Visi, kurie domisi Rusijos karinio jūrų laivyno istorija, prisimins kreiserių Askoldo ir Noviko proveržį per Japonijos laivyno būrius, užblokavusius V. K. Liepos 28 d. Vakare „Vitgefta“kelias į Vladivostoką. Trumpai prisiminkime šį kovos epizodą, pasinaudodami … bet, pavyzdžiui, V. Ya kūryba. Krestjaninovas ir S. V. Molodcovo „Kreiseris„ Askoldas ““. Ši knyga rusų istoriografijos požiūriu apibūdina mūsų kreiserių proveržio klasiką.
Šaltinio teigimu, kontradmirolas N. K. Reitensteinas nusprendė prasiveržti pats vakare, netrukus po to, kai Rusijos karo laivai pasuko atgal į Port Artūrą. Šiuo metu japonų laivai apskritai beveik apsupo rusus - tik šiaurės vakarų kryptis (iki Port Artūro) liko atvira. Įvertinęs situaciją, N. K. Reitensteinas matė, kad geriausia būtų prasiveržti į pietvakarius, nes ten kelią į Rusijos kreiserius užtvėrė tik trečiasis japonų kovinis būrys. „Askold“pakėlė signalą „Cruisers to follow me“ir padidino greitį:
„18 valandų 50 minučių„ Askoldas “atidarė ugnį ir nukreipė tiesiai į šarvuotą kreiserį„ Asama “, kuris plaukė atskirai. Netrukus „Asama“kilo gaisras, dėl kurio japonų kreiseris „padidino greitį ir pradėjo tolti“.
Išvažiavę „Asama“, „Askoldas“ir „Novikas“praėjo Rusijos mūšio laivų dešinįjį bortą ir juos aplenkė. Tada galinis admirolas savo būrį pirmiausia pasuko į pietvakarius, o paskui į pietus, tačiau lėtai judantys Pallada ir Diana atsiliko: Askoldas ir Novikas liko vieni.
Šarvuotas kreiseris „Yakumo“patraukė link Askoldo, šaudydamas į jį iš 203 mm ir 152 mm pistoletų. Už jo šūvių blyksniais mirgėjo 6 -ojo būrio kreiseriai, taip pat užtvėrę mūsų laivų kelią. Iš kairės ir iš paskos 3 -iojo kontradmirolo Devos būrio kreiseriai leidosi persekioti. Pirmojo kovinio būrio „Nissin“galinis laivas ir 5 -ojo būrio laivai taip pat perkėlė ugnį į „Askoldą“.
Kaip pirmaujančiam „Askoldui“pavyko išgyventi, patekus į trijų Japonijos laivų būrių akiratį iš karto? V. Ya. Krestjaninovas ir S. V. Molodcovas sako: „Didelis greitis, manevringumas ir grįžtamosios ugnies tikslumas paaiškina tai, kad kreiseris išgyveno siaubingą ugnies uraganą“. „Askoldas“nuėjo tiesiai į „Yakumo“, kuris vadovavo trečiajam būriui, ir netrukus:
„…„ Askold “gaisras padarė žalos„ Takasago “klasės kreiseriui, o„ Yakumo “kilo gaisras, ir jis jį atmetė. „Askoldas“ir „Novikas“pažodžiui nušlavė už laivagalio. Keturi japonų naikintojai pradėjo puolimą prieš rusų kreiserius iš dešinės pusės, iš lanko kurso kampų. Iš „Askoldo“pamatėme keturių torpedų paleidimą, kurios, laimei, praėjo pro šalį. Dešinio šautuvo ginklai buvo perduoti priešo naikintuvams, o japonai juos atstūmė “.
Taigi matome įspūdingą vaizdą apie dviejų gana silpnų laivų proveržį per daug kartų pranašesnes priešo pajėgas: be to, jį įgyvendinant, Askoldo artilerijai pavyko sugadinti ir priversti du didelius šarvuotus japonų kreiserius atsitraukti. - pirmiausia Asamu, o paskui - Yakumo “. Tačiau jo gaisras apgadino ir kitus japonų laivus. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, aiškiai rodo, kad didelis šarvuotas kreiseris (kuris buvo „Askoldas“) sumaniose rankose buvo puiki jėga, galinti efektyviai priešintis daug galingesniems šarvuotiems kreiseriams. Žinoma, jis su savimi turėjo ir Noviką, tačiau, žinoma, pagal nutylėjimą pagrindiniai laurai atiteko flagmanui N. K. Reitensteinas: vargu ar buvo galima patikėti, kad 120 mm „Novik“patranka padarė daug žalos Japonijos laivams.
Ir, žinoma, atsižvelgiant į 1904 m. Sausio 27 d. Kovą tarp Varjago ir Korejetų Chemulpo mieste, Askoldo veiksmai atrodo daug naudingesni: juk „Varyag“priešinosi tik vienas didelis šarvuotas kreiseris „Asam“ir Šiandien mes žinome, kad „Varyag“negalėjo jam padaryti ne tik rimtos, bet ir jokios žalos. Visa tai, natūralu, verčia mus palyginti „Askold“ir „Varyag“veiksmus su labai neigiamu pastarųjų rezultatu.
Bet pabandykime išsiaiškinti, koks tikras yra „Meskoldo“ir „Noviko“mūšio vaizdas, prie kurio esame įpratę. Kaip matome, jų proveržį galima suskirstyti į 2 epizodus - mūšį su „Asama“ir Japonijos 5 -ąja kovos dalimi, tada trumpą pertrauką, kol kreiseriai aplenkė mūšio laivus išilgai lanko ir pirmiausia pasuko į pietvakarius, o paskui į į pietus, o paskui - mūšis su „Yakumo“ir 6 -asis kovinis vienetas. Būtent tokia seka mes juos ir apsvarstysime.
Kreiserio „Askold“būklė prieš proveržį
Tuo metu, kai N. K. Reitensteinas nusprendė pasiekti proveržį, jo flagmano būklė buvo tokia. Iki to momento kreiseris nedaug dalyvavo mūšyje, nes pirmajame mūšio Geltonojoje jūroje etape ji vaikščiojo mūšio laivo kolonos uodegoje, o atstumai buvo pakankamai dideli jos ginklams, tačiau ji vis tiek patyrė žalą. 13.09 val. 305 mm sviedinys pataikė į pirmojo kamino pagrindą, todėl pastarasis buvo suplotas, kaminas užsikimšęs ir sugadintas katilas. Be to, buvo sunaikinta priešgaisrinė magistralė, navigacinis tiltas, radijo telegrafo kabina ir, kas daug svarbiau mūšyje, buvo pažeisti ryšio vamzdžiai ir telefono laidai, tai yra, kreiserio valdymas buvo sutrikdytas. tam tikru mastu. Tiesą sakant, valdymo mašinų bokšte liko tik mašininis telegrafas ir paslaptingasis „telemotor“(kas tai yra, šio straipsnio autorius nežino, tačiau tai paminėta galinio admirolo pranešime). Vis dėlto balso ryšys buvo atkurtas labai originaliai - buvo išmestos guminės žarnos, kurios tam tikru mastu pakeitė pažeistus ryšio vamzdžius, tačiau nepaisant to, tvarkininkai nuo tos akimirkos iki mūšio pabaigos išliko pagrindine kreiserio ryšio priemone. Dėl pirmojo katilo gedimo kreiseris nebegalėjo pasiekti viso greičio ir tikriausiai ilgą laiką išlaikė ne daugiau kaip 20 mazgų.
Visa tai laivui buvo padaryta vienu smūgiu į 305 mm „lagaminą“, o po trijų minučių-nežinomo kalibro apvalkalą (tačiau mažai tikėtina, kad jis buvo mažesnis nei 152 mm, rašoma „IKRezenshtein“pranešime) minima, kad jis buvo 305 mm) iš dešinio borto atsitrenkė į kreiserio laivagalį, visiškai sunaikindamas navigatoriaus saloną ir sukeldamas nedidelį gaisrą. Gaisras buvo greitai pašalintas, ir šis smūgis neturėjo rimtų pasekmių, tačiau tai tapo istorinio smalsumo priežastimi: šturmano kabina buvo visiškai sunaikinta sprogimo ir ugnies energijos ir vienintelis dalykas, kuris jame išliko. buvo dėžutė su chronometrais.
Nepaisant kovinės žalos, kreiserio artilerija buvo labai susilpninta. Pirmiausia liepos 28 d. Ryte „Askoldas“išvyko į mūšį visiškai neapginkluotas-du 152 mm, du 75 mm ir du 37 mm šautuvai buvo išimti tvirtovės reikmėms. Kalbant apie priešgaisrinę sistemą, ne viskas su ja aišku. Vienintelis dalykas, kurį, ko gero, galima tvirtai pasakyti, yra tai, kad iki prasiveržimo „Askold“buvo sutrikdyta centralizuota priešgaisrinė kontrolė.
Kreiseris turėjo dvi nuotolio ieškiklių stotis su Lyuzhol -Myakishev mikrometrais, viena iš jų buvo ant viršutinio tilto, o antroji - ant laivagalio antstato. Mūšio metu jie abu buvo sunaikinti, tačiau tikslus jų mirties laikas neaiškus. Tačiau pirmosios kreiserio 305 mm sviedinio pataikymo padarytos žalos pobūdis leidžia manyti, kad jis sunaikino nosies nuotolio ieškiklio stotį (viršutinis tiltas buvo sunaikintas, nužudytas karininkas Rklitskis), kuris nustatė atstumus).. Be to, remiantis bendru Askoldo padarytos žalos aprašymu, nebuvo jokio kito smūgio, kuris galėtų teigti, kad sunaikins lankų nuotolio ieškiklių stotį. Kalbant apie užpakalinę stotį, greičiausiai ji veikė proveržio pradžioje, tačiau, kaip jau minėjome, ryšys perbėgimo bokšte buvo sutrikdytas, todėl nebuvo galima naudoti šio įrašo duomenų. Ir net jei tokia galimybė išliktų, ji vis tiek būtų nenaudinga, nes buvo neįmanoma perduoti šaudymo duomenų į ginklus iš apšaudymo bokšto.
Kaip žinote, šie duomenys buvo perduodami iš bandymo bokšto į ginklus naudojant siųsiančius ir gaunančius ratukus, pastarieji buvo skirti kiekvienam 152 mm pistoletui. Dabar išsamiai nesigilindami į priešgaisrinės kontrolės sistemos architektūrą ir dizainą (prie to grįšime straipsnių serijoje apie „Varyag“), pastebime, kad „Askold“pasirodė per … trumpalaikis. Po mūšio prie „Askoldo“buvo suorganizuotas kreiserio „Askold“vado ir karininkų susitikimas, kuriam pirmininkavo N. K. Reitensteinas, kurio tikslas buvo apibendrinti kovos patirtį, įgytą 1904 m. Liepos 28 d. Artilerijos dalyje buvo pasakyta:
„Ciferblatai buvo išjungti nuo pat pirmo šūvio, todėl taikos metu buvo naudingi mokymosi patogumui, karo metu jie yra visiškai nenaudingi; viskas grindžiama bendravimu balsu ir pareigūno buvimu, o to turėtume siekti net taikos metu “.
Tiesą sakant, centralizuoti priešgaisrinės kontrolės prietaisai Askolde buvo tokie blogi, kad karininkų susirinkimas … sugebėjo paneigti centralizuoto taikymo naudą apskritai! „Vyresniojo artilerijos karininko vieta neturėtų būti bokšte, o jo vieta mūšio metu - ne baterijose“- tokią išvadą padarė kreiseriniai karininkai.
Tačiau grįžkime prie „Askoldo“būsenos aprašymo - momentas, kai ciferblatai nustojo veikti, yra neaiškus, nes terminą „nuo pat pirmo šūvio“labai sunku susieti su konkrečiu laiku. Prieš proveržį kreiseris labai mažai šaudė į priešą - ilgą laiką po mūšio laivų į bangą „Askoldas“negalėjo tikėtis mesti savo kriaukles priešui, o antrojo pradžioje, kai kreiseris tapo H. Togo mūšio laivų taikinį, jis bandė į juos atsakyti, tačiau paleido tik 4 šūvius, nes jo sviediniai nepasiekė priešo. Tada, nenorėdamas palikti savo laivų lengvu priešo karo laivų taikiniu, N. K. Reitensteinas perkėlė savo būrį į kairįjį mūšio laivų traversą, taip atsidurdamas paskutiniojo 1 -ojo kovinio būrio H. Togo „aptvertame“, tačiau tuo pačiu turėjo galimybę greitai judėti į priekį, jei, pavyzdžiui, japonai sutelktų savo naikintojus atakai. Būdami šioje pozicijoje, N. K. laivai Reitensteinas liko nepažeidžiamas priešo karo laivų, tačiau jie patys negalėjo į juos šaudyti, o kiti japonų laivai buvo per toli, kad galėtų į juos šaudyti. Todėl gali būti, kad prieš prasiveržimą Askoldas panaudojo tik 4 152 mm sviedinius. Mažai tikėtina, kad dėl to gali sugesti visi 152 mm pistoletų ciferblatai, tačiau apskritai tai, ar jie pasirodė prieš prasiveržimą, ar pačioje pradžioje, yra grynai akademinis klausimas, nes bet kuriuo atveju “,-sakė Askoldas. “, prasiveržęs pro šalį, neturėjo galimybės centralizuotai valdyti savo artilerijos ugnies. Kalbant apie pačių ginklų materialinę dalį, tai, kaip žinote, keturi kreiserio pistoletai buvo neveikiantys dėl kėlimo lankų lūžio, o kėlimo mechanizmo dantys lūžo ant visų keturių, ir greičiausiai tai atsitiko jau per proveržį, taip pat ir kitus ginklus. Galima daryti prielaidą, kad proveržio pradžioje visi dešimt 152 mm pistoletų buvo geros būklės ir galėjo šaudyti.
Taigi rimtą žalą „Askoldui“galima laikyti nežymiu greičio sumažėjimu ir centralizuotos artilerijos valdymo sistemos gedimu - visa kita turėjo mažai reikšmės.
Rusijos ir Japonijos eskadrilės pozicija prieš prasiveržimo pradžią
Ši schema leidžia pavaizduoti apytikslę Rusijos ir Japonijos pajėgų vietą:
Eskadrilės mūšio laivai labai išsitęsė - „Retvizan“buvo priekyje, „Peresvet“ir „Pobeda“judėjo už jo, o „Poltava“, laikanti kursą už jų, gerokai atsiliko. Sevastopolis dar labiau atsiliko, sugadinęs automobilį, paskutinis buvo „Tsarevičius“. Neįmanoma nurodyti tikslaus atstumo tarp laivų, tačiau, pasak japonų šarvuoto kreiserio „Asama“vado, Cesarevičius nuo Sevastopolio atsiliko 8 kabeliais, o atstumas tarp likusių mūšio laivų buvo 4 kabeliai. Toks vertinimas, nepaisant jo įprastumo, vis tiek gali šiek tiek suprasti, kokie atstumai įvyko. Trys kreiseriai N. K. Reitensteinas: „Askoldas“, „Pallada“ir „Diana“ėjo dešiniajame „Peresvet“ir „Victory“pusėje, galbūt „tarp„ Pobedos “ir„ Poltavos “kryžių“. Ketvirtasis būrio kreiseris - „Novik“tuo metu ėjo atskirai, esantis kairėje ir priešais „Retvizan“.
Kalbant apie japonus, jie iš tikrųjų apsupo besitraukiančius Rusijos laivus. Antrojo mūšio etapo metu 1 -asis kovinis būrys H. Togo sekė lygiagrečiai su Rusijos karo laivų kolona, o paskui, kai eskadrilės darinys iširo, pasuko į rytus, neleisdamas jiems toliau prasiveržti. Tada, kai paaiškėjo, kad Rusijos karo laivai išvyksta į šiaurės vakarus, H. Togo vėl pasuko į Port Artūrą ir šį kartą išvyko į šiaurę. Netrukus po to jo galas „Nissin“ir „Kasuga“užgeso ir pastatė bei išvyko pasivyti Rusijos laivų iš pietvakarių.
Tuo pat metu į dešinę ir priešais Rusijos eskadrilę link jos ėjo 5-asis kovinis būrys (Chin-Yen, Matsushima, Hasidate) ir, atskirai nuo jų, šarvuotas kreiseris Asama. Na, mūsų karo laivų vakaruose buvo sutelkti japonų naikintojai. Kryptis ne į pietvakarius taip pat nebuvo laisva - ten, vienas prieš kitą, trečiasis kovinis būrys ėjo vienas kito link, kaip šarvuotų kreiserių „Kasagi“, „Takasago“ir „Chitose“dalis kartu su šarvuotu „Yakumo“. palaikant juos iš rytų ir 6 -ąjį kovinį dalinį („Akashi“, „Suma“, „Akitsushima“) - iš vakarų. Įdomu tai, kad Rusijos laivuose buvo manoma, jog jie iš visų pusių apsupti naikintojų, kai kurie liudininkai nurodė, kad buvo matoma daugiau nei 60 šios klasės laivų, kurie, žinoma, buvo daug didesni už faktinį jų skaičių.
Ne iki galo aišku, ar eskadra kovojo su pagrindinėmis H. Togo pajėgomis, kol prasidėjo proveržis. Žinoma, kad Rusijos karo laivams praradus susidarymą ir pasukus į Port Artūrą, jie kurį laiką apsikeitė ugnimi su japonais, o kai kurie šaltiniai (įskaitant paties N. K. Reitensteino pranešimą) pažymi, kad 18.50 val., Kai Askoldas „pradėjo proveržio, šaudymas vis dar vyko. Tačiau tai kelia tam tikrų abejonių, nes iš kitų šaltinių matyti, kad šaudymas nutrūko, kai atstumas tarp eskadrilių buvo 40 kabelių, ir atsižvelgiant į tai, kad 18:20 Rusijos laivai jau plaukė į Port Artūrą (į šiaurę) -vakarai), o japonai - priešinga kryptimi, į rytus, tada, greičiausiai, šis momentas atėjo anksčiau nei 18.50 val. Galbūt taip ir buvo: Rusijos laivai stipriai išsitiesė ir kai kurie iš jų nustojo šaudyti, kai galiniai laivai dar šaudė. Visiškai įmanoma, kad Peresvetas, Pobeda ir Poltava sustabdė keitimąsi ugnimi su Kh laivais. Tai buvo prieš pat 18.50 val., O į jį važiavęs „Retvizan“, žinoma, tai padarė dar anksčiau. Tačiau Rusijos mūšio laivai „Sevastopolis“ir ypač „Tsarevičius“vis tiek galėjo šaudyti į japonus - jie, perėję į rytus, pasuko į šiaurę, o atstumas tarp eskadrilių taip greitai nepadidėjo. Oficiali Rusijos istoriografija liudija, kad japonų karo laivai šaudė į „Tsarevičių“iki sutemų.
Proveržio tikslai, kuriuos iškėlė N. K. Reitensteinas
Atrodo, kad čia viskas aišku - Kreiserio būrio vadovas bandė įvykdyti mirusio V. K. Vitgefta ir paskui Vladivostoką, bet iš tikrųjų N. K. Reitensteinas į dalykus žiūrėjo plačiau. Pats kontradmirolas savo priežastis (pranešime gubernatoriui 1904 m. Rugsėjo 1 d.) Išdėstė taip:
„Mano nuomone, nepaprastai reikėjo prasiveržti per žiedą ir jį bet kokia kaina sulaužyti, net paaukojant kreiserį - išlaisvinti eskadrilę iš japonų sugalvotų spąstų ir dalį ugnies nukreipti nuo mūšio laivų; kitaip žiedas būtų turėjęs laiko sandariai užsidaryti, palikdamas, ko gero, nedidelį praėjimą Artūrui, kad šis nuvarytų eskadrilę į kasyklas, ir atėjo tamsa - ir nenoriu galvoti - kas galėjo atsitikti toliau su eskadra, apsuptas priešo eskadrilės su daugybe naikintojų “…
Įdomu tai, kad N. K. Reitensteinas buvo tikras, kad jo proveržis išgelbėjo pagrindines rusų pajėgas nuo priešų naikintojų: „… japonų planas - apsupti eskadroną ir naktį vykdyti nuolatines minų atakas - žlugo“(tame pačiame pranešime).
Tačiau per proveržį „Cruiser“būrio vadovas matė sau kitą tikslą - nešiotis su savimi mūšio laivus. „Nematau jokio signalo„ Peresvet “… Aš nuleidau kreiserių šaukinius, palikdamas„ sekti paskui mane “tikėdamasis, kad jei princas Uhtomskis neveiks, tada„ Peresvet “paseks kreiserius“. Turiu pasakyti, kad šis N. K. Šiandien kai kuriuose sluoksniuose nėra įprasta į Reitensteiną žiūrėti rimtai, o kai kurie jau pasiekė apkaltinti galinį admirolą melu: jie sako, jei N. K. Reitensteinas tikrai norėtų vadovauti mūšio laivams ir nuvesti juos į Vladivostoką, kodėl tada per proveržį jis išvystė 20 mazgų greitį, kurio negalėjo palaikyti joks Rusijos karo laivas? Atsakymą į tai pateikia N. K. Reitensteinas savo liudijime Tyrimo komisijai: „Buvau įsitikinęs, kad, nors bent vienas kreiseris prasiveržia pro šalį, japonai tikrai atsiųs persekiojimą ir atsiųs du ar tris kreiserius (jie nedalyvauja mūšyje su mažomis pajėgomis) ir žiedas bus sulaužytas, o tai palengvins mūšio laivų praėjimą “. Turiu pasakyti, kad tokia pozicija yra daugiau nei logiška-Rusijos eskadrilės pietvakariuose buvo tik 3 ir 6 būriai, o kartu su, pavyzdžiui, „Takasago“klasės kreiseriu ar net „Yakumo“,-Askoldas. „Tikrai galėtų padaryti spragą tarp Rusijos eskadrilę supančiomis jėgomis ta kryptimi, kuri leistų atnaujinti proveržį į Vladivostoką.
Manevruoja Rusijos laivai pradiniame proveržio etape
Tiesą sakant, tai buvo labai paprasta, nors vis dėlto jame yra keletas keistenybių. 18.50 val. „Askoldas“pradėjo proveržį, judėdamas išilgai linijos, dešinėje Rusijos mūšio laivų pusėje, paskui pasuko į kairę ir praėjo priešais „Retvizan“stiebą, laikydamas kursą į pietvakarius ir pasukęs atgal į pietuose, kur, tiesą sakant, sekė išsiveržimo metu (nedideli valiutos kurso pokyčiai neskaičiuojami). Situacija su „Novik“taip pat suprantama - jei „Askoldas“buvo dešinėje mūšio laivų pusėje, tada „Novik“- kairėje, o jis užbūrė už „Askoldo“, kai aplenkė mūšio laivus ir pajudėjo. į jų kairę pusę. Bet kodėl po „Askoldo“nesekė „Pallas“ir „Diana“, kurie prieš prasiveržimo pradžią sekė paskui jį? N. K. Reitensteinas tikėjo, kad visa esmė yra prastuose šių dviejų kreiserių važiavimo charakteristikose: jo nuomone, jie tiesiog neturėjo laiko sekti „Askoldo“ir atsiliko, ir jis negalėjo jų laukti, nes greitis buvo didžiausias svarbi išankstinė proveržio sąlyga.
Mes leisime sau tuo abejoti. Faktas yra tas, kad „Askoldas“pirmiausia judėjo labai vidutiniu greičiu, N. K. Reitensteinas savo pranešime gubernatoriui nurodo: „Pravažiuodamas eskadrilę, jo greitis buvo 18 mazgų, o prasiveržimas per žiedą - 20 mazgų“. Žinoma, „deivių“, kaip buvo vadinamos „Pallada“ir „Diana“, vairavimo charakteristikos toli gražu neatitiko jūreivių lūkesčių, tačiau vis dėlto „Pallada“, pasak jos vado, 1 -ojo rango kapitono Sarnavskio, davė 17 mazgų mūšyje, o „Diana“, pasak kreiserio vado princo Lieveno vado pranešimo, užtikrintai laikė 17, 5 mazgų. Taigi abu šie kreiseriai galėjo gerai laikytis „Askoldo“, kol jis aplenkė mūšio laivus, galbūt šiek tiek atsilikęs, ir nuo jų galėjo atitrūkti tik nuėjęs į kairę eskadrilės pusę ir davęs 20 mazgų. Tačiau nieko panašaus neatsitiko - pavyzdžiui, kreiseris „Pallada“niekur nedingo ir liko dešinėje Rusijos mūšio laivų pusėje! Kodėl taip atsitiko? Labiausiai tikėtina, kad pats N. K. turėtų būti kaltinamas dėl to, kad Pallada ir Diana nesiveržė į proveržį. Reitensteinas, tiksliau - sumaištis vėliavos signaluose, kuri buvo išdėstyta „Askold“. Bet - tvarka.
Taigi, 18.50 val. „Askold“pradėjo proveržį, padidindamas smūgį iki 18 mazgų ir pakeldamas signalą „Be in wake formavimas“. Ir tai buvo jo pirmoji klaida, nes ši tvarka leido ją aiškinti dvigubai.
Jei toks įsakymas būtų duotas pirmame ar antrame mūšio etape, bet prieš „carui“iškėlus „admirolo perkėlimo komandą“, tada painiavos nekiltų. Kaip žinote, N. K. Reitensteinas buvo kreiserio būrio vadovas, na, ir jis, žinoma, galėjo duoti įsakymus kreiseriams - mūšio laivai turėjo savo vadą. Taigi, šiuo metu jo „Būk budrumo gretose“buvo įsakymas kreiseriams ir tik kreiseriams.
Tačiau 18.50 val. Kilo sumaištis su eskadrilės vadovybe. Jam turėjo vadovauti kunigaikštis Ukhtomskis, ir jis bandė tai padaryti, tačiau jo „Peresvet“buvo taip sumuštas japoniškų kriauklių (šis mūšio laivas labiausiai nukentėjo mūšyje 1904 m. Liepos 28 d.), Kad jis tiesiog neturėjo ką pakelti. vėliavos ir signalai. Taip susidarė įspūdis, kad eskadrilės niekas nepavaldo, ir daugelis galėjo pagalvoti, kad kontradmirolas N. K. Dabar Reitensteinas yra vyresnysis eskadrilės karininkas - jis pats tai leido. Taigi tokiomis sąlygomis vėliavos įsakymas „Būk budrioje formoje“galėtų būti suvokiamas ne kaip įsakymas kreiseriams, bet kaip įsakymas visai eskadrai. Ir būtent taip, atrodo, jie tai suprato „Palladoje“- na, ir, žinoma, pradėjo ją vykdyti.
Faktas yra tas, kad gavusi įsakymą „Būk budrioje formoje“, skirtą kreiseriams, „Pallada“turėjo sekti „Askoldą“, tačiau tuo atveju, kai šis signalas kreipėsi į visą eskadrilę, „Pallada“turėjo vyksta gretose pagal pirminę nuostatą - tai yra už mūšio laivų. Taigi, matyt, būtent tai jie bandė padaryti „Pallas“. Dėl to „Pallada“, užuot paspartinusi sekti „Askoldą“, bandė užimti vietą „šarvuotame“darinyje … … Princas Lievenas negali būti kaltinamas dėl tokio sprendimo dėl vienos paprastos priežasties: faktas yra tas, kad flagmano signalai aiškiai matomi tik kitame laive, trečiame gretose - jau labai taip, o ketvirtas, dažnai jų visai nemato. Todėl dažnai vadas gali vadovautis ne tuo, ką mato (ar nemato) flagmano aikštelėje, bet tuo, kaip elgiasi matelotas.
Atrodo, kad „Askold“jie suprato savo klaidą ir praėjus 10 minučių po pirmojo signalo iškėlė „Cruisers to follow me“, kuris aiškiai nurodė jų ketinimą. Tačiau „Askoldas“tą akimirką jau buvo pasistūmėjęs į priekį, o „Pallada“ir „Diana“negalėjo greitai jo pasivyti, o svarbiausia - praeidami pro „Peresvet“ir nematydami joje admirolo vėliavos, N. K. Reitensteinas nusprendė nešiotis mūšio laivus su savimi, o signalas „Cruisers to follow me“buvo paleistas. Dabar „būdamas budėjimo formoje“ir akivaizdžiai nurodė visą eskadrilę, o ką turėjo galvoti apie „Pallas“ir „Diana“?
Tačiau galiausiai jie atspėjo, ką tiksliai ketina daryti N. K. Reitensteinas (matyt, kai jis, sukūręs 20 mazgų, puolė į pietus) ir „Diana“bandė pasivyti „Askoldą“ir „Noviką“, kurie tuo metu jau buvo išėję po „Askoldo“, bet čia, žinoma, „Diana“su savo 17, 5 mazgais niekaip negalėjo pasivyti eskadrilės bėgikų.
