Ankstesniame straipsnyje mes parodėme pagrindinius keistumus 1915 m. Birželio 19 d. Gotlando mūšio protrūkio aprašymuose, pripažintame įvairiuose vidaus ir užsienio šaltiniuose. Dabar pabandykime susidaryti nuoseklų vaizdą apie M. K 1 -osios brigados veiksmus. Bakhirevas ir komodoro I. Karfo būrys (tiesą sakant, būtų teisinga parašyti „I. Karpf“, nes vokiečių vado vardas yra Johannesas von Karpfas, bet ateityje mes laikysimės „transkripcijos“. jo vardas žinomas rusų jūrų istorijos mylėtojui).
07.30 val. Rusijos laiku vokiečiai aptiko dūmų, o tuo pačiu juos pastebėjo kreiseris „Bogatyr“, kuris buvo trečiasis Rusijos laivų vilkstinėje. I. Karfas iš karto pasuko į vakarus, Švedijos teritorinių vandenų kryptimi, padidino greitį iki galo ir skambino radiju „Roon“ir „Lubeck“. Po penkių minučių, 07.35 val., Flagmane „Admiral Makarov“I. Karfo laivai buvo identifikuoti kaip „Augsburg“, „Undine“klasės laivų kreiseriai, kurie rusų istoriografijoje dažniausiai vadinami „Gazelės“tipo kreiseriais). ir trys naikintojai. Kai tik vokiečių laivai buvo „paaiškinti“, M. K. Bakhirevas tuoj pat apsisuko, nuvedęs priešą į 40 laipsnių kampo kampą., Ir nuėjo jį pjauti.
Vokiečių šaltiniai nenurodo vokiečių dalinio greičio kontakto su rusais metu, tačiau atrodo, kad tai buvo 17 mazgų. Būtent tokio greičio „Augsburgas“laikėsi, atlikęs užduotį grįžo, kaip savo radiogramoje pranešė I. Karfas, o Rengartenas šią informaciją perdavė M. K. Bakhirevas. Ne vienas šaltinis mini radiogramą, kurioje Baltijos laivyno ryšių tarnyba nurodytų vokiečių būrio greičio pasikeitimą. Darytina išvada, kad admirolo Makarovo perėmimo eiga buvo apskaičiuota atsižvelgiant į priešo septyniolikos mazgų greitį, o kadangi M. K. Bakhirevas sugebėjo perimti vokiečius, galima manyti, kad jie ir toliau palaikė 17 mazgų iki mūšio pradžios.
Kalbant apie 1 -ąją kreiserių eskadrilę, prieš aptinkant priešą, jie ėjo 19 mazgų, tačiau mūšyje jie tarsi laikė 20. Toks „vieno mazgo“papildymas atrodo kiek keistai, ir gali būti manė, kad Rusijos kreiseriai po susitikimo su priešu nepadidino greičio. Galbūt, norėdamas perimti, M. K. Bakhirevas sukūrė didžiausią eskadrilės greitį, kuris, kaip žinote, yra šiek tiek mažesnis už maksimalų atskiro laivo greitį. Ir kuri 1-ajai eskadrai turėjo būti tik 19–20 mazgų.
Nėra visiškai aišku, kada admirolas Makarovas pradėjo ugnį. Greičiausiai nuo to momento, kai buvo nustatytas priešas (07.35) ir iki ugnies pradžios, praėjo dvi ar trys minutės, o gal ir daugiau, nes reikėjo duoti nurodymą pakeisti kursą ir jį įvykdyti, pakelti viršutinės vėliavos. Taigi, greičiausiai, M. K flagmano ginklai. Bakhirevas anksčiausiai pradėjo kalbėti kažkur 07.37-07.38 val., Nors vokiečiai (G. Rollmann) mano, kad tai buvo 07.32 val. Tačiau toks kelių minučių neatitikimas kovinėje situacijoje yra daugiau nei suprantamas, juolab kad, kaip galima spręsti iš pranešimų, jų rinkėjai dažnai linkę „suapvalinti“laiką. Rusijos pavyzdinio laivo kulkosvaidžiai manė, kad atstumas tarp admirolo Makarovo ir Augsburgo ugnies pradžios metu buvo 44 kabeliai.
Šaltiniai teigia, kad po trijų minučių (pasirodo 07.40-07.41 val.) „Bayan“stojo į mūšį, o „Olegas“ir „Bogatyras“pradėjo šaudyti 07.45 val. Tuo pat metu šarvuoti kreiseriai šaudė į Augsburgą, šarvuoti - į Albatrosą. I. Karfas, sužinojęs, kad jam priešinasi keturi rusų kreiseriai ir pateko po jų tankiu ugnimi, 07.45 val. Pasuko dar 2 rumbas į dešinę. Sprendžiant iš manevravimo schemų, M. K. Bakhirevas atrado priešo posūkį ir apsuko jį aplink save, toliau laikydamas vokiečių laivus 40 laipsnių kampu.
Tačiau per kitas 15 minučių mūšio, nuo 07.45 iki 08.00, įvyko gana daug įvykių, kurių tikslaus laiko (ir net sekos) neįmanoma nustatyti. Kaip jau minėjome, vokiečių būrys įsibėgėjo, tačiau visiems vokiečių laivams jis buvo skirtingas. „Mainz“klasės kreiseriai, kuriems priklausė „Augsburg“, buvo sukurti atliekant bandymus iki 26,8 mazgų. Minų sluoksnio „Albatross“maksimalus greitis buvo 20 mazgų. ir tikriausiai sugebėjo jį išvystyti-tai buvo gana jaunas laivas, pradėtas eksploatuoti 1908 m. Serijos, kuriai priklausė G-135, naikintojai parodė 26–28 mazgus, o S-141 ir S –142 “- 30, 3 mazgai. Nepaisant to, G. Rollmanas tvirtina, kad jų greitis buvo 20 mazgų. G-135 ir šiek tiek daugiau kitiems dviem naikintojams. Šis vertinimas kelia rimtų abejonių dėl dviejų priežasčių. Pirma, visiškai neaišku, kodėl santykinai seni vokiečių naikintojai (G-135 pradėjo eksploatuoti sausio mėn., O kiti du naikintuvai-1907 m. Rugsėjo mėn.) Patyrė tokį greičio kritimą. Antra, šonų manevravimo analizė rodo, kad naikintojai iš tikrųjų ėjo greičiau nei esant 20 mazgų.
Deja, šio straipsnio autorius neturi informacijos apie tikslią vokiečių ir rusų dalinių padėtį ir kursus, kurių pagrindu vokiečių laivų greičio nustatymas būtų sumažintas iki ne per daug sudėtingos geometrinės problemos sprendimo. Mes tik žinome, kad I. Karf savo pranešime nurodė padidėjusį atstumą nuo 43, 8 iki 49, 2 kabelių, tačiau G. Rollmannas nenurodo tikslaus laiko, kai atstumas buvo 49, 2 kbt., Pasakydamas tik tai, ką atstumas buvo tarp oponentų torpedos atakos pradžioje. Jei darytume prielaidą, kad torpedos ataka įvyko kažkur tarp 07.50 ir 07.55, kas atrodo labiausiai tikėtina, paaiškėja, kad vokiečių laivams pavyko per 15-20 minučių padidinti atstumą tarp jų ir juos persekiojančių rusų 5, 4 kabeliais. Tai reiškia, kad atstumas tarp Augsburgo ir admirolo Makarovo padidėjo 1, 6-2, 2 mazgų greičiu. Kodėl ne greičiau, nes Augsburgas šešiais mazgais lenkė rusų kreiserius? Akivaizdu, kad tai, kad rusai ėjo per vokiečius, taip pat priverstiniai „Augsburgo“manevrai, kurie turėjo „zigzaguoti“trasoje, kad išvengtų dangų.
Taigi intervalas tarp 07.45 ir 08.00 atrodo taip - „Augsburgas“ir naikintojai, net mūšio pradžioje atidavę visą į priekį, toliau atitrūko nuo ne tokių greitų Rusijos kreiserių ir palyginti lėtai judančių “. Albatrosas “, kuris, žinoma, atsiliko (tai puikiai derinama su G. Rollmano mūšio aprašymu). Bet jei I. Karfas, regis, galvojo tik apie savo išsigelbėjimą, tai naikintojų bataliono vadas laikė save įpareigotu bandyti išgelbėti albatrosą, todėl pakėlė signalą apie torpedos ataką.
Tiesą sakant, be jokios abejonės, vokiečių vadai naikintuvuose suprato tokio išpuolio savižudybę ir visai neskubėjo. Kad būtų bent šešėlis šansų pataikyti Rusijos kreiserius torpedomis, reikėjo priartėti prie jų 15 kabelių (didžiausias pasenusių vokiečių torpedų, kuriomis buvo apginkluoti, kreiserinis nuotolis yra apie 16 kbt).), Gerąja prasme - 10, o panašus požiūris su keturiais kreiseriais, žinoma, buvo mirtinas trims naikintojams. Maksimalus, ką jie galėjo pasiekti savo puolimu ir savo mirties kaina, buvo priversti rusus kuriam laikui nusigręžti nuo Augsburgo ir Albatroso, kad atsitraukiant sušaudytų naikintojus, o tada toliau persekioti kreiserį ir minų krautuvas. Nepaisant to, jie puolė ir tai padarė be įsakymo iš viršaus.
Anot šio straipsnio autoriaus, naikintojai pradėjo ataką kažkur apie 07.50 val. Ar šiek tiek vėliau, skubėdami per Rusijos laivų kelią, ir iki 0800 buvo priartėję prie admirolo Makarovo prie 33–38 kabelių (Rusijos šaltinių duomenimis).. Tiesą sakant, labiausiai tikėtinas skaičius yra 38 kabeliai, o 33 skaičiai, greičiausiai, kilo iš G. Rollmanno knygos, kuri nurodo, kad vokiečių naikintojai kovojo (apšaudė rusų kreiserius) šiuo laikotarpiu ir kol paliko mūšis iš 38, 2-32, 8 kabelių atstumo. Reikėtų manyti, kad mažiausias atstumas tarp M. K. Bakhirevas ir naikintojai buvo vėliau, kai pasuko po Augsburgo ir kirto rusų kursą, todėl šiuo metu kalbame apie 38 kabelius. Rusijos kreiseriuose 07.55 mes net „matėme“torpedų pėdsakus, kurie praėjo tarp „admirolo Makarovo“ir „Bajano“.
Michailas Koronatovičius Bakhirevas į išpuolį sureagavo tiksliai taip, kaip turėtų. Jis nenukrypo nuo kovos kurso ir neįsakė 203 mm ar mažiausiai 152 mm artilerijos ugnies perduoti naikintojams-prie jų „dirbo“tik trijų colių šarvuoti kreiseriai. Rusijos vadas akivaizdžiai matė, kad Augsburgas laužo atstumą, ir stengėsi duoti savo kulkosvaidininkams maksimalų laiką, kad pataikytų į vokiečių kreiserį. Trijų colių sviediniai nekelia jokios grėsmės daugiau nei 500 tonų Vokietijos naikintojams. Rusijos ir Japonijos kare tokio kalibro ginklai negalėjo sustabdyti net 350 tonų laivų, nepaisant to, jų ugnis „užsiminė“, kad naikintojų veiksmai buvo pastebėti ir tam tikru mastu jų vadus nervino. Dar kartą pakartokime-jau Rusijos ir Japonijos kare buvo įmanoma veiksmingai atremti naikintojų atakas tik ugnimi iš 120–152 mm ginklų, vokiečių torpedų diapazonas Rusijos laivuose negalėjo žinoti ir tai, kad MK Bakhirevas ir toliau laikė priešą 40 laipsnių kampu, ėjo per I. Karfu ir nenaudojo savo šešių colių atakai atremti, liudija apie bet ką, bet ne apie Rusijos vado nedrąsumą ar perdėtą atsargumą.
Tačiau I. Karfas, rodos, tiesiog pabėgo, numojo ranka į mūšio vadovybę. Jis neįsakė naikintojų pulti, bet neatšaukė, kai jie į jį puolė. Vietoj to, apie 07.55 val., Netrukus po atakos pradžios, matyt, įsitikindamas, kad jam užtenka atitrūkti nuo rusų kreiserių, kad paslystų jiems po nosimis į Vokietijos pakrantę, I. Karfas pasuko savo laivą į šiaurę ir radijo pranešimu į albatrosą »Įsibraukite į neutralius Norvegijos vandenis.
Tiesą pasakius, šio straipsnio autoriui atrodo, kad nuo pat rusų kreiserių atradimo I. Karfą apėmė panika, o jis tiesiog stačia galva skrido į teritorinius Švedijos vandenis. Ir tada, pamatęs, kad jo naikintojai puolė puolimą, jis suprato, kad atėjo tobulas momentas pasukti į pietus, prasilenkiant su Rusijos kreiserių nosimi, kol jie buvo užsiėmę naikintojo ataka. Šis autoriaus jausmas, be jokios abejonės, nėra ir negali būti istorinis faktas. Tačiau yra netiesioginių įrodymų, patvirtinančių šį požiūrį, mes juos apsvarstysime toliau.
Taigi, prasidėjus naikintojų atakai, „Augsburg“prieštaravo Rusijos kursui ir liepė „Albatrosui“prasiveržti į neutralius vandenis. Ir čia iškilo dar viena to tolimo mūšio paslaptis. Faktas yra tas, kad vietiniai šaltiniai taip apibūdina, kad po Augsburgo signalo Albatrosui vokiečių naikintojai atsisakė atakos, pasuko už Augsburgo ir pastatė dūmų ekraną, kuris laikinai uždengė Augsburgą ir Albatrosą nuo Rusijos laivų ugnies. Tada M. K. Bakhirevas įsakė 2-ajai kreiserių brigadai „veikti savo nuožiūra“, o po to Bogatyras ir Olegas pasuko į šiaurę. Dėl šio manevro Rusijos kreiseriai išsiskyrė - „Admirolas Makarovas“ir „Bajanas“toliau persekiojo vokiečius savo ankstesniu kursu, o „Bogatyras“ir „Olegas nuėjo į šiaurę, tarsi imdami priešą žnyplėmis.
Vokiečiai šį epizodą apibūdina kitaip. Jų manymu, kai Augsburgas pradėjo lenktis į kairę ir davė rentgenogramą albatrosui, kad galėtų patekti į Švedijos vandenis, rusų kreiseriai pasuko į šiaurę. Tada naikintojų bataliono vadas, pamatęs, kad jo flagmanas važiuoja ir rusai pakeitė kursą, laikė savo pareigą įvykdytu, atsisakė torpedos atakos ir pasuko paskui Augsburgą. Tai reiškia, kad vokiečių ir rusų versijų skirtumas atrodo nedidelis - arba vokiečių naikintojai sustabdė puolimą po to, kai rusų kreiseriai pasuko į šiaurę, arba prieš jį. Tuo pačiu metu 1 -oji kreiserių brigada, kaip žinome, nepasuko į šiaurę, tačiau apie 08.00 val. Ten nuvyko Bogatyras ir Olegas, o tai (teoriškai) vokiečiams galėjo atrodyti kaip visos brigados posūkis. Šiaurė.
Anot šio straipsnio autoriaus, rusiška įvykių versija yra daug patikimesnė nei vokiečių, ir štai kodėl. Faktas yra tas, kad tuo metu, kai vokiečiai atsisakė atakos ir pradėjo uždėti dūmų uždangalą, prieš kirsdami rusų kelią, jiems liko apie 25 kbt. Kodėl tiek daug? Faktas yra tas, kad kai „Bogatyr“ir „Olegas“pasuko į šiaurę (apie 08.00 val.), Jie išėjo iš už dūmų uždangos ir pamatė „Albatrosą“tik 08.10 val. Kreiseriai plaukė 19 ar 20 mazgų greičiu ir, atsižvelgdami į apsisukimo laiką, per 10 minučių nuo manevro pradžios jie turėjo įveikti maždaug dvi su puse iki trijų mylių į šiaurę. O tai reiškia, kad būtent ten (tai yra dvi su puse ar trys mylios į šiaurę) prasidėjo dūmų uždangalo kraštas, todėl jo nustatymo metu ten buvo vokiečių naikintojų.
Kiekvienam atvejui pateikiame schemą, paimtą iš M. A. Petrova „Dvi kovos“
Apskritai naikintojų atakai buvo visiškai nesvarbu, ar Rusijos kreiseriai pasuko į šiaurę, ar ne. Grubiai tariant, rusai ėjo į rytus, vokiečiai kirto savo kelią iš šiaurės į pietus. Ar rusai pasuko į šiaurę? Na, naikintojams pakako pasukti į rytus ir jie vėl bėgs per rusų kelią. Apie 0800 rusų kreiseriai ir vokiečių naikintojai atsidūrė tarsi priešingose aikštės viršūnėse, ir nesvarbu, į kurią pusę rusai eitų, vokiečiai turėjo galimybę pulti, sekdami priešo kursu. Taigi vokiečių „įsivaizduojamas“rusų kreiserių posūkis į šiaurę visiškai nesutrukdė torpedos atakai.
Nepaisant to, naikintojų flotilės vadas atsisakė pulti. Kodėl? Kas pasikeitė? Tik vienas dalykas - jis sužinojo, kad operacijos vadas I. Karf nusprendė atsisakyti albatroso. Tai buvo visiškai aišku iš to, kad Augsburgas prieštaravo Rusijos kreiserių kursui ir davė rentgenogramą, liepiančią albatrosui išvykti į Švedijos vandenis. Tačiau ataskaitoje nėra taip paprasta parašyti sprendimo sustabdyti puolimą pagrindimą: „Mano tiesioginis viršininkas pabėgo, ir kodėl aš blogiau?“. Be to, atsirado įdomus niuansas: žinoma, vokiečių naikintojų vadas turėjo tam tikrą nepriklausomybę ir turėjo teisę veikti savo nuožiūra. Tačiau pakėlęs Torpedo atakos signalą, komodoras I. Karfas jo neprisiminė. Tai reiškia, kad komodaras sutiko su savo pavaldinio sprendimu ir manė, kad būtina torpedos ataka. Flotilės vadas priėmė sprendimą sustabdyti puolimą savarankiškai, ir paaiškėja, tarsi prieštaraujant jo vado nuomonei anksčiau … Žinoma, tylus pritarimas nėra įsakymas, bet vis tiek būtų malonu rasti kitų priežasčių sustabdyti puolimą. Ir tai, kad rusai beveik tuo pačiu metu, atrodo, pasuko į šiaurę - kokia ne priežastis? Na, taip, tiesą sakant, jie šiek tiek pasisuko po to, kai vokiečių naikintojai pasitraukė iš mūšio, o ne PRIEŠ … pasekė jų pavyzdžiu.
Aš prašau jus teisingai suprasti - visa tai, žinoma, yra spekuliacijos ir nieko daugiau. Tačiau faktas yra tas, kad visi vokiečių pranešimų prieštaravimai ir G. Rollmanno pateiktas 1915 m. Birželio 19 d. Mūšio prie Gotlando aprašymas tiesiog puikiai tinka tokiai versijai:
1) vokiečių naikintojai ruošėsi didvyriškai mirti ir puolė į savižudybę;
2) Tada, pamatę, kad jų flagmanas važiuoja, jie nusprendė sekti jo pavyzdžiu;
3) Vėliau jie buvo „sugėdinti“savo atsitraukimo ir bandė duoti savo veiksmus … eghkm … tarkime, daugiau „taktinio blizgesio“.
Šio straipsnio autorius pasinaudojo daugybe kitų variantų, tačiau versija apie sąmoningą tikrovės iškraipymą vokiečių pranešimuose atrodo protingiausia. Na, tarkime, vokiečiai įsivaizdavo, kad rusai sukasi į šiaurę, o naikintojai nusigręžė, bet juk į šiaurę išvyko tik Bogatyras ir Olegas, o admirolas Makarovas ir Bajanas toliau laikėsi tos pačios krypties. O ką, vokiečiai to nepastebėjo, būdami mažiau nei keturių mylių atstumu nuo Rusijos kreiserių? Beje, ponas Rollmannas šį epizodą tiesiog „puikiai suvaidino“- faktas yra tas, kad po Augsburgo radijo žinutės „Albatrose“, gana protingai bandydamas išnaudoti bet kokią galimybę, kad ir kokia vaiduokliška ji buvo, radijuje „Prašau atsiųsti povandeninius laivus“ . Ir taip, anot G. Rollmano, rusai, išsigandę šių pačių valčių, šoktelėjo į šiaurę, bet po kurio laiko jų šarvuoti kreiseriai vėl pasuko į rytus, o Bogatyras ir Olegas toliau judėjo ta pačia kryptimi …
Tarkime, kad iš tikrųjų tikrovė yra iškreipta ne vokiečių, o rusų ataskaitose, o iš tikrųjų M. K. Bakhirevas, bijodamas naikintojo atakos, pasuko į šiaurę ir manevravo taip, kaip vaizduoja G. Rollmanas. Bet jei jis matė jose tokią didelę grėsmę, kodėl tada jis neįsakė šaudyti į vokiečių naikintojus bent šešių colių ginklais? Ir jei jis tai padarė, kodėl vokiečiai to nešvenčia?
Taigi, pagyvenkime prie versijos, kad po vokiečių naikintojų puolimo „Augsburgas“kurį laiką ėjo tuo pačiu keliu, o paskui pasuko į pietvakarius, per Rusijos laivus ir liepė „Albatross“prasiveržti į neutralius vandenis.. Vokiečių naikintojai sustabdė išpuolį ir sekė jų flagmaną, pastatydami dūmų uždangalą. Atsakydamas M. K. Bakhirevas ir toliau judėjo į priekį, bet liepė „Bogatyrui“ir „Olegui“veikti savo nuožiūra, o jie pasuko į šiaurę … beje, kodėl?
Šis veiksmas tradiciškai kritikuojamas Rusijos istoriografijoje. Jie sako, kad užuot „ryžtingai priartėję“prie priešo ir „išvedę“jį, jie pradėjo sudėtingą manevravimą ir nenaudingą aprėptį iš abiejų pusių. Taip pat buvo apibendrintas pagrindimas - priešo aprėptis ir išdėstymas „per du gaisrus“buvo klasikinė taktinė technika, kaip ir priešo kolonos viršininko aprėptis. Taigi Rusijos vadai, būdami nedrąsūs, siauro mąstymo dogmatikai, buvo įbauginti, nerodė iniciatyvos ir veikė stereotipiškai, „pagal vadovėlį“…
Pasistatykime save 2-ojo kreiserio demi-brigados vado vietoje.
Kur jis turėjo eiti? Žinoma, jis galėjo ir toliau sekti 1 -osios pusbrigados šarvuotuosius kreiserius „Admiral Makarov“ir „Bayan“(diagramoje - 1 variantas), bet kodėl? „Bogatyre“ir „Olege“jie nebūtų matę „Albatroso“, kuriuo šaudė, ir ką vokiečių laivas ten veikia už dūmų uždangos, niekas nežino. Tačiau kaip, naudodamasis nematomu dūmų ekranu, jis nubėgtų į šiaurę, nutrauktų atstumą ir pasislėptų rūke, kad bandytų pabėgti į Libau arba bandytų prasiveržti į Vokietijos pakrantę? Vėliau ieškokite jo fistulių. Be to, jei M. K. Bakhirevas norėtų, kad jo šarvuoti kreiseriai sektų paskui jį, jis nekeltų signalo, leidžiančio jiems veikti savarankiškai. Kas dar? Paversti tiesiai dūmų uždanga (2 variantas)? O jei vokiečių naikintojai, pamatę tokį rusų vado kvailumą, apsisukę ir netrukus įėję į dūmus pasitiko rusų kreiserius?
Čia, beje, gerai atsekti kai kurių rusų autorių dvigubi standartai - tas pats A. G. Ligonis nepasakė nė vieno blogo žodžio apie Viduržemio jūros laivyno anglų vadą E. B. Cunninghamą, kai jis neišdrįso vesti savo eskadrilės į italų dūmus Kalabrijos mūšyje (Antrasis pasaulinis karas). Šis mūšis dar vadinamas „vieno kriauklės mūšiu“, nes po vieno smūgio į pavyzdinį mūšio laivą italai pabėgo iš mūšio lauko. Bet jei britų admirolas negaištų laiko apeidamas dūmų uždangalą, tai italus galėjo pataikyti ne vienas apvalkalas, o kiek didesnis jų skaičius.
Nepaisant to, anglas pasielgė visiškai teisingai - priešas turėjo pakankamai naikintojų, kad dūmuose surengtų tikrąją Tsushimą sunkiems britų laivams. Tą patį padarė ir 2-osios kreiserių brigados vadas Gotlando mūšyje 1915 m. Birželio 19 d., Kai vedė savo kreiserius aplink dūmų ekraną. Jis, žinoma, galėjo rizikuoti ir šiek tiek nutolti iki „Albatroso“, bet ar verta rizikuoti prarasti Bogatyrą ar Olegą? Kiekvienas jų buvo daugiau nei du kartus didesnis už Undinės klasės kreiserį, kurį, anot rusų vado, jis vijosi? Tuo pačiu metu vidaus šaltiniai, barti kreiserių vadus, neatrodo pastebėję, kad jų siūlomas suartėjimo su „Albatrosu“kelias vedė per naikintojų nustatytą dūminį ekraną. Tiesą sakant, posūkis į šiaurę, apeinant dūmus, tą akimirką buvo pagrįstas ir gana optimalus sprendimas, 2-osios pusbrigados vadas priėmė jį, o M. K. Vėliau Bakhirevas visiškai su juo sutiko.
Vienintelis momentas, kuris kategoriškai nenori tilpti į minėtą įvykių rekonstrukciją, yra tas, kad vidaus šaltiniai teigia, kad Augsburgas ir naikintojai kirto Rusijos kreiserių kelią 08.00 val. Jei M. K. Bakhirevas laikė priešą 40 laipsnių kampu, o geometriškai tai neįmanoma. Faktas yra tas, kad naikintojo atakos pradžios momentą, admirolo Makarovo ir Augsburgo santykinę padėtį lengva apibūdinti naudojant paprasčiausią stačiakampį trikampį, kurio vienas kampas yra 40 laipsnių, ir hipotenuzę (atstumas tarp Rusijos ir Vokietijos flagmanai) yra 49 kabeliai …
Akivaizdu, kad nesvarbu, kur vokiečių naikintojai pradėjo savo ataką, kad 08.00 val. Nutrauktų Rusijos laivų kursą, tuo pačiu būdami 33 kabeliai nuo jų, jie turėtų būti bent trečdaliu greitesni už rusų kreiserius greičiu (tai yra, išvystyti 24, 7–26 mazgus), net jei jie važiuotų tiesiai su Augsburgu ir perkeltų trumpiausią kelią į norimą tašką. Bet jie nepasirinko to kelio, nes iš pradžių jie bandė pulti, tai yra, kuo greičiau priartėti prie Rusijos kreiserių. Tiesą sakant, iš šios pozicijos iš esmės neįmanoma nutraukti Rusijos laivų trasos nuo jų 33 kabeliais, neturint pranašumo dėl greičio, o tai reiškia, kad informacija, kad G-135 negalėjo eiti greičiau daugiau nei 20 mazgų yra klaidinga. Be to, jei vokiečių naikintojai pradėtų uždėti dūmų uždangalą arti Rusijos kreiserių kurso susikirtimo taško, tada į šiaurę pasukusiems „Bogatyrui“ir „Olegui“nereikėtų tiek daug laiko (iki 08.10 val.), kad pasukęs į šiaurę galėtų vėl šaudyti į Albatrosą.
Prasidėjus dūmų uždėjimo įrengimui (apie 08.00 val.), Iš pradžių albatrosas, o paskui Augsburgas kurį laiką buvo paslėptas nuo rusų kulkosvaidžių. Tada tam tikru laikotarpiu (tikriausiai 08.10 08-15) „Augsburgas“ir naikintojai nutraukė Rusijos laivų kursą. Tuo metu naikintuvus nuo „admirolo Makarovo“skyrė apie 33 kabeliai, o „Augsburgą“- 50 kabelių. Tada vokiečių laivai persijungė į kairįjį Rusijos kreiserių apvalkalą ir 08.35 val. Oponentai pagaliau pametė vienas kitą.
Iš esmės, jau arčiau 08.00 val., Šaudymas Augsburge prarado prasmę - jis perėjo Rusijos kreiserių kursą intervale tarp 07.55-08.00 ir dabar, norėdamas išlaikyti pastovų 40 laipsnių kampą, Michailas Koronatovičius Bakhirevas turėjo nusisukti nuo slėptuvės už dūminio „Albatroso“uždangalo. Tuo pat metu „Augsburgas“buvo matomumo riboje - nuo rusų kreiserių jį skyrė apie 50 kbt, be to, jis slėpėsi už dūmų uždangos. Deja, tai reikėjo pripažinti, tačiau „Augsburg“vis tiek sugebėjo nesulaukti, o dabar beliko tik sunaikinti „Albatrosą“. „Admirolas Makarovas“ir „Bajanas“sekė (maždaug) į rytus, „Bogatyras“ir „Olegas“- į šiaurę. Apie 08.10 („Admirolas Makarovas“- šiek tiek anksčiau) jie visi apvažiavo vokiečių dūmų ekraną ir pamatė „Albatrosą“. Deja, tiksliai nežinoma, kokiu atstumu jis tuo metu buvo nuo Rusijos kreiserių, tačiau vargu ar buvo daugiau nei 45 kbt.
08.20 val. Savaip įvyko du reikšmingi įvykiai. Praėjus 10 minučių po ugnies atidarymo (08.10), pirmasis rusiškas sviedinys pagaliau pataikė į „Albatrosą“, apgadindamas viršutinį denį ir laivagalio šoną, po kurio Vokietijos minų sluoksnis buvo reguliariai nukentėjęs. Antrąjį įvykį G. Rollmanas apibūdina taip:
„Augsburg“nuo 08.20 iki 08.33 sugebėjo dar kartą iš didelio atstumo paleisti flagmaną, dėl kurio jis jį įjungė norėdamas nukreipti dėmesį nuo albatroso ir sukelti persekiojimą. Tačiau, atsižvelgiant į kintantį matomumą, kuris svyruoja nuo 5 iki 7 mylių, „Commodore“bet kuriuo atveju laikėsi atsargiai.
Gana sunku sutikti su pirmuoju G. Rollmanno teiginiu, jei tik dėl to, kad iš Rusijos laivų nieko panašaus nebuvo pastebėta, o vokiečių istorikas net nemanė, kad būtina atkreipti dėmesį į didvyrišką Augsburgo posūkį priešo atžvilgiu. knygoje pateiktą schemą. Tačiau antrasis teiginys, susijęs su atsargia I. Karfo veiksmų eiga, be jokios abejonės, yra visiškai teisingas. „Augsburg“taip atsargiai 13 minučių šaudė į Rusijos flagmaną, kad „admirolas Makarovas“nepastebėjo apšaudymo.
Greičiausiai tai buvo taip - kol „Augsburgas“bėgo prie visų ašmenų, jį uždengė naikintojų dūmų uždanga, todėl neteko matyti rusų kreiserių. Tada lengvasis kreiseris pateko į rūko juostą ar kitas oro sąlygas, dėl kurių sumažėjo jo matomumas, ir prarado rusus iki 08.20. Po to „admirolas Makarovas“(arba „Bayan“) buvo pastebėtas ant I. Karfo flagmano ir į jį atsitraukdamas atidengė ugnį - atstumas tarp priešininkų sparčiai didėjo ir 08.33 „Augsburgas“nustojo matyti priešą. Tai labai gerai koreliuoja su Rusijos duomenimis - Augsburgas ir naikintojai jau nebuvo matomi šarvuotuose kreiseriuose 08.35 val. Skirtumas per porą minučių yra daugiau nei paaiškinamas matomumo ypatybėmis (viena horizonto pusė matoma blogiau nei kita) arba paprasčiausias ataskaitoje suapvalintas laikas. Tuo pačiu metu „Augsburgo“šaudymas nenusipelnė būti atskirai pažymėtas - na, priešo kreiseris bėgo, aišku, kad tuo pačiu metu šaudė atgal, tai kas čia blogo? Klausimai čia kyla tik komodorui I. Karfui, kuris, matyt, net ir čia šiek tiek „pagražino“savo pranešimą, pateikdamas susišaudymą rekolekcijose kaip didvyrišką bandymą atitraukti priešą.
Kad ir kaip ten būtų, apie 08.10 val. Kreiseriai savo ugnį sutelkė į albatrosą. Visiškai visi vidaus ir užsienio autoriai nerado gerų žodžių rusų artilerijai. Jų nuomone, šaudymas buvo prastai organizuotas, rusų kulkosvaidininkai buvo nemokūs ir apskritai „Albatroso“šaudymas virto didele gėda. Pabandykime išsiaiškinti, kas iš tikrųjų įvyko.
