Palyginę projektą „68K“ir „68-bis“su prieškariniais užsienio lengvaisiais kreiseriais ir pokario amerikiečių „Worchesters“, mes iki šiol nekreipėme dėmesio į tokius įdomius pokario užsienio laivus kaip Švedijos lengvasis kreiseris „Tre Krunur“, olandas „De Zeven Provinsen“, ir, žinoma, paskutiniai britų „Tiger“klasės artilerijos kreiseriai. Šiandien mes ištaisysime šį nesusipratimą, pradėdami nuo mūsų sąrašo pabaigos - „British Tiger“klasės kreiseriai.
Turiu pasakyti, kad britai užsitęsė paskutinių savo artilerijos kreiserių kūrimo procedūrą. Iš viso karo metu buvo užsakyti aštuoni „Minotauro“tipo laivai, kurie yra kiek patobulinta lengvųjų kreiserių „Fiji“versija. Pirmieji trys „Minotauras“buvo baigti pagal pirminį projektą, o jų vadovas 1944 metais buvo perkeltas į Kanados laivyną pavadinimu „Ontario“, dar du buvo įtraukti į Karališkojo jūrų laivyno sąrašus. Likusių kreiserių konstrukcija buvo užšaldyta netrukus po karo, o du laivai, kurie buvo pradinėje statybos stadijoje, buvo išmontuoti, todėl iki 40 -ųjų pabaigos britai turėjo tris nebaigtus tokio tipo lengvuosius kreiserius: „Tiger“, „Defense“ir Bleikas “.
Britai, kurie Antrojo pasaulinio karo metu visiškai pajuto savo kreiserių priešlėktuvinių ginklų silpnumą, vis dėlto nenorėjo apsiriboti 127–133 mm kalibro oro gynybos kreiserių kūrimu. Tokie laivai, jų nuomone, buvo per silpni tiek kovai su jūra, tiek apšaudyti pakrantę, todėl buvo nuspręsta grįžti prie universalios sunkiosios artilerijos sistemos kūrimo. Pirmasis toks bandymas buvo dar prieš karą, kuriant lengvuosius „Linder“klasės kreiserius, tačiau nesėkmingai. Paaiškėjo, kad bokšto įrenginiai, kurie pakraunant išlaiko rankinius veiksmus, negalės užtikrinti priimtino ugnies greičio, o visiškai automatinių artilerijos sistemų, galinčių įkrauti bet kokiu pakilimo kampu, sukūrimas viršijo tuomet turimas technines galimybes. Karo metu britai padarė antrą bandymą.
1947 m. Britai ketino baigti statyti kreiserį su 9 * 152 mm universaliais pistoletais ir 40 mm „Bofors“naujose instaliacijose, tada projektas buvo pakartotinai pakeistas ir dėl to, kai buvo pradėtas naudoti lengvasis kreiseris „Tigras“turėjo du 152 mm su „Mark XXVI“instaliacijomis, kurių nuotrauka parodyta žemiau:
Kiekvienas iš jų turėjo dvi visiškai automatines 152 mm / 50 QF Mark N5 patrankas, galinčias išvystyti 15-20 apsisukimų per minutę ugnies greitį (už barelį) ir labai didelį vertikalios ir horizontalios krypties greitį, siekiantį iki 40 laipsnių / s. Norint priversti šešių colių patranką veikti tokiu greičiu, reikėjo gerokai padidinti bokšto įrenginio masę-jei dviejų pistoletų 152 mm „Linder“bokštai svėrė 92 tonas (besisukanti dalis), tada dviejų universalusis ginklas „Mark XXVI“- 158,5 tonos, o apsauga nuo bokštelio buvo aprūpinta tik 25–55 mm šarvais. Kadangi ugnies greitis buvo 15-20 apsisukimų per minutę, ginklų vamzdžiai sušildė itin greitai, britai turėjo pasirūpinti, kad vamzdžiai būtų aušinami vandeniu.
Matyt, būtent britams pavyko sukurti pirmąją pasaulyje visiškai sėkmingą 152 mm laivo instaliaciją, nors yra minimų kai kurių jo veikimo problemų. Tačiau paprastai žinoma, kad universalumas yra kompromisas, o 152 mm „Mark N5“patranka nebuvo išimtis. Tiesą sakant, britai buvo priversti sumažinti savo balistiką iki amerikietiško 152 mm ženklo 16: su sviedinio svoriu 58, 9-59, 9 kg, pradinis greitis buvo tik 768 m / s (Markas 16-59) atitinkamai kg ir 762 m / s). Tiesą sakant, britams pavyko tai, ko amerikiečiai negalėjo padaryti savo „Worchesters“, tačiau neturime pamiršti, kad britai savo kūrimą baigė po 11 metų.
Antrąjį britų „Tigers“priešlėktuvinį kalibrą atstovavo trys dviejų šautuvų 76 mm „Mark 6“įrenginiai, pasižymintys labai išskirtinėmis savybėmis-jo ugnies greitis buvo 90 sviedinių, sveriančių 6,8 kg, pradinis greitis 1036 m / s už barelį, o statinėms taip pat reikėjo aušinti vandeniu. 76 mm šautuvų šaudymo nuotolis siekė rekordinį 17 830 m. Šio straipsnio autorius neturi informacijos apie bet kokias šios artilerijos sistemos veikimo problemas, tačiau šiek tiek stebina, kad jis nebuvo naudojamas jokiuose kituose laivuose. Karališkasis jūrų laivynas. Priešgaisrinę kontrolę atliko penki direktoriai, kurių kiekvienas turėjo 903 tipo radarus, ir bet kuris iš jų galėjo padėti nukreipti tiek į paviršinius, tiek į oro taikinius. Be to, kiekviena 152 mm arba 76 mm instaliacija turėjo savo direktorių.
Kalbant apie apsaugą, čia „Tiger“tipo lengvieji kreiseriai atitiko tą patį Fidžį -83-89 mm šarvų diržas nuo lanko iki laivagalio 152 mm bokštelio, mašinų skyriuje, esančiame virš pagrindinio - kitas 51 mm šarvų diržas, traversų storis, denis, barbets - 51 mm, bokštai, kaip minėta aukščiau - 25-51 mm. Kreiserio standartinis darbinis tūris buvo 9 550 tonų, elektrinė, kurios galia 80 000 AG. ir išvystė 31,5 mazgo.
Palyginę projektą 68-bis kreiseris „Sverdlov“ir anglų „Tiger“, esame priversti konstatuoti, kad britų laivo ginkluotė yra daug modernesnė nei sovietinio ir priklauso naujos kartos karinio jūrų laivyno artilerijos ir priešgaisrinės kontrolės sistemoms.. Kovinis Sovietų Sąjungos 152 mm patrankos B-38 ugnies greitis buvo 5 šūviai per minutę (šaudant iš praktikos, salvės turėjo sekti dvylikos sekundžių intervalais), atitinkamai, Sverdlovo klasės kreiseris galėjo iššauti 60 sviedinių. 12 ginklų per minutę. Didžiosios Britanijos kreiseris turėjo tik 4 statines, tačiau esant 15 rpm / min ugnies greičiui, jis galėjo iššauti tuos pačius 60 sviedinių per minutę. Čia reikia šiek tiek paaiškinti - didžiausias britų patrankos ugnies greitis buvo 20 apsisukimų per minutę, tačiau faktas yra tas, kad tikrasis ugnies greitis vis dar yra mažesnis už ribines vertes. Taigi, pavyzdžiui, sovietinių kreiserių MK-5-bis bokštelių laikikliams maksimalus ugnies greitis yra 7,5 apsisukimų per minutę. 5 raundai / min. Todėl galime daryti prielaidą, kad tikrasis britų šešių colių ginklų šaudymo greitis vis dėlto yra arčiau 15, bet ne iki maksimalaus 20 šūvių per minutę.
Buitinis radaras „Zalp“(du projekto 68-bis kreiseriui) ir pagrindinio kalibro priešgaisrinė sistema „Molniya-ATs-68“suteikė ugnį tik ant paviršiaus taikinių. Tiesa, buvo daroma prielaida, kad 152 mm artilerijos priešlėktuvinį gaisrą galima valdyti naudojant „Zenit-68-bis“paleidimo įrenginį, skirtą 100 mm SM-5-1 įrenginiams valdyti, tačiau to pasiekti nepavyko. kodėl priešlėktuvinė ugnis buvo paleista į stalus. Tuo pačiu metu britų režisieriai, turintys 903 tipo radarą, paskelbė taikinius tiek ant žemės, tiek į orą, o tai, žinoma, leido daug kartų efektyviau kontroliuoti britų šešių colių ginklų priešlėktuvinę ugnį. Jau nekalbant apie tai, kad Didžiosios Britanijos įrenginio vertikaliojo nukreipimo kampai ir taikymo greitis smarkiai viršijo MK-5-bis: sovietinio bokšto įrenginio maksimalus pakilimo kampas buvo 45 laipsnių, o britų-80 laipsnių, vertikalios ir horizontalios krypties greitis buvo tik 13 laipsnių, anglams-iki 40 laipsnių.
Ir vis dėlto dvikovoje „Sverdlovas“prieš „Tigrą“„sovietinio kreiserio pergalės tikimybė yra daug didesnė nei„ anglo “.
Be abejo, didelį įspūdį daro tai, kad lengvasis kreiseris „Tiger“, turintis tik keturias pagrindinio kalibro statines, sugeba užtikrinti tokį pat ugnies efektyvumą kaip ir „Sverdlov“su savo 12 ginklų. Tačiau šis faktas jokiu būdu neturėtų slėpti nuo mūsų, kad visais kitais atžvilgiais britų šešių colių pistoletas atitinka amerikietišką 152 mm „senutę“Marką 16. Tai reiškia, kad Tigro galimybės jokiu būdu nėra pranašesnės už 12 šešių colių amerikiečių Klivlando ginklų ir yra dar prastesni už ugnį, nes amerikiečių ginklai buvo greitesni už sovietinį B-38. Tačiau, kaip jau analizavome ankstesniuose straipsniuose, keliolika sovietinių 152 mm B-38 lėktuvų suteikė sovietiniams kreiseriams reikšmingų pranašumų, susijusių su nuotoliu ir šarvų prasiskverbimu, palyginti su amerikietiškomis ir galingesnėmis britų 152 mm artilerijos sistemomis. Nei amerikiečių kreiseriai, nei „Tiger“negalėjo efektyviai šaudyti 100–130 kbt atstumu, nes didžiausias jų ginklų šaudymo nuotolis buvo 123–126 kbt, o efektyvus šaudymo diapazonas buvo 25 proc. Mažesnis (mažiau nei 100 kbt). kadangi arti ribojančių atstumų sviedinių sklaida yra pernelyg didelė. Tuo pačiu metu sovietinis B-38 su savo rekordinėmis eksploatacinėmis savybėmis užtikrino patikimą taikinio sunaikinimą 117–130 kbt atstumu, ką patvirtino praktinis šaudymas. Atitinkamai, „Sverdlov“klasės kreiseris gali pradėti ugnį daug anksčiau nei britų kreiseris, ir tai nėra faktas, kad jis apskritai leis tai priartėti prie savęs, nes jis greičiu, nors ir šiek tiek, lenkia „Tiger“. Jei „Tigrui“pasisekė ir jis gali priartėti prie sovietinio kreiserio, esantį efektyvios ginklų ugnies atstumu, pranašumas vis tiek išliks „Sverdlovui“, nes esant vienodiems laivų šaudymo rezultatams, sovietų sviediniai turi didelis snukio greitis (950 m / s, palyginti su 768 m / s) ir atitinkamai šarvų įsiskverbimas. Tuo pačiu metu sovietinio kreiserio apsauga yra daug geresnė: turėdamas tokio pat storio šarvuotą denį ir 12–20% storesnį šarvų diržą, „Sverdlov“turi daug kartų geriau apsaugotą artileriją (175 mm kakta, 130 mm) barbet, palyginti su 51 mm „Tiger“), šarvuota vairinė ir kt. Galingesni ginklai su geresne apsauga ir vienodos ugnies savybės suteikia „Project 68 bis cruiser“akivaizdų pranašumą esant vidutiniam nuotoliui. Ir, žinoma, ne visai „sąžiningas“argumentas - standartinis Sverdlovo darbinis tūris (13 230 tonų) yra 38,5% didesnis nei „Tiger“(9550 tonų), todėl projektas „68 -bis cruiser“pasižymi didesniu kovos stabilumu. tik todėl, kad jis yra didesnis.
Taigi sovietinis kreiseris artilerijos dvikovoje lenkia britus, nepaisant to, kad pastarosios artilerijos ginkluotė yra daug modernesnė. Kalbant apie oro gynybos galimybes, atrodytų, kad čia turėtų būti patvirtintas akivaizdus ir daugkartinis britų kreiserio pranašumas, bet … Ne viskas taip paprasta.
Labai įdomu palyginti sovietinį 100 mm SM-5-1 laikiklį ir anglišką 76 mm ženklą 6. Su paprasčiausiu aritmetiniu skaičiavimu vaizdas visiškai niūrus vidaus kreiseriams. Britų 76 mm „kibirkštis“per minutę į taikinį gali nusiųsti 180 kriauklių, sveriančių 6,8 kg (90 barelių). 1224 kg / min. Sovietų SM-5-1, tuo pačiu metu gaminant 30-36 aps / min 15,6 kg kriauklių (15-18 už barelį)-tik 468-561 kg. Pasirodo, vienoda apokalipsė, vienas britų kreiserio 76 mm ginklo laikiklis per minutę iššauna beveik tiek pat metalo, kiek trys laive esantys sovietiniai kreiseriai SM-5-1 …
Bet čia yra nesėkmė, aprašant 76 mm „niūraus britų genijaus“kūrinį, nurodomi visiškai keistai skaičiai - šaudmenų apkrova tiesiai bokšto instaliacijoje yra tik 68 šūviai, o tiekimo mechanizmai, kuriais naudojamas kiekvienas ginklas įrengti gali tiekti tik 25 (dvidešimt penkis) sviedinius per minutę. Taigi, pirmąją šaudymo minutę 76 mm „kibirkštis“galės iššauti ne 180, o tik 118 sviedinių (68 šūviai iš šaudmenų lentynos ir dar 50 pakeltų perkrovimo mechanizmais). Antrąją ir vėlesnes mūšio minutes jo ugnies greitis neviršys 50 apsisukimų per minutę (25 taškai už barelį). Kaip tai? Kas yra šis baisus dizaino klaidingas skaičiavimas?
Bet ar galime kaltinti britų kūrėjus, kad jie negalėjo pridėti „2 + 2“? Tai mažai tikėtina - žinoma, praėjusio amžiaus penktajame dešimtmetyje britų mokslas ir pramonė nebebuvo pirmieji pasaulyje, tačiau nepaisant to, pejoratyvas „Kupranugaris yra Anglijoje pagamintas arklys“vis dar labai toli. Anglų 76 mm „Mark 6“ugnies greitis iš tiesų yra 90 apsisukimų per minutę už barelį. Bet tai visai nereiškia, kad jis gali šaudyti po 90 šūvių iš kiekvienos statinės kiekvieną minutę - nuo to jis tiesiog perkais ir taps netinkamas naudoti. Pirmą minutę ji galės iššauti 59 šovinius už barelį - trumpai, su pertraukomis. Kiekvieną vėlesnę minutę jis galės paleisti trumpus pliūpsnius, kurių bendra „talpa“ne didesnė kaip 25 šoviniai už barelį - akivaizdu, kad būtų išvengta perkaitimo. Tai, žinoma, yra ne kas kita, kaip autoriaus prielaida, ir brangus skaitytojas pats nuspręs, kiek tai gali būti tiesa. Tačiau reikia pažymėti dar vieną dalyką: kerinti britiško ginklo balistika, be kita ko, buvo pasiekta labai aukštu slėgiu vamzdžio angoje - 3547 kg / cm2. Tai yra daugiau nei naminio 180 mm B-1-P pistoleto-jis turėjo tik 3200 kg / cm2. Ar kas nors rimtai tikisi, kad penktajame dešimtmetyje buvo įmanoma sukurti artilerijos sistemą, turinčią tokią balistiką ir galimybę vykdyti ilgą ugnies mūšį ilgais pliūpsniais, kai ugnies greitis yra 1,5 šovinio per sekundę?
Tačiau, nepaisant priežasčių (perkaitimo pavojaus ar neįveikiamo alternatyvaus instaliacijos projektuotojų talento), galime tik konstatuoti, kad tikrasis „British Mark 6“ugnies greitis yra žymiai mažesnis nei aritmetinis skaičiavimas, pagrįstas paso verte. gaisro greitis. Tai reiškia, kad per 5 ugnies kovos minutes sovietų SM-5-1, padarydamas 15 šovinių per minutę per barelį (niekas netrukdo ilgai šaudyti tokiu intensyvumu), gali iššauti 150 sviedinių, sveriančių 15, 6 kg arba 2340 kg. Trijų colių „anglė“per tas pačias 5 minutes išleis 318 kriauklių, sveriančių 6, 8 kg arba 2162, 4 kg. Kitaip tariant, sovietų ir britų įrenginių ugnies charakteristikos yra gana panašios, o sovietų SM-5-1 turi nedidelį pranašumą. Tačiau sovietinis „audimas“pataiko kur kas toliau - jo sviedinys skrenda 24 200 m, angliškas - 17 830 m. Sovietinė instaliacija yra stabilizuota, tačiau kaip buvo su britų dvyniu, nežinoma. Anglė turėjo apvalkalus su radijo saugikliais, tačiau iki to laiko, kai „Tiger“pradėjo tarnybą, SM-5-1 taip pat turėjo juos. Ir galų gale mes padarome išvadą, kad, nepaisant visų pažangos ir automatiškumo, britų 76 mm „Mark 6“vis dar buvo prastesnis kovos pajėgumu nei vienintelis sovietinis SM-5-1. Belieka tik prisiminti, kad „Sverdlov“klasės kreiseriai turėjo šešis SM-5-1, o „British Tigers“-tik tris … Žinoma, gali būti, kad atskiri LMS direktoriai kiekvienai britų instaliacijai suteikė geresnių nurodymų. nei du SPN-500, kurie kontroliavo sovietinių „šimtųjų“šaudymą, deja, šio straipsnio autorius neturi informacijos, kuri galėtų palyginti vidaus ir britų MSA. Nepaisant to, gerbiamiems Vakarų technologijų mėgėjams norėčiau priminti, kad Didžiosios Britanijos paviršinių laivų artilerijos ginkluotė pasirodė beveik nenaudinga prieš Argentinos orlaivių (net ir primityvių lengvųjų atakų lėktuvų) atakas - o juk Folklendo konflikto metu britų „ginklams“valdyti buvo naudojami pažangesni radarai ir valdymo sistemos. nei tai, kas buvo ant „Tigro“.
Beje, įdomu tai, kad Marko 6 ir CM-5-1 masė šiek tiek skiriasi-37,7 tonos 6 ženklo, palyginti su 45,8 tonos CM-5-1, t.y. pagal svorius ir užimamą erdvę jie yra palyginami, nors galima daryti prielaidą, kad „anglė“reikalauja mažiau skaičiavimo.
Taigi padarėme išvadą, kad lengvojo kreiserio „Tiger“152 mm artilerijos oro gynybos pajėgumai yra daug kartų didesni nei 68-bis projekto laivų pagrindinio kalibro pajėgumai, tačiau tuo pat metu 76 mm britų „antrojo kalibro“tiek kokybe, tiek kiekiu labai nusileidžia sovietiniam „pynimui“„Sverdlov“. Kaip galime palyginti bendras šių laivų oro gynybos galimybes?
Galima pasiūlyti gana primityvų metodą - ugnies charakteristikų atžvilgiu. Mes tai jau apskaičiavome penkių minučių mūšiui dėl britų 76 mm ir sovietų 100 mm instaliacijų. Didžiosios Britanijos 152 mm dviejų šautuvų bokštelis sugeba per minutę iššauti 30 priešlėktuvinių sviedinių, sveriančių po 59, 9 kg, t.y. Atitinkamai 1 797 kg per minutę arba 8985 kg per 5 minutes, du tokie bokštai tuo pačiu metu išleis 17 970 kg. Prie to pridėjus trijų 76 mm „Sparoks“sviedinių svorį-6487,2 kg, gauname, kad per 5 intensyvios kovos minutes lengvasis kreiseris „Tiger“sugeba iššauti 24 457,2 kg priešlėktuvinių sviedinių. Šeši SM-5-1 sovietiniai „Sverdlov“šaudymo pajėgumai yra mažesni-kartu jie išleis 14 040 kg metalo. Jūs, žinoma, galite teigti, kad autorius lygina laivų galimybes šaudant iš abiejų pusių, tačiau atmetus ataką iš vienos pusės, britų kreiseris turės didžiulį pranašumą, ir tai tiesa: du 76 mm įrenginiai ir 2 152 mm bokštai 5 minutėms pagamins 22, 3 tonas metalo, o trys sovietiniai SM-5-1-tik šiek tiek daugiau nei 7 tonas. Tačiau reikia prisiminti, kad tie patys amerikiečiai ir tada, ir daug vėliau siekė organizuoti oro atakas iš skirtingų krypčių, pavyzdžiui, garsiuosius japonų „žvaigždžių“reidus Antrojo pasaulinio karo metais, ir būtų logiškiau apsvarstyti ši (ir ne „vienakryptė“) oro atakos forma …
Ir mes neturime to pamiršti: pagal nuotolį sovietinis „audimas“SM-5-1 lenkia ne tik 76 mm, bet ir 152 mm britų ginklų laikiklius. Skrydžio laikas vidutiniais 100 mm sviedinių atstumais yra mažesnis (kadangi pradinis greitis yra didesnis), atitinkamai galima greičiau sureguliuoti ugnį. Tačiau dar prieš priešo lėktuvams įžengiant į SM-5-1 žudymo zoną, jie bus apšaudomi pagrindiniu Sverdlovo kalibru-pratybų praktika rodo, kad sovietinės 152 mm patrankos sugebėjo apšaudyti 2–3 salves į LA taikinius. -17R tipas, kurio greitis nuo 750 iki 900 km / h. Be to, sovietinis kreiseris taip pat turi 32 statines 37 mm priešlėktuvinių ginklų, kurie, nors ir seni, vis dar yra gana mirtini priešo lėktuvui, artėjančiam ugnies atstumu-anglų tigras neturi nieko panašaus.
Visa tai, kas išdėstyta, žinoma, nesuteikia sovietiniam kreiseriui pranašumo ar net lygybės oro gynybos pajėgumų srityje, tačiau jūs turite suprasti - nors britų tigras turi pranašumą pagal šį parametrą, jis nėra absoliutus. Kalbant apie oro gynybą, britų lengvasis kreiseris lenkia 68 -bis projekto laivus - galbūt dešimtimis procentų, bet jokiu būdu ne pagal dydį.
Apskritai galime pasakyti, kad lengvieji kreiseriai „Sverdlov“ir „Tiger“savo pajėgumais yra palyginami, turėdami nedidelį sovietinio laivo pranašumą. „Sverdlovas“yra didesnis ir pasižymi didesniu kovos stabilumu, jis yra geriau šarvuotas, šiek tiek greitesnis ir turi pranašumą kreiseriniame diapazone (iki 9 tūkst. Jūrmylių prieš 6, 7 tūkst.). Jo pajėgos artilerijos mūšyje prieš paviršinį priešą yra didesnės, bet prieš orą - žemesnės nei britų kreiserio. Atitinkamai galima teigti, kad dėl modernesnės (tiesą sakant, galime kalbėti apie naujos kartos) artilerijos ir FCS panaudojimo britai sugebėjo padaryti kreiserį, panašų į Sverdlovą, žymiai mažesniu poslinkiu - vis dėlto tigro yra beveik 40% mažiau.
Bet ar buvo verta? Žvelgiant atgal, galima sakyti - ne, neturėtų. Galų gale, kas iš tikrųjų atsitiko? Po karo tiek SSRS, tiek Didžioji Britanija manė, kad reikia modernių artilerijos kreiserių. Tačiau SSRS, pasiėmusi patikrintą įrangą, iki 1955 m. Užbaigė 5 68K projekto laivus, padėjo ir perdavė laivynui 14 68-bis kreiserių, taip sukurdama paviršinio laivyno pagrindą ir „personalo kalvę“. vandenyno ateities karinis jūrų laivynas. Tuo pačiu metu SSRS nesistengė įvesti universalių šešių colių „superpistolečių“, bet sukūrė iš esmės naują karinį jūrų ginklą.
O ką padarė britai? Skirę laiko ir pinigų universalių didelio kalibro artilerijos sistemų kūrimui, jie pagaliau pradėjo eksploatuoti tris „Tiger“klasės kreiserius-atitinkamai 1959, 1960 ir 1961 m. Jie tikrai tapo artilerijos viršūne, tačiau tuo pačiu neturėjo apčiuopiamo pranašumo prieš anksčiau pastatytus Sverdlovus. Ir svarbiausia, kad jie nebuvo jo kolegos. Pagrindinis projekto „68-bis“kreiseris tarnybą pradėjo 1952 m., Likus 7 metams iki pagrindinio „Tiger“. Praėjus maždaug trejiems metams nuo „Tiger“tarnybos pradžios, JAV ir SSRS laivynai papildė raketinius kreiserius „Albany“ir „Grozny“- ir dabar jie turi daug daugiau priežasčių būti laikomi tokio pat amžiaus kaip britų kreiseris nei Sverdlovas “.
Galbūt, jei britai būtų skyrę mažiau laiko ir pinigų grynai savo artilerijai „Tigers“, tai jų URO klasės „County“tipo kreiseriai (vėliau perklasifikuoti kaip naikintojai) neatrodytų tokie sugedę pirmosios Sovietų Sąjungos fone ir amerikiečių raketiniai kreiseriai. Tačiau tai visiškai kitokia istorija …
Deja, informacijos apie švedų ir olandų kreiserius beveik nėra nei vidaus šaltiniuose, nei internete rusų kalba, o turimi duomenys yra labai prieštaringi. Pavyzdžiui, švedų „Tre Krunur“- su standartiniu 7400 tonų tūriu, jam įskaityta 2100 tonų sverianti rezervacija, t.y. 28% standartinio poslinkio! Nė vienas užsienio lengvasis kreiseris neturėjo tokio santykio - italų „Giuseppe Garibaldi“šarvų svoris buvo 2131 t, sovietinių „Chapaevs“- 2339 tonos, tačiau jie buvo daug didesni už švedų laivą. Tuo pačiu metu informacija apie rezervavimo schemą yra labai eskizinė: teigiama, kad laive buvo 70–80 mm storio vidinis šarvų diržas ir tuo pačiu metu du plokšti šarvų deniai po 30 mm, esantys šalia apatinio ir viršutiniai šarvų diržo kraštai. Bet kaip tai gali būti? Galų gale, mašinų ir katilinės nėra guminės - lengvieji kreiseriai ir iš tikrųjų jokie kiti laivai niekada neturėjo plokščio šarvuoto denio palei apatinį šarvų diržo kraštą. Šarvuotas denis gulėjo ant viršutinio krašto arba turėjo nuožulnius, kad katilinėse ir mašinų skyriuose būtų pakankamai vietos tarp šarvuoto denio ir dugno. Rusakalbiai šaltiniai teigia, kad be nurodytų 30 mm šarvuotų denių:
„Virš gyvybiškai svarbių vietų buvo papildomi 20–50 mm storio šarvai“.
Paprastai tai reiškia katilines ir mašinų patalpas, taip pat artilerijos rūsių zonas, tačiau faktas yra tas, kad spekuliacija dėl techninių karo laivų charakteristikų yra labai pavojingas verslas. Mes jau išnagrinėjome atvejį, kai, remiantis neteisinga ir neišsamia informacija, buvo teigiama, kad Amerikos Klivlendas buvo 1,5 karto labiau šarvuotas nei sovietinis kreiseris 68 bis, o iš tikrųjų jo apsauga buvo silpnesnė nei Sverdlovo. Tarkime, kad kalbame apie katilinių, mašinų skyrių ir pagrindinių kalibro bokštelių zonų apsaugą, tačiau tuomet galima tikėtis, kad bendras šarvuotų denių storis bus nurodytas 80–110 mm lygyje, o šaltiniai praneša. tik 30 + 30 mm!
Dar labiau painus atvejis yra teiginys apie rezervavimo schemų „Tre Krunur“ir italų lengvojo kreiserio „Giuseppe Garibaldi“panašumą. Pastarasis turėjo du tarpusavyje išdėstytus šarvų diržus - šonas buvo apsaugotas 30 mm šarvais, po to sekė antras 100 mm storio šarvų diržas. Įdomu tai, kad šarvų diržas buvo išlenktas, t.y. jo viršutinis ir apatinis kraštai buvo prijungti prie viršutinio ir apatinio 30 mm išorinio šarvų diržo kraštų, sudarant savotišką puslankį. Šarvuotų diržų viršutinio krašto lygyje buvo uždėtas 40 mm šarvuotas denis, o virš šarvuoto diržo šonas buvo apsaugotas 20 mm šarvuotomis plokštėmis. Taigi, priešingai teiginiams apie panašumą, pagal šaltinių rusų kalba aprašymus „Garibaldi“užsakymo schema neturi nieko bendra su „Tre Krunur“. Situaciją dar labiau supainioja švedų kreiserio brėžiniai - beveik visi jie aiškiai rodo išorinį šarvų diržą, tuo tarpu aprašymas leidžia manyti, kad Tre Krunur diržas yra vidinis, vadinasi, jis neturėtų būti matomas brėžinyje.
Čia galime daryti prielaidas apie banalias vertimo klaidas: jei manysime, kad švedų kreiserio „du 30 mm šarvuoti deniai“iš tikrųjų yra išorinis 30 mm šarvų diržas (kurį matome paveikslėliuose), prie kurio pagrindinis, vidinis, 70–80 mm storio gretimi ir apatiniai bei viršutiniai kraštai (panašūs į „Garibaldi“), tuomet „Tre Krunur“šarvų apsaugos schema tikrai tampa panaši į italų kreiserį. Šiuo atveju suprantami ir „papildomi šarvai“, kurių storis 20–50 mm - tai šarvuotas denis, išsiskiriantis pagal apsaugos zonų svarbą. „Tre Krunur“bokštai buvo vidutiniškai apsaugoti - 127 mm priekinė plokštė, 50 mm stogas ir 30 mm sienos (atitinkamai 175, 65 ir 75 mm sovietiniams kreiseriams), tačiau šaltiniai nieko nesako apie barbets, nors abejotina, kad švedai apie juos buvo pamiršti. Jei darytume prielaidą, kad spintelių storis buvo panašus į priekinę plokštę, tada jų masė pasirodė gana didelė, be to, šaltiniai pažymi, kad yra storas (20 mm) viršutinis denis, kuris, griežtai tariant, nebuvo šarvas, nes jis buvo pagamintas iš laivų statybos plieno, tačiau vis tiek galėtų suteikti papildomos apsaugos. O jei darytume prielaidą, kad „Tre Krunur“turėjo „Garibaldi“lygio barbets, t.y. apie 100 mm, vertikalūs šarvai 100–110 mm (30 + 70 arba 30 + 80 mm, bet iš tikrųjų dar daugiau, nes antrasis šarvų diržas buvo išlenktas ir sumažintas jo storis pasirodė didesnis) ir 40–70 mm šarvuoti denio (kur, be faktinių šarvų, buvo suskaičiuota ir 20 mm laivų statybos plieno, o tai neteisinga, tačiau kai kurios šalys tai padarė) - tada bendra šarvų masė, ko gero, pasieks reikiamą 2100 tonų.
Bet kaip tada, 7400 tonų standartinio Švedijos kreiserio darbinio tūrio, galėtų tilpti visa kita? Iš tiesų, be didelės šarvų masės, laivas turėjo labai stiprią jėgainę, kurios vardinė galia buvo 90 000 AG, kai buvo verčiama - iki 100 000 AG. Tikriausiai buvo naudojami katilai su padidintais garo parametrais, tačiau vis tiek įrenginio masė turėjo būti labai didelė. Ir septyni šešių colių ginklai trijuose bokštuose …
Pasirodo, paradoksas - ne viena pasaulio šalis sugebėjo sukurti lengvą kreiserį pagal savo galimybes ir matmenis, ne visai lygius, bet net bent kiek artimus Tre Krunur! Didžiosios Britanijos „Fidžis“ir „Minotaurai“, prancūzų „La Galissoniers“, italų „Raimondo Montecuccoli“rezervai buvo žymiai silpnesni, pajėgumai palyginami, tačiau buvo žymiai didesni nei „Tre Krunur“. Taupant ginkluotę atsisakant tarpinio priešlėktuvinio kalibro? Tai nieko nepaaiškina: trys „Tre Krunur“bokštai svėrė mažiausiai 370 tonų, o trys „La Galissoniera“bokštai-516 tonų. Keturi 90 mm prancūziški dvynių bokštai turėjo daug mažesnę masę nei dešimt dvynių ir septyni vienakampiai -mm Boforai . Taigi „prancūzo“ir „švedo“artilerijos ginklų svoris skiriasi, tačiau jis yra palyginti mažas - ne daugiau kaip 150, na, gal 200 tonų. Prancūzų jėgainė yra net silpnesnė nei Švedijos laivo - 84 tūkst. vietoje 90 tūkstančių AG Bet prancūzai užsakymui galėjo skirti tik 1460 tonų, t.y. 640 tonų mažiau nei švedai! Ir tai nepaisant to, kad standartinis „La Galissoniera“darbinis tūris yra 200 tonų didesnis!
Tačiau „Tre Krunur“yra kreiseris, kuris buvo baigtas po karo. Šiuo metu dėl pasikeitusių jūrų kovos reikalavimų laivai turėjo įdiegti kur kas daugiau bet kokios įrangos (visų pirma radaro, bet ne tik) nei pagal prieškario projektus. Daugiau įrangos, daugiau vietos jo išdėstymui, daugiau įgulos jo priežiūrai ir atitinkamai, turint vienodą artilerijos statinių skaičių, pokario laivai pasirodė sunkesni nei prieškariniai. Bet kažkodėl ne Švedijos kreiserio atveju.
Įdomu palyginti Tre Krunur ir olandų kreiserį De Zeven Provinsen.
Kalbant apie ginkluotę, laivai yra beveik identiški: kaip pagrindinis kalibras, „De Zeven Provinsen“turi aštuonis 152 mm / 53 šautuvus, pagamintus 1942 m. „De Zeven Provinsen“ginklai buvo sumontuoti keturiuose bokštuose su dviem šautuvais - kopijomis tų, kurie puošė Švedijos kreiserio laivagalį. Skirtumas tik tas, kad „De Zeven Provinsen“ir nosyje turėjo porą dviejų šautuvų bokštelių, o „Tre Krunur“-vieną trijų šautuvų. Priešlėktuvinių ginklų skaičius taip pat yra palyginamas:-4 * 2–57 mm ir 8 * 1–40 mm Bofors De Zeven Provinsen, palyginti su 10 * 2-40 mm ir 7 * 1-40 mm Bofors Tre Krunur.
Tačiau „De Zeven Provinsen“užsakymas pastebimai silpnesnis nei Švedijos laivo - išorinis šarvų diržas yra 100 mm storio, sumažėja iki galų iki 75 mm, denis yra tik 20–25 mm. Olandų kreiserio jėgainė, skirta 5000 AG silpnesnis už švedų. Tačiau tuo pat metu „De Zeven Provinsen“yra daug didesnis nei „Tre Krunur“- jis turi 9 529 t standartinio tūrio, palyginti su 7400 tonų „Swede“!
Gali būti, kad „Tre Krunur“tapo pervertintų admirolų užmojų auka - laivų statytojams kažkaip pavyko įstumti jūreivius „Wishlist“į labai mažą poslinkį, tačiau tai tikriausiai paveikė laivo efektyvumą. Tokių bandymų buvo visais karo laivų statybos laikais, tačiau jie beveik niekada nebuvo sėkmingi. Taip pat gali būti, kad Švedijos kreiseris pasižymėjo kuklesnėmis eksploatacinėmis savybėmis, iškreiptomis Vakarų spaudoje, kaip atsitiko su amerikiečių lengvuoju kreiseriu „Cleveland“. Bet kokiu atveju, „Tre Krunur“palyginimas su „Sverdlov“remiantis lentelėmis pateiktomis charakteristikomis nebus teisingas.
Kalbant apie „De Zeven Provinsen“, čia palyginti labai sunku, nes beveik visiškai trūksta informacijos apie jos pagrindinį kalibrą: 152 mm / 53 „Bofors“kompanijos ginklus. Įvairūs šaltiniai nurodo gaisro greitį 10-15 arba 15 apsisukimų per minutę, tačiau pastarasis skaičius yra labai abejotinas. Jei britai, sukurdami 152 mm pistoletą su panašiu ugnies greičiu Tigrui, buvo priversti naudoti vandeniu aušinamas statines, tai ant Švedijos ir Nyderlandų kreiserių nieko panašaus nematome
Šaltiniai anglų kalba taip pat nedžiugina-pavyzdžiui, garsioji elektroninė enciklopedija „NavWeaps“teigia, kad šio ginklo ugnies greitis priklausė nuo sviedinio tipo-10 šovinių per minutę šarvų pramušimo (AP) ir 15 priešlėktuvinių ginklų. (AA). Viskas būtų gerai, tačiau šaudmenų skyriuje enciklopedija nurodo, kad yra tik stipriai sprogstančių (NE) sviedinių!
Niekas nėra aiškus dėl horizontalaus ir vertikalaus 152 mm bokštelių nukreipimo greičio, be kurio neįmanoma įvertinti ginklų gebėjimo šaudyti į oro taikinius. Teigiama, kad ginklai buvo visiškai mechanizuotai pakrauti bet kokiu pakilimo kampu, tačiau tuo pačiu metu De Zeven Provinsen bokštelio masė yra daug lengvesnė nei lengvojo kreiserio „Tiger“- 115 tonų, palyginti su 158,5 tonomis, o britai sukūrė jų bokštelis po 12 metų. Universalus dviejų šautuvų 152 mm bokštelis, skirtas „Worcester“klasės kreiseriams, pradėtas eksploatuoti po metų, „Tre Krunur“, sveriantis daugiau nei 200 tonų, turėjo atlikti 12 šūvių per minutę, tačiau buvo techniškai nepatikimas.
152 mm pistoletai „De Zeven Provinsen“paleido 45,8 kg sviedinį, pagreitindami jį iki pradinio 900 m / s greičio. Savo balistinėmis savybėmis bendrovės „Bofors“sumanymas buvo prastesnis už sovietinį „B-38“, kuris pranešė apie 55 kg sviedinio greitį 950 m / s, bet vis tiek viršijo britų šešių colių „Tiger“diapazoną ir sugebėjo metęs sviedinį 140 kbt. Atitinkamai, efektyvus olandų kreiserio ugnies diapazonas buvo maždaug 107 kbt, o tai yra arčiau pagrindinio Sverdlovo kalibro galimybių. Jei „De Zeven Provinsen“iš tikrųjų galėjo sukurti 10 šūvių greitį per barelį kovos sąlygomis, tada jis turėjo didesnį šaudymo pajėgumą, palyginti su sovietiniu kreiseriu - 80 šūvių per minutę, palyginti su 60 Sverdlovo. Vis dėlto, projekto 68-bis kreiseris turėjo pranašumą sviedinio diapazone ir galioje: 25 mm „De Zeven Provinsen“šarvuotas denis negalėjo atsispirti 55 kg sovietiniam sviediniui 100–130 kbt atstumu, tačiau 50 mm „Sverdlov“denis. šarvai pataikė į lengvą olandišką sviedinį, greičiausiai būtų atstumti. Be to, žinome, kad sovietų laivo valdymo sistema užtikrino efektyvų pagrindinio kalibro šaudymą dideliais atstumais, tačiau nieko nežinome apie De Zeven Provinsen priešgaisrinius įtaisus ir radarą, kurie galėjo pasirodyti toli gražu ne tokie tobuli.
Kalbant apie priešlėktuvinį gaisrą, kurio didžiausias leistinas šaudymo greitis yra 15 šūvių per minutę, aštuoni „De Zeven Provinsen“pagrindinio kalibro pistoletai išmetė beveik 5,5 tonos sviedinių per minutę. Šeši sovietiniai kreiseriai SM -5-1 (taip pat priimamas maksimalus - 18 aps / min. Už barelį) - tik 3,37 tonos. Tai yra didelis pranašumas, ir jis tapo nepaprastai didelis, jei numušė vieną oro taikinį („Sverdlov“) priešingai nei „De Zeven Provinsen“, negalėjo paleisti visų įrenginių vienoje pusėje). Tačiau reikia nepamiršti, kad, skirtingai nei olandų laivo šautuvai, vietinis SM-5-1 buvo stabilizuotas ir tai suteikė jiems didesnį tikslumą. Be to, korpusai su radijo saugikliais buvo pradėti naudoti kartu su sovietiniais įrenginiais (nors, greičiausiai, tai įvyko 50 -ųjų viduryje ar pabaigoje), tačiau šio straipsnio autorius neturi informacijos, kad tokius apvalkalus turėjo švedų ar olandų kreiseriai…. Jei darytume prielaidą, kad „De Zeven Provinsen“neturėjo korpusų su radijo saugikliais, tuomet oro gynybos pranašumas priklauso sovietiniam kreiseriui. Be to, aukščiau pateikti skaičiai jokiu būdu neatsižvelgia į net kuklias, bet vis dar egzistuojančias galimybes paleisti pagrindinį Sverdlovo kalibrą į oro taikinį. Ir svarbiausia, kaip ir pagrindinio kalibro atveju, mes neturime informacijos apie Nyderlandų ir Švedijos kreiserių priešlėktuvinių priešgaisrinių prietaisų kokybę.
Kalbant apie priešlėktuvinių ginklų efektyvumą, sovietinis kreiseris neabejotinai pirmauja pagal statinių skaičių, tačiau 57 mm „Bofors“įrenginių efektyvumas turėtų būti gerokai didesnis nei vietinio 37 mm šautuvo V-11. Tačiau norint suvienodinti galimybes su sovietiniu laivu, viena 57 mm „kibirkštis“turi prilygti trims V-11 įrenginiams, o tai kiek abejotina.
Apskritai galima teigti, kad „De Zeven Provinsen“artilerijos kovoje yra prastesnis už projekto 68-bis sovietinį kreiserį, tačiau gerokai pralenkia (esant sviediniams su radijo saugikliais) oro gynybos vienete. Tačiau ši išvada teisinga tik tuo atveju, jei pagrindinis olandų kreiserio kalibras visiškai atitinka tas savybes, kurias jam suteikia rusų kalbos šaltiniai, jei kreiserio PUS ir radaras nėra prastesni už sovietinius, jei pagrindinis kalibras buvo aprūpintas sviediniais. su radijo saugikliu … Atsižvelgiant į tai, kad aukščiau pateiktos prielaidos yra labai abejotinos … Tačiau net ir palankiausiu variantu „De Zeven Provinsen“, atsižvelgiant į bendras kovines savybes, jis neturi pranašumo prieš sovietinį 68-bis projekto kreiserį.
Šis straipsnis turėjo užbaigti ciklą apie sovietinio laivyno artilerijos kreiserius, tačiau Sverdlovo klasės laivų palyginimas su užsienio kreiseriais netikėtai užsitęsė ir neliko vietos apibūdinti pokario artilerijos kreiserių užduotis. SSRS karinis jūrų laivynas.
