Šiame straipsnyje apžvelgsime buitinių „uodų“pajėgų statybą ir apibendrinsime ciklą.
Nepaisant to, kad SSRS jie daug dėmesio skyrė mažo laivyno plėtrai, GPV programoje 2011–2020 m. įtraukė mažiausiai streiko laivus, kurių darbinis tūris buvo mažesnis nei tūkstantis tonų. Buvo planuota pastatyti 6 mažus artilerijos laivus (IAC) pagal projektą 21630 „Buyan“ir kelis jų „vyresnius brolius“, mažus raketinius laivus „Buyan -M“- ir tai iš tikrųjų buvo viskas.
Šių laivų paskirtis nėra lengva suprasti. Paimkime, pavyzdžiui, artileriją „Buyan“: nedidelis, apie 500 tonų tūrio laivas turėjo turėti gerą tinkamumą plaukioti, tačiau negiliai grimzlės, kad galėtų plaukioti negiliame Šiaurės Kaspijos jūros ir Volgos upės gylyje.. Bet ką ten daryti artilerijos laivui? „Buyan“ginkluotę sudaro 100 mm artilerijos sistema, du 30 mm AK-306 metalo pjaustytuvai, „Gibka“paleidimo priemonė (skirta naudoti standartines „Igla MANPADS“raketas) ir „Grad-M MLRS“, o MLRS užsimena apie galimybę veikti prieš pakrantę. taikinius. Tai puiku, bet jei mes kuriame upės laivą veikti priešo sausumos pajėgoms, tai kas jam taps pavojingiausiu priešu? Įprastas tankas - jis yra gerai apsaugotas ir turi galingą patranką, galinčią greitai padaryti lemiamą žalą kelių šimtų tonų laivui. O Buyano ginkluotėje trūksta ginklo, galinčio išmušti tanką. Žinoma, galima daryti prielaidą, kad tokio mažo poslinkio laive sumontavus tankų pistoletą atsiras problemų, tačiau šiuolaikinio ATGM išdėstymas neturėjo sukelti jokių sunkumų. Tačiau net ir turėdamas ATGM, upės laivas vargu ar gali tikėtis išlikimo šiuolaikinėje kovoje - jis yra pakankamai didelis ir pastebimas (ir jokios slaptos technologijos čia nepadės), tačiau tuo pat metu jis praktiškai nėra apsaugotas net nuo šaulių ginklų, ir iš tikrųjų ji yra skolinga paslaugoms, turės „pakeisti“ugnį nuo kranto.
Su projektu 21631 arba MRK Buyan-M viskas dar sunkiau. Jis yra didesnis (949 tonos), tačiau, kaip ir „Buyan“, priklauso upių ir jūrų laivų tipui. Du AK-306 įrenginius pakeitė „kibirkštinis“AK-630M-2 „Duet“, tačiau pagrindinė naujovė yra MLRS atmetimas ir 8 „Caliber“raketų paleidimo įrenginių įrengimas. Bet kodėl upės laivui iš esmės reikia tokios ugnies? Prieš ką? Keletas Irano raketų laivų? Taigi jie bus už priešlaivinių raketų sistemos „Uranas“akių, ir apskritai daug lengviau sunaikinti tokią smulkmeną iš oro. Apskritai „Buyan-M“ginklų sudėtis atrodo visiškai nesuprantama, tačiau tiksliai tol, kol neprisimename apie tarptautines sutartis, ribojančias ginkluotę, o ypač 1987 m. Gruodžio 8 d. INF sutartį.
Išsamus priežasčių, kodėl JAV ir SSRS pasirašė šią sutartį, aprašymas aiškiai viršija šio straipsnio taikymo sritį, tačiau reikia pažymėti, kad sutartis, uždraudžianti dislokuoti antžemines balistines ir sparnuotąsias raketas (1000–5500 km) ir mažas (500–1000 km) nuotolis buvo naudingas abiem pusėms. Amerikiečiams buvo atimta galimybė surengti nuginklavimo smūgį svarbiausiems SSRS teritorijos taikiniams (nuo Berlyno iki Maskvos, tik 1 613 km tiesia linija), ir toks streikas grasino tapti tikrai „žaibišku“"-" Pershing-2 "skrydžio laikas buvo tik 8-10 minučių …Savo ruožtu SSRS buvo atimta galimybė vienu trumpu smūgiu sunaikinti pagrindinius Europos uostus ir taip užkirsti kelią JAV sausumos pajėgų perkėlimui į Europą, o tai, atsižvelgiant į ATS šalių pranašumą įprastiniais ginklais, padarė NATO pozicija visiškai beviltiška. Įdomu tai, kad pagal INF sutartį SSRS buvo priversta atsisakyti „RK-55 Relief“, kuri yra sausumos jūrų raketos „S-10 Granat“versija, tapusi „Kalibro“pirmtaku.
Tačiau reikia prisiminti, kad pagal INF sutartį buvo sunaikintos tik sausumos raketos, o oro ir jūrų sparnuotosios raketos išliko leidžiamos. Tuo metu, kai buvo gyva SSRS, turėjusi galingiausią laivyną ir raketas gabenančius lėktuvus, tai nekelia pernelyg didelės grėsmės, tačiau dabar, kai Rusijos Federacija jūroje ir ore turi tik savo buvusios Sovietų Sąjungos šešėlį valdžia, šis apribojimas pradėjo veikti prieš mus. Taip, Jungtinės Amerikos Valstijos sunaikino savo sausumos „Tomahawks“, tačiau dabar turi 85 antžeminius laivus ir 57 branduolinius povandeninius laivus, galinčius gabenti jūrinius „Tomahawks“, kurių bet koks naikintojas gali nešioti dešimtis tokių raketų. Mūsų laivyno pajėgumai nepalyginamai mažesni, o vienintelis rimtas „kontrargumentas“yra strateginė aviacija, galinti gabenti vidutinio nuotolio raketų paleidimo įrenginius, tačiau ir čia mūsų pajėgumai toli gražu nėra geidžiami. Esant tokioms sąlygoms, sukuriamas tam tikras skaičius sparnuotųjų raketų vežėjų, galinčių judėti vieninga Rusijos Federacijos Europos dalies giliavandenių vandenų sistema (žinoma, su sąlyga, kad ji vis dar yra pakankamai „giliame vandenyje“). būsena) turi tam tikrą prasmę. Žinoma, ne panacėja, bet …
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atrodo visiškai suprantama atsisakyti toliau statyti 21630 projekto „Buyan“laivus (trys tokio tipo laivai, priklausę Kaspijos jūrų laivynui, buvo pastatyti 2004–2006 m., Tai yra, ilgai iki GPV-2011-2020) ir devynių projekto 21631 „Buyan-M“RTO nustatymas, paskutinis iš jų turi būti pradėtas eksploatuoti 2019 m. Atitinkamai galime pasakyti, kad GPV 2011-2020 m. dalis „uodų“laivyno bus visiškai įgyvendinta. Ir net viršijo.
Faktas yra tas, kad be „Buyan“ir „Buyan-M“, kuriuos planuota statyti pagal 2011–2020 m. GPV, Rusijos Federacija pradėjo statyti mažus 22800 „Karakurt“projekto raketinius laivus. Šių laivų tūris bus apie 800 tonų, t.y. dar mažiau „Buyan-M“, greitis iki 30 mazgų, ginklai-visi tie patys 8 „kalibro“, 100 mm (arba 76 mm) ginklo laikikliai ir priešlėktuvinė raketų bei artilerijos sistema. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, tokio tipo laivai ketino įdiegti „Pantsir-M“arba „Broadsword“, ir tai būtų geras pasirinkimas, tačiau įterpta „Storm“MRK lenta užsimena, kad bent jau pirmieji serija bus susijusi su senuoju AK-630 ar net 306. Iš pradžių buvo manoma, kad serija bus 18 laivų, tada buvo manoma, kad ji bus sumažinta iki 10-12 laivų.
Galų gale, iš kur jie atsirado pradiniame GPV 2011–2020 m. ar nieko tokio nebuvo? Turbūt labiausiai rezonuojantis pareiškimas, susijęs su „Karakurtu“, buvo karinio jūrų laivyno vado V. Chirkovo žodžiai, kuriuos jis pasakė 2015 m. Liepos 1 d.
„Kad neatsiliktume nuo laivų statybos tempo, norėdami pakeisti, pavyzdžiui, projektą 11356, pradedame kurti naują seriją - mažus raketinius laivus, korvetas su sparnuotosiomis raketomis„ Project 22800 “.
Vyriausiasis vadas po šių žodžių niekuo nebuvo apkaltintas … švelniausias epitetas „internete“buvo „neatitikimas užimamoms pareigoms“. Iš tiesų, kaip jūs galite pakeisti pilnavertes fregatas aštuonių šimtų tonų RTO?
Nieko, ir tai akivaizdu. Bet V. Čirkovas neketino keisti „Karakurt“fregatų, nes vyriausiasis vadas neturi fregatų „keistis“. Trys projekto 11356 laivai atplauks į Juodąją jūrą. Kitiems trims nėra variklių, tačiau apie 22350 nėra ką pasakyti: visos problemos aprašytos ankstesniuose straipsniuose, ir akivaizdu, kad net pagrindinis admirolas Gorškovas per labai labai ilgą laiką papildys laivyną. Fregatoms GPV programa 2011–2020 m apgailėtinai nepavyko, ir vienintelis būdas bent iš dalies išlyginti situaciją yra statyti kitų klasių laivus. Klausimas ne tas, kad mes statome RTO vietoj fregatų, o tai, kad mes arba gausime 3 fregatas prie Juodosios jūros, ir viskas, arba mes gausime tas pačias 3 fregatas ir, be jų, kai kuriuos projekto 22800 laivus. kalbėjo vyriausiasis vadas.
Bet čia kyla kitas klausimas. Jei mes, suprasdami, kad reikia skubiai papildyti laivo personalą, esame pasiruošę pakeisti fregatas, kurių mes vis tiek nestatysime, kitais laivais mums reikalingu metu, tai kodėl buvo pasirinktas projektas 22800 „Karakurt“? Ar tikrai mums reikia mažų raketinių laivų?
Keista, bet tiesa: mūsų laivų statybos programos kūrimo etape Rusijos karinio jūrų laivyno vadovybė beveik visiškai apleido jūros uodų laivyną (atstovaujamą mažų raketų / priešpovandeninių laivų ir valčių). Planuojama statyti GPV 2011-2020 m. „Buyany-M“iš esmės yra mobilios upių platformos, skirtos paleisti raketų paleidimo įrenginį „Kalibr“, priklauso upės-jūros tipui ir nėra pakankamai tinkamos plaukioti, kad galėtų veikti atviroje jūroje. Kiek pagrįstas buvo raketų laivų ir (arba) RTO atmetimas?
Pabandykime atspėti: žinoma, kad nedideli raketiniai laivai ir valtys yra gana pajėgūs veikti pakrančių zonose ir gali būti veiksmingi prieš savo klasės ir didesnius priešo paviršinius laivus, tokius kaip korvetė ar fregata. Tačiau jie turi daug lemtingų „trūkumų“: siaurą specializaciją, labai kuklią oro gynybą, mažą dydį (dėl to ginklų naudojimą labiau riboja jaudulys nei didesnių laivų) ir palyginti trumpą kreiserinį nuotolį. Visa tai lemia tai, kad moderni sausumos aviacija ir tolimojo nuotolio mobiliosios pakrančių raketų sistemos yra gana pajėgios pakeisti raketų valtis ir RTO. Be to, šiuolaikinis RTO nėra pigus malonumas. Remiantis tam tikra informacija, projekto 22800 „Karakurt“RTO kaina yra 5-6 milijardai rublių. atitinka 4-5 „Su-30“arba „Su-35“tipo lėktuvų kainą. Tuo pačiu metu pagrindinis mūsų pakrančių vandenų priešas bus ne priešo raketų valtys ar fregatos, o povandeniniai laivai, prieš kuriuos RTO yra nenaudingi.
Matyt, tokie (ar panašūs) svarstymai turėjo įtakos formuojant GPV-2011-2020 m. Be to, programa apėmė didžiulę korvetų, kurios, be kita ko, gali atlikti RTO funkcijas, statybą. Bet ir korvetų statyba nepasiteisino. Kas liko? Klojate naujus „Buyans-M“? Tačiau jie dėl savo „priklausymo“„upei-jūrai“nėra pakankamai tinkami plaukioti. Kitas klausimas: kodėl mūsų RTO reikia tinkamumo plaukioti? Jei darytume prielaidą, kad „Caliber“raketų nuotolis prieš antžeminius taikinius yra 2 600 km, tai tas pats Gradas Sviyažskas (pagrindinis „Buyan-M“tipo laivas), įtvirtintas jaukioje Sevastopolio įlankoje, yra gana pajėgus pataikyti į Berlyną. Na, persikėlęs į Evpatoriją jis pasieks Londoną. Taigi, žvelgiant į didelį karą su NATO šalimis, mūsų RTO tinkamumas plaukioti nėra labai reikalingas.
Bet tai yra didelio karo požiūriu, o karinis jūrų laivynas yra ne tik karinis, bet ir politinis instrumentas, ir jis reguliariai naudojamas politikoje. Tuo pačiu metu mūsų paviršinių pajėgų būklė tokia … neatitinka jiems tenkančių užduočių net taikos metu, kad einamaisiais, 2016 m., Mes buvome priversti atsiųsti projektą „Buyan-M“, kad sustiprintume Viduržemio jūros eskadra „Green Dol“. Akivaizdu, kad Rusijos Federacija savo kariniais pajėgumais yra daug mažesnė už SSRS, ir šiandien niekas nesitiki, kad Viduržemio jūros regiono 5-asis OPESK atgims visu savo buvusios galios spindesiu: 70–80 vimpelių, įskaitant tris dešimtis paviršiaus karo laivai ir keliolika povandeninių laivų …Tačiau „upės-jūros“tipo laivo siuntimas į Viduržemio jūros tarnybą … tai akivaizdus persistengimas net ir šiandieninei Rusijos Federacijai. Tačiau nepamirškime, kad SSRS jie negalėjo aprūpinti Viduržemio jūros eskadrono tik pirmo rango laivais: nuo 1975 m. (Ar 1974 m.?) Maži raketiniai laivai buvo išsiųsti sustiprinti 5 -ojo OPESK (mes kalbame) apie projektą 1234 „Gadfly“). Verta pagerbti jų ekipažus:
„Egėjo jūroje mus užklupo stipri audra. Ir prieš, ir po to pateko į audras. Bet tai buvo prisiminta visą likusį gyvenimą. Išsivystęs 6 balų jaudulys, banga trumpa, beveik kaip Baltijos jūroje, laivai plepa ir trenkia taip, kad jie, virpėdami visu korpusu, jau skamba, stiebai dreba taip, kad atrodo, kad jie dabar nusileis ir už borto, riedėdami visose plokštumose iki 30 laipsnių, mes traukiame vandenį su konteineriais, BC-2 vadas nerimauja dėl raketų “.
Aptarnavimas „svetimoje jūroje“700 tonų pilno tūrio laive … „Taip, mūsų laikais buvo žmonių“. Tačiau, pasak liudininkų prisiminimų, mūsų „prisiekę draugai“iš 6 -ojo laivyno labai rimtai žiūrėjo į „Gadflies“:
„Tiesą sakant, kai KUG MRK įplaukė į Viduržemio jūrą, jį iš karto stebėjo 6-ojo laivyno laivai ir orlaiviai, padidėjo oro gynybos sistemų kovinis pasirengimas lėktuvnešiams ir kreiseriams, o AUG naikintuvai patruliavo KUG kryptimi. AUG. Jie parengė savo kovinio naudojimo taktiką mums, o mes jiems: puiki galimybė apmokyti oro gynybos ekipažus “.
Žinoma, šio straipsnio autorius nedalyvavo BS kaip „Gadfly Group“dalis, tačiau nemato priežasties ignoruoti tokius prisiminimus: 3-4 tokių laivų grupė, ginkluota po 6 malachito raketas ir atliekanti kovos pareigas. gana arti AUG, kėlė rimtą grėsmę Amerikos laivams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, 22800 projekto RTO, kurios skiriasi nuo „Buyanov-M“visų pirma padidėjusio tinkamumo plaukioti, statyba yra prasminga. Žinoma, bandymas išspręsti fregatų (ar geriau, naikintojų) užduotis mažais raketiniais laivais, žinoma, yra paliatyvus, tačiau, jei nėra antspauduoto popieriaus, turite rašyti paprastu tekstu.
Taigi, Rusijos karinio jūrų laivyno Juodosios jūros laivyno RTO serijos kūrimas visiškai pateisinamas niūriomis šiandienos realijomis ir nekeltų klausimų, jei … jei 2014 m. Naujas (ir nenumatytas GPV 2011–2020 m.)) projekto patruliniai laivai nebuvo paguldyti Zelenodolsko laivų statykloje 22160.
Viena vertus, skaitant apie jų paskirtį oficialioje gamintojo svetainėje, susidaro įspūdis, kad kalbama ne tiek apie kovinį laivą, kiek apie kažką, kas yra nepaprastųjų situacijų ministerijos funkcija:
„Teritorinių vandenų apsaugos pasienio tarnyba, patruliuojanti 200 mylių išskirtinėje ekonominėje zonoje atviroje ir uždaroje jūroje; kontrabandos ir piratavimo veiklos slopinimas; paieška ir pagalba jūrų nelaimių aukoms; ekologinis aplinkos stebėjimas. Karo metu: saugoti laivus ir laivus kertant jūrą, taip pat karines jūrų pajėgų bazes ir vandens telkinius, siekiant įspėti apie įvairių priešų pajėgų ir turto ataką “.
Atitinkamai, pabandykite juos sutalpinti į esamą karo laivų „rangų lentelę“pagal GPV 2011–2020 m. atrodo, kad nėra prasmės - užduotys visiškai kitokios. O eksploatacinės charakteristikos, švelniai tariant, nėra įspūdingos: „apie 1300 tonų“standartinio tūrio buitiniam korvetui kažkaip nepakanka („Apsaugos“- 1800 tonų), bet MRK - daug. Standartinės ginkluotės-vieno 57 mm pistoleto laikiklio A-220M, „Lankstus“ir poros 14,5 mm kulkosvaidžių-visiškai pakanka sienos apsaugos pareigūnams ar piratų gaudytojams, kai pavojingiausias dalykas, keliantis grėsmę laivui, yra greitaeigis kateris lengvais smulkiais ginklais. Tačiau rimtai kovai toks rinkinys, žinoma, netinka.
Tačiau čia yra ir kitų savybių: sonaro kompleksas MGK-335EM-03 ir GAS „Vignette-EM“. Pastarasis gali aptikti povandeninius laivus sonaro ar triukšmo krypties nustatymo režimu iki 60 km atstumu. Kam jie patruliniame laive? Aplinkos aplinkos stebėsena? Kad jokie turkų brakonieriai savo „Atylai“(vokiečių 209 tipo dyzelinis-elektrinis povandeninis laivas) nepažeistų regiono ekologinės pusiausvyros? Ir jei jie tai padarys, tada kas? Pakratyti pirštą? Panašu, kad patruliavimo laive 22160 nėra povandeninių ginklų. Yra tik sraigtasparnis, tačiau apie jį konkrečiai pasakyta:
"Teleskopinis angaras, kilimo ir tūpimo aikštelė su kilimo, nusileidimo ir priežiūros priemonėmis paieškos ir gelbėjimo sraigtasparniui, sveriančiam iki 12 tonų" Ka-27 PS "tipo."
Žinoma, „Ka-27PL“iš esmės nesiskiria nuo priešpovandeninio laivo „Ka-27PS“ir, jei PS gali būti pagrįstas, tai galbūt PL bus galima dislokuoti? Yra angaras, yra kuras, taip pat yra priežiūra, lieka klausimas dėl priešpovandeninio sraigtasparnio šaudmenų sandėlio ir jų priežiūros / tiekimo, bet gal tai galima išspręsti? Bet toliau - skaniausi:
„Papildoma ginkluotė, sumontuota kliento prašymu:
1 SAM „Shtil-1“su dviem moduliniais paleidimo įrenginiais 3S90E.1.
1 integruota raketų sistema „Caliber-NKE“.
Žinoma, „Project 22160“laive gali būti sumontuotas ir vienas, ir kitas, ir, remiantis 2015 m. Spalio mėn. Pranešimais, bus įdiegti „kalibrai“.
Šoko funkcionalumo požiūriu, toks laivas nieko nepraras projekto 22800 MRK: visi tie patys 8 „kalibrai“, visi tie patys 30 mazgų greitis, bet geriau kaip „jėgos projekcija“22160, jei tik dėl didesnio poslinkio (taigi ir tinkamumo plaukioti) ir sraigtasparnio (leidžiančio stebėti tų, kuriuos gąsdiname) judėjimo. Kita vertus, artilerija ir kiti ginklai yra akivaizdus žingsnis atgal-vietoj 76 mm ar net 100 mm AS yra tik silpnas 57 mm, o ne ZRAK, tai tik „lankstus“įprastų MANPADS galimybių. Tačiau pakankamai galingos sonaro įrangos, kurios visiškai nėra projekte 22800, buvimas: kartu su sraigtasparniu ir povandeniniu laivu „Caliber“nėra taip blogai.
Tiesą sakant, projekte 22160 matome dar vieną bandymą sukurti korvetę, ir tai gali būti net sėkminga: pridėkite šiek tiek poslinkio, pakeiskite „Lankstų“į ZRAK, padėkite „šimtą“vietoj 57 mm patrankos… Bet ir vėl nepasiteisino. Ir svarbiausia, jei manėme, kad mūsų laivynui reikia tokio „taikaus traktoriaus“, tai yra patrulinio laivo su galinga DU ir aštuoniais „kalibrais“(absoliučiai nepakeičiama aplinkos stebėjimo priemonė, taip), tai kodėl gi ne tik pradėti masę? konstrukcija 22160, nesiblaškydama jokio „Karakurto“?
GERAI. Šių straipsnių autorius nėra profesionalus jūrų jūreivis ir, žinoma, nelabai supranta jūrų meno. Visiškai galima manyti, kad kažkas negerai su projekto 22160 patruliniais laivais ir jie netinka mūsų laivynui. Todėl laivai nesiruošia į didelę seriją, du tokie patruliniai laivai buvo paguldyti 2014 m. Juk pirmieji projekto 22800 laivai (uraganas ir taifūnas) buvo nutiesti 2015 metų gruodį.
Bet jei taip, tai kodėl kita patrulinių laivų pora 22160 buvo nustatyta 2016 m. Vasario ir gegužės mėn.?
Jei atidžiau pažvelgsite į tai, ką mes dabar darome mažos karinės laivų statybos srityje, plaukai tiesiog stovi. Pradėjome atkurti Rusijos karinį jūrų laivyną po didžiulės pertraukos karinėje laivų statyboje. Jei tai būtų koks nors pliusas, tai galėtume pradėti nuo nulio ir išvengti SSRS karinio jūrų laivyno klaidų, kurių pagrindinė buvo daugelio nestandartinių projektų kūrimas. Ir kaip mes pasinaudojome šia galimybe? Štai „Corvette 20380“, ne viskas gerai dera su dyzeline jėgaine. Tačiau 2014 metais pradedame serijinę daugumos panašaus funkcionalumo patrulinių laivų statybą, kurių jėgainė yra kitokia, galingesnė, bet ir dyzelinė. Kam? Ar truputį užlipote ant to paties grėblio? O gal yra pagrįstų prielaidų, kad naujoji elektrinė bus patikimesnė už ankstesnę? Bet kodėl gi nesujungus jos su elektrine, kuri naudojama korvetėse 20380/20385, kad būtų galima tęsti jų statybą? Kodėl mums net reikia dviejų tipų korvetų (o patrulinis laivas 22160 iš tikrųjų yra toks), turintis panašią paskirtį? Ir tuo pačiu metu yra ir mažų raketinių laivų, kuriuose, žinoma, bus skirtingos abiejų projektų 20380 ir 22160 jėgainės? Kodėl mums reikia vienu metu naudoti 100 mm, 76 mm ir 57 mm pistoleto laikiklius? Arba (jei 76 mm vis dar apleistas) 100 mm ir 57 mm? Kodėl mums reikia vienu metu gaminti ZRAK „Pantsir-M“(arba „Kashtan“) ir kur kas silpnesnį „Flexible“? Stebėjimo radaras projekte 20380 korvetė - „Furke“ir „Furke -2“, projekto 22160 patruliniame laive - „Positive -ME1“, MRK projekte 22800 - „Mineral -M“. Kodėl mums reikia šio zoologijos sodo? Ar mes rimtai pranoksime SSRS pagal pagamintų ginklų asortimentą?!
Pasak autoriaus, problema yra tokia. Projektą „20380 corvette“sukūrė „Almaz Design Bureau“, o „Project 22160“patrulinį laivą - Šiaurės dizaino biuras. Skiriasi komandos, skiriasi ir subrangovai. Todėl visi yra susirūpinę dėl savo produktų reklamos ir jokiu būdu ne suvienijimo su konkurentų laivais. Viena vertus, tai yra natūrali rinkos konkurencijos pasekmė, bet, kita vertus, kodėl valstybei reikia tokių padarinių? Žinoma, konkurencija yra palaima, ji neleidžia „storinti riebalų“ir „ilsėtis ant laurų“, todėl laivų statyboje ir bet kurioje kitoje pramonės šakoje nepageidautina viską sujungti į vieną komandą. Bet jūs turite suprasti, kad sąžininga, padori konkurencija vyksta tik knygose apie ekonomiką, kurias parengė nuo gyvenimo išsiskyrę profesoriai, ir mūsų tikrovėje laimi ne tas, kuris siūlo geriausią produktą, o tas, kuris turi didesnį „administraciniai ištekliai“ar kitos panašios „išmokos“. Atitinkamai valstybė turi nustatyti tokias „žaidimo taisykles“, pagal kurias būtų maksimaliai padidinta konkurencijos nauda ir sumažinta žala. Viena iš šių „taisyklių“galėtų būti reikalavimas visoms kūrybinėms komandoms suvienyti ginklus ir agregatus projektuojant tos pačios (ar panašios) klasės laivus. Žinoma, tai lengva padaryti tik popieriuje, tačiau šio metodo nauda neabejotina.
Išvada: „uodų“laivyno statyba yra vienintelė paviršinė laivų statybos sritis, kurioje iki 2020 m. Mes rimtai aplenksime tvarkaraštį. Tačiau vienintelė priežastis, kodėl taip darome, yra stengtis stambesnius laivus (fregatas ir korvetas) pakeisti viskuo, kas gali vaikščioti jūra. Atsižvelgiant į nepagrįstą projektų įvairovę, dėl to mažai džiaugsmo.
Na, apibendrinkime, kaip įgyvendinama GPV laivų statybos programa 2011–2020 m.
Vienintelė pozicija, kur mums nepavyko, jei ne daug, yra projektas 955 Borei SSBN. Visai gali būti, kad iki 2020 metų vis tiek gausime 8 tokio tipo laivus (ne 10, kaip planuota, bet 20% nukrypimas nėra toks baisus). Akivaizdu, kad sumažėjus „pelenų“skaičiui, bent jau laikotarpiu iki 2025 m. (Ir greičiausiai iki 2030 m.) Branduoliniais varikliais varomų daugiafunkcinių povandeninių laivų skaičius sumažės net nuo dabartinio, visiškai nepakankamo, skaičiaus.. NNS 677 „Lada“projektas pasirodė nesėkmingas: vietoj numatytų pagal GPV 2011–2020 m. Tik trims tokio tipo laivams bus paleista 14 vienetų, ir net tie laivai, atsižvelgiant į atsisakymą jų didelio masto statyboms, greičiausiai bus riboti kovos pajėgumai. „Varshavyanks“turės papildyti nebranduolinių povandeninių laivų parką, tačiau jei laiku bus užsakytas 6 tokių dyzelinių elektrinių povandeninių laivų, skirtų Ramiajam vandenynui, užsakymas, tada yra daug šansų gauti 6 Juodosios jūros ir 6 Ramiojo vandenyno dyzelinus. -elektriniai povandeniniai laivai laiku.
Amfibinių šturmo laivų statybos programa visiškai žlugo: vietoj keturių „Mistral“ir 6 „Grens“galime gauti 2 „Grens“. Klaida vertinant karinių jūrų jėgainių lokalizavimo Rusijoje svarbą lėmė tai, kad iki 2020 m. Vietoj planuotų 14 fregatų laivynai gaus kiek daugiau nei trečdalį, t. tik penkis, o tada su sąlyga, kad „Polyment-Redut“kažkokiu stebuklu primins. Korvetų statybos programa, net jei keturių patrulinių laivų, esančių projekte 22160, kurį taip pat įrašysime į korvetes, paleidimas, bus baigta 46 proc., O „Redoubt“oro gynybos problemų sieks 11 laivų iš 16, o problemos su elektrine - visos 16. Tačiau 9 „Buyans“statyba pagal planą ir keliolika „Karakurt“virš plano, greičiausiai, vyks pagal grafiką, nebent bendrovė „Pella“, kuri turėjo anksčiau neužsiėmė karo laivų statyba, o „More“- Feodosijoje, kuri (dėl priklausymo nepriklausomai Ukrainai) ilgą laiką rimtai neužsiėmė karine statyba.
Apskritai turime pripažinti, kad laivų statybos programa pagal GPV 2011–2020 m. neįvyko, ir vieną kartą ne dėl finansavimo trūkumo, o dėl sisteminių klaidų, susijusių su karinio jūrų laivyno plėtros strategija, karinio-pramoninio komplekso organizavimu ir šio darbo valstybės kontrole.
Ir vis dėlto tai dar ne pabaiga. Nepaisant 2011–2020 m. Laivų statybos programos fiasko, šaliai dar liko apie 15 metų, kol laivai, kurie papildė vidaus laivyną SSRS ir ankstyvosios Rusijos Federacijos metais ir dabar yra Rusijos karinio jūrų laivyno pagrindas, paliks sistemą.. Mūsų laivyno ateitis priklauso nuo to, ar šalies vadovybė, Gynybos ministerija, karinis jūrų laivynas ir karinės pramonės kompleksas sugebės padaryti teisingas išvadas, remdamiesi 2011–2020 m. GPV rezultatais, ir ar jie turi pakankamai energijos pakeisti dabartinę situaciją.
Dar yra laiko. Tačiau jo liko labai mažai.
Ačiū už dėmesį!
