Projekto 22350 „Sovietų Sąjungos laivyno admirolas Gorshkovas“fregatas
Taigi viena iš pagrindinių vidaus paviršinio laivyno statybos problemų buvo koncepcijos klaidos: siekiant sutaupyti pinigų buvo planuojama statyti netinkamų klasių laivus, galinčius veiksmingai išspręsti laivynui pavestas užduotis. Šiame straipsnyje mes stengsimės išsiaiškinti, kas negerai su „Admiral Gorshkov“klasės fregatomis.
Planuojant GPV 2011–2020 m. Rusijos Federacija neturėjo nei finansinių, nei pramoninių išteklių, kad sukurtų subalansuotą vandenyno laivyną, tačiau vis dėlto turėjo būti užtikrintas buvimas vandenyne. Šią funkciją atliko ir atlieka keli likę 1 -ojo ir 2 -ojo rango laivai, daugiausia pastatyti SSRS metais. Tačiau jų liko per mažai užduotims, kurias šalies vadovybė šiandien iškėlė Rusijos kariniam jūrų laivynui: net ir nedidelis laivų būrys Viduržemio jūroje nuolat tapo beveik nepakeliama našta esamai laivų kompozicijai. Statant 15-20 fregatų, galinčių veikti vandenyne, iš esmės būtų galima išspręsti šią problemą, tačiau čia reikėjo pasirinkti:
1. Arba mes statome laivus, kurie gali parodyti mūsų buvimą vandenyne, bet nesugeba kovoti atokiose jūros zonose su rimtu priešu.
2. Arba mes statome laivus, kurie gali ne tik pademonstruoti vėliavą, bet ir sėkmingai vykdyti karines operacijas vandenyne, bent jau prieš smulkesnes jūrų galias, taip pat „prižiūrėti“mūsų užjūrio „draugų“AUG - ir sunaikinti jiems prasidėjus didelio masto konfliktui …
Įdomu tai, kad pirmasis kelias nėra toks blogas, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Kaip minėta anksčiau, pagrindinis mūsų karinio jūrų laivyno uždavinys įvykus visapusiškam Armagedonui yra užtikrinti SSBN patruliavimo zonų saugumą, o tai galima pasiekti „išvalius“priešo daugiafunkcinius branduolinius povandeninius laivus mūsų artimoje jūros zonoje. Ir tokiam „valymui“mums reikia stacionarių povandeninės situacijos stebėjimo sistemų, gerų sausumos priešpovandeninių orlaivių, savo universalių branduolinių povandeninių laivų, nebranduolinių povandeninių laivų su VNEU ir, žinoma, palyginti mažų paviršių priešpovandeninių laivų su jais privalomai remdamiesi sraigtasparniais. Toks „tinklas“sugeba aptikti priešo branduolinių povandeninių laivų dislokavimą dar prieš prasidedant konfliktui, o tai užtikrins jų sunaikinimą dar prieš jiems pradedant vykdyti savo užduotis.
Tuo pačiu metu reikalavimai „gaubiamųjų“paviršiniams laivams yra palyginti nedideli: jis turi turėti aukštos kokybės hidroakustinį kompleksą (SAC) ir priešpovandeninius ginklus, galinčius pataikyti į povandeninius laivus SAC aptikimo diapazone. Tokiam laivui nereikia kažkokios super galingos oro gynybos-jis vis tiek negali atsilaikyti nuo viso masto reido, todėl kalbame tik apie savigynos SAM (ar net ZRAK). Smūginiai ginklai, jei juos iš viso reikia įdiegti, gali būti apriboti tam tikru lengvų priešlaivinių raketų „Uranas“skaičiumi. Atsižvelgiant į šiuos reikalavimus, visiškai įmanoma patenkinti standartinį 2, 5-2, 7 tūkst.
Toks laivas bus mažas, tačiau tai visai nereiškia, kad jis bus tinkamas tik operacijoms artimos jūros zonoje. Prisiminkime SSRS patirtį - projekto 1135 patruliniai laivai, garsusis „Petrel“, kurio standartinis tūris yra 2 835 tonos, plaukė per visus planetos vandenynus. Lankydamiesi Gvinėjoje išspręskite paskirtas užduotis Vidurio ar Pietų Atlante? Prašau … Kovos tarnybos 5 OPESK (SSRS karinio jūrų laivyno Viduržemio jūros eskadra) joms visai nebuvo laikomos kažkuo neįprasta. Ir taip, šie TFR žinojo, kaip ginti savo šalies garbę!
SKR „Nesavanaudiškas“daugiausiai plaukia ant amerikiečių kreiserio URO „Yorktown“, atstumdamas jį nuo sovietinių teroristų pajėgų
Jų modernūs, patobulinti kolegos galėtų gerai palaikyti mūsų raketinių kreiserių ir BOD stebėjimą vandenynuose, o ateityje, atsiradus visaverčiams tolimosios vandenyno zonos laivams, „eiti į šešėlį“, daugiausia dėmesio skiriant „pakrančių“užduotims. Arba neišvykti … Apskritai autorius nesiima tvirtinti, kad Rusijos karinio jūrų laivyno paviršinis laivynas turėjo vystytis tokiu būdu ir tik tokiu būdu, bet kaip galimybė ir biudžeto variantas, toks kelias buvo gana pagrįstas.
Bet jei mūsų vadovybė nusprendė eiti antruoju keliu, jei laivai GPV-2011-2020. mes ruošėmės rimtai kovoti vandenyne, nelaukdami vėlesnių laivų statybos programų įgyvendinimo, tada … Šiuo atveju laivynui reikia universalių raketų ir artilerijos laivų, aprūpintų galingais ir daugybe smūginių bei gynybinių ginklų. Iš tiesų, vandenyne juos galėjo lydėti tik keli mūsų atomarinai, tačiau apie oro dangą galima tik pasvajoti. Atitinkamai perspektyvus vandenyno „naikintuvas“GPV 2011–2020 m. būtina:
1. Pakankama tolimojo nuotolio priešraketinių raketų šaudmenų apkrova „pralaužti“stipraus priešo laivo priešraketinę gynybą.
2. Galinga ir daugiasluoksnė priešlėktuvinė ir priešraketinė apsauga (pagal ABM, autorius reiškia apsaugos nuo priešlaivių, o ne balistinių raketų sistemą), kuri suteiktų jam galimybę gyventi pakankamai ilgai, kad galėtų smogti.
3. Galingas SAC, skirtas aptikti povandeninius laivus, bandančius užpulti mūsų laivą, taip pat tolimo nuotolio priešpovandeninius ginklus, galinčius sunaikinti atakuojantį povandeninį laivą iškart po aptikimo.
4. Pora sraigtasparnių, skirtų PLO ir žvalgyboms iš oro.
5. Pakankamai dideli matmenys, užtikrinantys, kad viskas, kas išvardyta pastraipose. Šio sąrašo 1-4 dalys gali „veikti“vandenyno vėjų ir riedėjimo sąlygomis.
Kitaip tariant, pagal antrąjį variantą laivynui reikėjo visaverčių naikintojų, bet ne fregatų.
Ką mūsų kūrėjai galėtų pasiūlyti čia esančiam laivynui? Kaip žinote, specializuotų porų sąvoka kurį laiką galiojo SSRS: buvo manoma, kad priešlaivinių raketų sistema „Moskit“ir naikintuvo „Project 956“oro gynybos raketų sistema „Uragan“kartu su galingomis aptikimo priemonėmis. ir sunaikinti povandeninius laivus, kuriuos turėjo projektas 1155 Udaloy BOD, turėtų didesnį kovinį efektyvumą nei dviejų „Spruence“klasės universalų naikintojų ginkluotė. Tačiau vis dėlto vėliau buvo bandoma pereiti nuo „darbo pasidalijimo“prie vieno visuotinio laivo, kurį jie bandė sukurti remdamiesi Udaloy BOD. Naujasis projektas 1155.1 pasirodė prieš pat Sovietų Sąjungos žlugimą, iš keturių užsakytų ir dviejų šio projekto laivų buvo užbaigtas tik admirolas Chabanenko. Šis projektas buvo laikomas sėkmingesniu už pradinį 1155, o vienintelis skundas prieš „Chabanenką“buvo ilgo nuotolio oro gynybos sistemos trūkumas, galintis kelti grėsmę sparnuotųjų raketų ir kitų valdomų ginklų lėktuvnešiams. Juo labiau stebina tai, kad pradinėje projekto 21956 naikintojo versijoje, kuri iš tikrųjų tapo admirolo Chabanenkos kūriniu, buvo numatyta ta pati Kinzhal oro gynybos sistema, kaip ir pagrindinė oro gynybos sistema.
Nors … kita naikintojo 21956 versija su „Rif-M“oro gynybos sistema (iš tikrųjų „Fort-M“, tai yra moderniausia laivyno S-300 šeimos oro gynybos sistema, įdiegta tik Petre Didysis) neatrodo optimalus: jiems pavyko pastatyti tik vieną radarą, skirtą taikiniui sekti ir apšviesti, ir net jis yra tiesiai priešais stiebą, o tai užtikrina plačiausią „negyvą kampą“laivagalyje. laivas. Panašu, kad projekto 1164 „Atlant“radaro kreiseriai, atliekantys panašias užduotis, yra išdėstyti daug racionaliau. Tačiau „durklų“versijoje laivas turi du raketų nukreipimo radarus - vieną priekyje ir kitą laivagalyje, todėl jis turi 360 laipsnių apsaugą ir gali atremti priešingas atakas … taigi, nepaisant akivaizdžių „Rif“M “asortimento pranašumų, vis dar nėra aišku, kuris iš pateiktų naikintojo variantų yra geriau apsaugotas.
Apskritai, projekto 21956 naikintojas užėmė tam tikrą tarpinę poziciją tarp projekto 1155.1 BOD ir projekto 1164 raketinio kreiserio. Įdomu tai, kad mūsų laivas savo dydžiu maždaug atitinka amerikiečių naikintoją Arleigh Burke., tai yra šiek tiek sudėtingiau. Viena vertus, mūsų naikintojas turi mažiau šaudmenų-72 raketos (8 torpediniai vamzdžiai, skirti „Caliber-PLE“komplekso raketų-torpedoms, 16 „Caliber“paleidimo įrenginių ir 48 SAM silosai), palyginti su 94 universaliais „Arleigh Burk“paleidimo įrenginiais (plius 8 priešlaivinėmis raketomis „Harpoon“). „dėl senų modifikacijų“), tačiau „amerikietis“neturi nieko panašaus į priešlaivines raketas ir PLUR „Caliber“. Žvelgiant iš priešlaivinių pajėgumų, „Arlie Burke“visais atžvilgiais pralaimi, o esmė yra ne tik raketų kokybė, bet ir labai įdomi radarų stotis, vadinama „Mineral-ME“, ko (autoriaus duomenimis) šiandien amerikiečiai nedaro. Ši stotis yra horizonto tikslo nustatymo sistema, kurią sudaro:
1. Aktyvi radarų stotis „Mineral-ME1“, galinti aptikti ir sekti naikintojo dydžio taikinį 250 km atstumu esant tam tikroms aplinkybėms (per didelio lūžio sąlygoms).
2. Pasyvi radarų stotis „Mineral-ME2“, galinti nustatyti spinduliuojančių radarų sistemų padėtį (priklausomai nuo diapazono) 80–450 km atstumu.
Taigi, esant tam tikroms sąlygoms, Rusijos laivas gali savarankiškai aptikti ir sukurti tikslą, skirtą horizonto tikslui, ir šio fakto reikšmę vargu ar galima pervertinti-prieš tai tai galėjo padaryti tik AWACS lėktuvai ir sraigtasparniai. (su žinomu duomenų perdavimo vėlavimu) kai kurie žvalgybiniai palydovai (pavyzdžiui, garsioji „Legenda“). Tačiau „Mineral-ME“galimybės toli gražu nėra absoliučios, ir tokios įrangos buvimas negali visiškai pakeisti išorinio taikinio žymėjimo.
Kalbant apie oro gynybą / priešraketinę gynybą, oro gynybos sistemos „Rif-M“, galinčios vienu metu šaudyti į 8 oro taikinius su 16 raketų, derinys su nauju „Fregat-MAE-4K“radaru, kuris, remiantis kai kuriais pranešimais, yra „Podkat“radaro pakaitalas ir puikiai mato bet kokius žemai skraidančius taikinius, greičiausiai, Rusijos naikintojui suteiks žymiai geresnes oro gynybos galimybes nei bet koks jo pakeitimas, kurį gali suteikti jo amerikietis AN / SPY-1. Nors, žinoma, vienas radaras stebėjimui ir taikinio apšvietimui, mūsų laivas nedažo ir neleidžia atspindėti įvairių krypčių atakų. Kita vertus, mūsų naikintojas turi „ZRAK Kortik“, o amerikiečiai ilgą laiką nedėjo „Vulcan-Falanxes“ant savo Berkų, ir šis „Vulcan“neprilygsta mūsų ZRAK. „Arleigh Burke“turi du trijų vamzdžių 324 mm torpedinius vamzdžius, kurių mūsų laive nėra, tačiau tai yra abejotini ginklai prieš povandeninius laivus ir ar amerikietiškos 324 mm torpedos gali būti naudojamos kaip prieš torpedos ginklas, autorius nežino. Tiek mūsų, tiek amerikiečių naikintojai gali gabenti 2 sraigtasparnius.
Tuo pačiu metu projekto 21956 naikintojas turi du reikšmingus privalumus vidaus laivų statybai- jis buvo skirtas dujų ir dujų turbinoms įrengti, o tai mums gerai sekėsi ir, nors ne visi jo ginklai buvo patys moderniausi („Rif- M ), bet juos įvaldė pramonė … Taigi jo sukūrimo metu buvo sumažinta technologinė rizika. Apskritai maždaug tokio laivo reikėjo mūsų vandenyno laivynui.
Pirmą kartą projekto 21956 naikintojo modelis pasirodė IMMS-2005 (tada su oro gynybos raketų sistema „Kinzhal“), o 2007 m.-su oro gynybos raketų sistema „Rif-M“.
Galime pasakyti, kad projektai 21956 ir 22350 yra praktiškai vienodo amžiaus, ir gali būti, kad fregatos projektas atsirado dar anksčiau, nes preliminarų 22350 projektą dar 2003 metais sukūrė Šiaurės PKB specialistai.
Ir štai kas įdomu: turint labai panašią pagrindinės ginkluotės nomenklatūrą (16 „kalibrų“ir 48 raketos naikintuvui, palyginti su 16 kalibrų ir 32 raketos fregatai), bendras fregatos poslinkis sumažėja perpus! Akivaizdu, kad vienas ir tas pats kūrėjas tuo pačiu metu negalėjo sukurti perpus mažesnio ir naikintojui prilygstančio laivo. Ką reikėjo paaukoti, kad pasiektum tokį rezultatą?
Pirmasis yra elektrinė. Siekiant sumažinti degalų sąnaudas, buvo nuspręsta ekonomiškai varyti ne per galingus dyzelinius variklius, todėl pastarojo greitis sumažėjo iki 14 mazgų, tačiau reikėjo sumažinti ir degalų atsargas - 14 mazgų fregata gali tik įveikti 4 000 mylių, t beveik pusantro karto mažesnis už naikintoją. Ar tai tapo problema?
Kaip minėta anksčiau, viena iš Rusijos karinio jūrų laivyno užduočių yra stebėti orlaivių vežėjus ir kitas potencialaus priešo smogikų grupes. Vandenyje už to paties „Nimitz“laivas su nebranduoline jėgaine negali suspėti, tačiau AUG eis lydimųjų laivų greičiu, t. tas pats „Arleigh Burke“. Įdomu tai, kad amerikiečiai savo naikintuvuose („Arlie Burke“, „Zamvolt“) naudoja išskirtinai dujų turbinas be jokių dyzelinių variklių, o tas pats „Arlie Burke“turi 4 tos pačios galios vienetus. Tai suteikia labai didelį ekonominį greitį - 18–20 mazgų, o 18 mazgų greičiu naikintojas gali įveikti 6 000 mylių. Mūsų projektas 21956 iš tikrųjų taptų jo lygiu pagal šiuos rodiklius, tačiau fregata to nepadarys. Bandant neatsilikti nuo naikintojo 18 mazgų, reikės įjungti papildomo degimo turbinas, kurios greitai „suvalgys“ir taip mažą degalų kiekį, o jei fregata persekios AUG savo ekonominiuose 14 mazgų, per tokį „persekiojimą“atsiliks daugiau nei 175 kilometrus … Taigi mūsų laivo taktinės galimybės buvo žymiai sumažintos, o bendra projekto jėgainės galia 22350 fregatos (65 400 AG) yra panaši į 21956 projekto naikintojo galią (74 000 AG), prietaisas yra sudėtingesnis, patikimumas yra mažesnis, o kaina (dėl savo sudėtingumo) bus gana panaši į naikintojo 21956.
Gera kaina už laivo „miniatiūrizavimą“?
Kitas yra ginkluotė. Mūsų didžiajai laimei, darbas su „Onyx“/ „Yakhont“, kuris buvo sukurtas daugiausia iš Indijos pinigų, ir nuostabi raketų sistema „Kalibr“(kurią šiandien autorius laiko pasaulio karinio jūrų laivyno taktinės raketos viršūne) buvo sėkmingai baigta, be to, iki planavimo pradžia GPV 2011-2020 m. buvo aišku, kad įvyko abu kompleksai. Todėl UKSK 3S14, galintis naudoti aukščiau išvardytas raketų rūšis, neturi alternatyvos mūsų laivams. „Frigate 22350“gavo dvi UKSK už 8 silosas ir tik 16 raketų, tiek pat, kiek ir naikintojas. Tačiau naikintojas turėjo įdėti dar 8 torpedų mėgintuvėlius - raketinės torpedos ir torpedos galėjo apsaugoti naikintoją nuo povandeninių laivų. Deja, „Project 22350“fregatose jie negalėjo rasti vietos 533 mm torpedų vamzdžiams, todėl, jei naikintojas galėtų „užpildyti“visus savo 16 silosų priešlaivinėmis raketomis, fregata … taip pat gali tai padaryti, bet tada ji liks beveik neapsaugota nuo povandeninių laivų. Taigi jūs vis tiek turėsite įdėti raketų torpedas į UKSK ir taip sumažinti priešlaivinių raketų amuniciją.
Tačiau su priešlėktuvinių raketų sistema viskas yra visiškai negerai, ir čia jūs vėl turėtumėte šiek tiek atsitraukti.
SSRS buvo sukurta itin sėkminga oro gynybos sistema S-300, kuri buvo pradėta gaminti 1975 m. Vėliau kompleksas buvo nuolat tobulinamas, o tai leido jam išlikti didžiuliu ginklu iki šiol, nepaisant visų modernizacijų., jos orientavimo sistemos principas išliko tas pats - pusiau aktyvus nuvykimas. Tai yra, be stebėjimo radaro, galinčio aptikti taikinį, taip pat reikėjo radarų stoties, skirtos „apšviesti“taikinius, o raketos ieškotojas vadovavosi, vadovaudamasis atspindinčiu spinduliu. Šis metodas turėjo savo privalumų ir trūkumų, o 90 -ųjų pradžioje buvo bandoma pereiti prie aktyvios orientavimo schemos. Tam buvo sukurtos 9M96E ir 9M96E2 raketos, turinčios aktyvų ieškotoją, vidutinio nuotolio nuotolį (atitinkamai 40 ir 120 km) ir skiriasi nuo S-300 raketų šeimos. Jei „48N6E 1992“leidimo maksimalus nuotolis buvo 150 km, kovinės galvutės masė - 145 kg, o raketos svoris - iki 1900 kg, tai 9M96E2, ne per prastos nuotolio, svoris buvo tik 420 kg (nors kovinė galvutė svoris buvo sumažintas iki 24 kg) - galėjo būti manoma, kad aktyvus ieškotojas užtikrins geresnį tikslumą, todėl nereikės ypač galingo sprogstamojo užtaiso.
Idėja visais atžvilgiais buvo sėkminga ir perspektyvi, todėl buvo nuspręsta sukurti tiek jūrų, tiek sausumos priešlėktuvinių raketų sistemas. Pirmasis buvo pavadintas „Redut“, antrasis - S -350 „Vityaz“, tačiau šiandien mus domina tik jūrų oro gynybos sistema.
Projekto 22350 fregatose „Redoubt“turėjo veikti kartu su naujausiu radaru „Polyment“su keturiomis AFAR grotelėmis-išoriškai jie priminė amerikiečių AN / SPY-1 „Spy“, kuris yra Amerikos sistemos dalis “. Aegis . Tuo pat metu buitinis „Polyment“turėjo sujungti paviršiaus ir oro situacijos valdymo bei priešraketinės gynybos sistemos „Redut“kontrolės funkcijas, t.y. specializuotų oro gynybos sistemos taikinių apšvietimo stočių nereikėjo. Visa tai - mažas svoris, „papildomų“priešgaisrinio valdymo radarų nebuvimas, galimybė kurti ešeloninę gynybą (9M96E ir 9M96E2 buvo papildyta 9M100 su infraraudonųjų spindulių ieškikliu, o 4 vienetai 9M100 buvo įdėti į tą patį veleną 9M96E2) padarė „Polyment-Redut“sistemą puikiu pasirinkimu vidutinio tūrio laivui. Jį būtų galima įdėti į „Project 21956“naikintoją, ir toks sprendimas, anot autoriaus, būtų daug efektyvesnis už „Rif-M“oro gynybos raketų sistemą (kuri labiau tinka kreiseriui). Natūralu, kad „Project 22350“fregatos kūrėjai savo sumanymus aprūpino „Polyment -Redut“- jokios pagrįstos alternatyvos šiam kompleksui tiesiog nebuvo. Ir viskas būtų gerai, jei …
… jei šis kompleksas įvyko. Tačiau nuo šiandien nei „Redut“oro gynybos sistema, nei „Poliment“radaras negali atlikti jiems priskirtų užduočių. Ir nuoširdžiai pažymime, kad visiškai nežinoma, kada ši situacija bus ištaisyta ir ar ji bus iš viso ištaisyta.
„Kaip„ Gazeta. Ru “paaiškino aukšto rango karinės pramonės komisijos šaltinis, koncernas„ Almaz-Antey “, įskaitant„ Fakel “gamyklą, pernai sutrikdė valstybės gynybos tvarką“dėl katastrofiškų atsilikimų „Polyment-Redut“tema.., daugiausia susijęs su nesugebėjimu pasiekti priešlėktuvinių raketų 9M96, 9M96D, 9M100 techninių charakteristikų.
Visos temos nukrito. Oro gynybos sistema turėtų būti sumontuota korvetėse ir fregatose, o dėl jos nesavalaikio pristatymo į dešinę, dėl šios sistemos laivų, ypač admirolo Gorškovo, pristatymo datos, negali būti paleistas jau kelerius metus, nors ir juda, bet nėra raketos, o Gynybos ministerijos laivas negali jos priimti “, -„ Gazeta. Ru “sakė šaltinis.
Anot jo, šis klausimas kelis kartus buvo keliamas prezidento susitikimuose Sočyje, o šiemet buvo pateiktas paskutinis įspėjimas. Susivokimo tvarkaraščiai buvo suformuoti, o už juos atsakingas gynybos pramonei vadovaujantis Ministro Pirmininko pavaduotojas Dmitrijus Rogozinas.
Paskutiniai bandymai įvyko pažodžiui birželio mėnesį, vėl jie rado klaidą, vėlgi tai nebuvo patvirtinta, vėl nesėkmingi paleidimai. Gynybos ministerija sustabdė bandymus, įskaitant tai, kad jie šaudė į visus taikinius ir šaudmenis, skirtus bandymams. Nėra prasme, planuojama sukurti tarpžinybinę komisiją ir ją išsiaiškinti. nes šie eksperimentai niekur neveda “.
Tai citatos iš straipsnio „VPK naujienos“, paskelbto 2016 m. Liepos 19 d. Ir štai dar viena naujiena, jau „VO“, 2016 m. Rugpjūčio 12 d.:
NPO „Almaz“(koncerno „VKO Almaz-Antey“) direktorių valdyba antradienį atleido bendrovės vadovą Vitalijų Neskorodovą iš pareigų dėl „sistemingo koncerno („ Almaz-Antey “) generalinio direktoriaus nurodymų nevykdymo“., praleidimas darbe ir pasitikėjimo praradimas “…
Kas viso to negerai? Na, be akivaizdaus fakto, kad šiandien mūsų naujausios fregatos visiškai neturi oro gynybos, išskyrus du ZRAK „Broadsword“, ir visai neaišku, kada „šviesa tunelio gale“?
Pirmiausia tai, kad situacija su „Polyment-Redut“GPV pradžioje 2011–2020 m. buvo daugiau nei nuspėjama. Darbas šia tema pradėtas 90 -ųjų pradžioje ir akivaizdu, kad tais laukiniais laikais finansavimo vargu ar pakako, tačiau 2000 -ųjų pradžioje situacija tikriausiai pasikeitė. Tačiau 2009–2010 m. kompleksas liko nebaigtas. Žinoma, oro gynybos sistemos sukūrimas yra ilgas ir sunkus verslas, tačiau tuo metu darbas šia tema buvo tęsiamas daugiau nei 15 metų! PAK FA, kurio darbas buvo pradėtas 2002 m. (O finansavimas buvo gautas 2005 m.), Pirmą kartą skrido 2010 m., O 6 -osios kartos naikintuvas, kad ir ką būtų galima pasakyti, yra „šiek tiek“sudėtingesnis už raketas!
Autorius nedramatizuotų situacijos, jei ne pagrindinė oro gynybos sistema laivynui (kur „Redoubt“turėjo užtikrinti oro gynybą tiek fregatoms, tiek korvetėms), bet ir sausumos pajėgos, kur S-350 „Vityaz“turėtų pakeisti „S-300PS“ir „Buk-M1-2“. Klientas turėjo atidžiai stebėti tokio svarbumo ginklų kūrimą, darbą suskirstyti į etapus ir griežtai kontroliuoti jų vykdymą, taip pat nustatyti nesėkmių priežastis ir laiko poslinkius į dešinę. būti identifikuoti. Su asmeninėmis organizacinėmis išvadomis. Taip, autorius prisimena, „mums dar nėra 37 metų“, tačiau visos galimybės yra dar ilgai prieš pradedant formuoti 2011–2020 m. GPV programą. išsiaiškinti, kokie blogi buvo mūsų reikalai „Polyment-Redut“tema.
Kažkas gali sakyti: apie tai lengva kalbėti vėliau. Tačiau daugelį metų į tinklą nutekėjo žmonių, „susipažinusių su šiuo klausimu“, liudijimai, kurie su užuominomis (už karinių paslapčių atskleidimą galvos neglosto, nors ir ne 37 metus) leido suprasti, kokia apgailėtina ir pavojinga situacija tema „Polyment-Redoubt“… Trumpai tariant, kaip sakė Iosifas Vissarionovičius, „kadrai viską sprendžia“. Ir jei šie kadrai masiškai išsklaido nemokamą duoną … Ir jei abejonių (kaip paaiškėjo, daugiau nei pagrįsta) atsirado net tarp žmonių, esančių toli nuo jūros, kaip straipsnio autorius, tai galima manyti, kad visi 200 proc. kad suinteresuoti asmenys, turintys atitinkamą leidimą, galėtų suprasti situaciją prieš daugelį metų.
Todėl, viena vertus, nepakankamas valstybės atstovų kontrolės lygis ir kūrėjų atsakingų asmenų nenoras sąžiningai pranešti apie faktinę padėtį, lėmė tai, kad GPV vidaus paviršiniai laivai 2011–2020 m. buvo atimta oro gynyba.
Daug žadančių oro gynybos sistemų kūrimas Rusijos Federacijoje, žinoma, neapsiribojo darbu „Polyment-Redut“ir „Vityaz S-350“. S-400 paleidžiami eksploatuoti, už jo „matomas“S-500 … didelis šių oro gynybos sistemų kovinis efektyvumas nekelia abejonių. Ir jūreivių noras matyti tą patį S-400 ant vandenyno plaukiojančio laivyno laivų yra suprantamas. „Long Arm“, 40N6E priešlėktuvinė raketa, galinti įveikti 400 km, yra nepaprastai įdomi mūsų laivynui. Šiuolaikinių lėktuvnešių naudojimo taktika reiškia, kad yra 1-2 AWACS lėktuvai, kurie, esantys 250–300 km nuo priešo įsakymo, puikiai „mato“viską iš nepasiekiamo atstumo ir gali atlikti „konduktorių“funkcijas. , t.y likusių grupių (oro gynybos, demonstracinių, oro gynybos slopinimo grupių, streikų grupių) kontrolė. Šiuo atveju vežėjai, skraidantys orlaiviai, gali, pavyzdžiui, pulti neišeidami iš radijo horizonto, t.y. visai neįeinant į laivo įsakymo oro gynybos zoną. Puiki taktika, tačiau esama tolimojo nuotolio priešlėktuvinių raketų, galinčių kelti grėsmę „skraidančiai štabui“, t.y. AWACS orlaiviai gali rimčiausiai jį pakoreguoti.
S-300FM paleidimo įrenginiai, esantys Kinijos 051C naikintuve.
Tačiau „S-400“„priblokšti“nėra taip paprasta. Be masės ir matmenų, taip pat keliami reikalavimai išilginiam / šoniniam laivo ritiniui, kuris bus įvykdytas tik ant pakankamai didelio daikto - vienu metu „Fort“(jūrinis S -300P analogas) buvo ne taip paprasta „užsiregistruoti“ant sovietinių raketinių kreiserių denių.
Nepaisant to, „Fort“, „Fort-M“įrengimas to paties naikintuvo 21956 dydžio laivuose yra visiškai įmanomas ir tikriausiai tas pats pasakytina ir apie S-400, tačiau fregatoje … Ne, teoriškai niekas netrukdo- Prašau! Įdomu tai, kad fregatos 22350 eksporto versijoje (mes kalbame apie projektą 22356) buvo leidžiama įdiegti „Rif-M“(bet kokia užgaida už jūsų pinigus!). Tačiau iš fregatos ji galės dirbti tik su mažiausiu jauduliu.
Jei Rusijos Federacija į GPV įtrauktų 2011–2020 m. 21956 projekto ar panašių naikintojų vietoje fregatų, „Polyment-Redut“temos nesėkmė nebūtų nuosprendis tokių laivų gynybai vien dėl to, kad naikintojai galėjo įdiegti tą patį „Rif-M“arba „atšaldytą“S-400 … Įdomu tai, kad priešraketinė gynybos sistema „Reduta“turėjo būti komplekso S-400 dalis (o 9M96E raketos ketino būti įtrauktos į standartinę ginkluotę „Rif-M“), t. savavališkai ilgas vėlavimas „Redoubt“lemtų tik tai, kad laivo „Rif-M / S-400“neturėtų kai kurių savo raketų, tačiau galėtų naudoti esamas 48N6E, 48N6E2, 48N6E3. Įdomu tai, kad toks požiūris labai padidino naikintojo galimybes sekti priešo paviršiaus (ir įskaitant lėktuvnešių) grupuotes, kai laivai yra matomumo zonoje - raketos su pusiau aktyviu ieškovu yra puikiai nukreiptos į paviršinį taikinį, ir 7,5 metrų ilgio raketų, sveriančių beveik dvi tonas, serija su 185 kg kovine galvute, įsibėgėjanti iki 2100 m / s greičio …
SAM „Rif“
Tačiau „fregatų“klasės laivams šiuo metu turime tik „Shtil“oro gynybos sistemą. Tai yra didžiulis ginklas, tačiau vis dėlto ribotas nuotolis (50 km) ir nepakankamas modernizavimo potencialas (komplekse naudojamos analogiškos antžeminės oro gynybos raketų sistemos „Buk“raketos) neleidžia šio komplekso laikyti perspektyviu. Nors šiandien jos galimybės vis dar gana didelės.
Čia, žinoma, galite prisiminti išlaidų veiksnį. Kokia prasmė spėlioti, kas geriau - naikintojas ar fregata, jei pinigų vos užteko tik fregatoms? Bet čia yra dalykas - nėra pagrindo manyti, kad projekto 21956 naikintojas mums kainuotų daug brangiau nei fregata 22350. Juk karo laivo kainą lemia ne poslinkis, o sistemos, kurios „užpildo“šis poslinkis. Ir čia mes nustebome, kai pamatėme, kad projekto 21956 naikintojas per daug nesiskiria nuo fregatos 22350.
Elektrinė? Už maždaug tuos pačius pinigus gal 15 procentų bus brangesni dėl šiek tiek daugiau galios. UKSK „Kalibras“? Jie yra vienodi tiek naikintojuose, tiek fregatose. „Mineral-ME“horizonto taikymo radaras-ir ten, ir ten. Geras bendro vaizdo radaras ir perpildytas S-400 (arba Rif-M) vargu ar bus iš esmės brangesni nei „Polyment-Redut“. 130 mm patranka? Tas pats ir fregatai bei naikintojui. Hidroakustinis kompleksas? Vėl vienas prieš vieną. 533 mm naikintojo torpediniai vamzdžiai prieš „Paket-NK“fregatą? Abu galite uždėti ant naikintojo, mūsų torpedų vamzdeliai nėra tokie brangūs. ZRAK ir? Ir ten, ir ten - vienodai. BIUS? Ir ten, ir ten - „Sigma“.
Tiesą sakant, projekto „21956“naikintojo poslinkio padidėjimas yra susijęs tiek su poreikiu turėti daug didesnių degalų atsargų (tačiau jis taip pat turi didesnį diapazoną), tiek su vandenyno tinkamumo plaukti užtikrinimu. Tuo pačiu metu reikia suprasti, kad naikintojas galės naudoti ginklus daugiau bangų / vėjo nei fregata, o įgulos gyvenimo sąlygos jame gali būti daug geresnės, o tai nėra paskutinis dalykas vandenynui. plaukiantis laivas. Iš esmės pagrindinis naikintojo masės pelnas yra korpuso konstrukcijos, tačiau faktas yra tas, kad pats korpusas (palyginti su vienetais, kuriuos jis nešioja pats) yra toks pigus, koks yra. Ir yra jausmas, kad naikintojas „Project 21956“Rusijos iždui kainuotų 20 proc., Gal 25 proc. Daugiau nei „Fregatta Project 22350“. Ar sunku patikėti? Prisiminkime motyvą atsisakyti išplėstinės 20385 korvetų konstrukcijos (https://izvestia.ru/news/545806):
„… Apskaičiuota vieno laivo kaina yra apie 14 milijardų rublių, tačiau iš tikrųjų jis gali siekti 18 milijardų. Jei korvetė, kurios tūris yra 2, 2 tūkst. Tonų, nors ir pagaminta naudojant slaptą technologiją, tai yra daug. Lygiai taip pat modernios projekto „11356R / M“fregatos, kurios dabar statomos Juodosios jūros laivynui, turi beveik dvigubai didesnį - 4 tūkst. Tonų - išstūmimą ir kainuoja tiek pat.
Jei vienas iš brangių skaitytojų per daug nesupranta, kaip tai galėjo atsitikti, tada čia yra paprastas kasdienis pavyzdys. Jei ateisime į elektronikos parduotuvę ir pamatysime stacionarų kompiuterį ir nešiojamąjį kompiuterį, kuris jam prilygsta pagal galimybes, ar galime tikėtis, kad nešiojamasis kompiuteris kainuos mažiau nei stacionarus, motyvuodamas tuo, kad jis yra lengvesnis?
Ir grįžtant prie laivyno … jei vietoj 8 projekto 22350 fregatų galėtume pastatyti 4 naikintojus, tai, žinoma, reikėjo statyti fregatas. Bet jei vietoj 8 fregatų mes galime pastatyti 6 naikintojus ir liks pinigų pusei naikintojo, tai bus visiškai kitokia aritmetika.
Apskritai galima pasakyti taip. „Severnoye PKB“sukūrė puikų fregatos dizainą. Ir jei galų gale vietiniai kūrėjai sugebės priminti „Polyment-Redut“, kad jo tikrosios savybės atitiktų deklaruojamas, tada Rusijos laivynas gaus vieną geriausių pasaulyje fregatų (ir poslinkis, ko gero, geriausias). Tačiau lėšos, kurios bus išleistos šioms fregatoms, galėjo būti išleistos daug naudingiau projekto „21956“naikintojų statybai.
Fregata „Admirolas Gorškovas“iš tikrųjų tapo eksperimentiniu laivu. Viskas jame yra nauja: elektrinė, artilerija, priešlėktuviniai ginklai ir BIUS. Po tiek daug metų apleistos karinės laivų statybos projektas 22350 tapo pernelyg novatoriškas, kad būtų galima tikėtis serijinės statybos per trumpą laiką - ir tuo metu, kai šalis beviltiškai nori paviršinių laivų. Projekto 21956 naikintojų statyba technine prasme kelia daug mažesnę riziką, tačiau kariniu požiūriu - didesnį efektyvumą.
