Fregata „Admirolas Gorškovas“
Kas vis dar negerai su vidaus programa, skirta laivų statybai, priimta 2011–2020 m. GPV? Iš karto pastebime, kad jos kūrėjai susidūrė su labai nereikšminga užduotimi. Po dvidešimties metų pertraukos atnaujinus masinę antžeminių laivų statybą, reikėjo sujungti itin prieštaringus reikalavimus. Viena vertus, naujai sukurti laivai turėjo tapti patikimi kaip Kalašnikovo šautuvas, nes susidūrus su nuošliaužomis sumažėjusiu laivų skaičiumi, šalis tiesiog negalėjo sau leisti statyti eskadrilių, kurios liktų prie krantinių. Laivynas jau beveik neturi 1 -ojo ir 2 -ojo rango BDS, naikintojų, kreiserių ir TFR, o iki 2030–2035 m. Didžioji dauguma jų turės palikti gretas. Todėl sukūrus eksploatuojamus nepatikimus laivus 2011–2020 m. Šalis paliks be paviršinio laivyno.
Bet kaip galite užtikrinti naujų projektų patikimumą? Paprastai tokiais atvejais dizaineriai kasdieninėje veikloje stengiasi laikytis laiko patikrintų, patikrintų sprendimų. Čia yra tik visi laiko patikrinti sprendimai, kuriuos turime prieš dvidešimt ir daugiau metų, todėl jų iškėlimas į priekį reiškia sukurti akivaizdžiai pasenusius laivus. Tokio Rusijos Federacijos laivyno nereikia - „tikėtinų sąjungininkų“ir „prisiekusių draugų“skaitinio pranašumo sąlygomis mūsų projektai turėtų būti bent jau ne prastesni, o geriau būtų pralenkti panašius užsienio projektus.. Norėdami tai padaryti, nauji laivai turėtų būti masiškai aprūpinti naujausiomis sistemomis, ginklais ir įranga, kurių dėl pauzės statybose laivynas „neišbandė“, tačiau šiuo atveju patikimumo problemos beveik neišvengiamos.
Prie to pridėkime gerai žinomą laivų statytojų ir jūrų jūreivių priešpriešą - gana dažnai laivų statytojams yra patogiau ir (arba) pelningiau statyti kažką visiškai kitokio, nei reikia laivynui, ir atvirkščiai - jūreiviai dažnai nori gauti tai, kas suprojektuota. biurai ir pramonė negali jų suteikti.
Norint parengti kompetentingą laivų statybos programą, atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta pirmiau, jums reikia sistemingo požiūrio, aukščiausios kompetencijos ir profesionalumo, taip pat pakankamai įgaliojimų koordinuoti kūrėjų, gamintojų ir „galutinių vartotojų“- jūrininkų - veiklą. Būtina nustatyti galimus priešininkus, ištirti jų karinių jūrų pajėgų plėtros perspektyvas ir jų laivynų vaidmenį kare prieš mus. Įvertinę potencialaus priešo karinių jūrų pajėgų tikslus ir uždavinius, taktiką, sudėtį ir kokybę bei nustatę savo finansinius ir pramoninius pajėgumus, nustatykite savo laivynui realias užduotis tiek karo, tiek taikos metu, nes laivynas vis dar yra galingas politinis instrumentas. Ir ne šiuo metu, bet bent jau 35–40 metų laikotarpiui, nes per tą laiką sustiprėjo savo laivynas ir pasikeitė potencialių priešininkų karinio jūrų laivyno sudėtis, taip pat politinė padėtis pasaulyje, gali labai pakeisti užduotis, su kuriomis susiduria Rusijos karinis jūrų laivynas.
BOD „Admirolas Chabanenko“
Ir tada, naudodamiesi sąnaudų ir efektyvumo skalė su galia ir pagrindu, nustatyti, kokiomis priemonėmis spręsime pavestas užduotis: išsiaiškinti galimas perspektyvių ginklų (ir visų kitų) kompleksų veikimo charakteristikas, nustatyti geriausius nešėjus, suprasti povandeninių laivų, aviacijos, antžeminių laivų, sausumos ir kosminių mūsų jūrų gynybos (ir puolimo) komponentų vaidmenį, atsižvelgiant į Rusijos karinio jūrų laivyno tikslų ir uždavinių „bendrą vaizdą“. Taigi, supratę, kodėl mums apskritai reikia antžeminių laivų, nustatykite jų reikalaujamas klases, eksploatacines charakteristikas ir skaičių. Pavyzdžiui, buvo sukurtas projektas „949A Antey SSGN“- nuo užduoties (AUG sunaikinimo) iki jos sprendimo būdo (sprogimo raketų smūgis) ir suprantant konkrečios raketos (granito) veikimo charakteristikas iki reikalingų pajėgų kartu su (24 raketos salvo), vykdydamos operacinę-taktinę misiją povandeniniam laivui. Tačiau sprendimo būdai gali būti skirtingi (pakrančių karinio jūrų laivyno raketiniai lėktuvai, lėktuvai su vežėjais ir pan.) - norint pasiekti maksimalių rezultatų neišleidžiant per daug, čia reikalingi nešališki skaičiavimai, analizė, profesionalumas ir vėl profesionalumas.
Ar visa tai buvo padaryta formuojant 2011–2020 m. GPV, atsižvelgiant į paviršinį laivyną? Ar tai daroma šiandien?
Apsvarstykite didžiausius paviršinius laivus GPV 2011–2020 m. Mes kalbame apie „Mistral“universalius amfibinius šturmo laivus (UDC) ir didelius „Ivan Gren“amfibinius šturmo laivus (BDK). Kaip žinote, pirmieji buvo suplanuoti 4 vienetų statybai, o antrieji - 6 vienetams.
UDC „Mistral“per pastaruosius kelerius metus buvo turbūt labiausiai aptarinėjama spaudoje ir „interneto“laive. Jis turėjo savo šalininkų ir priešininkų, tačiau, pasak šio straipsnio autoriaus, pagrindinė tokio didelio susidomėjimo Prancūzijos UDK priežastis yra ta, kad nei vienas, nei kitas nesuprato, kodėl šie laivai reikalingi vidaus laivynas.
„Mistral“tipo UDC „Diximud“
Ir tikrai. Jei eisime į Rusijos Federacijos gynybos ministerijos svetainę skiltyje „Pagrindinė karinio jūrų laivyno vadovybė“ir paklausime, kokias užduotis minėtas laivynas turėtų išspręsti karo metu, tada perskaitysime:
1. Nugalėk priešo sausumos taikinius atokiose vietovėse;
2. Strateginių raketinių povandeninių laivų kovinio stabilumo užtikrinimas;
3. Pralaimėjimas prieš povandeninius laivus ir kitas priešų grupuotes, taip pat pakrančių taikinius;
4. Palankaus veiklos režimo išlaikymas;
5. jūrų fronto pajėgų parama vykdant gynybą ar puolimą pakrančių zonose;
6. Jūros pakrantės gynyba.
Kaip matote, vienintelė užduotis, kuriai bent jau kažkaip tinka „Mistrals“, yra Nr. 5 „Parama kariams iš jūros“, kurią, inter alia, galima suprasti (ir reikia suprasti) kaip puolimo pajėgų nusileidimą sausumos pajėgų interesus. Tuo pačiu metu daugelis „Mistrals“šalininkų tik tvirtino, kad tokio tipo laivai, galintys nusileisti kariuomenę iš sraigtasparnių (ir sunkiosios įrangos iš nusileidimo valčių), gali padaryti kokybišką šuolį mūsų tokio tipo operacijose. Skaičiai buvo pateikti - jei SSRS tanklaiviai galėjo nusileisti 4-5% pasaulio pakrantės (tiesiog todėl, kad toli gražu ne kiekvienoje vietoje TDK gali būti atvežta į pakrantę), tai laivams nusileisti prieinamumas yra daug didesnis (kateriams su vandens išstūmimu - 15–17%, orlaiviams - iki 70%) gerai, o sraigtasparniams apskritai netrukdo jokia pakrantė.
Na, galbūt, pagrindinė karinio jūrų laivyno vadovybė tikrai nusprendė žengti žingsnį į ateitį organizuodama amfibines operacijas? Bet štai klausimas: jei iš tikrųjų paaiškėjo, kad sovietų idėjos apie jūrų pėstininkų nusileidimą ir jų įrangą yra pasenusios ir mums reikia UDC - kodėl tuo pat metu kartu su „Mistrals“ketinama statyti net šešis „Ivanovą Grenovą“., iš esmės, garsiųjų didelių desantinių laivų „Tapir“projekto 1171 kūrimas, t esminis sovietinis požiūris į nusileidimo laivus? Juk šie laivai yra visiškai skirtingų amfibijos operacijų sampratų išraiška. Kodėl turėtume sekti abu vienu metu?
O ką apie tai pasakė patys jūreiviai? Suasmenintas galbūt tik karinio jūrų laivyno vado V. S. pareiškimas. Vysotsky:
„Mistral“yra suprojektuotas ir pastatytas kaip galios ir komandų projekcinis laivas … … jis negali būti vertinamas atskirai kaip sraigtasparnio vežėjas ar nusileidimo laivas, komandinis laivas ar ligoninė. Šios klasės laivuose įrengtas valdymo centras leidžia valdyti įvairaus masto pajėgas bet kokiu atstumu nuo laivyno bazių jūroje ir vandenyno zonose “.
Žinoma, tokiame teiginyje yra racionalių grūdų. „Mistral“iš tikrųjų yra daug patogesnis, turi geras galimybes suteikti medicininę pagalbą, leidžia priimti daug atsargų ir žmonių, taip pat turi daug vietos, kad galėtų juos prikimšti valdymo įranga. Tai būtų naudinga, pavyzdžiui, ekstremalių situacijų ministerijos misijose. Tačiau kaip kelių fregatų valdymo laivas, bandantis nugalėti 6 -ąjį JAV laivyną, jis atrodo kiek keistai. Žinoma, ne tik JAV yra mūsų priešas, pavyzdžiui, Sirijos miežiai. Bet kaip „Mistral“ten padėtų? Negalima apsieiti be Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgų aviacijos bazės organizavimo (autorius konkrečiai nemini didelio lėktuvnešio, kad neprovokuotų „holivaro“, nesusijusio su straipsnio tema)). O kur yra antžeminė bazė - ten galite pastatyti kovinius sraigtasparnius, o valdyti iš ten, kodėl daržovių sodą aptverti valdymo sraigtasparnio laikikliu?
Ir kas dar? Pristatyti prekes į Siriją? Tai didelis iššūkis, bet ar ne brangus? Ar vis tiek gali būti lengviau nusipirkti transportą iš Ukrainos pigiai? Jei šiek tiek rimčiau, Rusijos karinis jūrų laivynas, deja, neapsunkintas daugybės užjūrio bazių, tiesiog turi turėti galingą pagalbinių laivų laivyną, galintį aptarnauti grupę laivų pagal užsakymą, pavyzdžiui, toje pačioje Viduržemio jūroje. Ir skirtingai nei „Mistral“, tai tikrai yra vienas skubiausių poreikių. Tokie laivai galėtų būti naudojami aprūpinti Khmeimimo bazę.
Kas įdomu - tarkime, sąmoningai viską apverčiame aukštyn kojomis. Užuot pirmiausia apibrėžę užduotis, o paskui išsiaiškinę laivų klases ir eksploatacines charakteristikas, kad jas išspręstume, laikysime savaime suprantamu dalyku, kad mums VISADA reikia sraigtasparnio vežėjo. To reikia, ir tiek. Ir jei to reikia, pagalvokime, kaip pritaikyti sraigtasparnio vežėją prie mūsų laivyno užduočių. Nepaisant to, net ir šiuo atveju „Mistral“neatrodo geras pasirinkimas - juokinga, tačiau idealus kandidatas į Rusijos sraigtasparnių vežėjo pareigas būtų ne UDC, o modernizuotas TAVKR projektas 1143, t.y. raketinio kreiserio ir priešpovandeninio sraigtasparnio vežėjo kryžius. Toks laivas, prikimštas priešpovandeninių sraigtasparnių, sparnuotųjų raketų ir galingų priešlėktuvinių ginklų, bet taip pat turintis galingas ryšio ir valdymo priemones, galėtų ne tik užtikrinti SSBN operacijas ir dalyvauti priešiškų karinių jūrų pajėgų grupuočių nugalėjime, bet ir taip pat atlieka daugybę kitų mūsų laivynui priskirtų užduočių (pagal Gynybos ministerijos svetainę), įskaitant:
1. ieškoti potencialaus priešo branduolinių raketų ir daugiafunkcinių povandeninių laivų ir sekti juos keliuose ir misijų zonose, pasirengus sunaikinti prasidėjus karo veiksmams;
2. Stebėti orlaivių vežėjus ir kitas potencialaus priešo karinių jūrų pajėgų smogimo grupes, sekti jas kovinio manevravimo srityse, pasirengus smūgiuoti į juos prasidėjus karo veiksmams.
TAVKR „Baku“
Ir, žinoma, vykdyti pačią „įvairaus masto pajėgų kontrolę bet kokiu atstumu nuo laivyno bazių jūroje ir vandenyno zonose“, apie kurią kalbėjo Vysotskis. Įdomu tai, kad, anot kai kurių, deja, anoniminių šaltinių, kai kurie pagrindinio karinio jūrų laivyno vadovai galvojo apie tą patį:
„Mums nereikia ginkluoto DVKD, kurį turi Prancūzijos karinis jūrų laivynas. Tokie „mistraliai“iš tikrųjų yra milžiniški plūduriuojantys transportai su moderniomis kovos valdymo, navigacijos, žvalgybos ir ryšių sistemomis, savotiški neapsaugoti plaukiojantys komandų postai, kuriuos turi uždengti kiti jūros laivai ir aviacija tiek iš jūros, tiek iš oro “, - sakė šaltinis Generaliniame štabe. - Mūsų karinio jūrų laivyno DVKD turėtų ne tik kontroliuoti įvairių rūšių karinių jūrų pajėgų (paviršinių laivų, povandeninių laivų, jūrų aviacijos) pajėgų veiksmus ar net konkrečių grupuočių veiksmus karinių operacijų jūrų ir vandenynų teatruose,ne tik pristatyti ir iškrauti jūrų pėstininkus šarvuotomis transporto priemonėmis, naudojant sraigtasparnius ir nusileidimo laivus, bet jie patys turi turėti pakankamai ugnies ir smūgio galios, kad būtų visaverčiai savarankiškai apsaugoti daugiafunkciniai karo laivai, priklausantys šioms grupėms. Todėl Rusijos DVKD bus aprūpinta sparnuotosiomis raketomis su padidintu šaudymo nuotoliu, naujausia oro gynybos, priešraketinės gynybos ir priešlėktuvinių raketų sistemomis “.
Šio straipsnio autoriui nepatiktų „šventojo karo“atnaujinimas tema, ar „Mistrals“yra reikalingi mūsų laivynui, ar ne. Remiantis asmenine autoriaus nuomone, kurios jis niekam neprimeta, tikriausiai būtų buvę rasta kažkoks darbas jiems Rusijos kariniame jūrų laivyne (ypač ne karo laikais). Tačiau UDC „Mistral“jokiu būdu nebuvo „pagrindinė būtinybė“ir nebuvo optimali karinių jūrų pajėgų užduotims atlikti. Tai savo ruožtu sukelia liūdnas mintis: arba mes nustatome užduotis laivynui „parodyti“, arba karinis jūrų pajėgų vadas nėra lemiama figūra renkantis perspektyvių laivų klases ir tipus.
Bet grįžkime prie UDC. Kita „Mistrals“įsigijimo Prancūzijoje priežastis buvo modernių technologijų, kurių nebuvo vidaus laivyne, įsigijimas, o tai reiškė ir grynai laivų statybos technologijas, ir informacines technologijas, tokias kaip prancūzų BIUS (tarsi prancūzai ketina jį parduoti mes, taip). Technologijos pirkimas yra tikrai geras dalykas. Tačiau kokių technologijų vidaus kariniam jūrų laivynui labiausiai reikėjo iki 2011–2020 m. GPV pradžios?
Sovietmečiu šalyje buvo galinga pramonė, galinti gaminti įvairių tipų laivų jėgaines. Branduolinė, katilas ir turbina (KTU), dujų turbina (GTU), dyzelinas … apskritai bet kas. Tačiau problema buvo ta, kad ne visi jie buvo vienodai sėkmingi. Taip atsitiko, kad mes gavome puikias dujų turbinas ir atomines elektrines, bet kažkaip nepavyko su katilinėmis turbinomis - būtent KTU tapo 956 projekto naikintojų „Achilo kulnu“, ir visi girdėjo apie kančias mūsų vienintelio sunkiasvorių lėktuvą gabenančio kreiserio, kuris net šiek tiek domisi vidaus kariniu parku, jėgainė. Deja, tas pats pasakytina ir apie antžeminių laivų dyzelinius įrenginius - su jais mums nesisekė. Dabar pažiūrėkime, kokios jėgainės yra aprūpintos GPV-2011-2020 programos laivais.
Kitaip tariant, kažkas nusprendė, kad Rusijos laivynas nuo šiol bus dyzelinis. Ir tai nepaisant to, kad Rusijoje galingų jūrinių dyzelinių variklių kūrimo technologijos apskritai nebuvo sukurtos!
Kalbant apie antžeminių laivų jėgaines, Rusijos Federacija turėjo pasirinkimą. Galėtume naudoti dujų turbinų agregatus, tačiau gryna forma jie nėra idealūs. Faktas yra tas, kad, turėdami priimtinas svorio ir dydžio charakteristikas ir turėdami gana mažas degalų sąnaudas, kai galia buvo artima maksimaliai, dujų turbinų agregatai ekonominiu režimu buvo labai „ryžtingi“. Bet mes galėtume naudoti COGOG schemą, patvirtintą projekto „1164 Atlant“kreiseriuose, kur kiekvienam velenui dirbo dvi dujų turbinos, viena-palyginti mažos galios-ekonominei pažangai, antra-visiškam, tačiau ji turėjo trūkumas: abi turbinos vienu metu negalėjo dirbti ant vieno veleno. Galėtume naudoti COGAG schemą, kuri visame kame dubliuoja COGOG, su viena išimtimi - joje abi dujų turbinos gali veikti tuo pačiu velenu vienu metu, o iš to jėgainė užtikrina didesnį greitį nei COGOG. Tokios schemos EI yra sudėtingesnė, tačiau mes sugebėjome įvaldyti jų gamybą - mūsų patikimas kaip bajonetinis SKR projektas 1135, taip pat jų projekto 11356 palikuonys (įskaitant tuos, kurie buvo tiekiami Indijai) yra aprūpinti tik tokios instaliacijos.
Tačiau vietoj projekto „22350“fregatoms mes sukūrėme jėgainę pagal CODAG schemą - kai ekonominio greičio dyzelinis variklis ir dujų turbina dirba ant vieno veleno, o abu gali dirbti vienu velenu vienu metu laikas. Tokie įrenginiai yra net šiek tiek sunkesni už COGAG, tačiau tai atsiperka, kai ekonomiškai ir visu greičiu degalų sąnaudos yra geresnės. Žinoma, už viską reikia mokėti - iš visų aukščiau išvardytų dalykų CODAG yra sunkiausia. Na, o likusiems laivams nusprendėme naudoti galingus jūrinius dyzelinius variklius be dujų turbinos.
Tačiau problemų vis tiek buvo galima išvengti: tai, kad sovietų šalis gerai mokėjo GTU ir nesvarbu - dyzeliai nėra nuosprendis. Ir tai nėra priežastis naudoti išimtinai GTU visus tūkstantmečius ilgo ir laimingo gyvenimo, likusio mūsų šalyje. Jei mūsų profesionalūs specialistai ir tėvai-vadai, pasvėrę visus privalumus ir trūkumus, priėjo prie išvados, kad ateitis priklauso dyzeliniam varikliui, tada taip ir bus. Bet kadangi mes nesame stiprūs šiuo klausimu, kas neleido mums įsigyti atitinkamų technologijų užsienyje?
Prieškario SSRS blaiviai įvertino savo galimybes kuriant modernias ir galingas turbinas - buvo tam tikra patirtis, tačiau buvo aišku, kad nepriklausomas palyginti lengvų, galingų ir tuo pačiu patikimų turbinų įrenginių sukūrimas gali užtrukti daug daugiau laiko nei mes turėjome. Todėl kreiseriui „Kirov“buvo įsigytas labai sėkmingas italų modelis ir nupirkta italų pagalba ruošiant reikiamus specialistus. Dėl to vieną kartą išleidę valiutą mainais įgavome ilgametę Italijos turbinų ir katilų statybos patirtį, o vėliau, panaudodami įgytas žinias, sukūrėme patobulintus 68 ir 68-bis projektų kreiserių modelius ir kitus laivai, kurie pasirodė esą puikiai aptarnaujami.
Ir kadangi mes nusprendėme, kad „dyzeliniai varikliai yra mūsų viskas“, tada turėjome prisiminti stalinistinę patirtį - įsigyti gamybos linijų, dyzelinių projektų ar padėti juos plėtoti, įsigyti reikiamų technologijų … Taip, tai brangu, bet tai kaip mes galėtume gauti patikimą produktą ir ateityje jau savarankiškai suprojektuoti aukštos kokybės galingus laivų dyzelinius variklius. Ir jei Rusijos karinis parkas yra dyzelinis, visos šios išlaidos atsipirktų, nes praėjusio amžiaus 30 -ajame dešimtmetyje italų kreiserio elektrinės pirkimas pasiteisino. Dyzeliai mums tapo pagrindiniu 2011–2020 m. GPV paviršinio laivų statybos elementu, programos sėkmė ar nesėkmė priklausė nuo jų tiesiogine to žodžio prasme, nes elektrinė yra laivo širdis, be kurios viskas kitaip jau nebesvarbu. Tam ir reikėjo išleisti pinigus, skirtus „Mistrals“įsigyti. Tačiau būtent šioje pagrindinėje srityje mes ignoravome užsienio patirtį, kurios mums labai reikėjo, ir nusprendėme panaudoti vidaus pokyčius - jie sako, ir taip bus.
Corvette "Sargyba"
Rezultatas netruko laukti. 2006 m. Buvo sėkmingai užbaigti DDA12000 įrenginių tarpžinybiniai bandymai, o po to publikacijų serija apie projekto „20380 korvetės“, ant kurių jos buvo sumontuotos, „varomąją jėgą“. Be to, buvo nuspręsta, kad naujoji, patobulinta 20385 serija gaus vokiškus dyzelinius variklius iš MTU - matyti, kad visus privalomus bandymus išlaikęs DDA12000 pasirodė toks „geras“. Ir vėl patvirtinta patarlė, kad šykštus moka du kartus: jei laiku nepirko „meškerių“, tai yra. laivų dyzelinių variklių gamybos projektus, technologijas ir įrangą, buvome priversti leisti pinigus „žuvims“, t patys dyzeliai. Ir tada prasidėjo sankcijos, ir mes likome be vokiško produkto. Dėl to nuo 2016 m. Turime tik dyzelinių korvetų projektus, tačiau neturime jiems patikimų dyzelinių variklių. O kaip liepiate vykdyti GPV 2011–2020 m. „Korvetinę“dalį? Pirmojoje projekto 20385 serijinėje korvetėje yra tas pats DDA12000 … bet kokį pasirinkimą turime?
Panašus vaizdas pastebimas ir su mažais laivais - jei IAC „Buyan“tariamai gavo vietinius dyzelinius variklius, tai jo „vyresnysis brolis“- raketa „Buyan -M“turėjo veikti su to paties Vokietijos MTU dyzeliniais varikliais. projektas. Žinoma, prasidėjo importo pakeitimo programa, kai kurie „Buyany-M“dyzeliai bus gauti, bet … svarbiausia, kad žodis „kai kurie“netaptų pagrindiniu šios frazės žodžiu.
Mes kalbame apie dyzelinius variklius. Tačiau mūsų laivynas negyvens vien tik dyzeliniais varikliais - dujinės turbinos (fregatų „Admiral Gorshkov“dyzelinių dujų turbinų jėgainės) taip pat turėtų būti sumontuotos naujausiose Rusijos laivyno fregatose. Įdomu tai, kad prasidėjus GPV 2011–2012 m., Mes taip pat negalėjome jiems pagaminti dujų turbinų. Tiesą sakant, tai buvo taip - mes nusipirkome dujų turbinų iš Ukrainos bendrovės „Zorya -Mashproekt“arba jas pagamino vietinė NPO „Saturnas“, tačiau glaudžiausiai bendradarbiaujant su „Zorya“ir sudėtingiausiomis turbinų dalimis. Ukrainoje buvo atlikti bandymai stende. Taigi, kad ir kaip baisiai tai skambėtų, mes įsitraukėme į didelio masto paviršinių laivų statybos programą, iš viso neturėdami jiems dujų turbinų. Mes buvome visiškai priklausomi nuo užsienio tiekėjų!
Ar buvo įmanoma ištaisyti šią situaciją? Kaip paaiškėjo - jokių problemų. Nutraukus ekonominius ryšius su Ukraina, tas pats NPO „Saturnas“galėjo pradėti gaminti elektrines fregatoms 20350 „Admiral Gorshkov“Rusijoje. O juk tai, kas būdinga, nereikalavo jokių ypatingų pastangų - nei FIFA pasaulio čempionato nereikėjo atšaukti, nei „Rusnano“finansavimo. Tiesiog „Saturno“vadovybė atliko dar vieną darbo žygdarbį, ir viskas. Atsižvelgiant į dideles paskolų palūkanų normas, nuolat kylantį dolerio kursą, PPO ir įprastas pasaulines ekonomikos krizes, kasdienis išnaudojimas apskritai yra standartinis bet kurios Rusijos pramonės įmonės vadovo pareigybės aprašymo reikalavimas. Federacija. Net nėra apie ką kalbėti.
Tačiau tik dėl prarasto laiko akivaizdžiai trikdome tokio tipo laivų statybą - vietoj 8 vienetų iki 2020 m., Iki 2025 m.
Suplanuoti laivyno sukūrimą be tinkamo laivų variklio konstrukcijos ir beveik nieko nedaryti, kad ištaisytumėte šią situaciją … Protai, kurie ateina į galvą, yra spalvingi ir sultingi, tačiau, deja, jie yra visiškai neatspausdinami spaudoje. Čia, galų gale, kaip? Jau daugiau nei 10 metų kalbama, kad šaliai reikia nulipti nuo aliejaus adatos. Ir ko tam reikia? Žinoma, stiprinti ne išteklių ekonomikos sektorius. Taigi Rusijos Federacija ketina statyti didelį paviršinį laivyną, kurio laivai turėtų gauti dyzelinius variklius ir dujų turbinas. Kokia yra pagrindinė pramonės įmonės problema rinkos ekonomikoje? Paklausos nestabilumas. Šiandien taip yra, rytoj bus kitaip, poryt konkurentas išėjo su nauja plėtra ir mūsų produktų paklausa nukrito žemiau žemos, rytoj šis konkurentas bankrutavo ir paklausa vėl augo … Bet kuriant laivyną suteikia garantuotą laivų variklių gamybos, jų remonto ir priežiūros paklausą. Čia visi ekonomikos dėsniai tiesiog šaukia: "Skubiai statyk savo produkciją!" Tai dyzeliniai varikliai, tos dujų turbinos, tai ne tik tai, tai aukštųjų technologijų gamyba, visa pramonė, visame pasaulyje yra tik viena ar dvi tokios įmonės, tai inžinierių ir aukštos kvalifikacijos darbuotojų darbai, tai mokesčiai į valstybės iždą, tai galimas eksporto pristatymas!
Čia galite ginčytis, prisimindami pasaulinį darbo pasidalijimą ir pan., Kad beveik nė viena valstybė negali visiškai apsirūpinti vien aukštųjų technologijų produktais, kad turime susikoncentruoti į tai, ką darome gerai, o likusią dalį pirkti užsienyje. Tam tikra prasme šis požiūris yra teisingas. Bet ne tose pagrindinėse srityse, nuo kurių priklauso valstybės gynybos pajėgumai!
Atsižvelgiant į tai, bet kokie samprotavimai apie tai, koks „Mistral“mums naudingas kaip laivų statybos technologijų sandėlis, atrodo bent … keistai, sakykime taip.
Fregatos ir korvetės. Prieš pradėdami analizuoti 11356, 20350, 20380 ir 20385 projektų laivų sėkmę ar nesėkmę (kuriems šiame straipsnyje tiesiog nepakanka vietos, todėl mes tai aptarsime kitame straipsnyje), turite atsakykite į klausimus: kiek pagrįsta buvo spręsti problemas, susijusias su Rusijos karinio jūrų laivyno paviršiaus pajėgomis „fregatos“ir „korvetės“klasės laivuose? Kaip atsitiko, kad atsisakėme įprastų naikintojų, didelių ir mažų priešpovandeninių laivų ir kitų TFR fregatų ir korvetų naudai?
Fregata, kaip karo laivų klasė, patyrė įdomią evoliuciją - būdama buriavimo kreiserių prototipas, ji buvo paversta jais, o pats pavadinimas ilgam buvo užmirštas. Antrojo pasaulinio karo metu fregata grįžo, tačiau buvo visiškai kitokia: dabar taip vadinosi palyginti nedideli palydos naikintojai, skirti ginti transporto, pirmiausia vandenyno, vilkstines. Tačiau po Antrojo pasaulinio karo jis tyliai nepastebėtas nuėjo nuo grynai pagalbinio vieneto iki pagrindinio universaliojo daugelio laivynų raketų ir artilerijos laivo. Pabaigoje nedideli palydos laivai išaugo, sustiprėjo ir … išbraukė kreiserius ir naikintojus iš daugumos pasaulio karinių jūrų pajėgų sąrašų.
SSRS taip pat kilo mintis sukurti savotiškas užsienio fregatas, galinčias išspręsti tas pačias užduotis kaip ir jos, tik geriau. Surinkome informaciją apie pažangiausius tokio tipo laivus: Oliverį H. Perry, Bremeną, Kornvalį, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz ir kt. Vokiečių „Brėmenas“buvo pripažintas geriausiu ir buvo nuspręsta jį pranokti, su kuriuo, turiu pasakyti, Zelenodolsko PKB puikiai susidorojo, praėjusio amžiaus 80 -ųjų pradžioje sukūręs puikų projektą 11540 „Yastreb“.
projektas 11540 „Išmintingasis Jaroslavas“
Taigi kelias „į fregatas“buvo nutiestas dar TSRS. Beje, 1 -asis karinio jūrų laivyno institutas pasiūlė projektą 11540 vadinti fregata, tačiau Gorškovas tam nepritarė, mieliau pavadindamas „Vanagą“patruliniu laivu (TFR). Ne mažiau įdomu tai, kad tas pats institutas pasiūlė „Yastreb“įrengti dyzelinių dujų turbiną pagal CODAG schemą (kurią vėliau gavo fregatos 22350), tačiau, protingai įvertinę mūsų pramonės galimybes, jie pirmenybę teikė dujų-dujų turbinos versija COGAG.
Na, tada atėjo amžinojo laiko ir pinigų trūkumo laikotarpis. Laivynas nenorėjo palikti vandenynų, tačiau kreiserių ir didelių naikintojų statyba buvo neįmanoma dėl ekonominių priežasčių. Daugiausia dėl to buvo priimta ekonomiškos fregatos / korvetės koncepcija, pagal kurią fregatai buvo priskirtas vandenynu plaukiojančio universalaus raketų artilerijos paviršinio laivo vaidmuo, o korvetė turėjo tapti ne mažiau universaliu laivu artimosios jūros zonoje.
Viena vertus, atrodė, kad toks požiūris yra pagrįstas ir turi teisę egzistuoti. Pirma, tai darydamas, laivynas turėjo vengti nuostabios įvairių tipų sovietinio karinio jūrų laivyno laivų įvairovės, o susivienijimas toli gražu nėra paskutinis dalykas, net nepaisant karinio biudžeto dydžio. Sunku pervertinti to paties tipo laivų bazavimo, tiekimo ir remonto patogumo naudą. Laivynui, norinčiam putoti vandenyno platybes, toks sprendimas taip pat atrodė ekonomiškiausias, nes fregatos buvo mažiausi paviršiniai laivai iš visų, kurie galėjo pasigirti „vandenyno“statusu. Šios klasės laivai buvo labai tinkami plaukioti ir pasižymėjo padoria autonomija, kurią tam tikru mastu patvirtino 1982 m. Folklendo konfliktas, kai britų „Broadswords“ir „Alakriti“gana sėkmingai veikė kitame Atlanto gale. Fregatos virto universaliais laivais, tačiau išlaikė vidutinį dydį ir kainą. Taigi kodėl gi „nepaskyrus“fregatos kaip pagrindinio raketų artilerijos vandenyno laivo? Be to, tas pats 11540 projekto SKR, kuris yra perpus mažesnis už projekto 1155 BOD, turėjo beveik tą patį ginklų asortimentą - jau kūrimo etape kai kurie ekspertai pažymėjo, kad dėl jų didžiulės konstrukcijos gali būti pagaminti dideli priešpovandeniniai laivai nereikalingas, nes daug mažesni ir pigesni TFR yra gana pajėgūs užimti vietą vandenyne.
Apskritai, viena vertus, fregata atrodė kaip panacėja, bet, kita vertus … Niekada nesižavėkite išorinėmis analogijomis - jos dažnai yra klaidingos. Taip, užsienio fregatos, siekiančios 3, 5 - 4 tūkst.tonų standartinio poslinkio, iš tikrųjų tapo generolais, galinčiais kovoti su oro, paviršiaus ir povandeniniais priešais. Tik bėda ta, kad jie visa tai padarė vienodai blogai. Priešpovandeninė gynyba? Kai kurie šios klasės laivai buvo aprūpinti tinkamomis GAS arba GAK, tačiau tipiški Vakarų šalių fregatų priešpovandeniniai ginklai, išskyrus retas išimtis, buvo tik 324 mm torpediniai vamzdžiai. Kuris nei diapazone, nei galioje niekaip negalėjo konkuruoti su šiuolaikinių povandeninių laivų 533 mm torpedomis. Ir todėl, kai britų laivai Folklenduose rado juos puolantį dyzelinį povandeninį laivą „San Luis“, jie persekiojo ją, … nesiartindami. Užduotis užkariauti priešą ugnimi buvo patikėta sraigtasparniams, ir jie, nepaisant visų pastangų, nieko negalėjo padaryti. Nesvarbu, ar britai turėjo bent tas pačias ASROC, ar tolimojo nuotolio 533 mm torpedas, rezultatas galėjo būti kitoks, tačiau britai galėjo šaudyti tik iš 324 mm torpedos vamzdžio.
Priešlėktuviniai ginklai? Daugiau ar mažiau tinkamą apsaugą teikė tik savigynos kompleksai, tokie kaip „Sea Wolf“, „RAM“ar „Crotal“, tačiau bandymai įdėti ką nors rimtesnio suteikė gana psichologinę apsaugą - daugiausia buvo naudojamas „Sea Sparrow“, kuris, kaip oro gynybos sistema, buvo įvertintas SSRS labai žemas (taip pat ir dėl daugiakanalio trūkumo). Tik Oliveris H. Perry turėjo tikrai galingą oro gynybos sistemą su standartine oro gynybos sistema, bet vėlgi visiškai atsisakius priešraketinės gynybos raketų, todėl mūsų analitikai jos oro gynybą laikė kone silpniausia iš visų fregatų. Poveikio galimybės? Paprastai 4–8 mažos priešgarsinės priešlaivinės raketos „Harpoon“, „Exoset“ar kažkas panašaus-to turėjo pakakti, kad sunaikintų raketinę valtį, ar net dvi, arba „demonstravimas“su klasės draugu, bet ne pulti rimtą laivų grupę.
Problema buvo ta, kad, nepaisant universalumo, vakarų laivynuose fregata vis dar buvo antrinis laivas, skirtas veikti operaciniame „Didžiųjų brolių“, atstovaujamo JAV AUG, „šešėlyje“. Taip, kai kurie NATO šalių laivynai buvo pastatyti aplink fregatas, tačiau šie laivynai iš pradžių buvo orientuoti į antrinių užduočių sprendimą. Net fregatos buvo gana tinkamos kai kuriems Afrikos ar Azijos vietiniams gyventojams apšviesti tomis pačiomis fregatomis, tik mažesnėmis, blogesnėmis ir mažiau apmokytomis įgulomis. Ir vis dėlto mūsų „Jastrebas“, pranokstantis užsienio fregatas, nepagailėjo savo trūkumų - jo priešlaivinė raketa „Uranas“buvo sukurta susidoroti su palyginti mažais (iki 5 tūkst. Tonų) taikiniais, priešlėktuvinių raketų sistema. mažo nuotolio, čia, priešpovandeniniame laive, jis, žinoma, buvo geras: padoraus GAK ir raketinių torpedų derinys buvo daug pavojingesnis nei beveik bet kurios kitos 80-ųjų fregatos galimybės. Iš esmės projektas 11540 su tam tikromis išlygomis iš tikrųjų galėtų pakeisti BOD 1155, tačiau problema ta, kad Udaloy BOD, veikdamas be kitų klasių laivų paramos, nesugebėjo sėkmingai išspręsti kovos su priešo laivynu užduočių. vandenynas.
Dėl to, atrodytų, toje pačioje klasėje su Vakarų kolegomis, Rusijos fregatai teko atlikti visiškai skirtingas užduotis ir visiškai kitomis sąlygomis. Vakarų fregatos pirmiausia yra lydintys ir priešpovandeniniai gynybos laivai, galintys užbaigti tai, kas kažkokiu stebuklu išliko po „Nimitz“lėktuvų ir sparnuotųjų raketų „Ticonderoog“. Na, ir apsisaugokite nuo vieno lėktuvo ar priešlaivinių raketų. Niekas niekada nereikalavo iš Vakarų fregatų kovoti su pranašesniu priešu, kai vyrauja priešo lėktuvai. Tačiau Rusijos laivams vandenyne tai tapo beveik vienintelė kovinio naudojimo forma.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Rusijos kariniam jūrų laivynui nereikia fregatų klasės laivų, kad galėtų išspręsti savo problemas vandenynuose. Jam paprasčiausiai jų nereikia, nes trūksta ugnies jėgos, būdingos šiai laivų klasei. Rusijos laivynui reikia laivų, turinčių visaverčio naikintojo galią, ir dėl to … Todėl perspektyvios vidaus fregatos 20350 projektas yra bandymas įstumti naikintojo galią į fregatos išstūmimą.
Tą patį galime pasakyti ir apie rusiškos korvetės idėją. Išsikėlę sau tikslą sukurti lengvą (standartinis darbinis tūris mažesnis nei 2000 tonų), bet tuo pačiu ir universalų raketų ir artilerijos laivą, bandėme įgrūsti fregatos galią į korvetės poslinkį.
Bet kas iš to išėjo - kitame straipsnyje.
Tęsinys!
