Šią dieną Argentinos vadovybė nusprendė dėti visas pastangas, kad pakeistų karo veiksmus. Žinoma, tai buvo ne tik noras ir ne tiek noras švęsti Nepriklausomybės atkūrimo dieną, kiek reikia, bet ir tai, kad britai iškrovė krovinį jau keturias dienas, o netrukus pagrindinės desanto pajėgos kartu su atsargomis bus kranto, ir tada būtų daug sunkiau. Tačiau be to, argentiniečiai pagaliau apčiuopė britų lėktuvnešių vietą ir ruošėsi jiems smogti.
Pirmąjį smūgį transportui turėjo padaryti 4 „Skyhawks“, kurie pakilo apie 08.00 val. Du iš jų (tradiciškai) grįžo į aerodromą dėl techninių priežasčių, likusieji du britų laivą rado instrumentais ir užpuolė, bet … paaiškėjo, kad tai ligoninės laivas „Uganda“. Argentinos pilotų nuopelnas - per kelias sekundes, likusias nuo vizualinio taikinio aptikimo momento, jie sugebėjo išsiaiškinti, koks buvo jų taikinys, ir susilaikė nuo smūgio. Atsitraukdamas vienas „Skyhawk“buvo numuštas naikintojo „Coventry“jūros smiginio - britai atidarė sąskaitą.
Keturi „durklai“pasirodė virš salų praėjus dviem valandoms po aukščiau aprašytų įvykių - Folklandai buvo apgaubti tiršto rūko, todėl argentiniečiai negalėjo rasti britų laivų, tačiau britai nerizikavo pakelti savo lėktuvų į orą. „Daggers“grįžo, o po dar pusantros valandos atvyko keturi „Skyhawks“- jie sugebėjo surasti priešą, užpuolę nusileidimo laivo doką „Fairless“ir jį dengiančią fregatą „Avenger“. Britai numušė „Skyhawk“, „taikėsi“į „Fairless“, tačiau neaišku, kodėl: ar gerai apskaičiuota „Sea Cat“oro gynybos sistema iš fregatos „Yarmouth“(pagal britų duomenis), ar „Rapier“oro gynybos raketų sistema nuo žemės (Argentinoje). Trys likę „Skyhawks“puolė „Keršytoją“, britų laimei, nesėkmingai. Tačiau visur esantis Koventris vėl panaudojo savo jūrų smiginį pagal paskirtį ir numušė grupės vadą „Skyhawk“, kai šis po atakos įgavo aukštį. Kitas „Skyhawk“buvo smarkiai apgadintas, tačiau išlikusi orlaivių pora vis tiek galėjo grįžti į žemyną.
„Coventry / Broadsward“pora argentiniečius jau dieną buvo itin erzinanti - jų aviacija labai nukentėjo nuo „Sea Harriers“, kurių Koventris siekė, o dabar į verslą įsitraukė tolimojo nuotolio „Sea Dart“. Todėl nenuostabu, kad vėlesnio streiko taikiniu buvo paskirti būtent jie: galbūt argentiniečiai tikėjosi, kad sunaikinus britų RLD patrulį, jų smogikų grupėms bus lengviau pulti transportus? Kad ir kaip būtų, Koventris išgirdo Argentinos pilotų pokalbius (tarp įgulos narių buvo žmogus, mokėjęs ispaniškai) ir žinojo apie artėjantį streiką. Net streiko grupės, kuriai buvo skirta sunaikinti Koventry, sudėtis britams nebuvo paslaptis - 6 „Skyhawks“. Tačiau iš pakilusių šešių dėl techninių priežasčių grįžo du „Skyhawks“, todėl sudužo tik keturi lėktuvai.
Tačiau šį kartą argentiniečiai pasitelkė įdomią naujovę - supratę, kad taktika „iššoko iš už kalnų ir bandė ką nors nuskandinti“nepasiteisino, jie nusprendė naudoti išorinį taikinio žymėjimą, kad nukreiptų į „Skyhawks“grupę, puolančią Koventry.. Kaip žvalgybos ir valdymo lėktuvas argentiniečiai panaudojo … mobilizuotą keleivinį lainerį „Liar Jet 35A-L“. Atsižvelgiant į tai, kad tokio tipo orlaiviai neturėjo jokios karinės įrangos, turėdami tik „vietinę“, civilinę orlaivio elektroninę įrangą, jų naudojimas neatrodė pernelyg sudėtinga įgulos savižudybės forma. Tačiau šių lėktuvų greitis buvo pranašesnis už britų „Harriers“, todėl prireikus „Liar Jets“galėjo išvengti perėmimo. Žinoma, joms grėsė „Jūros smiginis“, tačiau buvo vilties pirmiausia surasti britus ir nesusidurti su vienintelės tolimo nuotolio britų oro gynybos sistemos ataka. Žinoma, naudoti civilinį lėktuvą kaip AWACS orlaivį galėjo tik beviltiška situacija, tačiau argentiniečiai taip ir padarė. Ir, kaip nenuostabu, lėktuvas kaip aviacijos valdymo punktas pasirodė esąs geresnis už šiuolaikinį naikintoją, prikimštą galingų radarų ir kitos kovinės elektronikos.
Visi keturi „Skyhawks“demonstratyviai plaukiojo vidutiniame aukštyje, todėl britai juos rado maždaug už 100 mylių nuo San Karloso. Natūralu, kad „Sea Harriers“gavo taikinį ir puolė perimti, tačiau kai tik „Liar Jet 35A-L“nusprendė, kad britai jau yra pakankamai arti, „Skyhawks“smarkiai nukrito. Taip smogikų grupė dingo iš britų laivų radarų ekranų, jie nebegalėjo vadovauti „Sea Harriers“, o britų pilotai dar nespėjo surasti argentiniečių, o dabar jie turėjo mažai šansų rasti „Skyhawks“. Tuo pat metu britų laivų padėtis, nors ir leido jiems sėkmingai vykdyti orlaivių valdytojų funkcijas, nebuvo optimali jų pačių oro gynybos požiūriu - į juos buvo galima nepastebimai priartėti iš salų pusės.. Argentinos pilotai būtent tai ir padarė, „Liar Jet 35A -L“jiems suteikė svarbiausią dalyką - britų buvimo vietą, o rasti tinkamą maršrutą buvo technologijų reikalas.
Britai pastebėjo pirmąją „Skyhawks“porą naikintojo „Coventry“oro gynybos raketų sistemos diapazone ir nedelsdami atšaukė „Sea Harriers“, bijodami „draugiškos ugnies“. Tai pasirodė klaida: radaro stotis, kuri buvo atsakinga už oro gynybos sistemos „Sea Dart“raketų nukreipimą, vėl nesugebėjo užfiksuoti žemai skrendančių taikinių, o fregatos „Brodsward“jūrų vilkas-netikėtai jos operatoriams, pavaizdavo Buridano asilą. Komplekso OMS užfiksavo abu tikslus, tačiau programinė įranga negalėjo nuspręsti, kuris iš jų yra prioritetas. Žinoma, „dirbtinio intelekto“požiūriu ir negalėjo būti nė klausimo, ar leisti niekingiems žmonėms priimti šį atsakingą pasirinkimą … Dėl to pirmosios „Skyhawks“poros puolimą atmetė tik artilerija ir nedaug jūreivių, kurie šaudė į artėjančius lėktuvus iš šaulių ginklų. Tai nesustabdė argentiniečių.
Trys iš keturių bombų nepataikė į taikinį, tačiau ketvirtoji vis tiek pataikė į Brodswardo laivagalį. Ir, žinoma, nesprogo. Nepaisant to, skrydžio kabina (sraigtasparnis) buvo smarkiai apgadinta, kilo gaisras ir į laivą pradėjo tekėti vanduo - bomba prasiveržė pro šoną vos metrą virš vandens linijos. Tačiau skubiosios šalys dirbo puikiai, o fregata neprarado savo kovinio efektyvumo.
„Coventry“pasuko gelbėti „Brodsward“, bet tada pasirodė antroji „Skyhawks“pora ir dėl to, kad naikintojas apsisuko, jie pateko iš laivagalio, iš sektoriaus, kuriame „Air Dart“oro gynyba sistema niekaip negalėjo jų pasiekti. Ir tada Koventrio vadas padarė savo laivui suprantamą, bet lemtingą klaidą. Stengdamasis pulti argentiniečius savo oro gynybos sistema, jis vėl apsisuko, neatsižvelgdamas į tai, kad dėl šio manevro jo naikintojas užblokavo ugnies liniją priešlėktuviniams Brodswardo kulkosvaidininkams. Tačiau iki to laiko oro gynybos raketų sistemos jau išsiaiškino programos klaidą, paėmė „Skyhawks“palydėti ir buvo pasirengusios transliuoti tikslias vėžių žiemojimo vietų koordinates Argentinos pilotams … Aš tik noriu parašyti: iš apmaudo “) neveikia. „Coventry“nukentėjo trys bombos iš pirmaujančio „Skyhawk“, leitenanto M. Velasco, antrojo lėktuvo bombų paleidimo mechanizmas sugedo ir jo pilotas negalėjo užpulti britų. Tačiau britų laivui užteko ir „Velasco“„dovanų“, visos trys bombos sprogo ir tik praėjus 20 minučių po atakos „Coventry“nuskendo.
Britų radarų patrulis buvo nugalėtas. Keista, tačiau du Didžiosios Britanijos laivai su patyrusiomis įgulomis ir naujausiomis oro gynybos sistemomis, kuriuos palaiko mažiausiai du „Sea Harriers“, neteko sausumo keturiems „Skyhawks“, valdomiems iš keleivinio lainerio. Visi Argentinos lėktuvai grįžo namo.
Šis fiasko buvo sunkus smūgis kontradmiroliui Woodworth. Jis pats apibūdina šį epizodą:
Net po kelerių metų, žvelgdamas atgal, galiu įsivaizduoti, kokia baisi akimirka man buvo. Viena iš tų akimirkų, kai vadas neturi į ką kreiptis, bijodamas išduoti savo netikrumą ar sukrėtusią valią. Tačiau sau pagalvojau: „Viešpatie! Kur mes esame? Ar mes tikrai pralaimime?"
Tai, be jokios abejonės, man buvo pats sunkiausias momentas visos operacijos metu. Grįžau į savo kajutę norėdamas kurį laiką pabūti vienas. Atidariau savo sąsiuvinį ir padariau keletą pastabų.
1. 42/22 derinys neveikia.
2. „Sea Dart“praktiškai nenaudingas prieš žemai skraidančius taikinius.
3. Jūros vilkas yra nepatikimas.
4. Paviršiniai laivai, norėdami išgyventi atviroje jūroje, turi turėti tolimo nuotolio oro aptikimą ir oro dangą pavojaus kryptimi.
5. Turime atlikti kruopštesnį ir išsamesnį oro gynybos sistemų bandymą.
6. Stenkitės veikti naktį ar esant blogam orui.
7. Dabar jie turi pabandyti smogti lėktuvnešiams!
Ši nuotaika neapgavo britų vado. Tuo metu, kai jis rašė šias eilutes, jo link jau skrido „Super etandarų“pora su dviem iš trijų likusių priešlėktuvinių raketų „Exocet“.
Įdomu tai, kad britų lėktuvnešių, esančių maždaug už 80 mylių nuo Port Stenlio, buvimo vieta atvėrė antžeminį radarą. Žinoma, Žemės rutulio kreivumas neleido argentiniečiams aptikti britų junginio, tačiau jie turėjo galimybę stebėti „Sea Harriers“skrydžius, kylančius iš denio ir grįžtančius iš kovinių pareigų. Nustatę vietą, kur britų lėktuvai grįžta žemyn ir pakyla į aukštį, argentiniečiai taip apskaičiavo Nenugalimojo ir Hermio padėtį. Remiantis šiais duomenimis, „Super Etandars“pora leidosi į reidą, o britų lėktuvnešių grupės vieta buvo nustatyta gana priimtinu tikslumu - faktinės laivų vietos nukrypimas nuo apskaičiuotos buvo apie 80 km. „Super Etandars“pastebėjo britų laivus, vadovaujamus lėktuvnešio „Hermes“maždaug 1830 val., Maždaug 40 mylių atstumu. Tiesa, kai kurie šaltiniai nurodo, kad „Hercules C-130“atliko taikymą, tačiau autorius neturi tikslių duomenų apie šį balą.
Kad ir kaip ten būtų, britai paskutinę akimirką apie išpuolį nesužinojo. Naikintojo Exeter elektroninė žvalgybos tarnyba nenuvylė, o „Agave“, „Super Etandar“radaro, spinduliuotė buvo aptikta ir nustatyta. Netrukus Argentinos lėktuvas „pamatė“fregatos „Embuksade“radarą ir beveik iš karto - fregatos „Brilliant“radarą. „Super Etandars“paleido abu „Exocets“iš 48 km atstumo. Britai teigia, kad paleidimas buvo atliktas arčiausiai argentiniečių esančiame laive, kuris tapo fregata „Embuksade“; greičiausiai „Hermes“lėktuvnešyje, bet daugiau apie tai vėliau.
Nuo argentiniečių atradimo iki jų raketų paleidimo praėjo labai mažai laiko, tačiau šaltiniuose yra daug painiavos - kas rašo apie 4 minutes, kas apie 6 minutes, kontradmirolas Woodworthas nurodo, kad nuo tos akimirkos, kai buvo įjungtas ir iki to momento, kai buvo atrasti lėktuvai Britų laivų radarai praėjo kiek daugiau nei minutę, tačiau tuo pat metu rodo, kad „Super Etandars“įveikė kalną 18.30 val., o paleido raketas 18.38 val., o tai akivaizdžiai prieštarauja jo savo pareiškimą. Matyt, tiesa ta, kad tą akimirką žmonės neturėjo laiko žiūrėti į laikrodį, viską sprendė sekundės, todėl niekas nesilaikė tikslaus laiko skaičiavimo. Nepaisant to, britai turėjo bent porą minučių - nors „Sea Harriers“vėl neturėjo pakankamai laiko perimti Argentinos atakos lėktuvo, britams pavyko į dangų pakelti sraigtasparnius (!), Aprūpintus trukdymo sistemomis.
Pažymėtina tai, kad kišimasis, regis, yra vienintelis dalykas, kurį britai sugebėjo sutikti su Argentinos ataka. Šaltiniuose neužsimenama, kad kam nors pavyko paleisti priešlėktuvines raketas ar net artileriją į atakuojančius lėktuvus ar „Egzoketus“. Tačiau užsakyme buvo „deimantas“, aprūpintas naujausiomis oro gynybos sistemomis „Sea Wolfe“. Be to, gerai žinoma: „Egzoketai“„nuklydo“ir negalėjo pataikyti į britų karo laivus, bet buvo nukreipti į „Atlanto konvejerį“, neįrengtą trukdymo sistemomis. Jis užsidegė ir galiausiai nuskendo, nešdamas krūvą naudingų krovinių į Atlanto vandenyno dugną - surenkamą „Harriers“nusileidimo juostą, daug aviacinių šaudmenų ir 10 ar 9 sraigtasparnius. Tačiau kontradmirolas Woodworthas savo atsiminimuose nurodo, kad žuvo aštuoni sraigtasparniai ant Atlanto konvejerio, nes du iš dešimties lėktuve buvusių sraigtasparnių sugebėjo nuskristi dar prieš išpuolį. Tačiau kanoninis yra 10 - šeši „Wessex“, trys „Chinook“ir vienas „Lynx“. Sraigtasparnių praradimas britams buvo labai sunkus smūgis - esant klinikinėms Folkllando salų bekelės sąlygoms, būtent sraigtasparniai turėjo tapti pagrindiniu britų jūrų pėstininkų transportu, suteikdami jiems mobilumo, kurio jiems reikėjo šiuolaikinėje kovoje..
Įdomus momentas - skaitydami daugumą apžvalgos straipsnių priėjote prie išvados, kad grupė Didžiosios Britanijos karo laivų, uždėję kliūtis, visiškai išvengė pavojaus, abu „Egzoketai“pateko „į pieną“, ir ten, atsitikus nelaimei, atsitiko Atlanto konvejeris. Bet štai ką apie tai rašo kontradmirolas Woodworthas:
„Jis (Atlanto konvejeris - autoriaus pastaba) buvo ties linija tarp„ Hermes “ir„ Emboscade “. Jei „Konveyor“turėtų įrenginius LOC nustatymui ir būtų nukreipęs raketas nuo savęs, tada jie galėtų eiti tiesiai į lėktuvnešį. Nežinia, ar tada vėl galėtume juos apgauti … “
Tie. paaiškėja, kad „Atlanto vandenynas“iš tikrųjų apėmė „Hermes“! O dabar prisiminkime dar ką nors - argentiniečiai pranešė užpuolę didžiausią britų laivą. Ir čia tai tampa gana įdomu, nes šis didžiausias laivas gali būti arba Atlanto konvejeris, arba „Hermes“, o „Hermes“buvo tiesiai už Atlanto. Žinoma, jei argentiniečių taikinys būtų Embuchsade, būtų galima kalbėti apie britų laivų trukdžių sėkmę. Bet jei darytume prielaidą, kad argentiniečiai šaudė į „Atlanto“ar „Hermes“, paaiškėja, kad britų kišimasis buvo praktiškai nenaudingas! Tai, žinoma, yra ne kas kita, kaip hipotezė, tačiau puikiai paaiškina, kodėl britai, neigdami argentiniečius sveiku protu, tvirtina, kad atakos taikinys buvo būtent fregata.
Apskritai Argentinos nepriklausomybės dienos rezultatai palieka dviprasmišką įspūdį. Nepaisant to, kad Argentinos vadovybė bandė įvykdyti stipriausią oro smūgį, pasiektas rezultatas visai nėra įspūdingas - tik 20 lėktuvų smūgių. Tačiau taktikos naujovės (lėktuvas kaip AWACS) ir tai, kad argentiniečiai pagaliau sugebėjo nustatyti britų lėktuvnešių grupės buvimo vietą, atvedė juos į didelę taktinę sėkmę. Argentinos nepriklausomybės dieną britai neteko 42 tipo naikintojo ir konteinerių laivo su karinių krovinių mase. Ir vis dėlto gegužės 25 -oji yra ta diena, kai Argentinos aviacija pripažino savo nuostolius, nes britai nelaikė gautos žalos per didele, tačiau argentiniečiai nebesitikėjo „įtikinti“britų nutraukti operaciją, taip padarydami nepriimtiną žalą. karinio jūrų laivyno grupė. Nuo šiol Argentinos vadovybė pageidavo savo aviacijos pajėgas sutelkti į sausumos taikinius, tačiau tai nereiškia, kad jie visiškai atsisakė atakų prieš KVMF laivus.
Išsami vėlesnių mūšių analizė nieko nepridės prie aukščiau išvardintų. Paskutiniame konflikto etape iš Didžiosios Britanijos aviacijos buvo galima tikėtis šių užduočių:
1. Parama oro gynybai sausumos pajėgoms ir KVMF laivams.
2. Argentinos orlaivio, esančio Folklando salose, ir oro bazių, kuriomis jis yra, sunaikinimas.
3. „Oro tilto“nutraukimas - Argentinos karių tiekimas oru iš žemyno.
4. Remti sausumos pajėgų veiksmus smogiant Argentinos karių pozicijoms
Iš viso nuo gegužės 26 d. Iki pat karo pabaigos Argentinos smogiamieji orlaiviai atliko maždaug 100 lėktuvų patrankų, o antžeminės pozicijos ir britų laivai buvo užpulti 17 kartų, dar kartą „Pukara“užpuolė oro taikinį (britų skautų sraigtasparnis buvo numuštas).). „Sea Harriers“sugebėjo sutrukdyti vieną argentiniečių ataką, tuo tarpu nesugebėdami numušti nė vieno priešo lėktuvo, kitu atveju britų VTOL lėktuvas atvyko tuo metu, kai 4 „Skyhawks“užpuolė nusileidimo laivą „LCU F4“. Dėl to valtis nuskendo kartu su 5 -osios pėstininkų brigados įrangos kroviniu, žuvo 6 žmonės, tačiau lėktuvas VTOL numušė tris „Skyhawks“. Taigi, kalbant apie oro gynybos paramą, Didžiosios Britanijos vežėjais skraidantys orlaiviai pasiekė įspūdingų „sėkmių“- 2 perėmimai per 18 atakų (11, 1%), tuo tarpu tik viena ataka iš 18 buvo atmesta (5, 55%).
Žinoma, Argentinos oro erdvės valdymo sistemos sunaikinimas vaidintų svarbų vaidmenį užtikrinant britų oro gynybą - šiuo atveju orlaiviai iš kontinentinių oro bazių neteko taikinio žymėjimo nuo žemės, tačiau Argentinos radarai buvo per sunkūs Harjerams. Dėl to jų sunaikinimo užduotis turėjo būti patikėta Karališkųjų oro pajėgų ugnikalniams, nes jie galėjo naudoti „Shrike“priešraketines raketas. Birželio 1 d. „Black Buck 5“nepavyko, tačiau birželio 3 d., „Black Buck 6“metu, pagrindinis Argentinos oro gynybos radaras buvo išjungtas.
Britų lėktuvams nepavyko sunaikinti „Pukara“lengvojo puolimo orlaivio ir „Airmachi“mokomojo lėktuvo - už juos tai padarė blogas oras ir sausumos oro gynybos pajėgos. Pavyzdžiui, tą dieną, kai britų „skautas“buvo numuštas, tik vienas iš dviejų „pukarų“grįžo į aerodromą, antrasis atakos lėktuvas nukrito, nusileisdamas žemo debesų zonoje. Paskutinėje Folklando salų lengvųjų oro pajėgų operacijoje, kurią atliko dviejų „Airmachi“ir dviejų „Pukars“pajėgos, vienas „Airmachi“buvo numuštas iš „Blupipe MANPADS“, vienas atakos lėktuvas buvo sunaikintas priešlėktuvinės artilerijos ugnimi, o antrasis- gavo tokią žalą, kad nors ir sugebėjo grįžti į aerodromą, kovoti nebegalėjo.
Pagrindinės bazės „Malvino salos“(Port Stenlio aerodromas) kilimo ir tūpimo takas veikė iki pat karo pabaigos; nei britų vežėjai, nei lėktuvai, nei „ugnikalniai“nieko negalėjo padaryti dėl šio betoninio kelio. Paskutinį kartą jis buvo bombarduojamas birželio 12 -osios naktį („Black Buck 7“), o tos pačios dienos vakarą paskutinis krovinys „Hercules“atvyko į Port Stanley. Keista, kad Argentinos „oro tiltas“taip pat veikė beveik iki galo. Vienintelis S-130, kurį „Sea Harriers“sugebėjo sunaikinti viso karo metu (tai įvyko birželio 1 d.), Bandė vykdyti žvalgybos veiklą.
Ir galiausiai - antžeminės operacijos. Iš esmės apie „Harriers“galima pasakyti tik vieną dalyką: „Jie ten buvo“. Štai, pavyzdžiui, ką A. Zabolotny rašo savo straipsnyje „Harrier“- Folklando plėšrusis paukštis “:
„Apskritai kampanijos metu tik 800-ojo AE„ Sea Harriers “numetė keturiasdešimt dvi 1000 svarų bombas ir 21 BL.755 kasetę, o 1-osios eskadrilės nešėjai numetė 150 bombų, iš kurių 4 buvo nukreiptos“.
800 -oji oro eskadrilė nuo pat pradžių dalyvavo Folklendo konflikte ir numetė 63 bombas ir kasetes. Tai daug ar mažai? Pavyzdžiui, gegužės 29 d., Vykdant vieną, bet didžiulį reidą, Didžiosios Britanijos vežėjas lėktuvas numetė 27 laiko bombas Port Stenlio aerodrome, kuris vėliau sprogo per keturias valandas. Kitą dieną „British Harriers“šį nelaimingą aerodromą bombardavo keturis kartus (09.30; 10.30; 12.25 ir 14.40 val.), O šių atakų metu jie numetė dar 27 bombas - vėlgi, be didesnio poveikio. Taigi nuo gegužės 1 iki birželio 14 d., Kai Argentinos garnizonas pasidavė, 800 -oji atominė elektrinė per dvi ne per daug intensyvaus darbo dienas (gegužės 29 d. - tik vieną smūgį) numetė tik 9 bombomis daugiau, nei buvo numesta Port Stenlio aerodrome… Sunku tai vadinti dideliu pasiekimu.
Taip pat verta prisiminti, kad iš viso konflikto zonoje dalyvavo penkios oro eskadrilės - 800 -oji, 801 -oji, 809 -oji, 899 -oji karinio jūrų laivyno eskadrilė ir 1 -oji oro pajėgų eskadrilė, o pastaroji buvo aprūpinta GR.3 orlaiviais. nesugebėjo vykdyti oro kovos ir buvo naudojami tik antžeminėms atakoms. Tai, matyt, paaiškina santykinai didelį oro bombų sunaudojimą - 150 vnt. Likusių eskadrilių lėktuvai vargu ar „išmetė“daugiau bombų nei 800 -asis AE. Ir reikia nepamiršti, kad nemaža dalis bombardavimo „patraukė“į save Gus Greeno (bazė „Condor“) ir Port Stanley („Malvino salos“) aerodromus, kuriuos britai atakavo taip pat reguliariai, kaip ir ne pasinaudoti.
Žinoma, kažkas atiteko Argentinos sausumos pajėgoms, ir šis „kažkas“, žinoma, pridėjo argentiniečiams nerimo, tačiau apskritai „Harriers“nevaidino jokio reikšmingo vaidmens sausumos mūšiuose. Svarbiausi britų desanto sėkmės veiksniai buvo šie:
1. Galinga ir tolimojo nuotolio britų sausumos pajėgų artilerija, pranašesnė už argentiniečių.
2. Platus ATGM „Milan“naudojimas Argentinos šaudymo taškams slopinti.
3. Naktinio matymo prietaisai, kurie britams suteikė neįkainojamą pranašumą naktinėse kovose su argentiniečiais, kurie nebuvo aprūpinti tokiomis priemonėmis.
4. Artilerijos parama laivams.
5. Britų pėstininkų atsparumas.
Pagal 5 punktą norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad per mūšius dėl Guso Greeno, Darvino ir Port Stanley britai ne kartą kovojo rankomis, o bajonetu nužudytų ar sužeistų argentiniečių skaičius yra pastebima vertė.. Taigi, pavyzdžiui, dėl mūšių dėl Longdono kalno (pagal D. Tatarkovą, „Konfliktas Pietų Atlante: Folklendo karas 1982“):
„Argentiniečiai neteko 31 ką tik nužudyto žmogaus, ir daugelis jų mirė nuo gautų durtuvų žaizdų“.
Bene vienintelis pastebimas britų VTOL lėktuvo pasiekimas palaikant karius buvo gegužės 28 d. Jų sunaikinta Argentinos oro gynybos baterija, esanti Argentinos kariuomenės, ginančios Goose Green, priešakyje. Šautuvai buvo įsikūrę vos už 180 metrų nuo britų pėstininkų, tačiau trys „Harrie“iš „Hermes“sugebėjo smūgiuoti papuošalus, nepataikydami į savo. Iki to laiko mūšis tęsėsi 36 valandas, o pusės buvo nestabilios pusiausvyros būsenos, o sunaikinta baterija buvo čia besiginančių argentiniečių ugnies jėgos pagrindas. Jo sunaikinimas pakreipė pusiausvyrą į britų pusę, ir netrukus Argentinos vadai pasiuntė savo parlamentarus aptarti paliaubų sąlygų. Po visą naktį trukusių derybų Gus Greeną ginantys Argentinos kariai pasidavė.
Apskritai šiuo laikotarpiu britų vežėjų lėktuvų kovinė veikla nebuvo įspūdinga. Tačiau nuo gegužės 26 d. Iki birželio 14 d. Buvo prarasti 5 „Sea Harriers“ir „GR.3 Harriers“.
Gegužės 27 d. Du lėktuvnešio „Hermes“„Harriers GR.3“užpuolė Argentinos 105 mm baterijos, dengiančios „Gus Green“, pozicijas. Nepaisant to, kad buvo paskirtas kulkosvaidininkas (o gal, priešingai, „jo dėka“?), Į taikinį nepavyko pataikyti nei iš pirmojo, nei iš antrojo artėjimo. Na, trečiojo važiavimo metu leitenanto Ivesono „Harrier“35 mm apvalkalai taip sugadino, kad pilotas buvo priverstas išmesti.
„Sea Harrier“žuvo tą dieną, kai gegužės 29 dieną įvyko minėtas Port Stenlio aerodromo bombardavimas. Argentiniečiai tvirtina, kad lėktuvas buvo numuštas oro gynybos sistemos „Roland“, o britai reikalauja, kad „Harrier“, korpuso numeris ZA-174, posūkio metu ir kartu su juo riedėjo.
Gegužės 30 dieną Harrier GR.3 pataikė į 35 mm sviedinį netoli Wall Hill, todėl jis greitai prarado degalus. Pilotas D. Pookas dar bandė atnešti lėktuvą į lėktuvnešį, bet jam nepavyko - lėktuvas nukrito į jūrą 30 mylių nuo evakuacijos denio.
Birželio 1 d. Du „Sea Harriers“pateko į Argentinos pasalą: netoli nuo kranto į juos apšaudė priešlėktuvinė artilerija, privertusi pilotus pakilti į aukštį, ir iš karto leitenanto Mortimerio automobilis pataikė į oro gynybos raketą „Roland“. sistema. Pilotas kelias valandas praleido ant gelbėjimosi plausto už kelių kilometrų nuo kranto linijos, tačiau buvo išgelbėtas.
Birželio 8 d. „Harrier GR.3“dėl techninių priežasčių (oficialiai: „traukos praradimas artėjant) nukrito netoli San Karloso aerodromo. Pažeidimai buvo tokie, kad lėktuvo nepavyko pataisyti.
Taigi galima teigti, kad nepaisant tam tikro ir apskritai ne nulinio VTOL orlaivių naudingumo, jie neatliko nė vienos užduoties, su kuria susiduria Britanijos aviacija Folklendo konflikte. Tai galėtų baigti mūšių aprašymą ir pereiti prie išvadų, tačiau nepaisant to, 1982 m. Konflikto istorija būtų neišsami, neminint dviejų Argentinos orlaivių išpuolių prieš britų laivus.
Atlanto konvejerio sunaikinimas ir dešimties (ar vis dar aštuonių?) Transporto sraigtasparnių mirtis lėmė labai toli siekiančias pasekmes - britai tiesiog negalėjo pakelti oro pajėgų, kad galėtų šturmuoti Port Stenlį. Niekas nenorėjo siųsti karių pėsčiomis - nesant kelių, kiltų daug problemų. Todėl britai sumanė kitą nusileidimo operaciją, būtent 5 -osios brigados perkėlimą į Port Fitzroy ir Bluffkov įlankų rajoną.
Žinoma, pirmiausia reikėjo įsitikinti, kad būsimo desanto zonoje nėra didelių Argentinos pajėgų. Tai buvo padaryta su tikru anglišku humoru - sraigtasparnis perkėlė britų žvalgybos grupę į vienišą „Swan Inlet House“ūkį, esantį netoli Port Fitzroy, po kurio keliolikos desantininkų vadas, nusileidęs … paskambino vienam iš gyventojų. Port Fitzroy ir paklausė jo apie Argentinos karių buvimą.
Nusileidimas iš jūros prasidėjo birželio 5–6 naktį ir truko kelias dienas, tačiau britai laivus argentiniečiai atrado Port Fitzroy mieste tik birželio 8 d. Turiu pasakyti, kad nesant rimto argentiniečių pasipriešinimo, britai nepriimtinai atsipalaidavo - iš tikrųjų du jų amfibijos automobiliai buvo iškrauti įlankoje be tiesioginio karo laivų priedangos, turėdami tik „Sea Harriers“patrulį ir dislokuotus jūros pakrantėje. oro gynybos raketų sistema „Rapier“.
Visų pirma, argentiniečiai atsiuntė 2 „Mirage“, kad atitrauktų dėmesį nuo britų oro patruliavimo. Šiuo metu 8 „Skyhawks“ir 6 „Daggers“turėjo sunaikinti britų transportą. Tačiau paaiškėjo, kaip visada - „Miražai“nieko nerado ir išskrido be nieko, o šeši „durklai“pakeliui į Port Fitzroy netyčia užkliuvo už fregatos „Plymouth“. „Daggerių“grupės vadas nusprendė, kad kadangi staigmena buvo prarasta, jis neturės galimybės prasiveržti į desantinius laivus ir užpuolė „Plymouth“, kuris gavo tiesioginius smūgius iš keturių oro bombų. Kaip įprasta, nė vienas iš jų nesprogo, tačiau to užteko mažai fregatai - daugiau „Plymouth“mūšiuose nedalyvavo. Be to, durklai atliko miražų darbą - nusileidimo vietoje patruliavusi jūrų erekčių pora puolė paskui juos persekioti. Ir tuo metu penki „Skyhawks“(iš aštuonių trys grįžo dėl techninių priežasčių) užpuolė „serą Tristramą“ir „serą Galahadą“.„Sir Tristram“gavo dvi bombas, viena sprogo, laivas neteko dviejų žmonių, tačiau tuo pat metu buvo visiškai neįgalus ir karo veiksmuose, kaip ir „Plymouth“, nebedalyvavo. Tačiau „seras Galaheadas“gavo 3 bombas, visos trys sprogo, o viena - nusileidimo kambaryje, pripildytame valų sargybinių, o tada ant denio buvo susprogdinti nusileidimui paruošti šaudmenys. Laivas buvo visiškai sudegęs, tačiau kažkaip stebuklingai išsilaikė, o jo skeletas vėliau buvo užtvindytas netoli pakrantės. Britai pripažįsta 50 žmonių ir 57 sunkiau sužeistų žmonių netektį.
Argentiniečiai į orą pakėlė dar šešis „Skyhawks“, iš kurių du grįžo į aerodromą, o keturi skrido į Port Fitzroy, bet tada juos pasitiko „pabudusi“oro gynybos placdarmas. Supratę, kad nepraeis, „Skyhawks“, nusileidę priešinga kryptimi, netyčia Choiseulo įlankoje rado LCU F4 nusileidimo laivą, jį užpuolė ir nuskandino, tačiau išpuolio metu jie patys buvo uždengti „Sea Harriers“, kurie nušovė nukrito trys „Skyhawks“iš keturių.
Paskutinis išpuolis prieš Didžiosios Britanijos lėktuvnešį, įvykdytas 2 „Super Etandars“ir 4 „Skyhawks“pajėgų, yra aprašytas daugelyje šaltinių, tačiau vis tiek jo veiksmingumas lieka paslaptis iki šiol. Šį kartą „Supers“„agavams“pavyko pastebėti didelį laivą 25 mylių atstumu, po kurio iškart buvo paleistas paskutinis „Exocet“, o 4 „Skyhawks“sekė ją tik 12 metrų aukštyje.. Britai nemiegojo, tarp puolančio lėktuvo ir lėktuvnešio „Invincible“buvo trys laivai - 42 tipo Exeter ir Cardiff naikintojai bei 21 tipo fregatos „Avenger“. Jie pastebėjo Argentinos lėktuvus dar prieš paleidžiant „Exocet“ir žinojo, su kuo jie susidurs. Patikimai žinoma, kad du „Skyhawks“buvo numušti naujausios modifikacijos „Exeter“įrengtos „Sea Dart“oro gynybos sistemos, o kiti du sugebėjo užpulti britus. Likusioje dalyje yra nuolatinių neatitikimų.
Argentiniečiai tvirtina matę „Nenugalimą“, apgaubtą dūmais (nuo į jį patekusios priešlaivinės raketos), o du „Skyhawks“atliko tris smūgius su 250 kg sveriančiomis bombomis. Britai tvirtina, kad raketa niekur nepataikė, o „Skyhawks“puolė „Avenger“fregatą, apgaubtą dūmų nuo jų ginklų laikiklių. Kas teisus?
Viena vertus, britai turėtų geriau žinoti apie savo nuostolius. Tačiau yra keletas labai keistų faktų, į kuriuos sunku užmerkti akis: anot Argentinos elektroninės žvalgybos, iškart po atakos prieš nenugalimąjį buvo užfiksuota pernelyg normatyvinė britų sraigtasparnių veikla. Tuo pačiu metu grupė jūrų erekčių skrido dideliame aukštyje į laikiną San Karloso aerodromą. Tą pačią dieną generolo Moore'o vadavietė buvo perkelta iš „Invincible“į San Carlos, o britų skrydžių veiklos analizė po gegužės 30 d. Tačiau svarbiausias dalykas yra neatitikimas pačių britų pranešimuose. Birželio 1-ąją JK Gynybos departamentas paskelbė, kad gegužės 30-ąją buvo užpultas ne „Nenugalimasis“, o … vis dar nuskendęs Atlanto konvejeris. Tačiau birželio 3 dieną versija pasikeitė: britai paskelbė apie nesėkmingą „Keršytojo“ataką.
Kas iš tikrųjų atsitiko? Deja, greičiausiai mes niekada nesužinosime.
Toliau seka pabaiga …
