Po sėkmingo išpuolio Šefilde 1982 m. Gegužės 4 d. Ir iki gegužės 20 d., Kai britai pradėjo nusileidimo operaciją, kovose buvo padaryta pauzė. Ne tai, kad jie apskritai sustojo, bet abi pusės nesiekė lemiamos kovos, apsiribodamos nedideliu priešo „įkandimu“. Britų lėktuvai nuolat kažką darė - šiek tiek šaudė į neginkluotus laivus, vykdė oro patruliavimą, tačiau nieko neperkėlę bombardavo įvairius objektus Folklando salose, nepadarydami jokios didelės žalos … Britai, šie laikotarpiai galėjo buvo praleista, tačiau tai, kas įvyko gegužės 5–20 d., puikiai iliustruoja, į kokius iškrypimus turi patekti laivynas, kurio žinioje nėra tinkamų lėktuvnešių.
Tris dienas, gegužės 5–7 d., Nieko ypatingo neįvyko nei jūroje, nei ore. Nuskendus Belgrano, britų atomarinai gavo leidimą užsiimti nemokama medžiokle ir išvyko paskui pagrindines Argentinos laivyno pajėgas į žemyninę pakrantę. Iš to nieko gero neišėjo-sausumos lėktuvų ir sraigtasparnių diapazone argentiniečiai surinko gerą priešlėktuvinę gynybą. Dėl to britai nieko nerado, tačiau gegužės 5 dieną vienas jų povandeninis laivas buvo atrastas ir užpultas Argentinos aviacijos, tačiau nesėkmingai. Kitą dieną, gegužės 6 d., Londonas prisiminė povandeninius laivus ir paskyrė jiems patruliavimo zonas netoli Folklando salų. Tą pačią dieną britai neteko 2 jūrų vežėjų, kurie greičiausiai susidūrė ore, o gegužės 7 d. Argentiniečiai vėl pradėjo tiekti salas oru - „Hercules C -130“(šaukinys - „Tiger“) pristatė krovinius ir oro gynybos padalinį. su raketomis SAM-7. Tuo pačiu metu Argentinos žvalgai atrado dvi britų laivų grupes, o vienos iš jų maršrutas praėjo atakos lėktuvų diapazone, tačiau bjaurus oras neleido jiems pasinaudoti šia galimybe.
Atgimimas įvyko gegužės 8 d., Kai netoli Folklendų slypintis San Luisas aptiko taikinį, esantį maždaug 2700 metrų atstumu nuo Argentinos povandeninio laivo ir judantį 8 mazgų greičiu. „San Luis“negalėjo nustatyti taikinio, tačiau užpuolė jį priešpovandenine torpeda Mk 37. Po šešių sekundžių akustika užfiksavo metalo smūgį į metalą, tačiau sprogimo neįvyko ir kontaktas nutrūko. Kas tai buvo?
Galbūt Argentinos akustika visa tai tik įsivaizdavo, taip atsitinka. Pakanka prisiminti, kad fregata „Yarmouth“, bandydama padėti numušamam „Šefildui“, 9 (devynis) kartus girdėjo torpedų sraigtų triukšmą, nors iš tikrųjų torpedų nebuvo ir negalėjo būti. Tačiau gali būti, kad argentiniečiai vis dėlto apšaudė tikrąjį taikinį ir pataikė į branduolinį povandeninį laivą „Splendit“. Britai, žinoma, nieko tokio nepatvirtina, tačiau yra informacijos, kad po šio įvykio „Splendit“iš karto paliko karo veiksmų zoną ir išvyko į Didžiąją Britaniją, o rajone nebuvo jokių kitų laivų ar laivų. San Luiso puolimas. Jei išpuolis tikrai įvyko, galime pasakyti, kad Argentinos povandeniniai laivai sulaukė didžiulės sėkmės, nes „Splendit“sunaikinimas būtų puikus atsakas į „Belgrano“mirtį. Deja, prastos kokybės ginklai vėl nuvylė argentiniečius. O gal viskas susiję su nedideliu atstumu, kodėl torpeda nespėjo įkrauti?
Apskritai gegužės 8 -oji jūrų istorijos mylėtojams suteikė dar vieną paslaptį, tačiau be San Luiso atakos įvyko ir kažkas įdomaus. Būtent šią dieną naikintojas „Coventry“ir fregata „Broadsward“gavo nuostabų įsakymą: jie buvo įpareigoti užtikrinti Folklando salų oro blokadą.
Viena vertus, jūrų patrulių pajėgų bandymas organizuoti oro blokadą atrodo bent keistai, jei ne absurdas. Iš tiesų tam laivai turėjo priartėti kuo arčiau pakrantės, iš kur jų radarai kontroliuotų oro erdvę virš Port Stenlio aerodromo, o „Sea Dart“raketos galėtų numušti krovininius lėktuvus. Tačiau šiuo atveju britų būrys neišvengiamai bus surastas Argentinos kontinentinės aviacijos pasiekiamumuose. Taigi ką, britai noriai paprašė pakartoti istoriją su „Šefildu“? Kaip 317 -osios darbo grupės vadovybė galėjo sugalvoti tokią savižudybės taktiką?
Tačiau iš tikrųjų britai neturėjo kito pasirinkimo - išskyrus sutrumpinti operaciją ir be širdies eiti namo. Gegužės 1–4 dienomis vykusios kovos įtikino britus, kad jie negali kontroliuoti oro erdvės virš Folklendo ar net savo formavimo. Viltys dėl VTOL oro patrulių ir laivų radarų patrulių, tarp kurių buvo naikintojai su galingais radarais ir tolimojo nuotolio oro gynybos sistemomis „Sea Dart“, nepasiteisino, o britai neturėjo jokių kitų oro valdymo priemonių. Ir ką čia būtų galima padaryti?
Po atakos Šefilde britų vadovybė pateko į labiausiai nežabotą paliatyvą. Kokią neviltį pasiekė vadai, liudija vienas faktas - buvo rimtai aptartas planas išsiųsti britų žvalgybos grupes į žemyną, kad jos, pasislėpusios Argentinos oro bazių teritorijose, vizualiai stebėtų kovinių orlaivių kilimą. ir apie tai radijo ryšiu pranešė laivams. Laimei, ši idėja nebuvo įgyvendinta. Tikriausiai kažkas vis dėlto prisiminė, kad stacionarūs stebėtojai su radijo imtuvais buvo sėkmingai identifikuoti ir sunaikinti Antrojo pasaulinio karo metu, o nuo to laiko radijo inžinerija žengė toli į priekį. Tada 317 -osios darbo grupės vadovybė pritraukė … povandeninius laivus žvalgybai iš oro.
Kaip tai buvo įgyvendinta, lieka paslaptis, britai to ypač nesiplės. Tikriausiai paviršiniai branduolinių povandeninių laivų patruliai buvo vykdomi vietovėse, esančiose netoli kontinentinių oro bazių, tikintis, kad pasyviosios radijo žvalgybos stotys ar budėtojai sugebės aptikti kylančius Argentinos lėktuvus. Straipsnio autorius negali tiksliai pasakyti, tačiau gali būti, kad gegužės 5 -ąją įvykęs argentiniečių ASW lėktuvo britų povandeninio laivo išpuolis yra tokios „puikios“strategijos pasekmė. Kad ir kaip ten būtų, idėja akivaizdžiai nepasiteisino, ir jie jos atsisakė.
Visa tai, žinoma, yra oksimoronas, tačiau vis dėlto nereikėtų kaltinti kontradmirolo Woodwortho dėl neprofesionalumo. Tokie kaltinimai turėtų būti pareikšti tiems, kurie pasiuntė anglų jūreivius į geografijos kraštą šiuolaikinėms jūrų kovoms netinkamomis priemonėmis. Admirolas tiesiog bandė rasti išeitį ir laimėti karą tuo, kas buvo jo žinioje.
Suprasdami, kad ekstravagantiška taktika nesukels sėkmės, britai bandė pažvelgti į problemą iš kitos pusės. Pagrindinis laivyno uždavinys buvo paremti amfibijos operaciją, tačiau norint nusileisti desantui, buvo reikalaujama užtikrinti oro gynybą amfibijos grupei ir nusileidimo vietoms. „Sea Harriers“ypatingos vilties nebuvo, todėl buvo karo laivų. Todėl reikėjo sugalvoti geriausią jų naudojimo taktiką, kuri leistų naikintojams ir fregatoms, turinčioms sėkmės tikimybę, kovoti su Argentinos aviacija. Ir, žinoma, prieš pradedant nusileidimo operaciją būtina praktiškai išbandyti šią taktiką, nes jei nusileidimo metu taktika staiga nepavyks, vandenynas aplink Folklendą paraus nuo britų jūrų pėstininkų kraujo.
Nepaisant Šefildo fiasko, britai ir toliau laikė 42 tipo naikintuvus ir jų raketų sistemas „Sea Dart“galingomis oro gynybos sistemomis, ir tuo jie buvo teisūs. Priešlėktuvinių raketų, galinčių užpulti taikinius, buvimas dešimtis kilometrų atstumu nuvedė Argentinos lėktuvus į pačius bangų kraštus, o tai labai apribojo jų kovos galimybes. Vienintelė problema buvo ta, kad, sugebėdami nuvaryti argentiniečius į žemą aukštį, 42 tipo naikintojai negalėjo su jais kovoti - jei staiga virš horizonto iškilo lėktuvai (ar raketos), tada oro gynybos sistema „Sea Dart“negalėjo „pasiteisinti“. ant jų, nes nebuvo siekiama perimti žemai skraidančių taikinių. Neseniai įvykusio Super Etandarovo atakos metu Glazgo naikintojas vis tiek sugebėjo paruošti „Sea Dart“šaudymui, tačiau jo priešgaisrinis radaras nesugebėjo „išlaikyti“taikinio - radaras matė abi „Ekoset“priešlaivines raketas, tačiau „mirksėjo“. režimas “, t. jie vis dingdavo iš ekrano ir vėl pasirodydavo. Dėl šios priežasties britų įranga negalėjo užtikrinti „Sea Dart“raketų nukreipimo į taikinį.
Tačiau naujausia, priimta 1979 m., Oro gynybos sistema „Sea Wolfe“gana sugebėjo atlaikyti žemai skraidančią grėsmę. Šis kompleksas, sukurtas pakeisti oro gynybos sistemą „Sea Cat“, buvo sukurtas perimti priešlaivines raketas, pasižymėjo trumpu reakcijos laiku ir labai didele tikimybe pataikyti į taikinį. Remiantis kontradmirolo Woodwortho atsiminimais, raketos „Sea Wolf“bandymų metu sėkmingai pataikė į 4,5 colio (114 mm) sviedinius. Į šį kompleksą buvo dedamos didelės viltys, todėl „Jūros vilko“vežėjai, fregatos „Brodsward“ir „Brilliant“, paprastai buvo nedelsiant apsaugoti nuo britų lėktuvnešių. Žinoma, „Jūros vilkas“buvo tipiška trumpo nuotolio oro gynybos sistema, kurios raketos skrido tik 6 kilometrus tiesia linija, tačiau suporuotas su „Sea Dart“oro gynybos sistema galėjo sukurti (bent jau teoriškai) galingą ir ešelonuotą oro gynyba. Ir todėl britai nusprendė sujungti galingus radarus ir „Project 42“naikintuvo tolimojo nuotolio oro gynybos raketų sistemą su naujausiomis „Brodsward“klasės fregatų oro gynybos sistemomis „Sea Wolf“-ir pažiūrėti, kas atsitiks. Pavojuje buvo visa operacija, nes įvykus fiasko kontradmirolas Woodworthas ketino atšaukti nusileidimą. Tai būtų baisus smūgis britų prestižui, tačiau vis tiek ne toks baisus, tarsi britų amfibijos pajėgos būtų nugalėtos Argentinos oro pajėgų.
Ir kaip būtų galima išbandyti „Sea Dart & Sea Wolf“derinio efektyvumą, neatskleidžiant laivų Argentinos pilotams? Negali būti. O pirmajai porai „Broadsward“ir „Coventry“buvo liepta vykti į Port Stanley rajoną.
Kita vertus, admirolas stengėsi sumažinti riziką: gegužės 8 d. Orai buvo labai prasti skrydžiams, o argentiniečiai vis tiek neparodė galimybės organizuoti masinius oro antskrydžius. Be to, „Sea Harriers“buvo išsiųstos į Folklendo sritį. Kitaip tariant, kontradmirolas Woodworthas suteikė „Coventry“ir „Broadsward“įguloms maksimalią oro gynybos kokybę tokiomis sąlygomis, kai Argentinos aviacija buvo sunku skristi.
Eksperimentas prasidėjo: naktį iš gegužės 8 į 9 d. Britai nurodė savo buvimą, fregata „Alacriti“apšaudė pakrantę netoli Port Stenlio, o fregata „Diamond“nuėjo prie įėjimo į Folklendo sąsiaurį, tikėdamasi ten sugauti Argentinos tiekimo transportą. …. Iki ryto abu šie laivai pasitraukė į pagrindines pajėgas, tačiau Koventris ir Broadswardas priartėjo prie Port Stanley. Tuo pačiu metu „Sea Harriers“išvystė energingą veiklą, skraidydama ir uždengti britų laivus, ir bombarduoti Port Stanley aerodromą. Visa tai nedavė didelio efekto, tačiau viename iš šių skrydžių „Sea Harriers“atrado „Narwhal“- 350 tonų argentinietišką tralerį, naudojamą kaip pagalbinį žvalgybos laivą. Jis nenešiojo ginklų, todėl jį nugalėti nebuvo sunku - atsisakius leistis į dreifą, laivas pirmiausia buvo apšaudytas, paskui sraigtasparniai nusileido ant jo britų desantą … Argentiniečiai, manydami, kad britai nuskendo narvalis, išsiuntė kariuomenės sraigtasparnį „Puma“gelbėti įgulos, o tada SAM „Sea Dart“„Coventry“ištarė svarų žodį - 40 minučių po pakilimo sraigtasparnis buvo sunaikintas. Tačiau Argentinos aviacija niekada nepasirodė.
Gegužės 9–10 naktį, praėjus 24 valandoms nuo patruliavimo pradžios, Koventris ir Broadswardas atsitraukė, o jų vietą užėmė kita pora, susidedanti iš naikintojo Glazgo ir fregatos „Brilliant“. Kontradmirolas Woodworthas tikėjo, kad eksperimentą reikia užbaigti, ir jis buvo visiškai teisus, tačiau dabar jis turėjo priimti dar vieną itin sunkų sprendimą.
Visaverčio lėktuvnešio trūkumas britams buvo didžiulė problema, tačiau toli gražu ne vienintelė. Geriausia nusileidimo vieta, britų nuomone, buvo Folklendo sąsiauryje, kur vedė labai siauras farvateris, kurį būtų buvę taip paprasta užblokuoti minų laukais … Žinoma, keli minosvaidžiai lengvai išspręstų šią problemą, tačiau Kontradmirolas Woodworthas neturėjo minosvaidžių. O admirolas neturėjo teisės siųsti amfibijos šturmo laivų, supakuotų žmonių, ten, kur, ko gero, sparnuose laukia „raguota mirtis“. Aplinkybės nepaliko jam pasirinkimo - jis turėjo nusiųsti vieną iš savo laivų, kad jis savo „oda“įsitikintų, jog minų nėra. Arba … jų akivaizdoje.
Woodworthas negalėjo nusiųsti laivo su jūros smiginiu ar jūros vilkais į mirtį - nuo jų priklausė būsimos operacijos sėkmė. Ir išsiųsti didelį „apskrities“tipo naikintoją su 471 žmonių įgula - taip pat. Reikėjo atsiųsti nedidelį laivą, kurį būtų galima nesunkiai pakeisti … Pasirinkimas krito ant fregatos „Alakriti“.
Admirolas negalėjo tiesiogiai duoti tokio įsakymo, tačiau šį epizodą be jokių įpjovų aprašė savo atsiminimuose:
„Dabar man teko sunki misija pakviesti 2 -ojo rango kapitoną Christopherį Craigą susisiekti ir pasakyti:„ Norėčiau, kad nueitumėte ir pamatytumėte, ar galite nuskęsti po to, kai Folklendo sąsiauryje susprogdino miną “… Nedaryk nieko panašaus, bet tiesiog paskambino 2 -ojo rango kapitonui Craigui privačiu kanalu ir pasakė: „Uh … Kristupai, aš norėčiau, kad šiąnakt plaukiotum po Rytų Folklandą, apvažiuotum jį aplink pietus ir tada per Folklando sąsiaurį Faningo kyšulys į šiaurę, kur susitiksite su Arrow. Aš taip pat liepiau jam per triukšmą pereiti sąsiaurį, iššaudydamas keletą šviesos kriauklių, kad išgąsdintumėte argentiniečius, ir pridūriau: „Jei matai, kad kažkas juda, nuskandink jį. Bet palikite sąsiaurį tikėdamiesi sugrįžti prieš auštant, pasitraukite nuo kranto, kol jie dar neskris. “Po trumpos pauzės jis atsakė:
- Hmmm, admirole, manau, jūs norite, kad aš kelis kartus įžengčiau į šiaurinį sąsiaurio įėjimą ir išlipčiau iš jo ir padarysiu kelis zigzagus?
- O, - tariau apsimestinai nustebusi ir pasijutusi dviem coliais aukštesnė, - kodėl tu to klausi?
- Manau, tu nori, kad sužinotų, ar ten nėra minų, - ramiai tarė jis.
Tiksliai neatsimenu, ką sakiau, prisimenu tik tai, ką jaučiau. Pastebėjau, kad tai bus labai naudinga. Labai oriai Kristupas atsakė: „Labai gerai, pone“, ir išvyko paruošti savo laivo ir įgulos kuo geresniam sunaikinimui.
Alakriti nuėjo į naktį. 2750 tonų standartinio tūrio laivui susidūrimas su minomis net Antrojo pasaulinio karo metu kupinas greitos mirties, o nakties tamsa taip pat garantavo mažiausiai 175 išgyvenusius iš įgulos …
(nuotraukoje - to paties tipo „Alakriti“fregata „Amazon“)
Įdomu tai, kad didžiojoje daugumoje Folklendo konflikto apžvalgų šis epizodas yra tylus. Dėl Didžiosios Britanijos nesugebėjimo užtikrinti minosvaidžių buvimo konflikto zonoje 175 žmonės buvo priversti rizikuoti savo gyvybe, tačiau … nugalėtojai rašo istoriją, tad kodėl gi ne retušuojant kai kuriuos, nors ir didvyriškus, bet nepatogius aspektus?
Žinoma, britų jūreiviai visiškai tiksliai vykdė vado įsakymą. „Alakriti“įžengė į Folklendo sąsiaurį ir ne tik sekė farvaterį iki San Karloso sąsiaurio, bet ir buvo panašus į jį pagal takus (tai yra zigzagu), kad įsitikintų, jog nėra minų. Ir kad argentiniečiai nieko panašaus neatspėtų, jie šaudė į San Karloso sąsiauryje rastą transportą (kuris vėliau nuskendo). Kad ryte nepastebėtų Argentinos aviacijos atakos, „Alakriti“paliko sąsiaurį tamsoje ir, susitikęs su laukiančia „strėle“, grįžo į pagrindines pajėgas.
Drąsiems pasisekė - abi fregatos pateko į visur esantį Argentinos povandeninį laivą „San Luis“. Britai vaikščiojo tarp valties ir kranto, torpedos smūgio padėtis buvo ideali, tačiau … laivo priešgaisrinė sistema buvo netinkama. Tada „San Luis“vadas asmeniškai apskaičiavo torpedos trikampį ir iš mažiau nei 3 mylių atstumo paleido dviejų torpedų salvo. Rezultatas … natūralus Argentinos ginklams. Viena torpeda iš torpedos vamzdžio visai neišėjo, o antroji po dviejų su puse minutės nutraukė nuotolinio valdymo kabelį ir pateko į pieną. Dėl didelio fregatų greičio pakartoti puolimo jau buvo neįmanoma, o britai išvengė mirtino pavojaus to net nepastebėję. Galite įsivaizduoti, kokius jausmus patyrė tikrai drąsūs ir sumanūs, bet nelaimingi Argentinos povandeniniai laivai, kurių teisėtas grobis trečią kartą pabėgo iš rankų. Nuolatiniai „San Luis“įrangos gedimai lėmė tai, kad vienintelis povandeninis laivas nebedalyvavo karo veiksmuose - po aukščiau aprašyto incidento povandeninis laivas grįžo į Mar del Platą ir stovėjo ten remontuoti.
Gegužės 11-oji prasidėjo Glazgo ir Briljanto pakrantės apšaudymu, o baigėsi tuo, kad priešlėktuvinė artilerija, apėmusi „Condor“oro bazę, išvarė porą jūrų ejerų, kurie nesėkmingai bandė bombarduoti jos aerodromą. Tačiau argentiniečiams nusibodo ištverti britų laivus „netoli Folklendo sostinės“, o gegužės 12 dieną didelė oro operacija pradėjo juos naikinti.
Pirmąją bangą turėjo sudaryti 8 „Skyhawks“iš „Rio Gallegos“oro bazės ir 6 „Daggers“iš „Rio Grande“, o du „skraidantys tanklaiviai“buvo skirti degalų papildymui. Antroji to paties skaičiaus banga (8 „Skyhawks“, 6 durklai) iš San Džuliano oro bazės turėjo būti paremta sėkme. Tai buvo įspūdingos pajėgos, tačiau, siekiant supainioti britus, į Folklando salų zoną buvo išsiųsta dar 30 įvairių tipų pagalbinių orlaivių (ši informacija minima tik viename šaltinyje ir atrodo šiek tiek abejotina. Tikėtina, kad argentiniečiai tikrai atsiuntė kai kurie orlaiviai, bet trys dešimtys? !!). Jų užduotis buvo suklaidinti britus ir atitraukti jų oro patrulių dėmesį. Tuo pačiu metu kai kurie Argentinos lėktuvai (pvz., „Liar Jet“) beveik niekuo nerizikavo - greičiu lenkdami „Sea Harriers“jie visada galėjo atitrūkti nuo pastarųjų.
Britai pirmuosius keturis „Skyhawks“rado 18 mylių nuo savo laivų, o kai jie priartėjo iki 15 mylių, „Sea Dart“operatoriai buvo pasirengę pradėti ugnį, tačiau … Mūšyje pagrindinis britų priešas nebuvo Argentinos lėktuvas, bet savo programinę įrangą.
Priešgaisrinis valdytojas paspaudžia raketų serijos paleidimo mygtuką, kuris atitinka šaudymo į grupės taikinį taisykles. Abi raketos jau yra ant bėgių, tačiau vienos iš jų mikrojungiklis neveikia, todėl kompiuteris nemato raketos ir praneša: "Kairiojo bėgio gedimas!"Tai nemalonu, bet ne mirtina - juk viskas yra tinkamame dešiniajame bėgyje ir galite šaudyti į puolančius lėktuvus, paleisdami iš jo raketas, bet … kompiuteris jau įvedė komandą „Paleisti raketų seriją "ir dabar ji nenori šaudyti į vieną raketą, ir jūs negalite anuliuoti anksčiau duotos komandos. Taigi dėl „išmintingos“programinės įrangos britai neteko oro gynybos sistemos tuo metu, kai jos labiausiai reikėjo. Glazgas pradėjo ataką iš savo 114 mm ginklo laikiklio.
Tačiau dvi „Brilliant“oro gynybos sistemos „Jūros vilkas“pasakė savo svarų žodį - 2 „Skyhawks“buvo numuštos atakos metu, trečioji, skubėdama atlikti priešraketinį manevrą, sprogo į bangą. ir atsitrenkė į vandenyną. Būtent šiuo metu Glazgo ginklo laikiklis buvo įstrigęs, o naikintojas liko visiškai neapsaugotas nuo priešo lėktuvų. Ketvirtasis „Skyhawk“užpuolė naikintoją, tačiau jo bombos niekur nepataikė, nors viena iš jų rikošetavo nuo vandens ir skrido virš Glazgo. Šis paskutinis „Skyhawk“grįžo į bazę nepažeistas.
Po kokių penkių minučių pasirodė antrasis keturi „Skyhawks“. Glazgo artilerijos sistema iki to laiko buvo atrakinta, tačiau deimanto buvo paprašyta sutramdyti ugnį - pasirodo, 114 mm sviediniai, atsispindėję LMS radaruose, neleido nusitaikyti „Sea Wolfe“raketoms. Ir veltui, nes šį kartą britų oro gynybos sistema nebuvo lygi, nors priežastys nėra aiškios. Viena vertus, Argentinos lakūnai iš karto padarė išvadas ir puolė laivus, atlikdami priešraketinį manevrą: jie nuėjo, chaotiškai keisdami kursą ir aukštį. Tačiau britai tvirtina, kad kaip tik „Skyhawks“atakos metu jie turėjo … iš naujo paleisti staiga „įšaldytą“priešgaisrinę programą. Ir tai akivaizdžiai nėra fikcija - britai nedelsdami susisiekė su „Sea Wolf“gamintojo atstovais, juolab kad vienas iš jo atstovų ką tik dalyvavo „Diamond“, kad pašalintų „Jūros vilko nusileidimo sistemos žagsėjimą“(kaip jis sakė) apie šį epizodą kontradmirolas Woodworthas). Kad ir kaip ten būtų, nė viena antroji „Skyhawk“banga nebuvo numušta, bet visi keturi sugebėjo pulti. Šį kartą „Glazgas“neišvengė smūgio - bomba įsiskverbia į šoną vidurinio laivo lygyje apie metrą virš vandens linijos, perveria laivą pro ir pro ir išskrenda nesprogdama. Nepaisant to, šis smūgis pastatė laivą ant sunaikinimo slenksčio - dvi turbinos buvo neveikiančios, vienintelis elektros generatorius (buvo antras, bet jis sulūžo anksčiau) buvo smarkiai apgadintas, todėl laivas kurį laiką prarado greitį ir dingo elektra. Laimei, viskas buvo atkurta pakankamai greitai. Tačiau praėjus 15 minučių po antrosios atakos, „Brilliant“radaras pamatė trečiąją Argentinos orlaivių bangą, tačiau jie nepuolė. Britai nusprendė, kad jų pilotai bijojo pulti dėl pirmosios orlaivio bangos mirties. Tačiau iš tikrųjų trečioji banga neegzistavo - iš 6 pirmosios bangos „durklų“buvo rasti trys gedimai, todėl komanda atšaukė visų šešių išvykimą, o argentiniečiai nepakėlė antrosios bangos (8 „Skyhawks“ir 6 „durklai“). Kadangi britų laivai jau buvo atsitraukę iš salų. Greičiausiai „Deimantas“pamatė pačius pagalbinius orlaivius, kuriais buvo siekiama atitraukti britų oro patrulius.
Nereikia nė sakyti, kad tą dieną „Sea Harriers“nepavyko aptikti (jau nekalbant apie perėmimą) vieno Argentinos lėktuvo? Ši argentiniečių oro operacija prieš britų laivus baigėsi kur kas mažiau sėkmingai nei ankstesnė (Šefildo ataka), jie negalėjo sunaikinti Glazgo, laivą įgula grąžino tarnybai vos po kelių dienų. Tačiau už šią gana kuklią sėkmę argentiniečiai atsipirko 4 „Skyhawks“- du iš jų numušė deimanto jūrų vilkai, trečiąjį sudužo ant vandens, o ketvirtą - tą, kuris sugebėjo efektyviai bombarduoti Glazgą, buvo numuštas itin budrių priešlėktuvinių kulkosvaidininkų iš Folklando salų, kurie vėl negalėjo atskirti savo lėktuvo nuo priešo.
Kontradmirolas Woodworthas buvo visiškai patenkintas mūšio rezultatais. Jis teisingai manė, kad jei „Jūros smiginis“nebūtų sugedęs pačiu netinkamiausiu momentu, jo raketos galėtų numušti 1-2 priešo lėktuvus, o tai greičiausiai visiškai sutrikdytų pirmosios bangos ataką ir galėtų paveikti antrosios bangos rezultatus. Ir jei nebūtų paleisti netinkamiausio momento „Sea Wolf“priešgaisrinės programos, tada iš antrosios bangos taip pat galėjo likti tik ragai ir kojos.
Taigi, pagrindinis sprendimas nusileisti buvo priimtas, tačiau dabar 317 -osios darbo grupės vadas susirūpino dėl Argentinos pagalbinio aerodromo „Kildin“Pebble saloje. Sala buvo maža, tačiau ji buvo tik 10 mylių nuo Folklando įlankos gerklės, o keliolika ten įsikūrusių šturmo pajėgų galėjo smogti į nusileidžiančius jūrų pėstininkus. Svarstymas yra gana teisingas, nes nusileidimo metu kariai yra labai pažeidžiami ir net lengvieji orlaiviai gali padaryti nemažą žalą.
Koks buvo „Kildinas“? Du neasfaltuoti 700 metrų kilimo ir tūpimo takai, 11 atvirų lėktuvų (5 lengvi puolimo lėktuvai „Pukara“ir 6 priešvėžiniai varžtai „Mentors“, taip, tie patys, sveriantys apie 2 tonas ir greitis 400 km / h), keli techniniai pastatai paskyrimus ir pėstininkų būrį. Ar šis aerodromas turėjo bent kažkokią oro gynybą, šaltiniai nepraneša, tačiau gali būti, kad dar buvo keletas priešlėktuvinių ginklų. Nors tai abejotina - argentiniečiai šį aerodromą laikė pagalbiniu, tačiau kadangi britų jūrų ejeriai vis tiek į tai nekreipė dėmesio, jie manė, kad britai nieko nežino apie Kildiną ir neatrodė, kad imtųsi priemonių savo gynybai sustiprinti.. Bet kokiu atveju „Kildinas“buvo ne tik lengvas, bet ir nepaprastai lengvas taikinys, net ir pagal Antrojo pasaulinio karo standartus. Šiuolaikiniams orlaiviams tokios „oro bazės“sunaikinimas neturėjo sukelti jokių problemų.
Britai tyrinėjo įvairias Kildino sunaikinimo galimybes. Buvo svarstoma apšaudyti karinio jūrų laivyno artilerija arba masinis oro antskrydis, tačiau abi šios galimybės buvo laikomos nepraktiškomis dėl nuostolių rizikos ir mažo efektyvumo. Kitaip tariant, britai laikė savo „jūrų barjerus“nesugebančius susidoroti su elementariausiu sausumos tikslu! Kaip tai?
„Sea Harriers“problema buvo ta, kad jie visiškai nesugebėjo savarankiškai kovoti su antžemine oro gynyba. Priežastis vėlgi buvo ta, kad britų VTOL lėktuvnešiuose nebuvo specializuotų orlaivių. Kaip parodė Vietnamas ir daugybė arabų ir Izraelio konfliktų, aviacija yra gana pajėgi kovoti net turėdama galingą ir ešelonuotą antžeminę oro gynybą, turėdama geras pergalės galimybes, tačiau tam pirmiausia reikia nustatyti priešo oro gynybos sistemų vietą, o paskui atlikti jų sunaikinimo operaciją, elektroniniu būdu slopindama kovą su priešradarinėmis ir sparnuotosiomis raketomis bei jų naikinimą. Net jei neatskleidžiama tam tikro taikinio, tarkim, aerodromo, oro gynybos vieta, vis tiek galima smogti į jį, siunčiant nedidelę demonstracinę grupę „atakuoti“ir taip priverčiant oro gynybą „įsijungti“. ir tada pulti juos. Ir jei smūgio grupė bus padengta elektroninio karo orlaiviais, pasirengusiais „užstrigti“priešo radarus, o kai kurie smogiamieji orlaiviai bus pasirengę „dirbti“su antiradarinėmis raketomis ir kitais didelio tikslumo ginklais, tada tikimybė sulaukti sėkmės bus didesnė. būti gana didelė (nors rizika patirti nuostolių taip pat yra).
Argentinos oro gynybos Folklando salose negalima pavadinti jokia rimta. Tačiau žvalgybinių orlaivių, elektroninio karo orlaivių trūkumas ir „Sea Harriers“nesugebėjimas naudoti antiradarų raketų lėmė tai, kad net kelios greitojo šaudymo patrankos (valdomos paprastu radaru) jiems sukėlė neišsprendžiamą problemą. Dėl to britai buvo priversti artėti prie tikslo nedideliame aukštyje, tada, likus maždaug 5 km iki tikslo, staigiai pakilti, numesti bombas ir išeiti. Tokia taktika leido išvengti patekimo į artilerijos ugnies zoną, tačiau bombardavimo tikslumas, žinoma, pasirodė nereikšmingas. Taigi Didžiosios Britanijos vežėjų orlaivių smūginė galia buvo beveik lygi nuliui.
Dėl to britų specialiosios pajėgos SAS turėjo sunaikinti Argentinos aviaciją. Gegužės 14 dieną trijų Didžiosios Britanijos laivų grupė (įskaitant lėktuvnešį „Hermes“) pajudėjo Pebble salos link, o ataka prasidėjo gegužės 14-15 dienomis. Šis reidas paprastai vertinamas kaip puiki Didžiosios Britanijos specialiųjų operacijų pajėgų sėkmė, tačiau būkime objektyvūs. Taip, 45 žmonių sabotažo būriui, kuriam pritarė naikintojo „Glamorgan“artilerija, pavyko užblokuoti Argentinos pėstininkų būrį (30 karių ir karininkas), išjungti visus 11 lėktuvų, susprogdinti degalų saugyklą, išminuoti kilimo ir tūpimo takas ir kitos konstrukcijos. Ir atsitraukti, apsieiti tik su dviem lengvai sužeistais. SAS kariams negali būti jokių priekaištų - jie puikiai atliko visas operacijos užduotis. Bet aš negaliu atsikratyti įkyrios minties, kad jei vietoj britų būtų SSRS specialiosios pajėgos, kurios, kaip ir britai, turėjo pusantro karto pranašumą skaičiaus, netikėtumo ir net artilerijos palaikymo. laivas, tada … na, sala tikriausiai būtų išlikusi. Bet bent jau kažkas gyvo jame yra labai mažai tikėtina.
Britų laivų išvykimas gegužės 15 d. Buvo padengtas lėktuvais iš „Invincible“, kurie tris kartus (12:30, 15:47 ir 16:26) užpuolė Port Stenlio aerodromą, kad Argentinos lėktuvas nepakiltų. prie išėjimo aptiko britų laivų grupę. Šiuo atveju „Skyhawks“ir „Daggers“iš kontinentinių aerodromų turėtų gerą galimybę keršyti. Sunku pasakyti, koks buvo efektyvus britų bombardavimas. Kaip ir anksčiau, iš didelio aukščio numestos aviacinės bombos negalėjo išjungti Argentinos aerodromo, tačiau Pukara Malvinas eskadra tą dieną nesiėmė jokių operacijų ir britų laivai nebuvo užpulti - taigi, greičiausiai, pirmą kartą nuo tada Gegužės mėn. Jūrų eketėms pavyko nuveikti kažką tikrai naudingo.
Šios operacijos sėkmė paskatino britus bandyti sunaikinti SAS pajėgas ir baisiausią britų laivų priešą - atakos lėktuvą „Super Etandar“kartu su „Exocet“raketų atsargomis žemyno Rio Grande oro uoste. Dėl to gegužės 16 d. Lėktuvnešis „Invincible“, nubraukęs brūkšnį, priartėjo prie Argentinos teritorinių vandenų. Tačiau šį kartą sabotažo operacija nepavyko - sraigtasparnis su specialiosiomis pajėgomis buvo pastebėtas 20 km nuo taikinio, todėl britai nusprendė nutraukti operaciją ir nusileisti sraigtasparniui Čilėje. Tuo pačiu metu sraigtasparnis buvo sunaikintas, jo pilotai pasidavė Čilės valdžiai, o specialiosios pajėgos, žinoma, nesidavė kapituliacijai, o po kelių dienų juos evakavo povandeninis laivas iš Fuera upės.
Apskritai, po atakos prieš nelaimingą Šefildą ir prieš britų nusileidimą gegužės 21 d., „Sea Harriers“nepavyko. Didžiosios Britanijos aviacijos aviacijos turte galima įrašyti tik dalyvavimą sunaikinant „Narwhal“ir dar du laivus, „Rio Caracan“, „Baia Buen Suceso“. Apie „Narwhal“aukščiau jau buvo pasakyta. „Rio Caracana“buvo užpultas gegužės 16 d., Nepaisant bombardavimo ir ugnies iš 30 mm patrankų, laivas liko plaukti ir buvo nugabentas į Fokso įlanką, kur po kelių dienų nuskendo. „Sea Harriers“efektyvumas visiškai nevaržo vaizduotės, nes tokį taikinį (pavienį ir neginkluotą transportą) Antrojo pasaulinio karo lėktuvai sunaikino per kelias minutes. Nepaisant to, reikia atsižvelgti į tai, kad „Rio Caracana“gabeno krovinius į Folklando salas, o dėl britų atakos argentiniečiai negalėjo jų iškrauti ant sausumos. Kalbant apie „Baia Buen Suceso“, šį pagalbinį laivą „Sea Harriers“apšaudė iš patrankų, po to Argentinos komanda jį apleido.
Oro viešpatavimas ilgą laiką buvo neįmanomas. Britų darbo grupė nesugebėjo nutraukti Argentinos oro eismo su užgrobtomis salomis. Negalėjo nutraukti ir jūros, nors pora transporto priemonių vis dėlto buvo sunaikintos. Folklendo aerodromai ir toliau veikė (išskyrus nelaimingą „Kildiną“Pebble saloje, kurį argentiniečiai evakavo po SAS reido), salų aviacija nebuvo sunaikinta, oro gynybos ir oro situacijos apšvietimo sistemos nebuvo slopinamos. Argentinos laivynas atsitraukė ir britai jo nerado, priversti atsižvelgti į jo atsiradimo tikimybę nusileidimo operacijos metu. Vienintelė santykinai didelė argentiniečių oro operacija („Deimantinio“ir „Glazgo“puolimas) nepastebėta britų vežėjų lėktuvų. Tiesą sakant, viskas, ką pajėgė „Sea Harriers“, buvo pajėgi sudominti argentiniečius savo neveiksmingais, bet reguliariais reidais.
