Taigi 1982 m. Gegužės 1 d. Argentiniečiai buvo įsitikinę artėjančiu britų nusileidimu ir ruošėsi mesti savo laivyną į mūšį. Demonstracinė grupė TG-79.3, kurią sudarė kreiseris generolas Belgrano ir du seni naikintuvai, turėjo imituoti puolimą iš pietų ir atitraukti britų vadų dėmesį. Tuo metu pagrindinės TG-79.1 ir TG-79.2 pajėgos, kurias sudarė lėktuvnešis „Bentisinco de Mayo“, šiuolaikiniai naikintojai „Santisimo Trinidad“ir „Hercules“(42 tipas, nelaimingo Šefildo analogas) ir trys korvetos, turėjo surengti streiką. denį „Skyhawks“iš britų laivų 120 mylių atstumu. Jų puolimą turėjo paremti „Super Etandarov“jungtis iš priešlaivinių raketų sistemos „Exocet“, povandeninis laivas „San Luis“ir, žinoma, pulti lėktuvai iš kontinentinių oro bazių. Argentinos laivyno vadas nurodė pradėti operaciją gegužės 2 -osios rytą, iškart po to, kai buvo dislokuotos taktinės komandos.
Įdomu tai, kad net jei TG-79.1 ir TG-79.2 buvo sėkmingi, argentiniečiai neplanavo savo lengvojo kreiserio mesti į mūšį. Pagal jų planą, tuo atveju, jei Britanijos laivynas būtų nugalėtas, laivai TG-79.3 turėjo užsiimti piratavimu priešo ryšiuose. Taigi argentiniečiai labai realiai įvertino senojo artilerijos laivo galimybes, priskirdami jam priešininkus pavienius britų transporto ir tiekimo laivus.
Argentinos ateinančio mūšio planas turėtų būti pripažintas pagrįstu ir turėti gerą šansą sėkmingai. Jei kas galėjo sutriuškinti britus, tai buvo koncentruota karinio jūrų laivyno (denio „Skyhawks“ir „Super Etandars“) ir oro pajėgų („Skyhawks and Daggers“iš žemyno) ataka. Bandymas pulti britus vien tik laivyno pajėgomis būtų akivaizdi beprotybė, nes TG-79.1 ir TG-79.2 buvo du kartus mažesni už britus pagal lėktuvnešių skaičių, o jų „Skyhawks“negalėjo apsiginti. ore ir neužtikrina oro gynybos formavimui. Tuo pačiu metu šešiuose pagrindinių Argentinos laivyno pajėgų laivuose buvo tik dvi oro gynybos sistemos („Sea Dart“), kurių akivaizdžiai nepakako kovoti net su tokia menka oro grupe, kokią turėjo britai. Kalbant apie laivuose esančius „Exocets“, kaip minėta anksčiau, autorius nežino, kiek šių raketų buvo Argentinos laivyno žinioje, tačiau tikrai žinoma, kad suartėjimo su britų junginiu idėja yra 35 -40 kilometrų (MM38 skrydžio nuotolis yra 42 km), o po to-didžiulė priešlaivinių raketų gelbėjimo priemonė, į kurią niekas neatsižvelgė. Nors britų vadas kontradmirolas Woodworthas manė, kad toks išpuolis yra įmanomas ir to rimtai bijojo.
Taigi iki gegužės 2 dienos ryto Argentinos laivynas persikėlė į pradinę padėtį, o Karinių oro pajėgų lėktuvai laukė tik komandos pakilimo. Atrodė, kad Argentinos vadovybė viską apskaičiavo teisingai: oro mūšiai, pakrantės apšaudymas ir amfibinių grupuočių nusileidimas praėjusios dienos popietę, regis, numatė artėjantį britų ekspedicinių pajėgų nusileidimą. Kontaktai nenutrūko net naktį - 01.55 val. Naikintojas Santisimo Trinidadas atrado patrulį „Sea Harrier“ir apšaudė jį oro gynybos sistema „Sea Dart“, nors ir nesėkmingai. Taigi argentiniečiai gegužės 2 -osios aušrą sutiko visiškai pasiruošę.
O ką tuo metu veikė Didžiosios Britanijos laivynas? Jis, kaip ir argentinietis, ruošėsi visuotiniam mūšiui.317 -oji Britanijos darbo grupė dislokavo savo kovinius darinius maždaug už 80 mylių nuo Port Stenlio: mūšio formavimo centre buvo ir lėktuvnešiai, ir jų palyda: fregatos „Brilliant“ir „Brodsward“. Artimos oro gynybos zoną sukūrė naikintojas „Glamorgan“, fregatos „Alakriti“, „Yarmouth“, „Arrow“. Dar trys naikintojai, išsidėstę grėsmingomis kryptimis už 30 mylių nuo pagrindinių pajėgų, suformavo tolimojo nuotolio radarų patrulį ir, žinoma, „Sea Harriers“oro patruliai buvo prieš visus.
Laivynai buvo pasirengę lemiamam mūšiui. Atstumas tarp jų buvo palyginti mažas, apie 2 val., Kai „Sea Harrier“ir Argentinos naikintojas vienas kitą pamatė, tarp eskadrilių buvo vos 200 mylių. Iki aušros šis atstumas greičiausiai dar sumažės. Tačiau, nepaisant to, mūšis neįvyko. Kodėl?
Deja, Argentinos vadovybė nepasinaudojo jiems suteiktomis galimybėmis. Planas pareikalavo streiko britų desantavimo operacijos metu, tačiau jis niekaip neprasidėjo. Laukdami britų jūrų pėstininkų argentiniečiai padarė labai apgailėtiną klaidą - apsiribojo galimų nusileidimo vietų žvalgymu iš oro ir nesiuntė savo lėktuvų į jūrą. Todėl britų laivynas, kuris nebuvo per toli nuo salų ir (bent jau dalis laivų) pasiekiamas „Skyhawks“ir „Daggers“, nebuvo rastas. Argentiniečiai prarado geras galimybes surengti koncentruotą smūgį prieš palyginti mažas Britanijos pajėgas. Sunku pasakyti, kas būtų nutikę, jei argentiniečiai būtų suradę ir užpuolę 317 -ąją kontradmirolo Woodwortho darbo grupę, tačiau jei Argentinos vadovybė turėtų galimybę nugalėti britus, jie praleido tai gegužės 2 d.
Skirtingai nuo savo „priešininkų“, britų vadas dėjo visas pastangas, kad surastų pagrindines Argentinos laivyno pajėgas, tačiau jo paieškos buvo nesėkmingos. Neturėdami specializuotų orlaivių, britai buvo priversti žvalgybai naudoti riboto spindulio ir silpno radaro VTOL lėktuvus. Ir jie patyrė fiasko per atstumą, iš kurio Antrojo pasaulinio karo lėktuvnešiai ne, ne, ir net rado priešą.
Tačiau britai žinojo kryptį, iš kurios reikia tikėtis pagrindinių „Argentinos armados respublikos“(ARA) pajėgų. Balandžio 28 dieną amerikiečiai savo sąjungininkams britams pranešė apie TG-79.3 vietą, gautą iš kosmoso žvalgybos duomenų, o balandžio 30 d.-Argentinos taktinę grupę „ant uodegos“Atomarinos kaime „Concaror“. Didžiosios Britanijos formavimo vadas nemanė, kad ši formacija yra pagrindinė grėsmė, jis manė, kad tai buvo apgaulė, nors pripažino, kad, ko gero, argentiniečiai bandė jį paimti žnyplėmis. Jei argentiniečiai žinotų jo laivų buvimo vietą, jie galėtų judėti naktį ir visu greičiu, bandydami priartėti prie britų eskadrilės, kad auštant galėtų prieš ją pradėti didžiulį raketų smūgį. Tačiau net ir šiuo atveju, Didžiosios Britanijos admirolo nuomone, pagrindinė grėsmė kilo iš šiaurės vakarų, būtent iš ten turėjo ateiti naikintojai ir korvetės TG-79.1 ir TG-79.2, ir būtent iš ten smogtų vienintelio Argentinos lėktuvnešio lėktuvnešiai. Pagrįsdamas šį samprotavimą, jūrų ežeras naktį pastebėjo Santisimo Trinidadą ir pranešė apie Argentinos laivų grupę šiaurės vakaruose. Dabar kontradmirolas Woodworthas buvo įsitikinęs, kad suprato argentiniečių planą ir žino, kur ieškoti jų pagrindinių pajėgų, tačiau ribotos VTOL galimybės neleido jam aptikti priešo. Bandymas surasti priešą pasitelkus povandeninį laivą „Splendit“(jai buvo pasakytos paskutinio kontakto su Argentinos laivais koordinatės) taip pat nieko nedavė. Kontradmirolas Woodworthas atsidūrė sunkioje situacijoje. Neturėdamas duomenų apie TG-79.1 ir TG-79.2 buvimo vietą, jis taip pat suprato, kad jie gali būti labai arti.
Nors britai nervinosi, argentiniečiai pavargo laukti. Aušra jau seniai praėjo, rytas užleido vietą dienai, tačiau išlaipinimas nesekė. Teisingai nusprendęs, kad britai šiandien nepuls, kontradmirolas G. Alljara 12.30 liepė visoms trims taktinėms grupėms grįžti į pradinio manevravimo sritis. Argentiniečiai atsitraukė siekdami atgauti savo pradines pozicijas ir žengti į priekį koncentruotai atakai, kai tik britai nusprendė pradėti amfibijos operaciją. TG-79.3, vadovaujamas generolo Belgrano, gavo šį įsakymą ir pasuko atgal net neįžengęs į 200 mylių karo zoną. Tačiau jai nebuvo leista išvykti.
Sunku pasakyti, kokia buvo kontradmirolo Woodworth motyvacija prašyti leidimo pulti Argentinos laivus už karo zonos ribų. Atsitraukiantis senas kreiseris ir du kariuomenės pastatyti naikintuvai jam negresia. Kita vertus, jie vis dar buvo priešiškos šalies karo laivai, ir ne pagal geriausias britų jūrų laivyno tradicijas juos paleisti taikiai. Psichologinis vienintelio Argentinos kreiserio, turinčio didelę įgulą, mirties poveikis gali labai demoralizuoti (galbūt taip atsitiko) Argentinos laivyną. Be to, bet kuris energingas žmogus (ir mes neturime vienos priežasties priekaištauti kontradmiroliui Woodworth dėl energijos trūkumo), patekęs į sunkią situaciją, mieliau norės bent ką nors padaryti, o ne visai nieko nedaryti. Kas žino, ar Belgrano sunaikinimas paskatins priešo komandą imtis neapgalvotų veiksmų ir taip britai galės atrasti ir sunaikinti pagrindines savo laivyno pajėgas?
Tačiau, be viso to, kas išdėstyta, buvo ir kitų svarstymų: žvelgiant iš aukštosios politikos, britams labai reikėjo pergalės jūroje, ir kuo greičiau, tuo geriau. Deja, iki šiol 317 -ojo padalinio veiksmai net iš tolo nepretendavo į kažką panašaus. TG-79.3 išvykimas gali pasakyti britų admirolui, kad kiti Argentinos laivai taip pat gulėjo priešinga kryptimi ir nebus jokio bendro mūšio. Tai reiškė visišką britų operacijos plano nesėkmę - Folklando oro bazės nebuvo sunaikintos, oro viršenybė nebuvo užkariauta, Argentinos laivynas negalėjo būti sunaikintas … O ką daryti toliau? Nieko nepasiekęs, pabuvojęs Folklende, laukęs pastiprinimo? Tačiau ką daryti britų viešajai nuomonei, pripratusiai prie minties, kad „kur laivynas - ten pergalė“? Ir kaip bus suvokiama akivaizdi Karališkojo laivyno bejėgiškumas Argentinoje?
Tiksliai nežinoma, kokios priežastys privertė britus priimti sprendimą, tačiau kai tik jie priėjo prie išvados apie Belgrano sunaikinimo naudingumą, jie iš karto pakeitė savo nustatytas „žaidimo taisykles“- laivynas gavo leidimą sunaikinti Argentinos laivus už 200 mylių zonos ribų. Na, žinoma, kam dar reikalingos taisyklės, jei ne jų laužyti?
15.57 val. Užkariautojas padarė mirtiną smūgį, dvi iš trijų torpedų pataikė į senąjį kreiserį ir … viskas baigėsi per kelias minutes. „Belgrano“žibintai užgeso, laivo elektros tinklas buvo negrįžtamai pažeistas, visos stacionarios drenažo sistemos ir visi siurbliai, galintys pumpuoti skystus krovinius ir ištiesinti ritinį prieš potvynius, nustojo veikti. Kova dėl išlikimo tapo neįmanoma, praėjus 20 minučių po smūgio ritinys pasiekė 21 laipsnį ir vadas davė vienintelį galimą įsakymą - palikti laivą. Jį reikėjo perduoti balsu - laivo ryšys taip pat buvo sutrikęs.
Anglija džiaugėsi, laikraščiai buvo kupini antraščių „Mesti argentiniečius į jūrą“, „Paversk juos karštais“, „Turiu“ir net: „Galutinis rezultatas: Britanija 6, Argentina 0“. Britas gatvėje iškovojo savo pergalę … Argentina, priešingai, liūdėjo - daugybės tūkstančių mitingai, vėliavos prie pusės stiebo.
Apskritai situacija su „Belgrano“nuskendimu skausmingai primena vokiečių šarvuoto kreiserio „Blucher“mirtį Pirmajame pasauliniame kare. Tada dėl neteisingai suprasto signalo admirolo Beatty eskadrilė, užuot baigusi atsitraukiančius vokiečių mūšio kryžiuočius, puolė smarkiai sumuštą laivą, kuris be jo niekur nebūtų išplaukęs iš britų. „Visi mano, kad pasiekėme didžiulę sėkmę, tačiau iš tikrųjų patyrėme baisų pralaimėjimą“, - apie šią bylą rašė Beatty. Drąsus (autorius tai rašo be piktybės šešėlio) britų admirolas žinojo, kaip susidurti su tiesa, ir suprato, kad praleido puikią progą padaryti jautrų pralaimėjimą vokiečiams, ir vietoj to „laimėjo“bevertį, laivas. Bet jei Pirmojo pasaulinio karo metu tik nelaiminga klaida sutrukdė Beatty pasiekti sėkmės, tai 1982 m. Kontradmirolas Woodworthas negalėjo aptikti ir nugalėti pagrindinių „Armada Republic Argentina“pajėgų, nes neturėjo galimybės atlikti jokios veiksmingos antenos. žvalgyba - jis tiesiog neturėjo lėktuvo, galinčio jį pagaminti. Dėl to nepavyko pasiekti tikros pergalės, britų vadas buvo priverstas tenkintis įsivaizduojama pergale.
Tačiau psichologinė pergalė (ir tai taip pat yra daug!) Nuvyko pas britus: po generolo Belgrano mirties Argentinos laivynas nebeslopino likimo, o ARA paviršiniai laivai traukėsi į Argentinos pakrantę, nebandydami įsikišti. konfliktas jau nebėra. Greičiausiai argentiniečiai suprato, kokios pažeidžiamos buvo jų taktinės grupės, manevruodamos „pėsčiomis“nuo Folklando salų ieškodamos šiuolaikinių povandeninių laivų, nors visai neatmetama galimybė, kad kontradmirolas Allara buvo priverstas „apvynioti laivyną vata“. Argentinos politikai.
Tačiau visa tai įvyko vėliau, o britai keldami lėktuvus ir sraigtasparnius į orą, nesėkmingai ieškodami Argentinos laivų šiaurėje. Tačiau pagrindinės ARA laivyno pajėgos jau buvo išvykusios, ir kaip paguodos prizą britai gavo tik du mažus laivus, kurių kiekvieno tūris buvo 700 tonų. Tuo pat metu „Komodoro Sameller“, gabenęs minas, sprogo, iš „Sea Skew“raketos trenkėsi iš sraigtasparnio „Sea King“ir žuvo kartu su visa įgula, o Alferes Sobraal, gavęs dvi tokias raketas, vis tiek sugebėjo grįžti į savo namus. uostas. Britų lakūnai, stebėdami savo raketų sprogimus ir liepsnojančią ugnį, laikė ją sunaikinta, tačiau įgulai pavyko išgelbėti save ir laivą. Nieko įdomesnio neįvyko gegužės 2 ar 3 d.
Laimėję „pergalę“prieš nelaimingąjį „generolą Belgrano“, britai turėjo daug priežasčių susimąstyti. Visuomenės nuomonė džiūgauja - tai puiku, bet ką daryti toliau? Galų gale, nė viena užduotis, su kuria susiduria Britanijos ekspedicinės pajėgos, niekada nebuvo išspręsta. Masyvus skęstančio Argentinos kreiserio korpusas sėkmingai nubloškė faktą, kad britų operacija buvo nesėkminga visais atžvilgiais: aerodromai nebuvo sunaikinti, apie oro viršenybę galima buvo tik pasvajoti, Argentinos laivynas nebuvo nugalėtas, todėl nebuvo jokių būtinų sąlygų buvo sukurtas sėkmingas nusileidimas. Prieš britų komandą Černyševskio šešėlis pakilo su savo amžinu klausimu: "Ką daryti?"
Deja, niūrus britų štabo genijus nesugalvojo nieko geriau, kaip iki kablelio pakartoti visas ką tik užbaigtos operacijos veiklas! Naktį iš gegužės 3 į 4-ąją britai vėl atsiuntė du strateginius bombonešius „Vulkanas“, kad jie sutriuškintų Malvino salų bazės (Port Stenlio aerodromas) kilimo ir tūpimo taką. Vėlgi, 10 „skraidančių tanklaivių“„Viktoras“turėjo nusiųsti palaikyti dviejų kovinių lėktuvų. Operacija be jokių papildomų rūpesčių buvo pavadinta „Black Buck 2“ir vienintelis skirtumas nuo „Black Buck 1“buvo tas, kad šį kartą abu sprogdintojai sugebėjo pasiekti tikslą. Bet vėlgi, ne viena bomba pataikė į aerodromo kilimo ir tūpimo taką, todėl tai neturėjo įtakos galutiniam rezultatui.
Gegužės 4 -osios rytą darbo grupė 317 vėl dislokavo ataką Kondoro ir Malvino salų oro uostų bazėse su nedaugeliu jūrų pėstininkų. Tačiau jei paskutinį kartą britų lėktuvas VTOL nukrito ant argentiniečių kaip žaibas iš giedro dangaus, dabar britai nusprendė būti impozantiški: pirmiausia 08.00 val. Jie iškėlė porą jūrų kėglių, kurie turėjo nuskristi patikrinti padarinių. ugnikalnių darbą ir tik tada, arčiau pietų, buvo suplanuotas oro smūgis. Vakare buvo numatyta nusileisti nedidelėms žvalgų grupėms.
Žinoma, tikras britų džentelmenas turėtų pademonstruoti tradicijų laikymąsi ir pasižymėti išmatuoto gyvenimo būdo troškimu, tačiau planuojant karo veiksmus tokie polinkiai kategoriškai draudžiami. Šį kartą karčios patirties išmokyti argentiniečiai visai nesiruošė žaisti dovanų su britais, bet pasielgė visiškai kitaip.
05.33 val., Port Stenlio aerodrome pliaupė kruša „Vulcan“bombų, kuri nepadarė jokios žalos, tačiau įspėjo argentiniečius, kad britų laivynas vėl ieško mūšio. Argentinos vadovybės atsakymas buvo ir pagrįstas, ir taktiškai kompetentingas - vietoj bereikalingų bandymų aerodromus padengti naikintuvais iš kontinentinių bazių, argentiniečiai išsiuntė savo lėktuvus ieškoti britų laivų, kurie turėjo pulti Folklandus. Maždaug nuo 0800 iki 0900 žvalgybinis lėktuvas „Neptūnas“atidarė Didžiosios Britanijos įsakymo vietą ir 0900 val. Pakilo pora „Super Etandars“, kurių kiekviena turėjo vieną priešlaivinių raketų sistemą „Exocet“. 0930 val. „Neptūnas“perdavė dviejų britų karinių jūrų pajėgų grupių koordinates „Super Etandar“pilotams.
Argentinos operacija buvo puikiai sumanyta ir puikiai įvykdyta. Iš „Neptūno“gautas taikinio žymėjimas leido „Super etandarams“suplanuoti optimalų kovos kursą - atakuojantį lėktuvą, skridusį iš pietų, iš kurio britai mažiausiai tikėjosi atakos. Be to, šia kryptimi gelbėjimo orlaivių skrydžiai ir daugkartinis radijo ryšys iš laivų ir orlaivių (toliau tęsėsi „generolo Belgrano“įgulos paieška) labai apsunkino Argentinos kovinės grupės suradimą. Patys „super etandarai“važiavo nedideliame aukštyje, radarų stotys buvo išjungtos ir tylėjo radijuje, o tai vėlgi buvo įmanoma dėl „Neptūno“paskirties. Be to, buvo atliktas nukreipimo manevras - lėktuvas „Liar Jet 35A -L“buvo iškeltas iš „Rio Grande“oro bazės (Argentinos pakrantė), siekiant imituoti ataką iš vakarų ir nukreipti oro gynybos dėmesį. Dvi durklų poros budėjo ore, kad padengtų „Super Etandars“ir „Neptūnas“. 10.30 val. „Neptūnas“dar kartą patikslino atakai atrinktų laivų grupės koordinates ir sudėtį: trys paviršiniai taikiniai, vienas didelis ir du kiti mažesni. Priartėję prie 46 km iki Didžiosios Britanijos laivų, „Super Etandars“pakilo į 150 m ir įjungė savo Agaves (radarą), tačiau jie nerado priešo, o paskui iškart nusileido žemyn. Po kelių minučių Argentinos pilotai pakartojo savo manevrą ir maždaug per 30 sekundžių radaro operacijos rado priešą. Tiesa, naikintojo „Glasgow“radijo žvalgybos stotis aptiko ir „Agavos“spinduliuotę, išgelbėjusią laivą nuo didelių bėdų. Argentiniečiai užpuolė, tačiau Glazgas, įspėtas dėl netoliese esančių nežinomų orlaivių, sugebėjo įsikišti ir taip atmetė į jį nusitaikiusį „Exocet“. „Šefildui“pasisekė kur kas mažiau: atakuojanti raketa buvo rasta likus vos šešioms sekundėms iki patekimo į laivo korpusą.
Likusi dalis yra gerai žinoma. Kova dėl Šefildo išlikimo nieko nesukėlė, įgula turėjo būti evakuota, degantis laivas kurį laiką dreifavo, kol gaisras, ryjantis viską, ką galėjo pasiekti, gegužės 5 d. Buvo nuspręsta laivą su sudegusiais centriniais skyriais ir (iš dalies) antstatu išvežti į Naująją Džordžiją. Gegužės 8 -ąją fregata „Yarmouth“pradėjo vilkti, tačiau kilusi audra nepaliko britų sėkmės vilties, o gegužės 10 -ąją Šefildas nuskendo.
Praėjus maždaug valandai po sėkmingos atakos Šefilde, trys jūrų ežerėliai užpuolė „Goose Green“aerodromą („Condor Air Base“). Šio veiksmo prasmė nėra visiškai aiški. Kontradmirolas Woodworthas savo prisiminimuose rašo, kad šio reido tikslas buvo „sunaikinti kelis orlaivius“, tačiau ar buvo verta stengtis? Britai nesistengė sugadinti aerodromo, todėl pajėgų apranga buvo akivaizdžiai nepakankama, tuo tarpu ataka prieš britų laivus aiškiai parodė, kad argentiniečiai žinojo apie britų buvimą ir yra pasirengę mūšiui. VTOL orlaivių trejetas neturėjo galimybės slopinti aerodromo oro gynybos, atitinkamai, ataka pasirodė labai rizikinga, tačiau net ir sėkmingai, britai sunaikino tik keletą sraigto varomų lėktuvų … Apskritai, šio poelgio motyvai neaiškūs, tačiau rezultatas, deja, logiškas: vienas jūrinis pėstininkas buvo numuštas priešlėktuvinės artilerijos ugnimi, kiti grįžo be nieko. 317 -oji darbo grupė nutraukė operaciją ir pasitraukė į TRALA rajoną. Antrasis britų bandymas kontroliuoti Folklando salų vandenis ir oro erdvę patyrė triuškinantį fiasko. Netekusi naikintojo ir VTOL lėktuvo, 317 -oji darbo grupė buvo priversta trauktis ir iki gegužės 8 d. Jos paviršiniai laivai nevykdė jokios veiklos.
Kokias išvadas galime padaryti iš viso to?
Net pati paviršutiniškiausia 1982 m. Gegužės 1–4 d. Įvykio analizė rodo visišką orlaivių vežėjų grupių, pastatytų aplink vertikalius kilimo ir tūpimo lėktuvnešius, koncepcijos neatitikimą. Šiais laikais Didžiosios Britanijos oro vežėjų aviacija nuolat neįvykdė absoliučiai visų su ja susijusių užduočių.
Nepaisant to, kad Folklendo oro bazės nebuvo sunaikintos, o oro viršenybė virš salų nebuvo užkariauta, britai sugebėjo pasiekti sėkmės vienu plano punktu: jie viliojo Argentinos laivyną, priversdami jo vadus tikėti neišvengiamumu apie britų nusileidimą. Dabar britai turėjo sunaikinti pagrindines ARA pajėgas mūšyje, ir tai buvo visiškai jų galioje. Viskam admirolui Woodworthui tereikėjo surasti laivus TG-79.1 ir TG-79.2, o po to atomarino naudojimas kartu su jūrų vežėjų atakomis nepaliks argentiniečiams nė vienos galimybės.
Tačiau 317 -ojo operatyvinio formavimo žvalgybos pajėgumai visiškai neatitiko su juo susijusių užduočių. Britai neturėjo tolimojo nuotolio radarų, taip pat neturėjo orlaivių, galinčių atlikti elektroninę žvalgybą. Bet ką aš galiu pasakyti: britai apskritai neturėjo žvalgybinių lėktuvų, dėl to jie buvo priversti siųsti argentiniečių paieškai visiškai neskirtus „Sea Harriers“. Pastarojoje buvusi gana primityvi radaro stotis lėmė tai, kad pilotai dažniausiai turėjo pasikliauti savo akimis, o tai blogo oro sąlygomis (būdinga šiam Atlanto vandenyno regionui) buvo kategoriškai nepakankama. Mažas VTOL orlaivio kovos spindulys apribojo priešo paieškos laiką, ir visa tai kartu sumažino Didžiosios Britanijos lėktuvnešių grupės paieškos galimybes, geriausiu atveju, iki lėktuvnešių lygio Antrojo pasaulinio karo metu, o net pirmąjį pusė.
Britų pilotai buvo gerai apmokyti, o jų lėktuvai (dėl modernesnių ginklų) pasirodė esą individualiai stipresni už Argentinos oro pajėgų naikintuvus. Tai leido britų pilotams iškovoti oro pergales, tačiau nė vienas iš aukščiau paminėtų nesuteikė jiems galimybės laiku aptikti priešo ir valdyti jo (ar jų) oro erdvės. Todėl iš trijų Argentinos darbo grupių britams pavyko rasti tik vieną (TG-79.3, vadovaujama „generolo Belgrano“) ir net tą JAV palydovinės žvalgybos dėka. Labai tikėtina, kad jei amerikiečiai nebūtų pateikę britams TG-79.3 laivų buvimo vietos, užkariautojas nebūtų galėjęs paimti generolo Belgrano „palydėti“.
Kalbant apie povandeninius laivus, reikia pažymėti, kad jų sugebėjimas aptikti priešą taip pat buvo labai toli nuo to, ko norėta. Atomarinai „Spartan“ir „Splendit“, dislokuoti galimo ARA pagrindinių pajėgų maršruto maršrutais, negalėjo rasti priešo. Be to, „Splendit“nepavyko rasti TG-79.1 laivų net po to, kai buvo paprašyta argentiniečių vietos („Sea Harrier“naktinis kontaktas su „Santisimo Trinidad“).
Bet grįžkime prie aviacijos veiksmų. Šį kartą Argentina išsiuntė geriausią, ką turėjo - patrulinį lėktuvą „Neptūnas SP -2H“. Prototipas „Neptūnas“pirmą kartą pakilo į orą 1945 m. Gegužės 17 d., Jo eksploatavimas JAV kariniame jūrų laivyne pradėtas 1947 m. Kovo mėn. Savo laiku lėktuvas pasirodė itin sėkmingas, tačiau, žinoma, iki 1982 m. pasenęs. Bet jame buvo sumontuotas AN / APS-20 decimetro radaras. Ši sistema, sukurta pagal „Cadillac“programą 1944 m., Buvo sumontuota ant denio torpedų bombonešio „Avenger“, paversdama jį AWACS orlaiviu, ir ši „Avengers“modifikacija netgi sugebėjo kovoti, kovo mėnesį gavus ugnies krikštą mūšyje už Okinavą 1945 m. 1982 m. AN / APS-20 galimybės nebebuvo nuostabios, tačiau jų nebuvo galima pavadinti menkomis. Kompaktišką orlaivių grupę arba vieną didelį orlaivį, skrendantį dideliame aukštyje, ji galėjo aptikti maždaug 160–180 km atstumu, tačiau, matyt, žemai skraidančių taikinių aptikimo diapazonas buvo mažesnis, nes decimetro radarai neveikia labai gerai požeminio paviršiaus fonas (su kuriuo susidūrė amerikiečiai, veikiant „Aegis“radarui AN / SPY-1). Labai apgailestaudamas, straipsnio autorius negalėjo rasti AN / APS-20 stoties paviršiaus taikinių aptikimo diapazono.
„Neptūno“techninė būklė buvo siaubinga. Radaras buvo periodiškai išjungiamas, o pats lėktuvas tiesiog nesubyrėjo ore. Iki Folklendo konflikto pradžios Argentina turėjo 4 tokio tipo transporto priemones, tačiau 2 iš jų nebegalėjo pakilti. Likusieji vis dėlto karo veiksmų pradžioje atliko 51 skrydį, tačiau gegužės 15 d. Argentiniečiai buvo priversti amžiams atidėti savo geriausius žvalgus - mašinų ištekliai galutinai išseko.
Britų pajėgų vadas kontradmirolas Woodworthas jokiu būdu negali būti apkaltintas nesąžiningumu. Jis padarė viską, ką galėjo. Ji pakėlė 317 darbo grupę, stumdama tris radarų patruliavimo laivus į grėsmingiausią kryptį. Antroji gynybos linija, susidedanti iš naikintojo ir trijų fregatų, praėjo 18 mylių už jų, trys pagalbiniai laivai ėjo tiesiai už jų, ir tik tada - abu lėktuvnešiai su tiesiogine apsauga. Britų vadas taip pat suorganizavo oro stebėjimą. Organizuodamas jam patikėto junginio oro gynybą, jis viską padarė teisingai, bet …
Daugeliui žmonių, kurie tik pradeda studijuoti Folklendo konfliktą, kyla tas pats klausimas: kodėl jie permigo ataką prieš naikintoją? Kodėl „Super Etandarov“radaras pastebėjo britų laivą, o Šefildo radaras nematė jokio Argentinos lėktuvo ar jį užpuolusios raketos? Galų gale, laivų radarai teoriškai yra daug galingesni nei orlaivių radarai. Atsakymas į šį klausimą buvo žinomas jau seniai - Šefildo radarai buvo išjungti ryšium su bendravimu su karinio jūrų laivyno būstine Nortvude, todėl radarų spinduliavimas netrukdė palydovinei įrangai veikti. Visiškai suprantamas ir viską paaiškinantis atsakymas: britų laivui nepasisekė, todėl likimas nusprendė …
Tačiau iš tikrųjų kyla ne klausimas, kodėl Šefildo radarų stotys nematė prieš ją skrendančios priešlaivinių raketų sistemos „Exocet“. Kyla klausimas, kaip senajam „Neptūnui“pavyko kelias valandas sekti Didžiosios Britanijos eskadrilių judesius ir jų neatrado patys?!
Juk „SP-2H Neptūnas“nėra „B-2 Spirit“ar „F-22 Raptor“. Tai skraidanti pastogė, kurios sparnų plotis viršija trisdešimt metrų, o jos sklandytuvas buvo sukurtas tuo metu, kai nematomumas buvo išskirtinai pavaldus H. G. Velsui (turint omenyje jo romaną „Nematomas žmogus“). Ir šis sklandytuvas turėjo spindėti kaip Kalėdų eglutės girlianda britų radarų ekranuose. Na, ar norite galvoti, kad angliškas fotonas nuo 09.00 iki 11.00 išjungė visas radaro stotis ir entuziastingai šnekučiavosi per palydovinį ryšį su Northwood?! Na, įsivaizduokime, kad dėl kažkokių kosminių svyravimų visi britų radarai staiga apako. Arba jūros dievas Neptūnas savo Argentinos „bendrapavardžiui“suteikė laikiną radaro nematomumą. Bet kaip su pasyviomis elektroninės žvalgybos stotimis? Britai turėjo aptikti Neptūno oro radaro spinduliuotę!
Ant naikintojo „Glazgas“jie užfiksavo „Agave“- standartinio radaro „Super Etandara“- spinduliuotę, „Šefildo“- nepavyko, ir dauguma šaltinių tai paaiškina „klausimais apie treniruočių lygį“. įgula. Tačiau turime susidurti su tiesa - viename 317 -osios darbo grupės laive nepavyko aptikti Argentinos „Neptūno“radaro stoties veikimo. Na, o visas britų laivynas staiga prarado savo formą? Tiesą sakant, liūdnai pripažįstant, kad 1982 m. Didžiosios Britanijos laivynas, nepaisant daugybės radarų, radijo žvalgybos stočių ir kitų dalykų, tiesiog neturėjo priemonių patikimai aptikti priešo žvalgybinio lėktuvo. Net jei šis lėktuvas buvo aprūpintas Antrojo pasaulinio karo įranga.
Jau seniai garsus britų admirolas Andrew Brownas Cunninghamas pastebėjo: „Geriausias būdas kovoti su oru yra ore“. Tačiau britų denio lėktuvai niekaip negalėjo padėti savo laivams. Britai turėjo dvi dešimtis „Sea Harriers“. Argentiniečiai jiems priešinosi su „Super Etandars“pora, dviem skraidančiais tanklaiviais, žvalgybiniu lėktuvu „Neptune“ir lėktuvu „Liar Jet 35A-L“, kuris turėjo nukreipti britų dėmesį į save. Be to, lėktuvas tą dieną tapo vieninteliu argentiniečių orlaiviu, kuris neatitiko savo užduoties, nes britai net nemanė to pastebėti. Be to, kurį laiką buvo galima užtikrinti dviejų dviejų „durklų“laikrodį, apimantį minėtas jėgas. Iš viso kovos zonoje buvo daugiausia 10 Argentinos lėktuvų, iš kurių ne daugiau kaip šeši buvo koviniai lėktuvai. Tačiau dvidešimt Didžiosios Britanijos lėktuvų, kurių kiekvienas neturėjo sunkumų vienas su vienu susidoroti su „Super Etandar“ar „Dagger“, negalėjo nieko padaryti.
Gegužės 4 -osios argentiniečių veiksmai aiškiai parodė, kad informacija atlieka ne mažesnį, bet net didesnį vaidmenį nei faktinės sunaikinimo priemonės (nors, žinoma, nereikėtų jų pamiršti). Argentiniečiai į mūšį pasiuntė pusę britų turimų oro pajėgų, ir tai neatsižvelgia į Jo Didenybės laivyno laivus. Ir jiems tai pavyko, nes vienas vienintelis Argentinos žvalgybinis priešlėktuvinis lėktuvas pasirodė esąs vertingesnis už abu britų VTOL lėktuvnešius su savo oro grupėmis kartu.
Žinoma, galite paklausti: apie ką britai galvojo kurdami VTOL lėktuvnešius, o ne statydami pilnavertius lėktuvnešius? Tikrai niekas nesuvokė AWACS ir radijo žvalgybinių lėktuvų, kuriems pakilimui reikėjo katapultų ir kurių negalima pagrįsti tokiais laivais kaip britų nenugalimasis, vertės? Ar niekas negalėjo iš anksto numatyti itin silpnų „Sea Harriers“pajėgumų žvalgybai ir oro erdvės kontrolei? Žinoma, jie spėjo ir numatė, tačiau Didžioji Britanija nusprendė sutaupyti pinigų visaverčių lėktuvnešių statybai, kuri ponai ir bendraamžiai atrodė per brangu. Didžiosios Britanijos admirolai atsidūrė tokioje situacijoje, kai turėjo pasirinkti: arba apskritai atsisakyti vežėju paremtų orlaivių, arba su „VTOL“lėktuvais gauti „stuburo“- „Neįveikiamus“. Karališkojo karinio jūrų laivyno vadovybės negalima kaltinti pasirinkus zylę dangaus pyrago rankose. Be to, britų admirolai puikiai suprato, kad tikrame mūšyje be žvalgybos ir taikinio paskyrimo tokia zylė pavirs ančiuku po lova, jei ne balandžiu ant antkapio. Siekdami išvengti tokios radikalios pabaigos, mes sukūrėme tinkamą lėktuvnešių naudojimo taktiką - VTOL vežėjus, pagal kuriuos šie laivai ir orlaiviai turėjo būti naudojami tik tose srityse, kurias kontroliuoja britų AWACS lėktuvai ir Nimrod AEW valdymas arba NATO AWACS. „E-ZA Sentry“…
Britai sukūrė savo pokario laivyną, kad atremtų povandeninę grėsmę, užkirstų kelią sovietinių branduolinių povandeninių laivų proveržiui į Atlanto vandenyną, o priešpovandeninių junginių oro gynyba turėjo atlaikyti tik vieną orlaivį. Masinių oro atakų nebuvo tikimasi dėl to, kad SSRS trūko lėktuvnešių. Tai buvo logiška, bet, deja, gyvenimas turi savitą humoro jausmą, todėl Anglijos laivynas turėjo kovoti su netinkamu priešu, o ne ten, kur turėjo. Tai dar kartą parodo jūrų pajėgų nepilnavertiškumą, „paaštrintą“sprendžiant ribotą užduočių spektrą, ir kalba apie būtinybę sukurti laivyną, kurio sugebėjimai leistų reaguoti į bet kokį iššūkį.
Jų viešpatijos, ponai ir bendraamžiai „optimizavo“karinio biudžeto išlaidas, tačiau Karališkojo laivyno jūreiviai turėjo sumokėti už šias santaupas.
