Diskusijos apie vertikalių kilimo ir tūpimo (VTOL) orlaivių vaidmenį „Topvar“yra labai populiarios. Kai tik pasirodo tinkamas straipsnis, skirtas šiai aviacijos klasei aptarti, ginčai įsiplieskia su nauja jėga. Kažkas rašo, kad VTOL orlaiviai yra laiko ir pinigų švaistymas, kiti mano, kad VTOL vežėjai galėtų orlaivių vežėjus pakeisti horizontaliais kilimo orlaiviais, o kažkas rimtai tvirtina, kad pilotuojamos aviacijos ateitis slypi VTOL orlaiviuose. masto konfliktas, kurio metu sparnuotosios raketos sunaikins aerodromus, tik VTOL lėktuvai galės tęsti karą ore. Kas teisus?
Neapsimesdamas galutine tiesa, autorius bandys rasti atsakymą į šį klausimą, analizuodamas VTOL orlaivių vaidmenį 1982 m. Folklendo konflikte, kur Argentinos oro pajėgos susitiko su krūtine prie krūtinės, atstovaujamos įprastų orlaivių, horizontalus kilimas ir kelios dešimtys britiškų „vertikalių“- „Harriers“. Folklendo mūšiai turėtų būti laikomi puikia VTOL orlaivių galimybių prieš klasikinę aviaciją iliustracija, nes:
1) ore susitiko maždaug tokio paties techninio lygio orlaiviai. „Miražai“ir „durklai“yra beveik tokio pat amžiaus kaip „Harriers“, tačiau „Super Etandar“į seriją pateko 10 metų vėliau nei britų „vertikalė“, o tai tam tikru mastu kompensavo neįtikėtinos eksploatacinės savybės iš šio niūraus prancūzų genijaus sumanymo;
2) lakūnų mokymas, jei buvo skirtingas, visiškai nesiskyrė. Tikriausiai britų pilotai vis tiek buvo geresni, tačiau argentiniečiai visai „neplakdavo berniukų“, kovojo beviltiškai ir profesionaliai. Nieko panašaus į Irako kūdikių mušimą, kurį MNF aviacija įvykdė oro operacijos „Dykumos audra“metu, nepasitaikė virš Folklando: tiek argentiniečiai, tiek britai tiesiogine prasme graužė savo priešo pergales per įnirtingą kovą;
3) ir, galiausiai, skaičiaus santykis. Formaliai Argentinos aviacija pranoko britus santykiu maždaug 8: 1. Tačiau, kaip bus parodyta toliau, dėl orlaivio techninės būklės ir žemyninių Argentinos aerodromų atokumo nuo konflikto zonos atsirado tai, kad niekada per per visą karo laikotarpį argentiniečiai negalėjo mesti į kovą prieš britus - kiek aukščiausių oro pajėgų. Nieko panašaus į Jugoslavijos dangų, kur keli MiG-29 bandė kažkaip atsispirti šimtams NATO lėktuvų, neįvyko.
Bet ne VTOL orlaiviai vieningi … Pasak autoriaus, 1982 m. Folklendo konfliktas yra visiškai unikalus ir sugeba greitai atsakyti į daugelį įdomių klausimų. Tai yra povandeninių laivų veiksmai šiuolaikiniame kare ir aviacija, vykdoma prieš pakrantę, ir mėginimas atremti silpnesnės jėgos, bet pasikliaunant sausumos oro pajėgomis, pranašesnio laivyno puolimą. taip pat priešlaivinių raketų panaudojimą ir karo laivų gebėjimą priešintis pastarosioms. Ir vis dėlto įdomiausia pamoka yra didelio karinio jūrų laivyno formavimo, pastatyto aplink lėktuvnešius - VTOL lėktuvnešius, efektyvumas. Taigi pažvelkime, ko 317 -oji Didžiosios Britanijos karališkojo jūrų laivyno darbo grupė galėjo ir ko negalėjo pasiekti, kuri buvo pagrįsta „Harriers“vežėjais: lėktuvnešiais „Hermes“ir „Invincible“.
Žinoma, konflikto ištakos, jo pradžia - argentiniečių užgrobtos Folklando (Malvino) salos, suformuotos ir išsiųstos britų ekspedicinės pajėgos, kurios buvo įpareigotos grąžinti minėtas salas į rankas. Didžiosios Britanijos karūna ir britų išlaisvinimas Pietų Džordžijoje yra puiki tema apgalvotiems tyrimams, tačiau šiandien to praleidžiame ir einame tiesiai į 1982 m. balandžio 30 d. rytą, kai britų eskadra dislokuota vadinamojoje TRALA zonoje, yra 200 mylių į šiaurės rytus nuo Port Stenlio.
Šalių pajėgos
Kaip žinote, britai paskelbė, kad nuo 1982 m. Balandžio 12 d. Visi Argentinos karo ar prekybos laivai, esantys 200 mylių nuo Folklando salų, bus sunaikinti. TRALA zona buvo praktiškai ant nurodytų 200 mylių ribos. Ar britai manė, kad likimas už paskelbtos karo zonos ribų juos išgelbės nuo Argentinos atakų? Abejotina. Čia labiau tikėtina, kad vaidins visai kitokie, daug pragmatiškesni svarstymai.
Faktas yra tas, kad Folklando salos buvo ne tik provincijos, bet ir visiškai pamirštos Ekumenės dievų kampelio. Didžiausioje gyvenvietėje (Port Stenlis) vos buvo pusantro tūkstančio gyventojų, o likusiuose kaimuose retai buvo mažiausiai 50 žmonių. Vienintelis betoninis aerodromas buvo per mažas, kad tilptų šiuolaikiniai koviniai reaktyviniai lėktuvai, o kiti aerodromai buvo visiškai neasfaltuoti. Visa tai parodė, kad britai neturėtų rimtai bijoti Folklando salose įsikūrusio Argentinos lėktuvo.
Iš tiesų, ten dislokuotos pajėgos vis dar rodė keistą šou. Folklando salų oro pajėgų pagrindas buvo oro grupė, turinti išdidų pavadinimą „Pukara Malvinas Squadron“, turėjusi 13 lengvų turboaktyvinių atakų lėktuvų „Pukara“(jau karo metu dar 11 tokio tipo mašinų) buvo perkelti į Folklandus). Šis Argentinos orlaivių pramonės pasididžiavimas iš pradžių buvo sukurtas kovai su partizanais mažo intensyvumo konfliktuose ir visiškai atitiko šiuos reikalavimus. Dvi 20 mm patrankos, keturi 7,62 mm kulkosvaidžiai, 1620 kg maksimali kovinė apkrova ir 750 km / h greitis kartu su šarvuota kabina iš apačios buvo geras problemų, kurias mažos žmonių grupės ginkluodavo, sprendimas. su šaulių ginklais galėtų sukurti. Šio oro kario radaras buvo laikomas nereikalingu, todėl vienintelė laive esančių ginklų valdymo sistema buvo kolimatoriaus taikiklis. Ši eskadrilė neišsekino argentiniečių pajėgų. Be „Pukar Malvinas“, buvo dar keliolika transporto priemonių su sparnais. Šeši „Airmachi MV-339A“buvo mokomi reaktyviniai lėktuvai, kurie pirmą ir paskutinį kartą jų istorijoje buvo bandomi naudoti kaip lengvi puolimo lėktuvai. Jie buvo šiek tiek greitesni už „Pukarą“(817 km), neturėjo įmontuotų ginklų, tačiau ant išorinių pakabų jie galėjo atlaikyti iki 2 tonų kovinės apkrovos, o ant jų taip pat nebuvo radaro. Folklando salų Argentinos oro pajėgų sąrašą papildė 6 mokomieji ir koviniai lėktuvai „Mentor T-34“. Šio dviviečio vieno variklio sraigtinio varomo orlaivio, kurio maksimalus svoris yra mažesnis nei dvi tonos ir galintis išvystyti net 400 km maksimalų greitį, kovinę vertę tikrai sunku neįvertinti.
Ir vis dėlto net tokia oro grupė turėjo tam tikrą naudą argentiniečiams: lėktuvai gali būti pavojingi sabotažo grupėms, kurias britai planavo nusileisti, o bandymas pulti iš mažo aukščio į pagrindinį britų nusileidimą gali sukelti problemų. Argentinos lėktuvai taip pat gali tapti didžiuliu britų sraigtasparnių priešu, tačiau, svarbiausia, nepaisant radaro trūkumo, jie vis tiek galėjo atlikti žvalgybą jūroje ir nustatyti britų laivų buvimo vietą, o tai britams buvo nepageidautina. Galų gale, po lengvojo atakos orlaiviai-žvalgyba galėjo atvykti „durklai“ir „super etandrai“iš žemyno bazių.
Kadangi Folklenduose atsirado karinės oro bazės, tai reiškia, kad turėjo būti oro gynybos sistema, skirta šioms bazėms uždengti. Argentiniečiai vaizdavo kažką panašaus, ir galime drąsiai teigti, kad salų oro gynyba atitiko jų oro „galią“: 12 suporuotų 35 mm „Erlikonų“, keletas 20 ir 40 mm priešlėktuvinių ginklų, nešiojamų oro gynybos sistemų. „Bloupipe“, 3 SAM „Taygerkat“paleidimo įrenginiai ir net viena „Roland“baterija. Oro situaciją 200 km spinduliu apšvietė „Westinghouse AN / TPS-43“radaro stotis, esanti Port Stenlyje. Tiesa, kalvos ir kalnai paliko daugybę negyvų zonų, bet vis tiek tai buvo geriau nei nieko.
Apskritai nesunku pastebėti, kad kariuomenės ir technologijų lygio požiūriu 1982 m. Kariuomenės ir technologijų lygio požiūriu oro pajėgos ir oro gynybos pajėgos, kurias argentiniečiai dislokavo Folklando salose, net nebuvo silpnos, bet, tiesą sakant, nereikšmingos ir akivaizdžiai reikėjo oro pajėgų paramos iš žemyninių bazių. Bet kaip būtų galima suteikti tokią paramą?
Argentinos oro pajėgų ir karinio jūrų laivyno sąrašuose buvo apie 240 kovinių lėktuvų, tačiau gyvenime viskas buvo daug blogiau nei popieriuje. Iš viso į Argentiną buvo pristatyta 19 (kitų šaltinių duomenimis, 21) „Mirage IIIEA“lėktuvas ir 39 Izraelio durklų klasės lėktuvai (įskaitant 5 mokomuosius lėktuvus), tačiau, turimais duomenimis, konflikto pradžioje tik 12 jie buvo pasirengę kovai. Miražai “ir 25„ durklai “. Dar blogiau, pasak kai kurių šaltinių (A. Kotlobovsky, „Mirage III ir Dagger“lėktuvų naudojimas “), mūšiuose dalyvavo ne daugiau kaip 8„ Mirage IIIEA “ir tik devyniolika durklų.
Čia, žinoma, kyla teisingas klausimas: kodėl Argentina, kariaudama su Didžiąja Britanija, neišmetė į mūšį visų turimų pajėgų? Atsakymas, kaip bebūtų keista, slypi paviršiuje. Faktas yra tas, kad santykiai tarp Pietų Amerikos šalių niekada nebuvo be debesų, ir Argentina turėjo atsižvelgti į tai, kad nors jis kariavo su Anglija, kažkas galėjo pamatyti galimybę ir streikuoti pačiu netinkamiausiu metu argentiniečiams … Iki Folklendo konflikto pradžios čiliečiai sutelkė didelius karinius kontingentus prie Argentinos sienos, ir tai jokiu būdu negalėjo būti diplomatinis gestas: karas su Čile baigėsi visai neseniai. Argentinos būstinė tiesiogiai nurodė bendrų Čilės ir Anglijos veiksmų galimybę, tokia galimybė (tuo pačiu metu įsiveržti čiliečiai ir britų kariai nusileisti Folklende) buvo laikoma gana tikėtina. Būtent dėl šios priežasties labiausiai į kovą pasirengę Argentinos sausumos vienetai, tokie kaip 1-oji mechanizuotoji brigada, 6-oji ir 7-oji pėstininkų brigados, nebuvo išsiųsti į Folklandus, o liko žemyne. Esant tokioms sąlygoms, noras pasilikti dalį aviacijos prieš Čilę atrodo gana suprantamas, nors retrospektyviai šis sprendimas turėtų būti pripažintas klaidingu. Ir jei britų nusileidimas Folklenduose susitiks su Argentinos sausumos pajėgų spalva, mūšiai gali tapti daug aršesni ir kruvinesni, nei buvo iš tikrųjų. Laimei, to neįvyko, na, mes grįšime prie aviacijos.
Tikslų „Skyhawks“skaičių taip pat labai sunku nustatyti, šaltinių duomenys skiriasi, tačiau, matyt, sąrašuose jų buvo apie 70. Dažnai oro pajėgose iš viso yra 68 ar 60 orlaivių, o karinėje jūrų aviacijoje-8-10 „Skyhawks“. Tačiau tik 39 iš jų buvo pasirengę kovai prieš karo veiksmus (įskaitant 31 oro pajėgų lėktuvą ir 8 karinio jūrų laivyno lėktuvus). Tiesa, Argentinos technikams karo veiksmų metu pavyko pradėti eksploatuoti dar 9 transporto priemones, kad iš viso mūšiuose galėtų dalyvauti apie 48 „Skyhawks“. Nebuvo gerai su prancūziškais „Super etandrais“. Kartais karo pradžioje Argentinos karinėse oro pajėgose nurodoma 14 tokio tipo mašinų, tačiau tai netiesa: Argentina tikrai pasirašė sutartį dėl 14 tokių lėktuvų, tačiau tik prieš konfliktą su Anglija ir su tuo susijusį embargą. į šalį įvažiavo penki automobiliai. Be to, vienas iš jų buvo nedelsiant sustabdytas, kad galėtų būti naudojamas kaip keturių kitų orlaivių atsarginių dalių sandėlis - dėl to paties embargo Argentina neturėjo kitų atsarginių dalių šaltinių.
Taigi, prasidėjus karo veiksmams, Folklendus galėjo paremti 12 miražų, 25 durklai, 4 super etandrai, 39 „Skyhawks“ir - aš beveik pamiršau! - 8 lengvieji bombonešiai „Canberra“(pagerbti oro veteranai, pirmasis tokio tipo lėktuvas pakilo 1949 m.). „Kanberos“kovinė vertė iki 1982 m. Buvo nereikšminga, tačiau vis tiek jie galėjo skristi į britų laivus. Iš viso gauta 88 lėktuvai.
Ne, žinoma, Argentina turėjo kitų kovos mašinų „su sparnais“-ta pati „Pukara“egzistavo ne mažiau kaip 50 vienetų, taip pat buvo „nuostabių“MS-760A „Paris-2“(mokomieji lėktuvai, tam tikrais atvejais) sąlygos, galinčios atlikti lengvojo atakos lėktuvo vaidmenį) - maždaug 32 mašinos ir dar kažkas … Tačiau problema buvo ta, kad visi šie „Pukarai“/ „Paryžius“tiesiog negalėjo veikti iš žemyninių aerodromų, iš kurių tik iki Port Stenlio reikėjo nuskristi 730-780 kilometrų. Jie nesiėmė veiksmų - „Mirage“, „Canberra“, „Super Etandara“ir „Daggers“, taip pat tie lengvieji „Pukars“/ „mentoriai“/ „Airmachi“, kuriuos jiems pavyko pagrįsti, nešė didžiausią mūšių su britais Folklando salų aerodromuose naštą.
Taigi, iki balandžio 30 d., Net ir atsižvelgdami į tokias retenybes kaip „Mentor T-34“ir „Canberra“, argentiniečiai galėjo siųsti į mūšį su britais ne daugiau kaip 113 lėktuvų, iš kurių tik 80 „Mirage“turėjo kovinę vertę “. Daggers “,„ Super Etandars “ir„ Skyhawks “. Tai, žinoma, nėra 240 kovinių lėktuvų, kuriuos mini dauguma apžvalgos straipsnių apie Folklendo konfliktą, tačiau net ir tokie skaičiai teoriškai suteikė argentiniečiams didžiulį oro pranašumą. Iš tiesų, prieš prasidedant kovoms, britai turėjo tik 20 „Sea Harriers FRS.1“, iš kurių 12 buvo pagrįsti „Hermes“lėktuvnešiu, o 8 - „Invincible“. Todėl britų noras likti 200 mylių (370 km) už salų yra visiškai suprantamas. Įsikūrę daugiau nei 1000 km nuo žemyninės Argentinos bazių, britai negalėjo bijoti masinių oro antskrydžių į jų teritoriją.
Ore argentiniečiams pasidavę britai nebuvo daug pranašesni už juos paviršiniuose laivuose. Dviejų britų orlaivių vežėjų buvimas prieš vieną argentinietį tam tikru mastu buvo kompensuotas galingos sausumos aviacijos pastarojoje. Kalbant apie kitus karo laivus, Folklendo konflikto metu 23 britų naikintuvų-fregatų klasės laivai aplankė kovos zoną. Tačiau iki balandžio 30 d. Jų buvo tik 9 (dar 2 buvo Ascension saloje), likę - vėliau. Tuo pat metu Argentinos karinis jūrų laivynas turėjo lengvą kreiserį, penkis naikintojus ir tris korvetes, tačiau, kai pagrindinės argentiniečių pajėgos išplaukė į jūrą, vienas iš šių naikintojų liko uoste pasirengęs jūrų mūšiui, tikriausiai dėl techninių priežastys. Todėl iki balandžio 30 d. Keturiems britų naikintuvams ir penkioms fregatoms priešinosi lengvasis kreiseris, keturi naikintojai ir trys Argentinos korvetės (kartais vadinamos fregatomis). Argentinos laivai savo oro gynybos pajėgumais buvo daug prastesni už britų eskadrilę: jei 9 britų laivai turėjo 14 oro gynybos sistemų (3 jūrų smiginį, 4 jūrų vilką, 5 jūrų katę ir 2 jūrų šliužus), prie kurių buvo verta pridėti dar 3 „Cat“buvo lėktuvnešiuose, tada 8 Argentinos laivai turėjo 2 „Sea Dart“ir 2 „Sea Cat“, o vienintelis jų lėktuvnešis iš viso neturėjo oro gynybos sistemos. Tačiau, kita vertus, oponentų atakos galimybės buvo lygios: visi Argentinos naikintojai turėjo 4 priešlėktuvinių raketų sistemos „Exocet“paleidimo įrenginius, o dvi korvetės iš trijų - po 2 (dvi „Guerrico“paleidimo priemonės buvo pašalintos ir pristatytos į Port Stenlis pakrantės gynybai organizuoti). Iš viso Argentinos eskadros paleidimo įrenginių „Ecoset“buvo 20. Britai, nors turėjo daugiau laivų, tačiau ne visi buvo aprūpinti priešlaivinėmis raketomis, todėl iki balandžio 30 dienos 317-osios darbo grupės laivai taip pat turėjo 20 „Exocet“paleidimo įrenginių.
Deja, autorius nežino, kiek „Exocet“priešlaivinių raketų buvo Argentinos karinio jūrų laivyno žinioje. Šaltiniai paprastai nurodo, kad yra penkios tokios raketos, ir štai kodėl: prieš pat karo pradžią Argentina iš Prancūzijos užsakė 14 „Super Etandars“ir 28 priešlėktuvines raketas „Exocet AM39“. Tačiau prieš įvedant embargą Argentina gavo tik penkis lėktuvus ir penkias raketas. Tačiau nepastebima, kad Argentinos laivynas, aprūpintas ankstyva „Exocet“MM38 modifikacija, turėjo tam tikrą skaičių tokių raketų, kurių vis dėlto nebuvo galima panaudoti iš lėktuvų. Taigi britų eskadrilės vadas ne be pagrindo bijojo, kad Argentinos laivai, prisėlinę prie jo komplekso, pradės didžiulį raketų smūgį.
Vienintelė laivų klasė, kurioje britai turėjo absoliučią pranašumą, buvo povandeniniai laivai. Iki balandžio 30 d. Britai galėjo dislokuoti 3 branduolinius laivus: „Concaror“, „Spartan“ir „Splendit“. Formaliai karo pradžioje argentiniečiai turėjo keturis povandeninius laivus, iš kurių du buvo amerikiečių kariuomenės pastatyti „Balao“klasės povandeniniai laivai, kurie buvo radikaliai modernizuoti pagal programą GUPPY. Tačiau techninė povandeninio laivo būklė buvo absoliučiai baisi, todėl vienas iš jų, „Santiago de Estro“, 1982 metų pradžioje buvo pašalintas iš karinio jūrų laivyno ir nepaisytas karo, nepaisant to. Antrasis tokio tipo povandeninis laivas „Santa Fe“(apie galimybes, apie kurias puikiai kalba vienas faktas: povandeninis laivas negalėjo nusileisti į didesnį gylį nei periskopas), buvo išimtas iš laivyno 1982 m. Liepos mėn. Tačiau nepaisant to, ji dalyvavo konflikte, buvo išmušta ir sugauta britų per operaciją „Paraquite“(Pietų Gruzijos išlaisvinimas balandžio 21–26 d.), Ir iki aprašytų įvykių į tai nebuvo galima atsižvelgti Argentinos karinis jūrų laivynas.
Kiti du Argentinos povandeniniai laivai buvo gana modernūs vokiečių 209 tipo laivai, tačiau tik vienas iš jų - „Salta“, netikėtai išjungtas iš rikiuotės pačioje 1982 m. Pradžioje, buvo remontuojamas ir konflikte nedalyvavo. Atitinkamai iki balandžio 30 d. Britai galėjo atsispirti vieninteliam Argentinos povandeniniam laivui - „San Luis“(209 tipas).
Šalių planai
Balandžio 30 d. Konflikto zonoje buvo dvi Didžiosios Britanijos operacinės struktūros: „Task Force-317“, vadovaujama kontradmirolo Woodworth, kuriai priklausė beveik visi paviršiniai karo laivai, ir „Task Force-324“(povandeniniai laivai). Kaip minėta aukščiau, lėktuvnešiai TF-317, naikintojai ir fregatos baigė pildyti degalus ir kitus kovinius mokymus TRALA zonoje, 200 mylių į šiaurės rytus nuo Port Stenlio. Povandeniniai laivai TF-324 pateko į patruliavimo zonas galimų Argentinos eskadrilių maršrutais tarp žemyno ir Folklando salų. Buvo tik varliagyvių grupė su desantu - ji vos paliko kun. Ascension, kuri buvo artimiausia Didžiosios Britanijos pajėgų bazė konflikto zonai, tačiau ją nuo Folklando salų skyrė apie 4 tūkst. Tačiau amfibijos grupės nebuvimas niekam netrukdė, nes niekas nesiruošė jos naudoti pirmajame operacijos etape.
Britų pajėgos Folklendo srityje buvo labai ribotos ir negarantavo didelio masto desanto operacijos paramos. Tai galima ištaisyti dviem būdais: galingam pastiprinimui suteikti kontradmiroliui Woodworth arba radikaliai susilpninti Argentinos armiją. Britai pasirinko abu, todėl dar prieš amfibijos grupės koncentraciją pradinėse pozicijose buvo manoma:
1) panaudoti KVVS strateginių bombonešių ir vežėjų aviacijos pajėgas, kad išjungtų Argentinos oro pajėgų bazes Folklando salose - „Malvino salas“ir „Condor“. Po to net lengvųjų orlaivių bazavimas Folklende tapo neįmanomas, o argentiniečiai galėjo pasikliauti tik aviacija iš žemyninių aerodromų. Britai tikėjo, kad pralaimėjus Folklando oro bazėms, oro viršenybė virš salų pereis jiems;
2) laivyno manevrus, sabotažo grupių nusileidimą ir specialiai šiam tikslui skirtų laivų apšaudymą, siekiant įtikinti argentiniečius, kad prasidėjo didelio masto nusileidimo operacija ir taip priversti Argentinos laivyną įsikišti;
3) nugalėti Argentinos laivyną karo mūšyje.
Britai tikėjo, kad pasiekę visa tai, kas išdėstyta aukščiau, jie įtvirtins Folklando salų teritorijoje oro ir jūros viršenybę, taip sukurdami būtinas sėkmingo nusileidimo prielaidas, ir tada konfliktas neužsitęs.
Žvelgiant atgal, galime pasakyti, kad britų planas turėjo daug strijų. Ne todėl, kad TF-317 laivai turėtų rimtai bijoti Pukaro Malvino eskadrilės, tačiau, žinoma, praradę galimybę vykdyti žvalgybinius skrydžius iš Folklando salų aerodromų, argentiniečiai daug prarado. Tačiau jų oro pajėgų sudėtyje buvo orlaivių, galinčių atlikti bent jau tolimojo nuotolio žvalgybą, o pačios salos, nors ir buvo ribotos, vis dar buvo pasiekiamos aviacijos iš kontinentinių aerodromų. Todėl planuojamas oro bazių sunaikinimas neužtikrino oro viršenybės virš ginčijamų salų - ji turėjo būti suteikta „Sea Harriers“pilotams. Kalbant apie Argentinos laivyno sunaikinimą, buvo akivaizdu, kad dvi dešimtys VTOL lėktuvų, kuriems dar reikėjo padengti laivyno laivus nuo priešo reidų, nesugebės išspręsti šios užduoties, jei tik dėl nedidelio jų skaičiaus, ir Rusijos karinio jūrų laivyno naikintojai ir fregatos iš esmės nebuvo skirti šiems tikslams. Taigi beveik pirmą kartą KVMF istorijoje povandeniniai laivai turėjo tapti pagrindine priemone nukreipti pagrindines priešo pajėgas. Tačiau buvo daug galimų kursų, kuriais Argentinos eskadrilė galėtų priartėti prie Folklando salų, todėl branduoliniai povandeniniai laivai turėjo būti dislokuoti labai plačioje vandens zonoje. Viskas būtų gerai, tačiau dabar buvo labai sunku suburti juos bendrai atakai prieš Argentinos laivus, ir kiek naivu tikėtis, kad vienas povandeninis laivas sugebės sunaikinti visą Argentinos eskadrilę.
Nepaisant to, nepaisant visų įtampų, britų planas turėtų būti laikomas logišku ir gana pagrįstu. Ir turint jėgas, kurias turėjo britai, vargu ar būtų buvę įmanoma sugalvoti ką nors protingesnio.
Keista, kad argentiniečiai rado savo „admirolą Makarovą“, kuris pasisakė už įžeidžiančius veiksmus, nepaisant to, kad „Armada Republic Argentina“(už sausumos lėktuvų veikimo zonos ribų) akivaizdžiai buvo prastesnė už savo priešą. Argentinos laivyno vadas kontradmirolas G. Alljara pasiūlė britų ryšiuose naudoti vienintelį Argentinos lėktuvnešį (pagrįstai manydamas, kad iš jo 8 „Skyhawks“bus daugiau naudos nei iš fronto atakos prieš britų darinį). Be to, šis vertas vyras pasiūlė perkelti kelis paviršinius laivus tiesiai į Folklando salas ir neišvengiamo nusileidimo išvakarėse būti pasirengusiam paversti senus naikintojus į artilerijos baterijas Port Stenlio įlankoje.
Tačiau Argentinos vadovybė turėjo kitų laivyno planų: darant prielaidą, kad bendras pajėgų pranašumas priklausys britams ir neabejojant britų įgulų apmokymu, argentiniečiai priėjo prie išvados, kad net jei jūrų operacijos būtų sėkmingos, jų kaina gali būti pagrindinių jų laivyno pajėgų mirtimi. Ir jis, šis laivynas, buvo svarbus Pietų Amerikos valstybių pajėgų derinimo veiksnys, ir tai nebuvo politinės vadovybės planų dalis. Todėl argentiniečiai pasirinko vidutiniškai agresyvią taktiką: turėjo laukti, kol prasidės didelio masto britų desantas Folklando salose, ir tada, ir tik tada, smogti visa žemės ir denio galia. aviacija, o jei pavyks (koks velnias nejuokauja!) Ir paviršiniai / povandeniniai laivai …
Tuo tikslu argentiniečiai atliko savo laivyno dislokavimą, padalindami jį į tris operatyvines grupes. Argentinos karinių jūrų pajėgų branduolys buvo 79.1 darbo grupė, susidedanti iš lėktuvnešio „Vaintisinco de Mayo“ir dviejų moderniausių Argentinos naikintojų, kurie beveik visiškai nukopijavo britų 42 tipo (Šefildas), tačiau, skirtingai nei jų britai, turėjo Po 4 „Exocet“priešlaivinių raketų paleidimo įrenginius. Netoli jų buvo 79.2 darbo grupė, kurią sudarė trys korvetės ir kuri buvo sukurta remiantis sėkme, pasiekta denio aviacijos ir sausumos lėktuvų. Tačiau idėja atskirti korvetes į atskirą junginį atrodė, švelniai tariant, abejotina: trys laivai, kurių standartinis tūris mažesnis nei 1000 tonų, neturintys vienos oro gynybos sistemos, ir tik 4 raketų paleidimo įrenginiai „Exoset“nes trys (ypač nesant raketų) negalėjo kelti grėsmės britų ryšiui. Vienintelis Argentinos povandeninis laivas „San Luis“nepriklausė nė vienai iš šių darbo grupių, bet turėjo pulti britus iš šiaurės su 79.1 ir 79.2 grupėmis.
Trečioji ir paskutinė Argentinos darbo grupė (79.3) buvo skirta tik demonstravimo tikslais. Į jį įtrauktas lengvasis kreiseris „Admiral Belgrano“ir du kariuomenės pastatyti naikintuvai „Allen M. Sumner“(nepaisant to, kad naikintuvai buvo aprūpinti priešlaivinėmis raketų paleidimo priemonėmis) buvo nukreipti atitraukti britų atakas ir taip užtikrinti sklandus 79.1 ir 79.2 darbo grupės darbas. „Armada Republic Argentina“vadovybė 79.3 darbo grupei nieko kito nesitikėjo: „Brooklyn“klasės priešvėžinio kreiserio proveržis į Didžiosios Britanijos formuotę efektyvios artilerijos ugnies atstumu nebūtų svajojęs argentiniečių į narkotines medžiagas. svajojo, jei jie vartojo narkotikus, kurių sudėtyje yra narkotikų. Tačiau 79.3 buvo gana tinkamas atitraukti britų dėmesį: išsiuntus formuotę į pietus nuo Folklando salų (o 79.1 ir 79.2 - toliau į šiaurę) ir atsižvelgiant į palyginti aukštą lengvojo kreiserio išgyvenamumą, tikimybė atidėti atakas Britų denio „Harriers“ant jo atrodė gana padoriai, o „Admiral Belgrano“buvę du naikintuvai, dideli matmenys, šarvai ir 2 oro gynybos sistemos „Sea Cat“leido tikėtis, kad laivas sugebės atsispirti tokie išpuoliai kurį laiką.
Taigi iki balandžio 30 d. Pusės baigė dislokavimą ir pasiruošė didelio masto karo veiksmams. Atėjo laikas pradėti.
