Riterių turnyrai viduramžių Europoje nuo pat pradžių buvo ne teisėjų dvikovos, o „sporto varžybos“. Juose dalyvavę didikai, kaip taisyklė, nekėlė sau uždavinio nubausti nusikaltėlį, nors pergalė prieš asmeninį priešą ar šeimos priešą tikrai buvo sveikintina ir buvo labai trokštama. Norint „sutvarkyti reikalus“iš viduramžių, buvo sugalvotos kitos dvikovos, kurių labiausiai paplitęs pavadinimas yra dvikova (iš lotyniškų duellos - pažodžiui „dviejų kova“). Ir šiose įnirtingose kovose, ypač iš pradžių, buvo mažai garbės ir elementraus padorumo.
Dvikovų apologetai bandė jas paskelbti savotiškomis teisminėmis dvikovomis, paplitusiomis Europoje XI-XII amžiuje, o tai, žinoma, yra visiškai netinkama: skirtumas tarp viešos dvikovos teismo sprendimu ir slapto, kriminalizuoto nužudymo dvikovoje yra milžiniškas. Tačiau XVI amžiuje, bandydami išaukštinti dvikovų paprotį, kai kurie žengė dar toliau, bandydami atsekti jo kilmę iki didžiųjų antikos dvikovų - Dovydo ir Galijoto, Achilo ir Hektoro, Horatijaus ir Kurijaus. Kadangi tokie bandymai buvo sėkmingi, šiek tiek pakalbėkime apie teismines kovas straipsnio pradžioje.
Dažniausiai teisminės muštynės buvo paplitusios Skandinavijos šalyse ir Vokietijoje, čia jos nebuvo neįprastos, o taisyklės leido „pasirodyti“net tarp vyrų ir moterų. Skandinavijos šalyse vyras tokios kovos metu arba atsistojo iki juosmens duobėje, arba kovojo surišęs kairę ranką. Vokietijoje taip pat buvo leidžiamos kovos tarp skirtingų lyčių priešininkų, tačiau jose galėjo dalyvauti tik sutuoktiniai - jei teisėjai negalėjo nuspręsti dėl šeimos ginčo. Kovą pralaimėjęs vyras buvo pakabintas, o pralaimėjusi moteris sudeginta gyva.
Teisėjų dvikova. Piešinys iš Hanso Thalhofferio knygos, XV a
Rusijoje teisminės dvikovos buvo vadinamos „lauku“, pagal 1397 m. Pskovo teismų chartiją moteris taip pat galėjo eiti į teisminę dvikovą, tačiau tik prieš moterį, jei jos varžovė ginče buvo vyras, ji turėjo rasti sau gynėja. Kunigai ir vienuoliai galėjo dalyvauti teisminėse dvikovose tik tuo atveju, jei byla buvo susijusi su žmogžudyste. Įdomu tai, kad bažnyčia prieštaravo teismų muštynėms tik todėl, kad įtarė priešingas puses kreipiantis į burtininkus ir burtininkus. 17 -ąją teisminės dvikovos Rusijos žemėse buvo uždraustos ir pakeistos priesaika.
Kartais teisminėse kovose buvo galima išvysti gana neįprastų varžovų porų. Taigi, remiantis kai kuriais dokumentais, Prancūzijoje XIV amžiuje įvyko vienkartinė žmogaus ir šuns dvikova. Žmonės pastebėjo, kad dingusio riterio Aubrey de Mondidier šuo vejasi tam tikrą Ričardą de Makerį, nuolat ant jo loja ir net bando pulti. Makeris pasipiktinęs neigė visus jam pareikštus kaltinimus, o tada karalius Karolis V paskyrė teisminę dvikovą, kuri įvyko 1371 m. Šuo įveikė lazda ir skydu ginkluotą priešą, sugriebė jį už gerklės. Išsigandęs Gamintojas prisipažino nužudęs ir buvo pakabintas, o vėliau ištikimam šuniui buvo pastatytas paminklas.
Teisminių kovų aprašymų galima rasti grožinėje literatūroje, garsiausi iš jų aprašyti romanuose „Ivanhoe“(Walteris Scottas) ir „Princas Silveris“(AK Tolstojus).
Romano „Ivanhoe“iliustracija
Teisėjų dvikova romane „Sidabro princas“, iliustracija
Tačiau tikros teisminės kovos vis dar buvo taisyklės išimtis, visose šalyse teisėjai jas paskyrė tik kraštutiniausiais ir painiausiais atvejais - pasikliaudami Dievo valia, kuri, ko gero, neleis dešinei pusei pralaimėti.
Kita vertus, dvikovos dalyviai nesivargino kreiptis į teismą, o elgtis padoriai ir sąžiningai laikė savo orumu. O pirmieji tokių muštynių Italijoje (kuri yra dvikovos gimtinė) pavadinimai kalba patys už save - „dvikova krūmuose“ir „plėšrūnų kova“. Tuo pačiu niekam nė į galvą neatėjo mintis ilgą laiką kažkaip standartizuoti dvikovininkų ginklus: visi atėjo su tuo, ką turi. XV amžiaus pabaigoje iš Italijos dvikovų mada atėjo į Prancūziją. Būtent čia buvo pirmieji bandymai suteikti kovai alėjoje bent šiek tiek kilnios dvikovos panašumo. Visų pirma, privalomas buvo sekundžių dalyvavimas, kuris buvo tikras, kad dvikovos dalyvį nurodytoje vietoje pasitiks varžovas, o ne pasala (kuri iki tol buvo labiau taisyklė nei išimtis). Todėl, jei iššūkis buvo perduotas per tarną, priešininkas turėjo teisę atsisakyti dvikovos. Mūšyje dažnai dalyvavo sekundės, ypač jei kartelis buvo perduotas kitam įžeistam. A. Dumas romane „Trys muškietininkai“D'Artanjanas, norėdamas susitikti su Milady, išprovokavo 4 porų dvikovininkų dvikovą savo iššūkiu savo svainiui (taip, tai yra toks originalus būdas susipažinti su mergina). Iš pradžių per tokias dvikovas pergalingasis partneris galėjo padėti draugui. Rusijoje vienas iš paskutinių šio papročio atgarsių buvo garsioji ketverto dvikova (1817 m. Lapkričio 24 d.), Kurioje dalyvavo A. Zavadovskis ir V. Šeremetjevas (dvikovininkai) bei A. Griboyedovas ir A. Jakubovičius (sekundės - jų dvikova buvo atidėta beveik metams).
Norint pasiekti dvikovą, be tiesioginio įžeidimo buvo galima panaudoti tam tikrą elgesį: pokalbio metu uždėkite ranką ant rankenos, priartėkite, pasukite skrybėlę į priekį arba atgal, apvyniokite apsiaustą aplink kairę ranką. Skambučio priežastis taip pat buvo laikoma gestu, imituojančiu kardo pašalinimą iš kapo ir aštrų judesį pašnekovo link. Galiausiai, labiausiai paplitusi ir standartinė priežastis yra kaltinimas melu. Kovos priežastis gali būti ginčas dėl vietos bažnyčioje, baliaus ar karališkojo priėmimo ir netgi skirtingi požiūriai į užuolaidų užuolaidų modelį (tikras atvejis Prancūzijoje). Kadangi iškviestasis turėjo teisę rinktis ginklus, XV – XVII amžiaus didikai atliko ištisus pasirodymus, stengdamiesi perkelti atsakomybę už kvietimą vienas kitam. Jei to padaryti nepavyko, atsirado sekundės, kurios, remdamosi precedentais ir taisyklių subtilybėmis, reikalavo laiduotojui naudingo ginklo.
Tokių kovų dalyviai paskutiniai pagalvojo apie kilnų elgesį dvikovos metu. Nebuvo laikoma gera forma taupyti priešą; buvo leista nužudyti kritusius ir nuginkluotus. Po dvikovos nugalėtojas turėjo pasiimti nugalėtojo ginklą (arba sulaužyti kardą) - pirmiausia, kad nenukentėtų nuo jo nugaros. Taigi, 1559 m. Auchanas Muranas, maršalo Saint André sūnėnas, susiginčijęs medžioklėje Fontenblo su kapitonu Matasu, privertė jį į dvikovą. Patyręs karys, kapitonas berniuko nenužudė. Nuginkluodamas jį, jis patarė neprovokuoti rimtų žmonių, kol neišmoks naudotis kardu. Kai jis nusisuko ant savo arklio, Muranas trenkė jam iš paskos. Byla buvo nutildyta ir pasaulietiniuose pokalbiuose jie ne tiek smerkė klastingą Murano smūgį, kiek piktinosi kapitono neapdairumu.
Maždaug tuo pačiu metu (1552 m.) Neapolyje įvyko dvikova, kurioje dalyvavo dvi kilmingos ponios: Isabella de Carasi ir Diambra de Petinella. Dvikovos priežastis buvo jaunas didikas Fabio de Zeresola. Ši dvikova Neapolyje buvo prisiminta net XVI amžiuje, 1636 m. Jose Rivera nutapė paveikslą „Moterų dvikova“, kuris dabar saugomas Prado muziejuje.
Jose Rivera, „Moterų dvikova“, 1636 m
O XVIII amžiuje, jau Paryžiuje, markizas de Neslesas ir grafienė de Polignac kovojo dvikovoje dėl kunigaikščio Louis de Richelieu numylėtinio vietos.
Būdingas dvikovos bruožas, skiriantis ją, ypač nuo riterių turnyrų, buvo gynybinių ginklų ir jojimo kovos atmetimas. Būtent ši aplinkybė prisidėjo prie plataus jos paplitimo: juk žirgas ir šarvai buvo prieinami nedaugeliui, o trumpas durklas (kepurė) ir kardas buvo prieinami kiekvienam, net ir skurdžiausiam bajorui.
Kavalerijos kardas, Prancūzija, XVII a
Capa, XVII a
Tačiau fechtavimo pamokos buvo labai paklausios.
Fechtavimas kaip mokslas ir menas, pagrįstas specialiai sukurtų technikų žiniomis, pasirodė Italijoje XV amžiaus pabaigoje. Tačiau nuo XVI amžiaus aštuntojo dešimtmečio pasikeitė tvorų stilius: vietoj senosios Marozzo mokyklos technikos populiarėjo naujos Agripos, Grassi ir Viggiani mokyklos, kuriose pirmenybė buvo teikiama ne trumpiems ir smulkinančius smūgius, bet į smūgius. Būtent tuo metu, valdant Karoliui IX, Prancūzijoje buvo pradėtas naudoti reperis - ilgas ir lengvas ašmenys, skirti tik smūgiams durti.
François Clouet, Prancūzijos karaliaus Karolio IX, kurio valdymo metu reperis tapo prancūzų didikų ginklu, portretas
Jo atsiradimo priežastis paprasta - didikai bijojo būti suluošinti ar subjauroti per dvikovą naudojant smulkinamąjį ginklą. Mažas rapsų žaizdos pėdsakas buvo laikomas prestižiniu.
Ispaniškas reperis, XVII a
Būtent naujosios fechtavimo mokyklos rekomendavo dvikovos metu užimti aukštesnę poziciją priešininko atžvilgiu: šokti ant stalo arba lipti laiptais, o tai iš tikrųjų yra labai pavojinga, nes šioje pozicijoje kojos yra labai pažeidžiamas priešininko smūgių. Tačiau smūgiai į kojas tuo metu buvo laikomi pavojingais, pirmiausia tiems, kurie juos padarė. Vikingas, kirviu smogęs priešui į kojas, galėjo būti tikras, kad sugrius kaip pargriuvęs, romėnų legionierius tikėjosi atremti smūgį skydu. Kita vertus, dvikovininkai neturėjo nei skydų, nei tikrai baisių ginklų. Ir todėl dvikovininkas, sužeistas į koją reperiu ar kardu, galėtų atsakyti dar pavojingesniu smūgiu - į krūtinę, skrandį ar veidą. Nauja aptvėrimo technika ir nauji ginklai buvo visiškai nenaudojami tikroje kovoje, todėl padidėjo didikų mirtingumas mūšio lauke.
Nuo XVII amžiaus dvikovininkai pradėjo naudoti pistoletus.
Kovos pistoletai A. S. Puškino muziejuje -bute - Moika, 12
Tikriausiai prisimenate garsiąją sovietinio filmo „D'Artyanian and the Three Musketeers“dainą:
„Bet Dieve, kaip sunku bus, O dieve, kaip sunku bus
Kvieskite įžūlų vyrą atsakomybėn “(Aramiso arija).
Tiesą sakant, tai buvo įžūlūs ir niekšai (veisėjai), kurie pažodžiui terorizavo jaunus ir nepatyrusius bajorus. Iš pradžių jų tikslas buvo aukų nuosavybė: nugalėtų varžovų apiplėšimas nebuvo laikomas gėdingu. Šio papročio aidas girdimas Dumaso romane „Trys muškietininkai: Athosui siūloma paimti dvikovoje nužudyto anglo piniginę, tačiau jis„ kilniai “atiduoda ją priešininkų tarnams. Broliai, kaip taisyklė, vengė dvikovų su tikrai pavojingais priešininkais, tačiau užsitarnavo reputaciją žudydami neseniai paleistus jaunuolius ar jau senus ir ne visai sveikus vyrus. Tipiškas žiaurus buvo Louis de Clermont, seigneur d'Amboise, Bussy grafas (kurį tradiciškai painios A. Dumas spalvos padarė teigiamą romantišką herojų).
Louis de Clermont, Senbor d'Amboise, Bussy grafas, portretas iš Chateau de Beauregard
Amžininkai teigė, kad su Bussy „dvikovos priežastis vargu ar tilptų musės letenoje“. Baltramiejaus naktį jis nedvejodamas nužudė septynis savo artimuosius - norėdamas gauti jų palikimą. Po Bussy mirties visame Paryžiuje nebuvo nė vieno žmogaus, kuris apie jį pasakytų bent vieną gerą žodį. Garsiausias rusų žiaurumas F. I. Tolstojus (amerikietis) dvikovose nužudė 11 žmonių ir tikėjo, kad 11 iš 12 jo vaikų mirtis yra Dievo bausmė už jų nusikaltimus.
F. I. Tolstojus-amerikietis
Pamažu iš nuošalių dvikovos kampelių persikėlė į miestų gatves ir aikštes. Šios mados pasekmės buvo siaubingos. Pavyzdžiui, per 20 Henriko IV valdymo Prancūzijoje metų per dvikovas žuvo nuo 8 iki 12 tūkstančių didikų. Tuo pačiu metu dvikovų dalyviams buvo suteikta apie 7000 karališkųjų malonių, kurios atnešė iždui beveik 3 milijonus litrų aukso (štai karališkojo atlaidumo priežastis). Tačiau net auksas negali kompensuoti bergždžių ir šlovingų tūkstančių jaunų sveikų vyrų mirčių. Todėl daugelio šalių monarchai pradėjo baudžiamąjį persekiojimą prieš dvikovininkus ir net jų sekundes. Pirmąjį karą prieš dvikovininkus paskelbė Prancūzijos armijos vyriausiasis vadas Pjemonte Giovanni Caracciolo, kuris, desperatiškai norėdamas atkurti tvarką savo kariuomenėje, galiausiai dvikovoms skyrė aukštą siaurą tiltą per gilią upę su greita srovė. Bet koks, net nedidelis sužalojimas ir pusiausvyros praradimas lėmė vieno iš dvikovininkų mirtį. Tuo pačiu metu kūną nunešė upė ir jis liko be krikščioniškojo laidojimo, o tai buvo gana reikšminga to meto žmonėms. Ypač griežtos priemonės prieš šio draudimo pažeidėjus buvo taikomos garsiojo kardinolo Richelieu valdymo metais. Bažnyčia prisijungė prie dvikovininkų persekiojimo ir apkaltino juos keturiomis mirtingomis nuodėmėmis: žmogžudyste ir savižudybe, pasididžiavimu ir pykčiu. Tačiau, išskyrus retas išimtis, draudimai pasirodė neveiksmingi, o XVIII ir XIX amžiaus pabaigoje dvikova išpopuliarėjo ne tik tarp didikų, bet ir tarp kitų klasių atstovų. Pavyzdžiui, Vokietijoje studentai ir universitetų dėstytojai mėgavosi aistringų dvikovininkų šlove, kurie, sekdami pažangias tendencijas, prieš dvikovą kruopščiai dezinfekavo savo kardus. Bochumo universiteto studentas Heinrichas Johanas Friedrichas Ostermannas - būsimasis Petro I lauko biuro raštininkas, Rusijos senatorius, Petro II auklėtojas ir Anos Ioannovnos laikų ministrų kabineto ministras pabėgo į Rusiją po to, kai jis nužudė savo priešininką dvikovoje.
Heinrichas Johanas Friedrichas Ostermannas
Danų astronomas Tycho Brahe 1566 metais per dvikovą neteko viršutinės nosies dalies ir visą gyvenimą buvo priverstas nešioti sidabrinį protezą.
Tycho Brahe
Garsusis Otto von Bismarckas, besimokydamas Gottingtone, dalyvavo 28 dvikovose ir pralaimėjo tik vieną, uždėdamas randą ant skruosto.
Otto von Bismarckas
Tačiau „geležinis kancleris“mieliau atsisakė dvikovos su žinomu mokslininku (o taip pat ir politiku) Rudolfu Virhofu 1865 m. Reikalas tas, kad Virhofas kaip ginklą pasiūlė dešras, iš kurių viena būtų apnuodyta.
„Herojai nepersivalgo iki mirties“, - išdidžiai sakė Bismarkas, tačiau, tik tuo atveju, jis niekada neiššaukė Virhofo ar kitų mokslininkų į dvikovą.
Rudolfas Virhofas, su kuriuo pats Bismarkas bijojo dvikovos
Dešrą, kurios vienas gabalas turėjo būti įmirkytas strichninu, Louisas Pasteuras taip pat pasiūlė kaip ginklą savo oponentui Cassagnac.
Louis Pasteur
Bet delną, ko gero, reikėtų atiduoti Giuseppe Balsamo (dar žinomam - grafas Cagliostro). „Rusijos turo“metu 1779–1780 m. savanaudis grafas be jokių dvejonių vieną teismo daktarą pavadino šarlatanu. Gavęs iššūkį, ginklu pasirinko tabletes, iš kurių viena buvo įmirkyta nuodais. Priešas nesiryžo gundyti likimo.
Grafas Cagliostro, Houdono biustas, 1786 m
Galbūt prisimenate, kad d'Artanjanas kovojo tris dvikovas su „Comte de Rochefort“. Jei Dumas parašytų apie 30 kovų, tikriausiai niekas nebūtų juo patikėjęs. Ir vis dėlto Francois Fournier-Sarlovezas ir Pierre'as Dupontas kovojo tik tiek kartų dvikovoje, ir jie kovojo gana rimtai, paeiliui padarydami rimtus sužalojimus. Pirmoji dvikova įvyko 1794 m., Paskutinė - 1813 m. Abu išgyveno.
Nauji laikai - „naujos dainos“: 1808 m. Prancūzijoje įvyko dvikova ore. Kai kurie ponai de Grandpré ir Le Pic, įsimylėję Paryžiaus operos „Mademoiselle Tirevy“šokėją, balionais pakilo į maždaug 900 m aukštį ir šaudė vienas į kitą. „Le Pic“balionas užsidegė ir sugriuvo. Šis „žygdarbis“nepadarė nė menkiausio įspūdžio Mademoiselle Tirevy; ji ištekėjo už kito vyro.
E. Hemingvėjus savo laiku taip pat parodė originalumą: būdamas iškeltas į dvikovą, ginklu pasirinko rankines granatas, kurios turėjo būti numestos iš 20 žingsnių. Priešas atsisakė nusižudyti, net ir būdamas garsaus rašytojo.
Garsus socialistas Lassalle, Markso priešininkas, apkaltinęs jį oportunizmu, mirė nuo žaizdos, gautos per dvikovą.
Ferdinandas Lasalle
Hitlerio „mėgstamiausias diversantas“Otto Skorzeny, būdamas studentas Vienoje, dalyvavo 15 dvikovų, kurių vienoje jis gavo savo garsųjį randą ant skruosto.
Otto Skorzeny
1905 m. Prancūzų gydytojas Villeris pasiūlė dvikovose naudoti vaško kulkas, ilgus storo audinio sluoksnius ir plienines kaukes - ir, matyt, tapo kažko labai panašaus į dažasvydį išradėju.
Mūsų šalyje dvikovų mados pikas buvo XIX a. Pavyzdžiui, garsioji „kavalerijos mergina“N. Durov išgarsėjo tuo, kad tapo vienintele ruse, dalyvavusia dvikovoje, nors ir antra. Šios mados rezultatas buvo ankstyva dviejų didžių rusų poetų mirtis. Be to, jei Puškinas tiesiogine prasme buvo vedamas ir uoliai stumiamas į jam lemtingą dvikovą, tai Lermontovo dvikova atrodo kaip absurdas. Iš tiesų, Lermontovas ir Martynovas buvo seni pažįstami, be to, jie vienu metu mokėsi sargybinių praporščikų mokykloje, o Lermontai, remiantis vieningais liudininkų liudijimais, labai džiaugėsi jį sutikę. Ir tada-pati nereikšmingiausia iššūkio dvikovai priežastis (netyčia išgirdo žodį „laukinis“, kurį Martynovas priskyrė sau), ir šaltakraujiškas šūvis taškuose. Tačiau Martynovui buvo pranešta, kad Lermontovas neketina jo šaudyti. Ir ateityje Martynovas ne tik neparodė net menkiausių sąžinės graužaties ženklų, bet, priešingai, bėgant metams parodė vis didesnę neapykantą nužudytam poetui. Yra įdomi versija, pagal kurią tikroji šios tragedijos priežastis buvo „zug“sistema, egzistavusi carinės Rusijos karininkų mokyklose ir kolegijose. Cūgas - tai „autoritetingų“studentų grupės pateikimas ir nuolatinis daugelio kariūnų pažeminimas. Pirmą dieną vienas iš „prižiūrėtojų“priėjo prie kiekvieno atvykėlio ir mandagiai paklausė, kaip jis nori mokytis ir tarnauti - pagal chartiją ar pagal traukinį? Pasirinkusieji chartiją nebuvo paliesti, tačiau tapo visi niekinami atstumtieji, todėl praktiškai visi „savo noru“pasirinko traukinį, iliuziškai tikėdamiesi kada nors patekti į siaurą mokyklos elito ratą. Vaiduokliškas - nes, skirtingai nei sovietų armijos „patyčios“, mokymo patirtis nesuteikė jokių ypatingų teisių ir pranašumų: vadinamieji „veržlūs kariūnai“tapo „autoritetais“. Lermontovas, visais atžvilgiais (tiek fiziniu, tiek psichiniu) pranokęs savo klasės draugus galva, greitai pelnė tokią reputaciją. Tiesą sakant: nuostabus šaulys ir raitelis, surišęs rankomis ramrodus, piešė sėkmingus animacinius filmus ir netgi garsią, ne mokykloje šlovingą naujojo Barkovo šlovę, dėl kurios vėliau vyrai uždraudė savo žmonoms sakyti, kad jie skaito Lermontovas, bijodamas, kad kiti apie tas eiles negalvos … Bet Martynovas buvo beviltiškas „nesąžiningas“. O naujame susitikime Pjatigorske Lermontovas su džiaugsmu pamatė savo buvusį „vergą“, o Martynovas su siaubu - buvusį „šeimininką“. Ir todėl Lermontovas į Martynovą nežiūrėjo rimtai, ypač nesirūpindamas savo jausmais, o Martynovas - kiekvienas puolimas jo kryptimi padvigubėjo dešimt kartų, o kitų reakcija į šią ataką - kas 15 kartų. Ir dvikovoje jis nušovė ne tik Lermontove, bet ir visuose jo mokyklos „veržliuose kariūnuose“. Tai, žinoma, nė kiek neatleidžia jo nuo atsakomybės už didžiojo poeto nužudymą.
1894 metais mūsų šalis išgarsėjo keistu dekretu dėl karinio departamento, kuriame buvo įteisintos pareigūnų dvikovos. Oktobristų lyderis A. I. Guchkovas, be savo parlamentinės veiklos, buvo žinomas dėl to, kad 6 kartus dalyvavo dvikovose. 1908 m. Jis netgi iškvietė kariūnų lyderį Milyukovą į dvikovą. Dideliam žurnalistų, kurie tikėjosi sensacijos, apmaudu, kova neįvyko. Daug triukšmo sukėlė kurioziška poetų M. Vološino ir N. Gumiljovo dvikova. Net ir iššūkio priežastis atrodo anekdotiška: Gumiljovo meilė neegzistuojančiai poetei Cherubinai de Gabriak, po kurios kauke, kaip paaiškėjo, slėpėsi tam tikra Elizaveta Dmitrieva, kuri anksčiau buvo susitikusi su Gumilyovu, bet paliko jį dėl Vološino. Pasiruošimas dvikovai buvo epinis: dvikova buvo suplanuota Juodojoje upėje, ir jie nusprendė kaip ginklus naudoti XIX a. Tačiau, kaip sakoma visose Evangelijose, „jie nepila jauno vyno į senas vyno odos“, ir, laimei, rusų literatūrai, vietoj kilnios tragedijos tai pasirodė bloga vaudevilė. Gumiljovo automobilis įstrigo sniege, tačiau jis vis tiek nespėjo pavėluoti į dvikovą, nes Vološinas pasirodė dar vėliau: pakeliui į dvikovos vietą jis neteko galybės sniege ir sakė, kad kol rado tai jis niekur nedingtų. Po šio įvykio slapyvardis Vaks Kalošinas prilipo prie Vološino Sankt Peterburge. Dvikovų rankos drebėjo, ir ilgą laiką jie negalėjo suprasti senovės pistoletų sistemos. Pirmasis su jauduliu ir pistoletu susitvarkė Gumiljovas, kuris paleido neaišku, kur, nudžiugęs Vološinas šaudė į orą. Visas Peterburgas šaipėsi iš dvikovininkų, tačiau šį kartą Rusija neprarado nė vieno savo poeto.
M. Vološinas
N. Gumilevas
Dar juokingiau pasirodė Alexandre'as Dumas, kuris tiek kartų savo romanuose rašė apie dvikovų kovų malonumus. Susiginčijęs su vienu iš savo pažįstamų, jis sutiko burtus traukti, pralaimėtojui teko nusišauti. Nelaiminga loterija atiteko jam, Dumas įėjo į kitą kambarį, šaudė į lubas ir grįžo su žodžiais: „Aš šaudžiau, bet nepataikau“.
A. Dumas
XXI amžiuje taip pat vyksta smalsūs mūšiai, kuriuos pratęsus galima supainioti su dvikovomis. Taigi 2006 m. Vokiečių režisierius, žinomas dėl nelabai sėkmingų kompiuterinių žaidimų filmų pritaikymų, į ringą sukvietė šešis kritiškiausius žurnalistus - ir lengvai juos nugalėjo, nes jaunystėje rimtai užsiėmė boksu. Gerardui Depardieu su varžovu pasisekė mažiau. 2012 m., Pasipiktinęs nauju prabangos mokesčiu (75 proc.), Jis iškvietė Prancūzijos ministrą pirmininką Jeaną-Marcą Heraultą į dvikovą dėl kardų, kilniai suteikdamas jam mėnesį pasivaikščiojimo fechtavimo pamokoms. Politikas išvengė dvikovos, o Depardieu išsprendė mokesčių problemą tapdamas Rusijos ir Belgijos piliečiu.
