XXI amžiaus oro mūšis
„Su-27“ir daugybė jo įpėdinių negalės kovoti su „Raptor“. Jums reikia arba savo „Raptor“, arba naujos nepelnytai pamirštos „MiG-31“reinkarnacijos. Rusijos penktosios kartos naikintuvas (tiksliau, jo prototipas), žinomas darbiniu pavadinimu T-50, pagaliau pakilo iš gamyklos aerodromo Komsomolskas prie Amūro 2010 m. Sausio 29 d
Žinoma, tai didžiulė sėkmė Rusijos orlaivių pramonei ir apskritai kariniam-pramoniniam kompleksui. Galbūt tai pirmoji mūsų tikroji, o ne viešųjų ryšių sėkmė šiuolaikinių karinių technologijų srityje visoje posovietinėje Rusijos istorijoje. Tačiau akivaizdu, kad net ir esant optimaliausiai (ir labai mažai tikėtinai) įvykių raidai, jis į seriją nesileis dar dešimt metų (geriau palikti komentarą, kad orlaivis gali patekti į kariuomenę 2013 m.). Ir labai įdomu, kokio dydžio bus ši serija, net jei ji ir vyks? Ar jis pasieks mažiausiai 100 automobilių? Ir apskritai, kokia bus oro kova XXI amžiuje?
Tiesa, reikia pastebėti, kad F-22 buvo pagaminta labai mažai, mažiau nei 200. Jie dar visai nebuvo eksportuoti į užsienį ir nėra labai aišku, ar jie bus. Kalbant apie antrą penktos kartos amerikiečių naikintuvą F-35 Lightning-2, kuris turėtų pakeisti F-16, sunku žinoti, kas iš to išeis. Šis orlaivis tuo pačiu metu turėtų tapti naikintuvu, bombonešiu, puolimo lėktuvu, o vienas iš jo variantų turėtų sugebėti netrukus pakilti ir nusileisti vertikaliai. Kai jie nori tiek daug iš vieno lėktuvo vienu metu, paprastai nieko gero neišeina. F-22 buvo tikslingai sukurtas kaip kovinis oro kovotojas, o sukurti orlaivį vienai misijai yra nepalyginamai lengviau nei kelioms viena kitai prieštaraujančioms misijoms.
F-35 Žaibas II
Ir pasaulyje nebėra penktos kartos kovotojų. Kinai tyliai kažką lipdo, tačiau apie skulptūros rezultatus sužinosime tik tada, kai šis rezultatas išlaikys bandymų etapą. Nereikia daryti pranašystės. Indai nori sukurti tokį orlaivį kartu su Rusija, rezultatas taip pat visiškai neaiškus. Net neaišku, ar tai bus tas pats T-50, ar koks nors kitas lėktuvas. Europiečiai visiškai nesiruošia įtempti. Jų oficialiai naujausias „Typhoon“toli gražu nėra geriausias orlaivis, net ir pagal ketvirtos kartos standartus. Vienintelis jo gamybos tikslas yra užkirsti kelią Europos aviacijos pramonės karinio komponento žūčiai. Orlaivio kokybė nėra esminė, nes europiečiai vis tiek su niekuo nekovos. Be to, kai kurios Europos šalys nusipirks šiek tiek F-35, o kitos slapta tikisi, kad Vašingtonas padarys jiems išimtį ir parduos F-22.
F-22
Taigi kol kas aktualu daugiausia ketvirtoji karta. Pavojingiausias iš visų jame esančių yra F-15, tačiau netrukus jis bus nurašytas dėl išteklių plėtros, o su F-16, F-18, Typhoon, prancūzų „Mirage-2000“ir „Rafal“, švedų „Grippen“o su kinišku J -10 atrodo lengviau susidoroti. Be to, greičiausiai ne mes ir ne europiečiai turės susidoroti, bet kas nors iš trečiojo pasaulio kovos visais šiais lėktuvais.
F-15
Reikėtų pažymėti, kad jei Izraelio, Amerikos ir Saudo Arabijos F-15 sudaro kelios dešimtys numuštų orlaivių (Sirijos, Irako, Irano), tai Su-27 kovojo tik du ar tris tikrus oro mūšius. 1999 metų vasarą Etiopijos „Su-27“numušė nuo vieno iki trijų Eritrėjos naikintuvų. Ironiška, kad jie buvo „MiG-29“. Kita vertus, pavyzdžiui, „Mirage-2000“turi tik vieną oro pergalę: 1996 metų spalį tokio tipo graikų orlaivis pribloškė savo prisiekusį sąjungininką turkų F-16D.
F-16 ir> F-18 nebuvo labai sėkmingi, pavyzdžiui, per dykumos audrą 1991 m. F-18 numušė tik 2 Irako „MiG-21“(ir F-18 sąskaitoje iki šiol nėra daugiau pergalių), o F-16-visai nieko. Tiesa, į šiuos orlaivius labiau žiūrima kaip į streikus, o ne į naikintuvus.
MiG-29
Deja, „MiG-29“visiškai nieko neparodė, nors dalyvavo ne tik kare tarp Etiopijos ir Eritrėjos, bet ir Irako karuose prieš Iraną bei JAV, taip pat atremdamas NATO agresiją prieš Jugoslaviją. Deja, nėra patikimos informacijos apie bent vieną šio orlaivio pergalę (yra tik užuominų, kad pirmosiomis dykumos audros dienomis jis galėjo numušti 1 ar 2 tornadus), tačiau gana daug jų buvo prarasta. iš viso mažiausiai 20 per visus išvardintus karus).
Apskritai oro mūšio tarp maždaug vienodų eksploatacinių charakteristikų orlaivių baigtį lemia daugelis veiksnių. Informacinis faktorius užėmė pirmąją vietą. Pilotas turi kuo geriau įsivaizduoti situaciją, jis turi pirmasis aptikti priešą, vengti aptikimo iš savo pusės ir pirmasis panaudoti ginklą (ir labai pageidautina, kad antras ginklo panaudojimas nebėra) reikia). Reikėtų suprasti, kad nuosavos žvalgybos priemonės (pirmiausia, žinoma, tai radaras) gali tapti demaskuojančiu veiksniu, jos leidžia aptikti priešą, bet tuo pačiu informuoja priešą apie save savo spinduliuote. Todėl vis svarbesnį vaidmenį atlieka išorinės žvalgybos priemonės (pavyzdžiui, AWACS lėktuvai). Informacinė aplinka, kurioje orlaivis yra „panardintas“, yra labai svarbi. Prie to pridedamas elektroninis karas (EW), skirtas iškraipyti informaciją priešui. Bent jau, kad trukdytų savo radarų stotį, maksimaliai trukdytų, kad sukurtų jam visiškai klaidingą oro situacijos vaizdą. Kita vertus, žmogus turi sugebėti veiksmingai kovoti su priešo elektroninio karo priemonėmis.
Be to, ginklų veiksnys yra nepaprastai svarbus, ypač ilgo ir vidutinio nuotolio raketos „oras-oras“, kurių pagalba galima smogti ne tik iš matomojo diapazono ribų, bet pageidautina, kol priešas net nepastebės, kad jis yra puolamas. Ir tik tada atsiranda manevringumo veiksnys, jis veikia tuo atveju, kai kalbama apie artimą kovą, kurioje priešininkai žino vienas kitą ir mato vienas kitą.
Ir, žinoma, visų pirma tai yra piloto, kuris turi sugebėti veikti informacinėje aplinkoje, veiksmingai naudoti žvalgybos priemones ir ginklus, vengti priešo žvalgybos priemonių ir ginklų, veiksnys. Visa tai daroma esant kas sekundei pasikeitus taktinei situacijai ir esant stipriausiam psichologiniam ir fiziniam stresui. Šiuolaikinė oro kova yra ties žmogaus psichofizinių galimybių riba, jei ne už jos ribų, todėl dvigubai svarbu sukurti pilotui informacinę aplinką, kuri leistų jam kuo lengviau priimti tinkamus sprendimus. Beje, įdomu tai, kad jei praktiškai jau kuriami atakos bepiločiai orlaiviai, tai bepiločio naikintuvo pasirodymo galimybė vis dar yra grynai spekuliacinis dalykas. Užduotis pataikyti į sausumos taikinius yra daug lengviau įforminama, tačiau oro kova yra tokia sudėtinga ir dviprasmiška, kad neįmanoma išsiversti be žmogaus. Kita vertus, pilotas negali apsieiti be labai galingų ir išmanių kompiuterių pagalbos.
Visa tai pasakyta kovai tarp „tradicinių“kovotojų. Jei į mūšį stoja „nematomasis“, situacija keičiasi. Nematomumas suteikia orlaiviui lemiamą pranašumą priešo atžvilgiu, nes jam netenka informacijos apie „nematomumą“ir galimybę panaudoti ginklus, todėl jis tampa aklas ir kurčias.
Tiesa, paradoksas yra tas, kad „nematomas“radaras, viena vertus, suteikia jam galimybę įveikti priešą iš didelio atstumo, kurio jis iš esmės negali aptikti. Kita vertus, veikianti radaro stotis praneša priešui, kad jį puola „nematomumas“. Ir tai leidžia jam, jei ne pataikyti į „nematomumą“, tai bent padaryti išsisukinėjimo manevrą. Čia „nematomumui“tampa iš esmės svarbu gauti informaciją apie priešą iš išorinių šaltinių (iš AWACS lėktuvų, antžeminių radarų ir kosminių palydovų).
Tai pasirodo gana įdomu, jei mūšyje susilieja „nematomi“iš abiejų pusių. Kaip minėta straipsnyje „Nematomas skraidantis objektas“, tokių orlaivių RCS yra toks pat kaip didelio paukščio. Tuo pačiu metu patys lėktuvai yra didesni už paukštį. Taigi juos lengviau aptikti vizualiai nei naudojant lokatorių. Dėl šios priežasties radaro stotis, skirta „nematomiesiems“eiti į mūšį prieš kitą „nematomą“, pasirodo ne tik nenaudinga (nes nesuteikia priešo aptikimo), bet ir kenksminga (nes ji demaskuoja save). Dėl to tolimojo nuotolio kova vėl tampa neįmanoma, visa tai baigiasi artima kova naudojant patrankas, trumpojo nuotolio raketas ir aukštą manevringumą. Kaip Vietname. Ir jei tai atsitinka naktį, artima kova vargu ar įmanoma, nematomumas tampa visiškas.
Žinoma, Rusija gali toliau plėtoti pagrindinę „Su-27“liniją ir antrinę „MiG-29“, tikėdamasi, kad mes patys niekada su niekuo nesiginčysime, o šių mašinų ilgam užteks eksportui į trečiojo pasaulio šalis. Jei Rusijos oro pajėgos vis dėlto sukurtos taip, kad atspindėtų galimą agresiją prieš savo šalį, o ne kaip nuolatinė potencialių pirkėjų paroda, tolesnė „Su-27“linijos plėtra yra beprasmė. Jis neturi esminio kokybinio pranašumo prieš ketvirtosios kartos naikintuvus (geriausiu atveju kiekybinį pagal kai kuriuos parametrus) ir nėra pajėgus kovoti su penkta karta.
Atitinkamai, jums reikia sukurti savo „Raptor“, derinant nematomumą, elektroniką, ginklus ir manevringumą. Labai įdomus klausimas: kiek Rusija šiandien tai sugeba? Nors nieko nežinoma apie mūsų naujojo naikintuvo veikimo charakteristikas, sklando tik įvairūs gandai (tiksliau, svajonės). Sprendžiant iš išvaizdos, T-50 bus kuo arčiau „Raptor“. Tada paaiškės įdomus dalykas: F-22 taps manevringiausiu iš Amerikos lėktuvų, o T-50-nematomiausias iš Rusijos. Taigi mes ir amerikiečiai pagaliau priimsime „bendrą vardiklį“.
Tiesa, net jei mums pavyks padaryti kažką panašaus į F-22, mūsų orlaiviai vis tiek nebus milžiniško informacinio tinklo, į kurį JAV ginkluotosios pajėgos virsta, kaip į tinklą orientuoto karo koncepcijos dalis, dalis. nepalankioje padėtyje, palyginti su „Raptor“. Kitas dalykas - ketvirtą kartą jie bet kuriuo atveju sumuš.
Tačiau yra ir kita galimybė - sukurti sunkų naikintuvą, kuris būtų nuostabus ir aiškiai neįvertintas „MiG -31“įpėdinis. Tai yra, padaryti ne tiek naikintuvą, kiek perėmėją su labai galingu radaru, tuo pačiu galintį gabenti daugybę tolimojo nuotolio raketų „oras-oras“. Pagrindiniai reikalavimai šiam orlaiviui (pavadinkime jį sąlygiškai „MiG-31bis“) turėtų būti ilgas skrydžio nuotolis (atsižvelgiant į šalies teritorijos dydį), didelis raketų skaičius (daugiau nei dabartinis „MiG-31“), didžiausias įmanomas šių raketų skrydžio nuotolis ir, žinoma, radaras, užtikrinantis jų naudojimą šiame diapazone ir galintis pamatyti net „nematomus“žmones bent už šimto kilometrų.
Žinoma, iš tokios mašinos bus neįmanoma reikalauti nei nematomumo, nei manevringumo; ji turi turėti naudos iš raketų ir radarų diapazono ir galios. Sumušti net „Raptor“. O ketvirtosios kartos tokio tipo „MiG-31bis“lėktuvai ir sparnuotosios raketos turėtų būti tiesiog „susprogdintos partijomis“, nepasiekiamos. Kadangi toks lėktuvas tikrai bus didelis ir sunkus, ant jo galima pakabinti galingą elektroninę karo įrangą, o tai padidina transporto priemonės kovines galimybes.
MiG-31
Tačiau galite gaminti ir „T-50“, ir „MiG-31bis“vienu metu, jie labai gerai papildytų vienas kitą. Galbūt tai būtų geriausias pasirinkimas. Tačiau lengviausias būdas yra toliau dauginti „Su-27“pranašumus. Tai neišvengiamai sukels visišką jos aviacijos degradaciją.
Tuo tarpu mes ir toliau tobuliname „Su-27“, įgaudami vis daugiau naujų pranašumų („4+ karta“, „4 ++ karta“…). Tuo pačiu metu, deja, akivaizdu, kad net ir turint F-15, kuris neturi jokių nematomumo užuominų ir kartais subyra ore nuo senatvės, mūsų „pliuso pliusams“bus sunku kovoti. Indijos ir Amerikos pratybų serija, kurioje indai „Su-30“visiškai nugalėjo „F-15“, neturėtų būti klaidinanti: iš amerikiečių pusės buvo apgalvotas žaidimas „Atiduoti“, „F-15“buvo įdėti sąmoningai. prarasti taktines sąlygas. Žaidimo tikslas buvo akivaizdus - iš šalies vadovybės išmušti lėšas papildomiems F -22. O „Raptor“tikrai įveikia „Erelį“.
Lygiai taip pat F-22 sutriuškins visus mūsų nuostabius „pliusus“, jie neturi jokių šansų kovoti su juo. Deja, ketvirtosios kartos Rusijos lėktuvai jokiu būdu neturi pranašumo prieš „Raptor“. Net ir manevringumo dėka jenkiai mus pasivijo. O kalbant apie elektroniką ir nematomumą, amerikiečio pranašumas toks absoliutus, kad nebus jokios kovos, bus mušimas. Net jei neatsižvelgsime į aukštesnį Amerikos pilotų kovinio rengimo lygį, palyginti su mūsiškiais. Reikia prisiminti, kad „Raptor“iš pradžių buvo sukurtas į tinklą orientuoto karo koncepcijai, todėl jo pilotas turi „visą pasaulio informaciją“. Mūšyje su šiuo lėktuvu „Su-27“ir jo dariniai bus tiesiog akli ir kurčiai.
