2013 m. Liepos mėn. Rusijos Federacijos gynybos ministerijos kolegijos posėdyje buvo svarstomas karių dvasinio, moralinio ir patriotinio ugdymo tobulinimo klausimas, kuris, kaip istorinė ginkluotųjų pajėgų raidos patirtis, buvo svarstomas 2013 m. mūsų valstybė rodo, kad visada turėtų būti grindžiama karinės drausmės stiprinimo veikla. Priešingu atveju gerai apmokytas, sumanus, fiziškai stiprus ir išmanantis karys gali tapti tik nusikaltėliu, keliančiu grėsmę visuomenei, paraiškoms ir pan., Visuomenė mažai girdi. Viešai šia tema beveik nėra diskutuojama, ir tik iš atskirų karinių prokurorų pareiškimų galima suprasti, kad ne viskas klostosi gerai šioje veiklos srityje.
Pastaruoju metu jie pirmą kartą pastebėjo tendenciją, kad bendrojoje nusikalstamumo struktūroje dominuoja bendros nusikalstamos veikos, apimančios kėsinimąsi į valstybės turtą ir gynybos reikmėms skirtas biudžeto lėšas. Daugėja nesąžiningų veiksmų, susijusių su tarnybinių pareigų panaudojimu, grobstymu ir grobstymu, kyšininkavimo faktų nemažėja, o narkomanija plinta. Viena iš priežasčių, be jokios abejonės, yra praturtėjimo troškulio įsiskverbimas į tam tikrą jai svetimą, bet visuomenėje ugdomą karinės aplinkos dalį. Visa tai negali paveikti karinės drausmės lygio ir todėl pakenkti karių pasirengimo kovai būklei.
Daugelis puikių Rusijos vadų ir kariuomenės vadovų suprato karinės drausmės būklės ir karių dvasinio bei moralinio išsilavinimo santykį. Vienas iš jų, generolas M. I. Dragomirovas tikėjo: „Drausmė yra iškelti į Dievo šviesą visa, kas didinga ir šventa, paslėpta paprasčiausio žmogaus sielos gelmėse“. Joje jis įžvelgė „visų moralinių, protinių ir fizinių įgūdžių visumą, reikalingą visų kategorijų pareigūnams ir kariams įgyvendinti savo tikslą“.
Savo laiko pažangių žmonių pastangomis pasikeitė požiūris į karinę drausmę, o žiaurios priemonės ją stiprinti buvo išstumtos humaniškais ugdymo metodais. „Kapralo lazda“nustojo būti pagrindiniu jos pasiekimo argumentu, kai kariuomenė reikalavo pagrįstos kiekvieno kario iniciatyvos, kad pasiektų pergalę mūšiuose ir mūšiuose, o tai neįmanoma be sąmoningo požiūrio į Tėvynės gynybą. Tuo pačiu metu dvasinis ir moralinis karinės drausmės aspektas užėmė deramą vietą Rusijos imperijos dekretų rinkinyje, kur buvo suformuluoti reikalavimai karių kokybei. Tai sveikas protas; prestižas vykdant užsakymus; filantropija; lojalumas paslaugai; uolumas dėl bendro gėrio; uolumas užimti poziciją; sąžiningumas, nesuinteresuotumas ir susilaikymas nuo kyšių; teisingas ir lygus teismas; nekaltų ir įžeistų globėja. Pavyzdžiui, 1915 m. Drausmės nuostatai, skirti tarnybai, įpareigojo kiekvieną viršininką savo pavaldinių atžvilgiu, visų pirma, būti teisingam, rūpintis savo gerove, būti ne tik vadu, bet ir patarėju., taip pat siekiant išvengti netinkamo sunkumo.
Šios ir kitos savybės, meilė Tėvynei ir savo kariniam daliniui, savitarpio pagalba ir sunkus darbas turėjo susiformuoti vykdant tarpusavyje susijusį karių rengimo ir ugdymo procesą. Pagrindinis vaidmuo jame pirmiausia priklausė karininkui, kuris turėjo tapti moraliniu pavyzdžiu savo pavaldiniams. Generolas M. D. Skobelevas rašė, kad „geležinės“drausmės pasiekia „moralinis viršininko autoritetas“. Todėl jau karo mokykloje būsimieji karininkai, be karinių žinių, gavo pagrindines moralės ir bendruomeniškumo sąvokas. Jie buvo mokomi tokių dorybių kaip išmintis, teisingumas, drąsa ir nuosaikumas, taip pat gebėjimas nustatyti veiksmo atitiktį moralės įstatymo reikalavimams.
Kariuomenėje karininkų atestacija vaidino svarbų vaidmenį doroviniame ugdyme. Įdomus klausimų sąrašas, suformuotas vieno iš pulkų sertifikavimo lape. Daugumos jų turiniu pirmiausia buvo siekiama nustatyti pareigūno moralinę būseną. Jie buvo konkretūs, ir manoma, kad atsakymai yra nedviprasmiški. Taigi, pagal pirmąjį „požiūrį į karo tarnybą“buvo trys galimi atsakymai: myli tarnybą, yra abejingas arba yra niekingas. Pakanka pateikti vieną iš atsakymų, ir be ilgų apžvalgų pareigūno esmė yra tiksliai nustatyta. Teigiamų savybių vertinimo dieną reikėjo vieną tašką arba perduoti šias savybes: kilnus, nepriekaištingai sąžiningas, darbštus, teisingas, taktiškas, mandagus, protingas, negeria, ne žaidžia kortomis, sugeba karo tarnyba, yra sveikas. Tačiau pareigūnai galėjo gauti visiškai priešingų savybių: neišmanėliai, nesąžiningi, apgaulingi, netaktiški, nemandagūs, kvaili, daug geria, daug kortų žaidžia, nepajėgia atlikti karo tarnybos ir yra silpnos sveikatos. Paskutinis klausimas buvo, galima sakyti, lemtingas - ar pageidautina būti pulke atestuotam, ar ne.
Taigi buvo iškelta garbė ir orumas, o jei jie buvo prieinami, buvo ką apsaugoti nuo amoralumo. Šiuo tikslu ir išlaikyti karininko laipsnio narsumą drausmės chartijoje buvo numatytas garbės teismas. Jam buvo pavesta svarstyti veiksmus, nesuderinamus su karinės garbės, tarnybinio orumo, moralės ir kilnumo sąvokomis. Be to, teismas sprendė ginčus, kilusius tarp pareigūnų. Už kiekvieną nusižengimą ar kivirčą buvo atliktas išsamus tyrimas, o maksimali bausmė gali būti paskirta gana griežta - „dėl nušalinimo nuo tarnybos“. Be to, teismas gali priimti išteisinamąjį nuosprendį arba pasiūlyti pažeidėjui. Garbės teismo vertė buvo didelė, nes jis svarstė tuos pažeidimus, iš kurių, jei į juos nekreipsi dėmesio, gali išsivystyti nusikalstami polinkiai. Jo edukacinę funkciją sustiprino kolegų nagrinėjami atvejai ir kolektyvinis nepakantumas amoraliems veiksmams. Atsižvelgiant į tokį požiūrį į karinės drausmės ugdymą ir stiprinimą, galime drąsiai teigti, kad karininkas turėjo branginti savo garbę ir reputaciją.
Šiuo atžvilgiu teisiamų pareigūnų ir darbo užmokesčio santykis 1881–1894 m. Nuolat mažėjo, iki šio laikotarpio pabaigos jis sumažėjo beveik perpus. Kito amžiaus pradžioje jis pradėjo šiek tiek didėti. 1910 m. Teisiami 245 pareigūnai (0,6% viso jų skaičiaus), 1911 m. - 317 (0,8%), tačiau karo pradžioje jų vėl sumažėjo. 1912 metais buvo teisiami 325 pareigūnai (0,6 proc.). Bendroje nusikaltimų, padarytų samdinio tikslu, struktūroje klastojimas, kyšininkavimas ir turto prievartavimas nebuvo svarbūs. Dažniausiai buvo susiję su oficialia veikla: karinio orumo pažeidimas: neatvykimas laiku į tarnybą; galios perteklius ar neveikimas; karo dekanato pažeidimas ir kiti. Iš viso nuteistųjų (228) tik 44 (0,09 proc.) Buvo nuteisti sunkiu darbu, pasiduoti pataisos areštinėms, įkalinti civiliniame skyriuje ir tvirtovėje, įskaitant vieną generolą. Kalbant apie likusią dalį, teismai apsiribojo sargybos namais, pašalinimu iš tarnybos ir kitomis bausmėmis.
Vėliau, nepaisant socialinės sistemos pasikeitimo, klasinis požiūris į naujos kariuomenės formavimą, jos pradinį „demokratizavimą“, sukėlusį neišvengiamą kovą su ankstesnių tradicijų nešėjais, dėl to, kas buvo teigiama Rusijos kariuomenė apie dvasinį ir moralinį ugdymą bei karinės drausmės stiprinimą nebuvo pamiršta, o tai patvirtina karinio ugdymo tradicijų tęstinumą. Visų pirma liko garbės teismai, kurie buvo pradėti vadinti bendražygiais. Jų dėmesys neturėjo palikti grubiai pašaipiško požiūrio į pavaldinius, įžeidžiančio požiūrio į kitus, neverto elgesio kasdieniame gyvenime (šeimoje), girtuokliavimo, chuliganizmo ir kitų nusikaltimų, apibūdinančių moralinę būseną, ypač vadų. Tačiau moralinio ugdymo esmė, pagrįsta religine pasaulėžiūra, iš karto buvo pašalinta iš šio proceso. 1918 m. Oficialiame dokumente „Raudonosios armijos žmogaus knyga“buvo išdėstyti reikalavimai, į kuriuos suspausta forma, be kita ko, buvo įtraukti Suvorovo nurodymai kariams su tam tikrais Vyriausiosios karo inspekcijos pakeitimais, atskleidžiantys dvasinę ir moralinius karinės drausmės pagrindus. Taigi, Suvorovo nurodymas „Kareivis turi būti sveikas, drąsus, tvirtas, ryžtingas, teisingas, pamaldus. Melstis Dievui! Nuo jo pergalė. Nuostabūs herojai! Dievas mus veda - jis yra mūsų generolas! buvo pakeistas nedvasingu kreipiniu: „Kareivis turi būti sveikas, drąsus, tvirtas ir teisingas“.
Šis vadovo kūrybinio genijaus pripažinimo dvilypumas ir dvasinės prasmės išskyrimas iš jo nurodymų, kita vertus, galėjo tik paveikti vėliau, ir tai patvirtina kai kurie dokumentai.
Visų pirma 1925 m. Sąjungos sąjungos karinių ir teisminių pareigūnų susitikimo rezoliucija „Dėl baudžiamosios politikos“ir „Dėl nusikalstamumo Raudonojoje armijoje“parodė, kad Raudonosios armijos drausmės lygis sumažėjo ir karinis jūrų laivynas. 1928 m. SSRS Revoliucinės karinės tarybos dekrete „Dėl politinės ir moralinės Raudonosios armijos būklės“tarp vadovaujančio štabo buvo pastebėta nemažai neigiamų reiškinių. Girtavimo augimas ir nepriimtinų drausmės iškraipymų atvejai, kartais pasiekiantys tiesioginio pasityčiojimo iš Raudonosios armijos kario lygį, aukštą savižudybių skaičių. Plačiai paplito „akių plovimo“, kurį galima tiksliau pavadinti melu, ir „skolinimosi“iš Raudonosios armijos atvejai.
Iš kadrų agentūrų pažymėjimų matyti, kad 1936 m. Iš kariuomenės buvo atleisti 4918 (3, 9%) vadovaujantys ir kontroliuojantys darbuotojai. Įskaitant girtumą ir politinį bei moralinį nenuoseklumą, taip pat areštuotus ir nuteistus - 2 199 (1, 7%). Per ateinančius dvejus metus dėl girtumo, moralinio nuosmukio ir nacionalinio turto grobstymo padidėjo atleistų vadų skaičius, tačiau 1939 m. Struktūroje samdinių nusikaltimai dar neįvyko. Pirmiausia buvo kariniai, vėliau oficialūs, ekonominiai, prieštaraujantys vyriausybės tvarkai ir kontrrevoliuciniai.
Siekdama dar labiau sustiprinti karinę drausmę, karinė-politinė šalies vadovybė į 1940 m. Drausmės nuostatas įtraukė tezę, kad „sovietinė Raudonosios armijos drausmė turėtų būti aukštesnė, stipresnė ir skirtis griežtesniais ir griežtesniais reikalavimais nei drausmė klasės pavaldumas kitose kariuomenėse “… Pirmoji jo dalis visiškai teisingai išreiškia požiūrį į karinės drausmės stiprinimą, o antroji aiškiai rodo ugdomojo darbo trūkumą. Tai turėjo būti kompensuota griežtumu ir atšiaurumu, tačiau po vienerių metų, pradiniame Didžiojo Tėvynės karo etape, riba tarp jų ir tiesioginio smurto, matyt, buvo peržengta. Atskirų vadų ir komisarų neteisėtumo ir šiurkštaus piktnaudžiavimo valdžia atvejai jų pavaldinių atžvilgiu tapo netoleruotini, o Gynybos liaudies komisaras paskelbė įsakymą dėl faktų, pakeitusių auklėjamąjį darbą represijomis.
Šiuo metu karių drausmės stiprinimo gairėse, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų karių ugdymo koncepcijoje ir kitose karinių disciplinų stiprinimo gairėse nustatytas reikalavimas doroviniam karių išsilavinimui buvo skiriamas atitinkamai. Drausmės chartijoje dėl vado pareigų, siekiant išlaikyti aukštą karinę drausmę, aiškiai nurodyta, kad vadas turi būti „moralinio grynumo, sąžiningumo, kuklumo ir teisingumo pavyzdys“. Jei pažvelgsite į svarbiausią dokumentą, skirtą karininko išsilavinimui skatinti - instrukciją, kaip organizuoti ir vykdyti sertifikavimą kariniam personalui, atliekančiam karo tarnybą pagal sutartį - pamatysime, kad jis nevisiškai prisideda prie tobulėjimo. šių savybių.
Be jokios abejonės, visi jame pateikti klausimai pareigūnui apibūdinti yra naudingi ir būtini, tačiau didžioji dauguma jų yra susiję su verslo savybių apibrėžimu. Iš 10 klausimų, į kuriuos reikia išsamiai atsakyti, tik vienas kartu su gebėjimu kritiškai vertinti savo veiklą, kūrybiškai žiūrėti į verslą, atkakliai atlikti tarnybines pareigas, turėti autoritetą kariniame kolektyve, sugebėti organizuoti valstybės paslapčių apsauga, yra giliai paslėpta pačioje moralinių ir psichologinių savybių pabaigoje. Vadinasi, rengdamas patvirtintų asmenų apžvalgą, vadas beveik visada apsiribos tuščia turinio fraze, kuri neatspindi žmogaus moralinių savybių, bet fraze, kuri yra prasminga savo forma - moraliai ir psichologiškai stabili.
Šiuo atveju vadams ir viršininkams iš akių iškrenta visa charakteristikų grupė, jei pavaldinys jų turi: šiurkštumas, godumas, apgaulė, neteisybė, nekuklumas, nekuklumas ir kt. Karinis vienetas ar karinė mokymo įstaiga ir institucija. Karininkų susirinkimas turi mažai įtakos, nėra nei Rusijos armijos garbės teismo analogo, nei draugiško SSRS ginkluotųjų pajėgų pareigūnų garbės teismo analogo. Rūpindamasis savo rangų moraliniu tyrumu, jis galėjo imtis rimtų socialinės įtakos priemonių, kaip buvo anksčiau, iki peticijos dėl rango, karinio laipsnio sumažinimo vienu lygiu ir pašalinimo aukštosios mokyklos pareigūnas studentas.
