Sutrikus gynybos tvarkai, žlugus gynybos pramonei, trūkstant reikiamų gamybos pajėgumų, pasenusios įrangos, neturint pinigų, Gynybos ministerija pateikia savo reikalavimus, gamintojai su jais nesutinka ir pan. Pažįstamos tezės iš ne per tolimos praeities. Žinomi penki procentai GOZ-2011? kai kurių ekspertų nuomone, dėl to gali sutrikti visa iki 2020 m. suplanuota persiginklavimo programa (GPV-2020). Tačiau likusios sutartys vis dėlto buvo sudarytos ir atrodo, kad problemų nenumatoma. Bet tik „patinka“, nes 280 milijardų rublių, skirtų pačioms sutartims, toli gražu nėra paskutinis programoje. Jei tik todėl, kad iki jos pabaigos liko aštuoneri metai, o tai reiškia, kad ateityje taip pat gali kilti problemų dėl susitarimų, kainų ir kitų gamybos bei ekonominių dalykų.
Didžioji dalis šių metų lėšų bus skirta povandeniniams laivams statyti. Ir pagrindinis išlaidų punktas yra keturių projekto 885M „Pelenai“povandeninių laivų statyba - 164 mlrd., Arba apie 60% visų sumų. Dar 13 milijardų gaus SPMBM „Malakhit“už projekto pabaigą. Taip pat planuojama skirti apie 40 milijardų rublių Rubino centriniam projektavimo biurui, kad Borey projektas būtų atnaujintas iki 955A būsenos. Likusi dalis, kur kas mažesnė, skirta 280 mlrd. Eurų bus skirta esamų valčių remontui ir paviršinių laivų statybai.
Ko norime ir ką turime
Sumos yra didelės, todėl joms reikia skirti ypatingą dėmesį. Atsižvelgiant į tai, kad projektų atnaujinimo ir naujų laivų statybos sutartys jau yra sudarytos, galima daryti išvadą, kad Gynybos ministerija neturi pretenzijų dėl visų sumų ir jų sudedamųjų dalių. Absoliučiai kalbant, povandeniniams laivams skirtos lėšos neatrodo nei gerai, nei blogai, tačiau palyginimas su kitomis vyriausybės išlaidomis keičia įspūdį. Taigi, pavyzdžiui, iki 2015 m. Nepaprastųjų situacijų ministerija gaus daugiau nei keturiasdešimt milijardų rublių už įrangos parko atnaujinimą, todėl dabartiniai 30% naujos įrangos 15 -aisiais metais virs 80%. Be to, beveik tą pačią sumą reikėtų išleisti tik vieno projekto „885M“laivo statybai, net jei jis būtų vienas, arba „Borey“modernizavimui. Kitas punktas, kuris aiškiai neduoda aiškumo pinigų paskirstymui, slypi projektų atnaujinimo esmėje. Jei su 955A viskas yra daugiau ar mažiau aišku (dar keturi bus pridėti prie 16 raketų paleidimo įrenginių, o įranga ir dizainas bus atitinkamai modifikuoti), tada situacija su „Yasen“yra sudėtingesnė. Atvirų duomenų beveik nėra, o kartais tenka pasikliauti net gandais. Pastarieji teigia, kad dauguma projekto naujovių bus susijusios su buitinių medžiagų, mazgų ir kt. Tuo pačiu metu yra pagrindo manyti, kad modernizavimas paveiks ne tik komponentų kilmę: 885 projektas vis dar nėra visiškai naujas, todėl jį reikia rimtai patobulinti.
Iš viso paaiškėja, kad mūsų kariniame jūrų laivyne bus naujų dviejų projektų laivų. Tačiau tos valtys, kurias tik planuojama statyti, šiek tiek skiriasi nuo jau turimų. Taigi, pavyzdžiui, bent trys „Borey“projekto valtys atitiks pradinį projektą, o likusios bus pagamintos kaip 955A. Panaši situacija vystosi ir su Pelenų projektu - šiuo metu išbandytas Severodvinskas buvo pastatytas pagal originalų 885, o Kazanė (statoma nuo 2009 m.) Atitinka projektą 885M. Pasirodo, kad laivyne bus nauji dviejų projektų laivai, bet keturi „porūšiai“. Yra priežasčių bijoti finansavimo ir veiklos problemų dėl palyginti žemo suderinimo lygio.
Iš tikrųjų eksploatuojamos įrangos tipų skaičius tiesiogiai veikia išlaidas. Per pastaruosius porą dešimtmečių mūsų šaliai teko rimtai permokėti už povandeninio laivyno statybą. Dėl to, kad trūko normalaus finansavimo, normalių ir suprantamų požiūrių į laivyno likimą ir aiškios strategijos, kol kurį laiką daugiausia buvo statomi tik pagrindiniai įvairių projektų laivai. Dėl akivaizdžių priežasčių visa tai kainuoja daug daugiau nei masinė gamyba. Savo ruožtu savo laivyno plėtros planų nebuvimą galima laikyti 80 -ųjų pabaigos ir 90 -ųjų pradžios „reformų“pasekme. Tada sąmoningu šalies vadovybės sprendimu buvo sunaikinta sukurta sistema, kuri sujungė klientą, kūrėjus, mokslininkus ir gamybos darbuotojus. Tyrimų institutai (Centrinis mokslinių tyrimų institutas, pavadintas akademiko A. N. Krylovo vardu, Centrinis laivų statybos technologijų institutas ir kt.) Atliko visus svarbius laivyno perspektyvų tyrimus ir taip padėjo tiek Gynybos ministerijai, tiek projektavimo biurams. Taigi sistema leido nuodugniai ištirti visas problemas, susijusias su laivyno plėtros strategija ir šios strategijos įrangos sukūrimu. Sunaikinus visą šią sistemą, materialinės dalies atnaujinimas prasidėjo paprasčiau, bet nepelningai. Karinis jūrų laivynas kūrėjui pateikė reikalavimus, ir jis sukūrė jiems projektą. Alternatyvios galimybės ir pasiūlymai dabar beveik nebesvarstomi. Be to, rinkos ekonomika privertė kiekvieną projektavimo ar gamybos organizaciją „užsitraukti antklodę“. Naujosios situacijos kraštutinumas buvo laivynas - daugybė skirtingų tipų už puikią kainą.
Tačiau ne tik su laivynu susijusių organizacijų sąveikos sistemos sunaikinimas turėjo blogą poveikį visos karinio jūrų laivyno būklei. Praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje artimojo jūrų laivyno sluoksniuose, kaip pažymi kai kurie šios aplinkos žmonės, jau buvo jaučiamas poreikis atnaujinti pačią sovietinio laivyno koncepciją. Principas susidurti su visu pasauliu reikalavo padidinti laivyno kovinę jėgą. Pramonė su tuo susitvarkė, tačiau lydinčioji infrastruktūra dažnai atsiliko nuo karinės technikos tempo. „Perestroikos“pradžioje atsirado poreikis peržiūrėti laivyno naudojimo doktriną, tačiau šalies vadovybė jau turėjo kitų prioritetų. 1990 metais Centrinio tyrimų instituto vadovybė. Krylova paskutinį kartą bandė įgyvendinti idėją atnaujinti požiūrį į laivyną Laivų statybos ministerijoje. Šis bandymas pasirodė nesėkmingas - iš pradžių atsakingi darbuotojai laikė pasiūlymą per anksti, o vėliau laikotarpis toli gražu nebuvo geriausias laivynui, pramonei ir visai šaliai. Nuo 2000 -ųjų pradžios atsirado nemažai teigiamų tendencijų. Be kita ko, šiuo metu pamažu prasidėjo esamos sąveikos sistemos atkūrimas. Šiuo metu bendrą laivyno gamybos valdymą vykdo Gynybos ministerija, Pramonės ir prekybos ministerija ir Karinė-pramoninė komisija prie Vyriausybės. Įvairių projektų koordinavimą vykdo Centrinis tyrimų institutas. Krylovas - jo pagrindinė užduotis yra užtikrinti, kad darbas viena kryptimi nebūtų dubliuojamas, o realūs projektai atitiktų užsakovo reikalavimus.
Apskritai optimizmui yra tam tikra priežastis: finansavimas atstatomas, vėl daugelis organizacijų kartu dirba prie naujų projektų, o valstybė rodo ketinimus tęsti pradėtas kryptis. Svarbiausia, kad optimizmas neišsivystytų į skrybėlę, kaip dažnai būna. Visų pirma optimistiniu požiūriu bendras planuojamos statybos tonažas atrodo kaip „pavojinga atkarpa“. Iš atvirų šaltinių žinoma, kad iki 20 metų bus pastatyti tik nauji laivai už 500 tūkst. Tuo pačiu metu, antroje 2000 -ųjų pusėje, buvo pastatyta beveik dešimt kartų mažiau. Ir paskutinis argumentas prieš optimizmą planuose susijęs su vietinės laivų statybos pramonės perspektyvų vertinimu. Remiantis Jungtinės laivų statybos korporacijos prezidento R. Trotsenko pranešimu („Forum Marine Industry of Russia“, 2011 m. Gegužė), nesibaigus terminui 2020 m., Mūsų laivų statybos pramonė, tęsdama esamas plėtros tendencijas, vargu ar įsisavins 300 tūkst. Ir iš šio skaičiaus taip pat būtina atimti eksportą ir civilinę statybą.
Penki akademiko Pašino taškai
Kaip galite pasiekti reikiamą kiekį? Yra visiškai logiškas, bet prieštaringas būdas: sumažinti planus iki pagrįstų ribų. Sudėtingesnis ir efektyvesnis metodas reiškia daugiau dėmesio laivų statybos pramonės plėtrai. Bet, ko gero, įdomiausią ir išsamiausią pasiūlymą pateikė V. I vardu pavadinto Centrinio tyrimų instituto mokslinis patarėjas-direktorius. A. N. Krylova, Rusijos mokslų akademijos akademikas V. M. Pašinas. Savo penkių punktų nuomonę apie efektyvumo didinimą jis paskelbė straipsnyje „Sumišimas valtimis“. Šios penkios kryptys atrodo taip:
1. Strategija. Skubiai reikia peržiūrėti vidaus karinio jūrų laivyno koncepciją ir sukurti persiginklavimo programą iki 2040 m. Dalis GPV 2020 neprivalo būti įtraukta į ją, tačiau į ją reikia atsižvelgti. Taip pat būtina sumažinti statomų laivų tipus, nepažeidžiant reikalaujamos klasės sudėties. Šiuo metu statome arba remontuojame apie 70 rūšių laivų, povandeninių laivų, valčių ir kt. teisėsaugos institucijose naudojama įranga. Palyginimui, JAV planuoja iki 20 metų pastatyti vieną lėktuvnešį, 16 naikintojų, 36 mažus laivus, 4 nusileidimo laivus, 2 dokus ir 18 povandeninių laivų. Iš viso pusšimtis rūšių, planuojamų nuolat mažinant išlaidas gynybai.
Taip pat galima pradėti trumpinti ir klasifikuoti nomenklatūras, tačiau tai yra daug sudėtingesnis dalykas. TsNII juos. Krylova jau pasiūlė sukurti vienos bazinės platformos povandeninį laivą, kuris galėtų būti aprūpintas tiek kruizinėmis, tiek strateginėmis raketomis. Šis pasiūlymas neapsiribojo pradiniais tyrimais. Tačiau neseniai JAV paskelbė apie savo tokios platformos projekto pradžią. Žadama, kad tokia amerikietiška valtis kainuos iki pusantro karto pigiau nei iš pradžių specializuota.
Sumažinus eksploatuojamą ir planuojamą įrangą, pasak Pašino, turėtų gerokai sumažėti laivų statybos išlaidos - tokiu atveju įranga bus gaminama nuosekliai, o ne pavieniais prototipais. Pradėjus masinę gamybą, bus galima sudaryti aiškius fiksuotus visų būtinų darbų kainoraščius, net jei bus atsižvelgiama į infliaciją ir kitus veiksnius. Dėl to serijinės valties kainą galima sumažinti 1, 5-1, 7 kartus, palyginti su galva.
2. Protingas požiūris į įrangą. Vienas iš pagrindinių veiksnių, turėjusių įtakos Jurijaus Dolgorukio povandeninio laivo bandymų trukmei, dažnai vadinamas žinių apie jo pagrindinę ginkluotę trūkumu. Tai dažnai atsitinka su kitais laivais ir laivais. Įranga, kuri dar nebuvo išbandyta, montuojama jau baigtame laive, todėl nuolatiniai jos pakeitimai tiesioginiu būdu turi įtakos galutinėms paties laivo savikainai. Visame pasaulyje manoma, kad optimalu naudoti ne daugiau kaip 20-30% naujos įrangos. Ir net turint tokią dalį, visos įvairios elektronikos išlaidos siekia 80% laivo kainos. Tačiau galų gale nukenčia ne tik kliento piniginė - beveik visada kartu su kaina sąvokos „plaukia“.
3. Prognozės ir projektai. Būtina baigti kurti sistemą, kuri koordinuotų prognozių kūrimą, reikiamos laivyno išvaizdos kūrimą ir naujų projektų kūrimą. Šia linkme jau buvo imtasi kelių žingsnių, įskaitant Karinės pramonės komisiją prie Vyriausybės, išleidusią taisykles dėl projektų kūrimo tvarkos ir laivų statybos produktų tiekimo sąlygų pagal Valstybės gynybos įsakymą. Šiuose dokumentuose Centrinis tyrimų institutas. Krylovui priskiriamas pagrindinis vaidmuo visose planavimo, vertinimo, projektų vertinimo ir kt. Pašinas mano, kad dabar Reglamentui reikia suteikti Vyriausybės dekreto statusą, kurio dėka Krylovo instituto sprendimai bus ne mažiau svarbūs nei karinio jūrų laivyno vadovybės nuomonė. Todėl prognozavimo ir techninių sąlygų rengimo sistema turėtų veikti efektyviau.
4. Kainodara. Nė vienas gamintojas nesiginčytų, kad dosnus klientas yra geras. Tačiau, kaip rodo kai kurių valstybių patirtis, esant per dideliam kliento dosnumui, galutinio produkto kaina gali įgauti tiesiog nepadorias vertes. Kalbant apie gamybos darbuotojus, jie visi mielai panaudos visas skirtas lėšas. Kovodamas su finansine „ažiotaža“, Pashin siūlo bet kuriam pirmaujančiam laivų statybos centriniam tyrimų institutui nustatyti naują užduotį: visų tipų darbų kainos standartų kūrimą. Juos laikas nuo laiko reikės koreguoti pagal prognozes ir trejų metų biudžetą.
Be to, dėl pastarųjų ekonomikos ypatumų būtina nustoti gaminti civilinius laivus privatiems klientams valstybės gynybos gamyklose. Mažai tikėtina, kad privatus prekybininkas pradės mokėti už netiesiogines įmonės išlaidas ir dėl to gamykla bus priversta pervesti prarastas sumas į karines sutartis. Jei Gynybos ministerija neketina netiesiogiai „remti“komercinių organizacijų, karinės laivų statyklos turėtų gaminti tik karinius gaminius, o civilinės - tik civilines. Jei tik todėl, kad kainų nustatymo principai šiose srityse yra gana skirtingi.
Galite pasinaudoti užsienio patirtimi. Nuo 2005 m. JAV karinis jūrų laivynas vykdo išlaidų mažinimo politiką. Visų pirma, JAV karinis jūrų laivynas reikalauja, kad gamintojai sumažintų „susijusias“išlaidas ir optimizuotų technologinius procesus. Tikimasi, kad visų 2020 metais įgyvendintų priemonių dėka Virdžinijos klasės laivas kainuos beveik pusę projekto švino laivo kainos. Be to, statybos trukmė bus žymiai sutrumpinta. Labai naudingas įsipareigojimas, kurį reikia priimti.
5. Drausmė. Siekdamas užtikrinti deramą užsakovo ir rangovo patikrinimą, Pašinas siūlo įvesti baudų sistemą. Pramonė turėtų būti nubausta rubliu už statybos terminų nesilaikymą ir taktinių bei techninių reikalavimų nesilaikymą. Savo ruožtu kariuomenė turėtų būti atsakinga už finansavimo grafiko pažeidimus, vėlavimą pasirašyti sutartis, taip pat už pasikeitusius reikalavimus pradėjus statybas. Galbūt kažkas šiuos metodus laikys pernelyg griežtais, tačiau taip galite ne tik užtikrinti statybos planų įvykdymą, bet ir skiepyti žinomą abipusę pagarbą užsakovams ir atlikėjams.
Ir vėl galime pereiti prie Amerikos patirties. JAV teisėje yra vadinamasis. Nunn-McCurdy pakeitimas. Jis buvo priimtas tuo metu, kai gynybos išlaidos pradėjo imti dideles ir abejotinas sumas. Pagrindinė pakeitimo esmė yra tokia: jei programos kaina yra 15% didesnė nei planuota Kongresui, ją iškviečia tarnybos, kuriai projektas yra kuriamas, vyriausiasis vadas. Vyriausiasis vadas turi paaiškinti kongresmenams, kodėl reikalingas papildomas finansavimas, ir įrodyti jo tikslingumą. Jei išlaidos viršijamos ketvirtadaliu, projektas nedelsiant uždaromas. Jį išsaugoti įmanoma tik tuo atveju, jei šalies gynybos ministras kongresmenams įrodys projekto svarbą valstybės saugumui ir duos asmenines garantijas, kad vykdytojas susidoros su užduotimi.
***
Ir vis dėlto „penkių Pašino taškų“įgyvendinimas negarantuoja visiško visų planų įgyvendinimo. Tačiau naudojant šią techniką neabejotinai įmanoma padidinti produktyvumą. Jei vis dėlto nepakanka savo gamybos pajėgumų, galbūt bus nuspręsta užjūrio gamyklose pateikti kai kurių strateginės svarbos užsakymų. Mūsų šalis jau turėjo patirties, susijusios su įrangos kūrimu laivynui užsienyje. Tuo pat metu politiniai motyvai XX amžiaus pradžioje lėmė labai rimtas pasekmes imperatoriškosios Rusijos laivynui. Taigi prieš pateikdami užsakymą užsienyje turėtumėte dvigubai ar net trigubai patikrinti visus jo aspektus ir, žinoma, neturėtumėte pasitikėti užsieniečiais slaptomis technologijomis.
Apibendrindamas ir suprasdamas sudėtingą Rusijos laivyno aprūpinimą nauja įranga, norėčiau tikėtis, kad Gynybos ministerija, Karinė-pramoninė komisija ir kitos įstaigos turės aiškų veiksmų planą. Gali būti, kad jau yra išsami ir konkreti programa, tačiau ji kažkodėl tiesiog neskelbiama. Tačiau paskelbimo faktas, pažymėtina, nėra toks svarbus - svarbiausia, kad atsakingi asmenys viską padarytų taip, kaip turėtų.
