2017 m. Kovo 23 d. Konferencijų ir parodų centre „Patriot“(Kubinka, Maskvos sritis) vyks II karinė mokslinė konferencija „Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų robotizavimas“.
Laukdamas įvykio, AST centras siūlo susipažinti su straipsnio „Laukiam proveržio technologijų? Povandeninių laivų autonominės sistemos ir jūrų inovacijų iššūkiai “, kurią paskelbė Tarptautinių studijų mokykla. S. Rajaratnam iš Nanyango technologijos universiteto, Singapūras (laukiate sutrikimų?! Povandeninė autonomija ir sudėtingas jūrų inovacijų pobūdis, autoriai Heiko Borchert, Tim Kraemer, Daniel Mahon). Straipsnyje kalbama apie nepilotuojamų povandeninių transporto priemonių ir robotų sistemų kūrimą JAV, Rusijoje, Kinijoje, Norvegijoje ir Singapūre.
Laukiate proveržio technologijų?
Povandeninių laivų autonominės sistemos ir jūrų inovacijų iššūkiai
2016 m. Spalio mėn. Daugiau nei 40 organizacijų iš 20 šalių susirinko vakarinėje Škotijos pakrantėje į renginį „UnmannedWarrior“-pirmasis didelio masto daugiau kaip 50 nepilotuojamų oro, sausumos ir jūros sistemų demonstravimas, kurį organizavo Karališkasis karinis jūrų laivynas. Šis įvykis leido įvertinti dabartinę Britanijos karinio jūrų laivyno moderniausių sistemų būklę, taip pat įsivaizduoti ateities mūšio lauką. [1]
„UnmannedWarrior“renginys buvo liudijimas apie augančią nepilotuojamų sistemų karinę svarbą. Dažniausias jų naudojimas oro erdvėje - apie 90 šalių ir nevalstybiniai subjektai visame pasaulyje naudoja nepilotuojamus orlaivius (UAV). [2] Staigus paklausos padidėjimas leidžia susidaryti įspūdį, kad kariuomenėje vis labiau plinta nuotoliniu būdu valdomos, automatizuotos ir autonominės sistemos. [3] Tačiau reikia būti atsargiems, nes įvykiai ore, sausumoje ir jūroje juda skirtingu greičiu (žr. 1 lentelę). Svarbu į šiuos skirtumus atsižvelgti vertinant galimą strateginį minėtų sistemų poveikį regionų stabilumui ir būsimą karo veiksmų pobūdį. Taip išvengiama skubotų išvadų, pvz., Padarytų iš vykstančių politinių diskusijų, dėl kurių gali būti per anksti priimti sprendimai uždrausti atitinkamų sistemų kūrimą, įsigijimą ir naudojimą, kol nebus išnaudotas visas jų potencialas [4].
Atsižvelgiant į šiek tiek perdėtą šiandienos diskusijos apie nepilotuojamas sistemas pobūdį, šiame dokumente apžvelgiami karinių naujovių mechanizmai, siekiant būti atsargumo priemone dėl dabartinio ir būsimo autonominių povandeninių laivų sistemų naudojimo. Straipsnis prasideda prielaida, kad autonominės povandeninės sistemos negali būti laikomos neišvengiama ir žlugdančia technologija, kaip daugelis mano. [5] Visų pirma taip yra dėl esamų grėsmių pobūdžio, riboto nepilotuojamų povandeninių transporto priemonių (UUV) užduočių rinkinio ir techninių galimybių [6]. Kad autonominės povandeninių laivų sistemos taptų žlugdančia technologija, kariniai jūrų laivynai turi suprasti, kaip technologinės galimybės gali būti išverstos į veiklos naudą. Tam reikės, kad karinio jūrų laivyno, pramonės ir mokslo atstovai geriau suprastų ryšį tarp veiklos poreikio, kultūrinių veiksnių, organizacinių ir išteklių poreikių bei technologinių galimybių.
1 lentelė
Šis argumentas straipsnyje plėtojamas keliais etapais. Jis prasideda nuo dabartinių ir galimų būsimų FVA operacijų įvairiose šalyse aprašymo. Trumpai aptarus būsimą karinių jūrų konfliktų kraštovaizdį, kuris būtinas norint suprasti galimą povandeninių nepilotuojamų sistemų svarbos augimą, straipsnyje nagrinėjamos pagrindinės povandeninių autonominių sistemų kūrimo motyvai ir varomosios jėgos bei pateikiama literatūros apžvalga. karinio jūrų laivyno naujovių klausimu. Paskutinėje dalyje pateikiamos pagrindinės išvados ir rekomendacijos dėl tolesnio povandeninių autonominių sistemų tobulinimo.
Misijų dabartis ir ateitis naudojant autonomines povandenines sistemas
NATO ir ne NATO kariniai jūrų laivynai įvairioms ribotoms misijoms naudoja nepilotuojamas povandenines transporto priemones. Siekiant iliustruoti esamą praktiką, šiame skyriuje kalbama apie JAV, Rusiją, Kiniją, Singapūrą ir Norvegiją, nes kiekvienoje iš šių šalių galima nustatyti specifines savybes, pateisinančias BPA naudojimą. Diskusija parodys, kad minų veiksmų ir žvalgybos (žvalgybos, stebėjimo ir žvalgybos, ISR) įgyvendinimas yra standartinė praktika. Kaip papildomos misijos kyla priešpovandeninis karas, kovos su paviršiniais laivais ir povandeninių bei pakrančių apsaugos užtikrinimas.
Jungtinės Valstijos
Baimė prarasti technologinį pranašumą prieš potencialų priešininką yra pagrindinis JAV karinės strategijos debatų elementas. Ši problema kyla dėl dabartinės geostrateginės ir geoekonominės aplinkos, didėjančios pasaulinės technologijų sklaidos rizikos ir didėjančios komercinių technologijų svarbos kariuomenei. Atsižvelgiant į tai, konkurentai, galintys organizuoti patikimas A2 / AD (anti-access / area denial) zonas, yra rimčiausias JAV karinio planavimo iššūkis [7]. Šie konkurentai riboja Jungtinių Valstijų veiksmų laisvę strategiškai svarbiuose regionuose, didina karinės intervencijos išlaidas, kelia abejonių dėl JAV atgrasymo galimybių ir taip gali pakenkti solidarumui su sąjungininkais, sukeldami abejones dėl JAV noro ir pasiryžimo teikti saugumo garantijas. [8]
Remiantis 2015 m. JAV karinio jūrų laivyno strategija, jūrų tarnybos turi užtikrinti prieigą, užtikrinti strateginį jūros erdvės sulaikymą ir kontrolę organizuodamos vietos pranašumą, projektuodamos jėgą (plačiąja prasme) ir užtikrindamos saugumą jūroje. [9] Šie strateginiai tikslai taip pat formuoja povandeninių laivų laivyno užduotis, o tai yra labai svarbu siekiant strateginio atgrasymo. Nors JAV karinis jūrų laivynas ir toliau siekia povandeninio laivo pranašumo, kariniai planuotojai pripažįsta, kad ambicingos regioninės galios siekia sukurti A2 / AD zonas, kurios galėtų pakenkti JAV strateginiam pranašumui. [10] Be to, yra didelis pajėgumų atotrūkis, nes „iki 2028 m. Laivyno smūgio galia sumažės daugiau nei 60 proc., Palyginti su dabartiniu lygiu“[11]. Neigiamas šios tendencijos pasekmes dar labiau sustiprina „priešpovandeninės gynybos spragos“, susijusios su tuo, kad JAV karinis jūrų laivynas ir pakrančių apsaugos tarnyba „dar nepasirengę reaguoti į priešo pajėgų, teroristų, nepilotuojamų povandeninių ir sausumos transporto priemonių naudojimą“. ir nusikalstamų organizacijų „JAV vandenyse [12].
Atsižvelgiant į technologijų svarbą Amerikos strateginiame mąstyme, tokios naujovės kaip Trečiojo poslinkio strategija ir kitos koncepcijos yra atsakas į aukščiau aprašytas tendencijas. [13] Pagrindinis tikslas - kuo greičiau pateikti pažangius technologinius sprendimus kariams, kad jie būtų naudojami mokymo ir kovos operacijose. Tai turėjo įtakos Jungtinių Valstijų požiūriui į autonomines povandeninių laivų sistemas nuo 1994 m., Kai JAV karinis jūrų laivynas paskelbė UUV pagrindinį planą, kuris apėmė autonominių povandeninių laivų sistemų naudojimą minų veiksmams, informacijos rinkimui ir okeanografinėms misijoms. Pirmasis šių sistemų dislokavimas įvyko 2003 m. Operacijos „Irako laisvė“metu. 2004 metais JAV karinis jūrų laivynas paskelbė naują UAV planą, kuris turėjo visuotinį poveikį jūrų mąstymui apie povandeninių laivų autonomiją. Visų pirma atnaujintoje dokumento versijoje buvo aprašytos kelios galimos misijos, tokios kaip žvalgyba, minų ir povandeninių laivų karas, okeanografija, ryšiai ir navigacija, informacinės operacijos, neatidėliotinas streikas, patruliavimas ir karinių jūrų pajėgų bazių palaikymas [14].
Tačiau šis planas buvo anksčiau laiko ir nebuvo tinkamai įgyvendintas, nes trūko karinio jūrų laivyno vadovybės ryžto, išteklių ir tinkamų povandeninių laivų autonominių sistemų tobulinimo procedūrų [15].
Tačiau nuo to laiko padėtis kardinaliai pasikeitė. Remiantis Jungtinių Valstijų gynybos departamento nepilotuojamų sistemų integruotu veiksmų planu FY2013-2038, Gynybos departamento Finansų planavimo departamentas numato, kad visos išlaidos nepilotuojamoms povandeninėms sistemoms sudarys 1,22 mlrd. JAV dolerių, iš kurių 352 mln. Bus skirta moksliniams tyrimams ir technologijoms, 708 milijonų - pirkimams ir apie 900 milijonų - eksploatacijai ir priežiūrai. [16] Be didelių finansinių išteklių skyrimo autonominėms povandeninėms sistemoms, buvo atlikti tam tikri karinio jūrų laivyno struktūros pakeitimai. 2015 metų gegužę kontradmirolas Robertas Girrieris buvo paskirtas pirmuoju nepilotuojamų ginklų sistemų direktoriumi. 2015 m. Spalio mėn. JAV karinio jūrų laivyno sekretoriaus padėjėjo pavaduotoju nepilotuojamoms sistemoms paskirtas (išėjęs į pensiją) brigados generolas [17].
Nepaisant plataus požiūrio į povandeninių laivų autonomijos temą apskritai, JAV karinis jūrų laivynas sumažino galimų misijų, naudojančių povandeninius laivus, spektrą, daugiausia dėmesio skirdamas minų veiksmams. Šiuo tikslu buvo sukurtos kelios nacionalinės sistemos, tokios kaip mūšio erdvės paruošimo autonominė povandeninė transporto priemonė (autonominė povandeninė transporto priemonė mūšio laukui ruošti), įvairios priešmininės priemonės laivams pakrantės zonoje ir autonominės povandeninės transporto priemonės (APA), skirtos kovai su minomis. Antroji APA naudojimo sritis yra žvalgyba, kuriai taip pat buvo sukurtos kelios platformos, iš kurių garsiausia yra „Boeing“„Echo Ranger“. Be šių specialiai sukurtų sistemų, JAV karinis jūrų laivynas taip pat naudoja jau parduodamus sprendimus, tokius kaip „REMUS“sistema, kurią pirmiausia pagamino žvalgybos tikslais „Hydroid“(„Kongsberg Maritime“dukterinė įmonė) ir „SeaFox“-minų veiksmų sistema. Vokietijos kompanija „Atlas Elektronik“. Kova su povandeniniais laivais naudojant autonomines sistemas yra trečioji, lėtai besivystanti kryptis. Šioms misijoms JAV karinis jūrų laivynas svarsto galimybę naudoti dideles autonomines povandeninių laivų sistemas, tokias kaip „Echo Ranger“ir nepilotuojamos paviršinės transporto priemonės (UAV).
Apskritai JAV gynybos departamentas „agresyviai“investavo į nepilotuojamų sistemų kūrimą. Be investicijų į autonomines platformas ir jų naudingąsias apkrovas, JAV karinis jūrų laivynas finansuoja technologijas, skirtas povandeninei erdvei pritaikyti autonominėms sistemoms. Pavyzdžiui, buvo sukurtos povandeninių laivų navigacijos, padėties nustatymo ir ryšių tinklai, pažangios diegimo povandeninių laivų maitinimo sistemos. [18] Be to, JAV karinis jūrų laivynas taiko sistemų sistemą, leidžiančią sukurti tinkamo dydžio UAV su skirtingais kroviniais [19]. Šiuo metu UUV paleidimai bandomi iš paviršinių ir povandeninių platformų [20], taip pat svarstoma galimybė juos paleisti iš naikintuvų. [21] Skirtingos paleidimo galimybės yra svarbios, nes JAV karinis jūrų laivynas yra suinteresuotas ne tik naudoti atskirus UAV, bet ir dislokuoti jų koordinuojamas grupes („spiečius“) įvairiose srityse.
Esamos povandeninių laivų koncepcijos daro didelį poveikį JAV požiūriui į povandenines autonomines sistemas. Šiuo požiūriu UUV daugiausia laikomos atskiromis daugiafunkcinėmis sistemomis, praplečiančiomis povandeninių ir paviršinių laivų naudojimo galimybes. Šį požiūrį geriausiai įkūnija dabartinė amerikiečių vizija apie didelio tūrio nepilotuojamą povandeninę transporto priemonę (LDUUV), galinčią ne tik atlikti savo užduotis, bet ir paleisti mažesnes transporto priemones. JAV kariniam jūrų laivynui siekiant kelių užduočių, jo dėmesys pamažu pereina nuo autonominių platformų prie naudingų krovinių. Tikimasi, kad naudingoji apkrova bus pakankamai kompaktiška ir lanksti, kad vienu metu atitiktų įvairių misijų, tokių kaip žvalgyba, minų veiksmai ir kovos su povandeniniais laivais, reikalavimus. Todėl JAV karinis jūrų laivynas taip pat daugiau dėmesio skiria UUV integravimui į paleidimo platformas, kaip pabrėžiama naujausiuose bandymuose su pakrančių apsaugos laivais ir Virdžinijos klasės povandeniniais laivais.
Rusija
Rusija šiuo metu išgyvena esminius pokyčius užsienio ir saugumo politikos srityje. Naujoje šalies nacionalinio saugumo strategijoje ir karinėje doktrinoje Vakarai vaizduojami kaip pagrindinis strateginis varžovas, o Vidurio ir Rytų Azijos šalys vertinamos kaip partnerės ir sąjungininkės. 2015 m. Liepos mėn. Priimta naujoji jūrų doktrina vadovaujasi šio samprotavimo logika ir nukrypsta nuo anksčiau pastebėtos regioninės pusiausvyros. Ateityje tai greičiausiai paskatins ryžtingesnius Rusijos veiksmus Tolimojoje Šiaurėje ir Atlante [22].
Visa tai taip pat turi įtakos Rusijos karinio jūrų laivyno plėtros kryptims. Karinis jūrų laivynas yra pagrindinė strateginė atgrasomoji priemonė, kuri dešimtajame dešimtmetyje iš esmės buvo ignoruojama. 2014 m. Modernizavimo programa padėjo sustabdyti nuolatinį Rusijos laivyno nuosmukį. [23] Šioje programoje, be kita ko, pristatomos naujos ginklų sistemos, valdymo ir valdymo sistemos, taip pat pabrėžiamas didėjantis nepilotuojamų sistemų vaidmuo. Be to, didelė reikšmė teikiama povandeninių laivų parko modernizavimui, kuriam labai reikėjo skirti daugiau dėmesio. Taip yra dėl to, kad maždaug du trečdaliai Rusijos branduolinių povandeninių laivų yra neprieinami dėl nuolatinio remonto ir modernizavimo darbų [24].
Rusijos ginkluotosios pajėgos įgijo supratimą apie nepilotuojamų sistemų naudojimo naudą per pastaruosius konfliktus, pvz., Gruzijoje 2008 m. Nuo to laiko Rusija dėjo daugiau pastangų kurdama ir diegdama tokias sistemas visose srityse, nes jos leidžia išvengti žmonių nuostolių ir taip pat iliustruoja aukštą ginkluotųjų pajėgų technologinį lygį. Atsižvelgiant į tai, nepilotuojamos povandeninės transporto priemonės [25] yra valstybės viešųjų pirkimų programos, taip pat karinio jūrų laivyno modernizavimo ir mokslo bei technologinės plėtros programos dalis. Be to, kariuomenė neseniai priėmė robotinių ir nepilotuojamų sistemų kūrimo planą [26].
Rusija yra viena iš nedaugelio šalių, kuri pabrėžia apsaugą kaip pagrindinį BPA vystymosi veiksnį. Visų pirma, Rusijos karinis jūrų laivynas naudoja autonomines sistemas paieškos ir gelbėjimo operacijose, taip pat stiprina uostų apsaugą. Priešinės minos ir priešpovandeninis karas yra papildomos UAV misijos. Ateityje Rusija planuoja išplėsti povandeninių laivų robotų naudojimo spektrą žvalgybos misijoms, kovai su paviršiniais laivais ir priešo UVV, minų veiksmams, koordinuotam UUV grupių paleidimui prieš ypač svarbius priešo taikinius, jūrų infrastruktūros aptikimui ir naikinimui (pvz., maitinimo kabeliai). Rusijos karinis jūrų laivynas, kaip ir JAV karinis jūrų laivynas, prioritetu laiko UUV integravimą į penktosios kartos branduolinius ir nebranduolinius povandeninius laivus [27].
Šiuo metu vertinant Rusijos susidomėjimą autonominėmis povandeninių laivų sistemomis, dažniausiai nepastebima fakto, kad šalis žvelgia į beveik penkių dešimtmečių tradicijas ir patirtį kuriant tokias technologijas. Sovietų Sąjunga galėjo tiekti mokslinius UUV eksportui į Kiniją ir JAV. Dešimtojo dešimtmečio vidinė suirutė lėmė beveik visišką šios technologinės srities žlugimą. Tačiau eksporto projektų dėka Rusijos kūrėjams pavyko išgyventi. 2000 -ųjų pradžioje Rusijos kariniam jūrų laivynui reikėjo kreiptis į užsienio tiekėjus, kad įsigytų naujų UAV, todėl „Saab“, „Teledyne Gavia“ir „ECA“pateko į Rusijos rinką. Tačiau šiandien šalis siekia pastebėti užsienio sistemas su Rusijoje sukurtais ir pagamintais modeliais, tokiais kaip „Tethys Pro“sukurta „Obzor-600 BPA“ar GNPP regiono minų sprendimai. Be to, Rusija pradėjo keletą mokslinių tyrimų projektų, daugiausia dėmesio skiriančių povandeniniams ryšiams ir paviršinių objektų aptikimui.
Apskritai Rusijos patirtis BPA srityje grindžiama Rusijos mokslų akademijos struktūros mokslinėmis organizacijomis, o pramonės įmonės vis dar atlieka pagalbinį vaidmenį. Rusija šiuo metu stengiasi grąžinti savo technologijas į eksporto rinką. Vietiniai stebėtojai mano, kad eksportuojant minų gynybos laivas „Aleksandr Obukhov“bus aprūpintas autonominėmis povandeninių laivų sistemomis „GNPP Region“[28].
Kinija
Tai, kaip Kinija palaipsniui integruojasi į tarptautinę sistemą, turi įtakos ne tik šalies vidiniam stabilumui ir klestėjimui, bet ir tai, kaip kaimyninės šalys reaguoja į didėjančią Pekino įtaką. Nors Kinija tikriausiai pripažįsta, kad Vašingtonas vis dar yra pagrindinis pasaulio dalyvis, Pekinas yra pasirengęs pasiūlyti save kaip alternatyvą JAV [29]. Kinijos prezidentas Xi Jinpingas atrodo labiau pasirengęs nei jo pirmtakai mokėti už vidaus augimą kovodamas su tarptautine įtampa. [30] Tai taip pat rodo didėjantis vadovybės pasitikėjimas, kad Kinija tampa vis labiau pasirengusi tęsti savo veiksmus atitinkamomis karinėmis ir nekarinėmis priemonėmis [31].
Kinijos liaudies išlaisvinimo armija (PLA) yra labai svarbi kinų supratimui apie galingos valstybės pamatus. [32] Nacionalinės gynybos tikslai ir galutinė kova dėl Taivano ir toliau vaidina svarbų vaidmenį PLA kariniame planavime, tačiau Kinijos priklausomybė nuo sausumos ir jūrų transporto maršrutų yra papildomas veiksnys karinio panaudojimo strategijoje. Tai dera su Kinijos noru projektuoti valdžią strategiškai svarbiuose regionuose ir investuoti į A2 / AD gebėjimų apsaugoti tuos regionus stiprinimą. [33]
KLR karinis jūrų laivynas aiškiai atspindi šį paradigmos pasikeitimą. Tradiciškai organizuotas siekiant apsaugoti Kinijos pakrantę ir teritorinius vandenis, karinis jūrų laivynas ketina išplėsti savo veiklą tarptautiniuose vandenyse, vykdydamas vis sudėtingesnes jūrų operacijas. [34] Šie du vystymosi vektoriai yra glaudžiai susiję, nes didelis tarptautinis Kinijos karinio jūrų laivyno vaidmuo priklauso nuo nacionalinio suvereniteto apsaugos teritoriniuose vandenyse. Tam reikia glaudaus karinio jūrų laivyno ir Kinijos pakrančių apsaugos bendradarbiavimo [35]. Didėjantys tarptautiniai užmojai taip pat pabrėžia povandeninio laivo, kurio branduoliniai varomieji balistiniai raketos povandeniniai laivai yra pagrindinis Kinijos branduolinio atgrasymo elementas, vaidmenį. Kinija daug investuoja į savo povandeninių laivų stiprinimą ir tuo pačiu tikslu atnaujino bendradarbiavimą su Rusija. Nepaisant padarytos pažangos, Kinija demonstruoja strateginį pažeidžiamumą povandeninėje srityje, ypač kovos su povandeniniais laivais srityje. Tai paaiškina naujas Kinijos iniciatyvas, tokias kaip „puiki povandeninė siena“, primenanti JAV hidroakustinę priešpovandeninę sistemą Atlanto vandenyne [36].
Atsižvelgdama į tai, Kinija supranta strateginę nepilotuojamų sistemų svarbą visose srityse. Kaip pažymi Michaelas Chase'as, Kinijos nepilotuojamų sistemų vizija ne tik seka amerikietišką, bet ir daugeliu atžvilgių ją imituoja [37]. Kinijos požiūriu, nepilotuojamos sistemos sustiprina esamas galimybes, nes operacijos, netinkamos pilotuojamoms platformoms, tampa labiau kontroliuojamos [38]. Be to, aukų vengimas yra svarbus dėl vieno vaiko politikos tarpusavio ryšio, galimo šių vaikų praradimo kovoje ir dėl to galimo poveikio vidiniam stabilumui. Regioninė specifika, pvz., Povandeninių galimybių trūkumas pietiniuose Kinijos kaimynuose, gali paskatinti Pekiną imtis drąsesnių veiksmų - išbandyti novatoriškas nepilotuojamų sistemų naudojimo po vandeniu koncepcijas [39].
Kinija, naudodama UUV, sąmoningai patenka į „pilkąją zoną“tarp komercinių, mokslinių ir karinių jūrų operacijų. Išryškėja trys plačios taikymo sritys: šalies pakrančių zonos ir karinės infrastruktūros, ypač povandeninių laivų bazių ir jūrų ryšių, apsauga; minų veiksmai naudojant autonomines sistemas; išteklių tyrinėjimas lentynoje. Kinijos ekspertai taip pat diskutuoja dėl papildomų misijų, tokių kaip karas prieš povandeninius laivus, bepiločių orlaivių naudojimas prieš karinę ir komercinę povandeninių laivų infrastruktūrą, hidrografija, paieškos ir gelbėjimo operacijos bei dirbtinių salų apsauga. Kartais Kinijos ekspertai taip pat svarsto galimybes aprūpinti UAV ginklais. [40]
Kinijos gynybos pramonė yra neskaidri, tačiau panašu, kad su BPA dirba apie 15 kūrimo ir tyrimų grupių. Svarbu pažymėti, kad visos pagrindinės institucijos yra pagrindinių laivų statybos konglomeratų dalis - „China State Shipbuilding Corporation“ir „China Shipbuilding Industry Corporation“. Manoma, kad karinis jūrų laivynas yra pagrindinis daugelio projektų rėmėjas, tačiau paramą gali teikti ir Kinijos komunalinės paslaugos, suinteresuotos žvalgyti jūroje. Jūrų pajėgos ieško ir gelbėjimo bei minų veiksmų naudoja kinų sukurtą UAV „Zhsihui-3“. Be to, įvairios sistemos buvo importuotos iš užsienio arba gaminamos kartu su partneriais. UAV bendradarbiavimas su Rusija yra sutelktas į mokslinių tyrimų projektus, tačiau galima daryti prielaidą, kad šie projektai buvo naudingi ir kariniam jūrų laivynui. [41]
Singapūras
Dėl nedidelio teritorijos ploto Singapūro geostrateginė padėtis yra nestabili. Todėl miestas-valstybė derina suvaržymą ir aktyvią diplomatiją su pusiausvyros palaikymu santykiuose su Kinija ir JAV. Regioninis klestėjimas ir integracija į pasaulinę ekonomiką yra du pagrindiniai strateginiai veiksniai, turintys įtakos Singapūro nacionaliniam saugumui ir karinei plėtrai. Šalies karinės jūrų pajėgos yra pagrindinė priemonė, užtikrinanti jūrų ryšių saugumą ir stabilumą. Šiame kontekste povandeninė sfera yra ypač svarbi. Singapūras investuoja į povandeninių laivų parką, tačiau taip pat yra susirūpinęs, kad augantis povandeninių laivų skaičius regione gali kelti pavojų regioninei laivybai ir jūrų infrastruktūrai. Todėl Singapūro karinis jūrų laivynas neseniai pradėjo iniciatyvą keistis informacija, susijusia su povandeninių laivų operacijomis [42].
Singapūras yra aukštųjų technologijų šalis, turinti pažangiausias technologijas savo kariuomenės DNR. Kadangi darbo jėga yra ribota, autonominės sistemos padidina esamus ginkluotųjų pajėgų pajėgumus. Tačiau šalies kultūra, susijusi su geostrategine izoliacija, riboja ginkluotųjų pajėgų technologinį „apetitą“, taip atsitraukdama nuo sistemų, galinčių pakenkti regionų jėgų pusiausvyrai, kūrimo. Taigi įžeidžiamas autonominių sistemų naudojimas nėra įtrauktas į darbotvarkę. [43]
Technologinė branda ir veiklos pranašumas yra du pagrindiniai parametrai, kuriuos Singapūro ginkluotosios pajėgos naudoja naujų technologijų pasirengimui įvertinti. Todėl šiuo metu Singapūro karinio jūrų laivyno nepilotuojamų povandeninių transporto priemonių naudojimas sutelktas į minų veiksmus. Singapūras svarsto papildomas misijas, pvz., Karą prieš povandeninius laivus, hidrografiją ir jūrų infrastruktūros apsaugą. UAV naudojimas žvalgybai gali atrodyti atgrasantis kaimyninėms valstybėms, todėl Singapūras svarsto grynai gynybinius tikslus. [44]
Singapūro gynybos ekosistemą sudaro gerai veikiančios vyriausybinės institucijos, vietos universitetų mokslinių tyrimų institucijos ir gynybos pramonė, iš kurių pagrindinė veikėja yra „ST Electronics“. „DSO National Laboratories“sukūrė autonominę povandeninę transporto priemonę „Meredith“, o „ST Electronics“-AUV-3. „ST Electronics“taip pat bendradarbiauja su Singapūro nacionaliniu universitetu kurdama STARFISH sistemą. Dėl neatskleistų priežasčių Singapūro karinis jūrų laivynas nepirko šių nacionaliniu mastu sukurtų sistemų [45]. Priešingai, Singapūro kariniame jūrų laivyne eksploatuojamuose priešmininių laivų laivuose buvo sumontuotos importuotos sistemos, tokios kaip „Hydroid“REMUS, taip pat prancūzų bendrovės „ECA“K-STER I ir K-STER C [46].
Norvegija
Norvegijos užsienio ir saugumo politika remiasi taikaus konfliktų sprendimo kultūra ir pabrėžia strateginį JAV, kaip nepakeičiamos Oslo partnerės, vaidmenį [47]. Šalies geostrateginė padėtis, priklausomybė nuo jūrų ekonomikos ir bendra siena su Rusija daro įtaką gynybos politikai. Didelė reikšmė teikiama nacionalinei ir kolektyvinei gynybai. Nors pastarieji įvykiai Europoje dar labiau sustiprina šiuos strateginius prioritetus, Norvegijos kariuomenė neatitinka naujų įspėjimo reikalavimų. Tai paskatino Norvegijos gynybos ministerijos vadovą reikalauti didelių struktūrinių pokyčių, dėl kurių bus gerokai perskirstytas personalas, padidės karių pasirengimas kovai dislokuoti ir gerokai padidės gynybos biudžetas, kaip numatyta ilgalaikiame gynybos plane. priimtas 2016 m. liepos mėn. [48]
Atsižvelgiant į tai, operacijos pakrantės zonoje ir atviroje jūroje buvo du pagrindiniai Norvegijos karinio jūrų laivyno vystymosi parametrai. Šiandien Norvegijos karinis jūrų laivynas vis dar yra pasirengęs vykdyti operacijas atviroje jūroje, tačiau dabartinis dėmesys nacionalinei ir kolektyvinei gynybai kelia šiek tiek skirtingus prioritetus. Tai taip pat turi įtakos būsimam laivyno dydžiui, kuris bus gerokai mažesnis nei šiandien. Jame, be kita ko, bus penkios fregatos, trys logistikos ir logistikos laivai bei keturi povandeniniai laivai. Pagrindinė povandeninių laivų užduotis šiuo atveju yra sulaikymas Norvegijos vandenyse. Vasario 3 d. Norvegija pasirinko Vokietiją strateginiu partneriu, siekdama 2019 metais pasirašyti susitarimą dėl naujų povandeninių laivų. Tai leis Norvegijai šešis „Ula“klasės povandeninius laivus pakeisti keturiais naujais U212NG, kuriuos pagamino vokiečių kompanija „ThyssenKrupp Marine Systems“. [49]
Dabartiniame pereinamajame etape pagrindinis karinės vadovybės dėmesys skiriamas naujų didelių ginklų sistemų įdiegimui ir Norvegijos ginkluotųjų pajėgų vidinės pusiausvyros palaikymui. Šiuo atžvilgiu į autonomines sistemas žiūrima iš kariuomenės išlaidų ir rizikos mažinimo perspektyvos. Tačiau Norvegijos pajėgoms vis dar trūksta vieningo požiūrio į autonominių sistemų poveikio esamoms karinėms koncepcijoms, taktikai ir procedūroms klausimą. Iš visų Norvegijos ginkluotųjų pajėgų padalinių karinis jūrų laivynas yra pažangiausias autonominių sistemų naudotojas, bendradarbiaujantis su vietos pramone ir Gynybos tyrimų institutu FFI. Pagrindines technologijas kuria FFI, o jas komercializuos „Kongsberg“. Be to, Norvegijos naftos ir dujų pramonė pasisako už povandeninių autonominių sistemų tobulinimą ir finansavimą atitinkamoms technologijoms kurti [50].
Šiandien minų veiksmai yra pagrindinis Norvegijos autonominių povandeninių sistemų misijos tipas. Karinis jūrų laivynas yra įsitikinęs tokių sistemų kaip „Hydroid“REMUS ir FFI „HUGIN“verte. Kita vertus, povandeninių laivų parko atstovai mažiau domisi autonominėmis transporto priemonėmis. Remdamasi turima patirtimi, FFI svarsto papildomas galimybes ateityje naudoti APA, pavyzdžiui, rinkti žvalgybos informaciją, kovoti su povandeniniais laivais ir maskuoti po vandeniu. Iki 2025 m. Norvegijos karinio jūrų laivyno minų tarnyba palaipsniui panaikins specializuotus paviršinius laivus ir pakeis juos mobiliomis autonominių transporto priemonių grupėmis, paruoštomis paleisti iš įvairių platformų. Šiuo metu svarstomas klausimas, ar povandeniniuose laivuose turėtų būti įmontuoti moduliai su autonominėmis transporto priemonėmis. [51]
Jūrų konfliktų ateitis
Pasaulio tvarkos perskirstymo kontekste didėja konkurencija navigacijos laisvės ir patekimo į strategiškai svarbias teritorijas srityje. Tokios šalys kaip Rusija, Kinija ir Iranas reaguoja į beveik neribotas Jungtinių Valstijų galimybes projektuoti galią visame pasaulyje, kurdamos A2 / AD pajėgumus, taip pat viešojoje erdvėje reklamuoja jų veiksmus įteisinančius pasakojimus. Dėl to jūrų teritorijų esmė keičiasi didėjant sisteminei rizikai - idėjos apie pagrindines taisykles, normas ir principus pradeda skirtis, o tai veda prie „balkanizacijos“jūrinėje aplinkoje, o įvairios įtakos zonos jūroje plečiasi. kenkiant pasauliniam vandens telkinių pobūdžiui. Tai atrodo svarbu, nes jūrų aplinka yra svarbi pasaulio ekonomikos arterija, palengvinanti tarptautinę prekybą. Be to, strateginė pakrančių zonų svarba didėja dėl tokių tendencijų kaip besikeičianti demografija ir didėjanti urbanizacija - visa tai vyksta atsižvelgiant į būtinybę visuotinai jungtis šiose svarbiose, tačiau pažeidžiamose vietovėse. Taigi susidaro naujų konfliktų jūroje vaizdas:
Jūros aplinka tampa vis labiau apkrauta, nes plečiasi pakrančių urbanizacija ir vis daugiau vyriausybinių ir nevyriausybinių veikėjų naudoja jūrą įvairiems tikslams. Vandens spūstys reiškia, kad ginkluotosioms pajėgoms bus sunku išvengti susidūrimų su priešu, ypač kai jos išplės buferines zonas įgyvendindamos A2 / AD koncepciją. Todėl sandoriai tampa rizikingesni. Tai padidina naujų ginklų sistemų, pavyzdžiui, nepilotuojamų orlaivių, poreikį, kurie galėtų prisiimti šią riziką, kad būtų išvengta kontakto su priešu ir nukeliauta į kitą vandens zoną.
Perpildytos jūrų keliai taip pat reiškia vis nepastovesnį judėjimą, kuris patenka į norinčių pasislėpti rankas. Tam savo ruožtu reikia aiškiai atskirti tuos, kurie naudoja identifikavimo sistemas („atsakiklius“) ir tuos, kurie sąmoningai vengia aptikimo. Todėl auga poreikis keistis duomenimis ir bendradarbiauti tarp šalių ir skirtingų departamentų. Tai turėtų vystytis tarpregioniniu lygmeniu, taip pat apimti skirtingą aplinką - taip bus galima atsispirti hibridiniams priešo veiksmams.
Skaitmeninis ryšys taip pat padidina perpildytų ir chaotiškų vandenų poveikį. Ryšys yra svarbus tinklinių jūrų ir povandeninių pajėgų veiksnys, nes kiekvieno jutiklio ar žvalgybos įrangos vertę lemia jo integracijos į bendrą C4ISR tinklą laipsnis - vadovavimas, valdymas, ryšiai, kompiuteriai, žvalgyba, stebėjimas ir žvalgyba. Tačiau tai taip pat yra į tinklą orientuotų jėgų Achilo kulnas, nes nesusikalbėjimas gali žymiai sumažinti operacijos efektyvumą arba net sukelti nesėkmę. Tai labai svarbu, nes nevalstybiniai subjektai neseniai pademonstravo sėkmingą pigių technologijų ir savarankiškai sukurtų metodų naudojimą, siekiant kokybiškai padidinti tarpusavio sujungimo galimybes.
Visa tai reiškia, kad ateityje jūrų aplinka taps dar didesnės konkurencijos vieta. Pasak tyrėjo Krepinevičiaus, ginklavimosi varžybos galingų radarų ir jutiklių srityje lems „neutralių teritorijų“atsiradimą, kur susikers tik „abiejų šalių žvalgybos tolimu nuotoliu ir tolimų smūgių galimybės“. Kaip rodo faktai, šis procesas jau vyksta, nes pažangios A2 / AD sistemos sujungia povandeninius jutiklius, povandenines platformas, taip pat paviršinius laivus su oro gynybos, pakrančių, kosminėmis sistemomis, taip pat operacijas virtualioje erdvėje. Šis derinys padidina praradimo riziką galimos invazijos metu. Tačiau tai taip pat gali išprovokuoti dažną nepilotuojamų ginklų sistemų naudojimą, siekiant įveikti didelių nuostolių problemą.
Galiausiai NATO ir Europos Sąjungos valstybių narių kariniai jūrų laivynai turės laikytis mūšio taisyklių, kurios turi būti atidžiai politiškai tikrinamos. Naudojamų priemonių proporcingumas ir poreikis viešai pateisinti kiekvieną veiksmą gali sukelti daugiau suvaržymų šiems kariniams jūrų laivynams, o ne tokiems dalykams nesuvaržytiems veikėjams. Vis chaotiškesniuose ir perpildytuose vandenyse reikės naujų pareigybių aprašymų, kad būtų išvengta papildomos žalos jūroje ir po vandeniu. Be to, verta įvesti reikalavimus, taikomus personalo valdymui bepilotėms ir autonominėms sistemoms, taip pat sąveikos valdymui mašinų ir mašinų lygiu.
Visos šios tendencijos pakeis būsimus jūrų ginklų sistemų reikalavimus. Ateityje visur paplitę naujų tipų jutikliai jūrų srityje, slaptas, kibernetinis saugumas, maskavimas ir apgaulė taps svarbūs. Vis daugiau laisvai plaukiojančių išmaniųjų jutiklių ir autonominių platformų turės būti integruoti į bendrą C4ISR jūrų architektūrą, kuri savo ruožtu turėtų būti lengvai prijungta prie panašių sistemų kituose vandenyse. Jei nebus įgyvendintos naujos gynybos ir gynybos priemonės, A2 / AD padidins riziką šiandienos didelės vertės infrastruktūrai, laivams ir laivams, todėl greičiausiai reikės naudoti „paskirstytų pajėgumų“sąvoką (kai X platformos galimybės yra ribotos) ir pateikia prašymą užbaigti užduočių platformą Y, kuri tai sugeba). Tai taip pat galėtų sumažinti dabartinį dėmesį daugiafunkcinėms platformoms, kad būtų sukurtos labai specializuotos platformos, galinčios veikti išmaniuosiuose spiečiuose. Vadinasi, visi būsimų tinklų karinių jūrų pajėgų ir povandeninių pajėgų elementai turi būti lankstesni, lengvai integruojami ir pasirengę prisijungti vienas prie kito net ir esant skirtingoms aplinkoms.
Savarankiškoms sistemoms tai yra tam tikras lakmuso testas - arba ateities vandenys bus pernelyg sudėtinga grėsmė, ypač jei priešininkai naudoja sistemų tarpusavio ryšius kaip skaitmeninį „Achilo kulną“; arba ji taps pagrindine autonominių sistemų kūrimo varomąja jėga. Bet kokiu atveju atrodo, kad ateities autonominės sistemos turės tapti daug lankstesnės, greičiau ir be išankstinio patvirtinimo reaguoti į nenumatytas situacijas, patobulinti savigynos galimybes ir atlaikyti priešo nepilotuojamas sistemas. Visa tai žymiai padidina reikalavimus būsimoms autonominėms transporto priemonėms.
Autonominiai panardinami: motyvai, varikliai ir pridėtinė vertė
Jūrų konfliktų ateitis, kaip aprašyta aukščiau, greičiausiai pakeis tai, kaip mes matome povandeninę aplinką, kuri šiandien jau vertinama kaip trimatis mūšio laukas. Šiuo metu povandeninės zonos yra prisotintos naudojamų ginklų sistemų prasme. Todėl šioje sudėtingoje aplinkoje dislokuoti UUV turi sukurti pridėtinę vertę, viršijančią esamas sistemas, kad sukurtų pranašumų, įtikinančių laivynus ir povandeninius laivus apie autonominių povandeninių sistemų būtinumą ir naudingumą. Tai nustato pagrindinius BPA naudojimo ir strateginius motyvus (žr. 2 lentelę):
Veiklos motyvai
Svarbiausias veiklos motyvas yra užpildyti esamas pajėgumų spragas nepilotuojamomis sistemomis, kaip aptarta aukščiau JAV karinio jūrų laivyno atveju. Antra, veiklos motyvai taip pat kyla iš principų, kurie įkūnija pagrindines karinio jūrų laivyno paradigmas. Naudojant UUV laikantis tokių pagrindinių principų, kaip stiprumo, lankstumo ir netikėtumo taupymas, IUD sustiprės [52]. Kaip bus aptarta kitame skyriuje apie karines naujoves, norint naudoti UAV taip pat reikės karinių jūrų pajėgų persvarstyti, kaip jos rengia ir vykdo misijas su autonominėmis transporto priemonėmis. Trečioji motyvų grupė yra povandeninių operacijų specifikos pasekmė. Kaip rodo pradinės JAV karinio jūrų laivyno koncepcijos, ant UUV sumontuoti jutikliai, kurie sąveikauja su povandeniniais laivais, gali žymiai padidinti esamas galimybes, nes bus galima stebėti įvykius dominančioje povandeninio laivo zonoje be paties povandeninio laivo. Be to, atskiri BPA jutikliai gali artėti prie tikslo, nekeliant pavojaus pagrindinei platformai. Būsimoje povandeninio A2 / AD koncepcijoje artumas prie tikslo turėtų būti laikomas pagrindiniu UUV reikalavimu.
2 lentelė. Pirminiai ir antriniai povandeninių autonominių sistemų kūrimo motyvai skirtingose šalyse
Strateginiai motyvai
Visų pirma, svarbiausia yra rizikos samprata. Šiuo atžvilgiu BPA turi ir privalumų, ir trūkumų, nes jie gali ir sumažinti riziką, ir prisiimti ją patys. Dar neaišku, ar valstybės ir nevalstybiniai subjektai aiškins autonominių transporto priemonių naudojimą kaip pavojų, o tai gali pabloginti geostrateginį stabilumą. Antra, atsižvelgiant į ribotus daugumos Vakarų karinių jūrų pajėgų finansinius išteklius, išlaidų mažinimas yra dar vienas strateginis motyvas. Tačiau tai yra dviašmenis kardas. Pavyzdžiui, Kinija turi skirtingą požiūrį į išlaidas: mažos išlaidos laikomos konkurenciniu pranašumu, palyginti su įvairiais dalyviais, įskaitant tiekimą eksporto rinkoms [53]. Trečia, didėjanti jėga yra pagrindinė strateginė paskata nepakankamai dirbančių veikėjų. Ketvirta, kariuomenė tiki lyginamosios analizės verte, todėl nori sekti geriausiais savo klasės pavyzdžiais. Tačiau, kaip bus parodyta toliau, tai taip pat gali pakenkti strateginei veiksmų laisvei. Penkta, lyginamosios analizės atvirkštinė pusė yra bendras susirūpinimas dėl atsilikimo nuo kitų, nesėkmingos technologinės pažangos. Tai taip pat galėtų paskatinti įvairių šalių karinį jūrų laivyną tyrinėti autonominių povandeninių transporto priemonių privalumus. Galiausiai besivystančios šalys rodo vis didesnį susidomėjimą kurti stiprią nacionalinę gynybos pramonę ir patekti į tarptautines gynybos rinkas [54]. Šiuo požiūriu autonominės transporto priemonės, veikiančios įvairiose aplinkose, yra labai patrauklios, nes kliūtys patekti į šį segmentą paprastai yra mažesnės nei kituose sudėtingesniuose segmentuose.
Praktiškai atsakymai į visus šiuos motyvus yra stipriai susipynę su dviem pagrindiniais klausimais: "Ką karinis jūrų laivynas nori daryti su UUV?" ir "kaip jie ketina atlikti atitinkamas užduotis?" Atsižvelgiant į galimą UAV pobūdį, antrasis klausimas yra svarbesnis, nes būtent čia jūrų pajėgos turi sugalvoti naujų konceptualių metodų. Šiandien dauguma Vakarų laivynų ir apskritai karinių pajėgų yra susitelkę į autonominių sistemų naudojimą „nešvariose, įprastose ir (arba) pavojingose“misijose. Nors tai yra prasminga rizikos mažinimo požiūriu, šis požiūris atima iš jo autonomijos visas galimybes, nes esamos koncepcijos ir taktika iš esmės neginčijamos. Norint peržengti įprastą mąstymą apie povandeninę autonomiją, reikalingi įvairūs autonominių sistemų naudojimo būdai: [55]
Autonominės sistemos, kurios visą parą gali būti naudojamos patruliuoti dideliuose vandens plotuose, padidina jūrų pajėgų diapazoną. Tas pats pasakytina apie pažangias dislokuotas ginklų sistemas, kurios bus suaktyvintos ateityje paprašius, pvz., DARPA didėjančios krintančios naudingos apkrovos programą [56]. Jei autonominės sistemos galėtų padėti dislokuoti tokias ginklų sistemas už priešo A2 / AD sienos, jos galėtų leisti sąjungininkų pajėgoms išnaudoti netikėtumo efektą ir taip neutralizuoti priešo gynybą.
Tikimasi, kad būsimi kariniai jūrų laivynai pagal tolimojo nuotolio jutiklius atitiks kitas ginkluotųjų pajėgų šakas. Todėl tampa vis svarbiau rizikuoti. Nepilotuojamos sistemos galėtų padėti sąjungininkų kariniams jūrų laivynams prisiimti didesnę riziką, slopindamos, apgaudinėdamos ir naikindamos priešo žvalgybos sistemas, taip padidindamos jų manevravimo galimybes.
Jei karinės jūrų pajėgos bus pasirengusios labiau rizikuoti, jos greičiausiai nenorės sukompromituoti savo brangiausių ginklų sistemų. Jūrų pajėgoms reikia sistemų, kurias jie nori prarasti. Todėl pigios, vienos paskirties autonominės sistemos, kurios gali būti naudojamos grupėse, greičiausiai lems tai, kad masinis charakteris vėl taps svarbia būsimų jūrų pajėgų charakteristika [57]. Dėl to gali kilti idėjų, pavyzdžiui, sukurti „jutiklio ekraną“virš didelių paviršiaus ir povandeninių zonų, kurios padės atgrasyti priešo povandeninius laivus nuo patekimo į strategines zonas, įrengiant triukšmo slopintuvus, pagerinant povandeninio aptikimo galimybes ir pateikiant lokalizacijos duomenis kovai su povandeniniais laivais. kitose aplinkose.
Spiečius taip pat gali lemti naują darbo pasidalijimą. Pasidalijimas pajėgumais būryje gali reikšti, kad vieni elementai yra atsakingi už priežiūrą, o kiti - apsaugą, o kita grupė sutelkia dėmesį į pagrindinę būrio užduotį. Tuo pat metu karinės jūrų pajėgos atsisakys tradicinio požiūrio į daugiafunkcinių platformų naudojimą, kuris tampa vis rizikingesnis, atsižvelgiant į A2 / AD grėsmę.
Karinės naujovės: apie ką kalba literatūra
Tai, kiek nepilotuojamų ir autonominių povandeninių transporto priemonių naudojimas keičia povandeninio karo pobūdį, yra labai svarbus būsimam jūrų konflikto vaizdui. Vien tai, kad šie prietaisai yra prieinami, dar nėra karinė naujovė [58]. Karinės naujovės yra sudėtingos veiklos poreikių ir konceptualių, kultūrinių, organizacinių ir technologinių pokyčių sąveikos rezultatas. Ši sąveika yra karinės revoliucijos (RMA) koncepcija, apibūdinanti įvairias naujoves, tokias kaip naujas sausumos karas per Prancūzijos ir pramonės revoliucijas (pavyzdžiui, telegrafo ryšiai, geležinkelių transportas ir artilerijos ginklai), kombinuota ginklų taktika ir operacijos Pirmasis pasaulinis karas; arba „Blitzkrieg“Antrajame pasauliniame kare. [59] Skaitmeninės technologijos ir orientacija į tinklus, atsiradusi dėl naujų informacinių ir ryšių technologijų, sudarė tinklo karo pagrindą, o tai savo ruožtu atvėrė kelią šiandienos diskusijoms apie sklandų įvairių ginkluotųjų pajėgų atšakų integravimą į visas srityse. [60]
Fig. 1 apibendrinami literatūroje aptarti veiksniai, padedantys suprasti karines naujoves povandeninių laivų autonomijos kontekste - grėsmių, saugos kultūros ir veiklos patirties sąveika apibūdina „humanitarinius“karinių naujovių aspektus, o technologijų, organizacinio sudėtingumo ir išteklių poreikių sąveika „Techniniai“aspektai. Tikros karinės naujovės reikalauja abiejų aspektų, nes koncepcinė, kultūrinė, organizacinė ir technologinė pažanga neveda į priekį vienodu tempu. [61]
„Humanitarinė“naujovė
Kaip pažymi Adamskis, „technologijų ir karinių naujovių santykis yra socialinis“, o tai reiškia, kad „kuriami ginklai ir juos numatantys kariuomenės tipai yra kultūriniai produktai giliausia prasme“[62].] Amerikietiška LDUUV koncepcija, imituojanti lėktuvnešio vaidmenis ir funkcijas, puikiai iliustruoja Adamskio požiūrį. Be to, socialinės vertybės yra svarbūs veiksniai, lemiantys karų rūšis ir valstybės atlyginimus bei sąvokas ir technologijas, kurias ji naudoja tam [63]. Kartu šie elementai sudaro karinę kultūrą, kuri apibrėžiama kaip „tapatybės, normos ir vertybės, kurias priima karinė organizacija ir atspindi, kaip ta organizacija mato pasaulį ir savo vaidmenį bei funkcijas pasaulyje“[64]. Murray teigia, kad taikos metu susiformavusi karinė organizacinė kultūra „lemia, kaip efektyviai [kariuomenė] prisitaikys prie tikros kovos“[65]. Šiuo požiūriu karinės organizacijos dažniausiai yra konservatyvios, saugo status quo nuo pokyčių, kaip jos formuojasi, kokios yra jų misijos ir kaip paskirstomos lėšos [66]. Visų šių aspektų gali prireikti norint visiškai išnaudoti nepilotuojamų sistemų pranašumus.
Svarstant apie kultūros vaidmenį taip pat reikia atsižvelgti į grėsmių suvokimą ir kovos patirtį, tačiau šių dviejų vienas kitą papildančių aspektų poveikis naujovėms yra dviprasmiškas. Apskritai, kiek reikia karinių pokyčių, priklauso nuo: i) pokyčių masto kontekste; ii) šių pokyčių poveikį karinėms misijoms ir pajėgumams; ir iii) ginkluotųjų pajėgų pasirengimą susidoroti su šiais pokyčiais ir dėl to pasikeitusiomis misijomis bei pajėgumais. Geostrateginiai pokyčiai gali paskatinti karines naujoves, nes jie gali paskatinti šalis keisti savo vertybes, jei statymai yra pakankamai dideli. [67] Tačiau norui keistis įtakos turi papildomi aspektai, pavyzdžiui, organizacijos amžius, kuris yra labai svarbus, nes vyresnio amžiaus organizacijos priešinasi pokyčiams. [68] Be to, kovinė patirtis gali padidinti kultūrinį pasipriešinimą, nes kariuomenė yra „labiau atsidavusi praeičiai nei ruošiasi ateičiai“[69]. Tai paaiškina, kodėl karinės pajėgos linkusios naudoti nepilotuojamas sistemas taip pat, kaip ir jau eksploatuojamos pilotuojamos platformos, nes ta pati kariuomenė sukūrė jų naudojimo taktiką, metodus ir procedūras.
Dėl to kyla toks klausimas: ar valstybės (ar nevalstybiniai) veikėjai gali gauti veiklos naudos iš strateginės svarbos nepilotuojamų ir autonominių sistemų naudojimo? Vėlgi literatūroje kalbama apie konservatyvių jėgų persvarą. Pirma, tie, kurie pirmiausia diegia naujoves, gali turėti pranašumų prieš savo konkurentus, tačiau, pasak Horowitzo, santykinė nauda „yra atvirkščiai proporcinga naujovių sklaidos greičiui [70]. Tai rodo, kad pavėlavusiems gali būti naudinga laukti, nes papildomos informacijos prieinamumas rodo su karinėmis naujovėmis susijusios rizikos vertę. Dėl to atsiranda panašių analogų, nes konkurentai analizuoja priešininkų pasirinkimą ir naudoja panašias ginklų sistemas [71]. Pirma, tai rodo, kad „dominuojantys veikėjai gauna mažiau santykinės naudos iš naujų technologijų“[72]. Tai savo ruožtu gali paveikti jų norą priimti naujas technologijas. Antra, besivystančios šalys taip pat vengia rizikos. Priimdami naujas, neįrodytas technologijas, jie greičiausiai imituoja savo konkurentus, jei „jų naujovių paieška, palyginti su imitacija, yra brangi, yra mažai informacijos apie alternatyvių naujovių veiksmingumą; ir jei apskaičiuota rizika, kad nepavyks pamėgdžioti kitos valstybės, yra didesnė už suvoktą naudą naudojant naują, bet rizikingą technologiją “[73].
„Technologinės“naujovės
Technologijos yra svarbi karinių organizacijų varomoji jėga. Pagrindinė šiandienos problema yra ta, kad pagrindinės technologijos nebekyla tradiciniame karinės-pramoninės paskirties komplekse, o greičiau komercinėse ekosistemose. Dėl to kyla klausimas, kaip komerciškai sukurtas technologijas integruoti į karinę sritį. Šiuo atžvilgiu karinės naujovės priklauso nuo trijų skirtingų aspektų: i) organizacijos, ii) ištekliai ir iii) koncepcijos. Organizacijos ir ištekliai yra tiesiogiai susiję. Remiantis Horowitzo idėjomis, karinės naujovės plinta ne taip greitai, jei jos reikalauja intensyvių organizacinių pokyčių ir sunaudoja daugiau išteklių. [74] Tai turi mažiausiai dvi pasekmes nepilotuojamų ir autonominių sistemų naudojimui:
Pirma, nepilotuojamų ir autonominių sistemų, panašių į jau veikiančias, įdiegimas, pavyzdžiui, naudojant panašias operacijų koncepcijas, sumažins kliūtis priimti. Tačiau tai gali pakenkti naujovėms, nes kariškiai ir toliau darys tą patį, tik skirtingomis priemonėmis.
Antra, nepilotuojamos ir autonominės sistemos, kurios sutrikdo esamą padėtį, greičiausiai sukels pokyčius mūšio lauke. Tai gali atnešti veiklos pranašumų, tačiau taip pat kyla pavojus nesilaikyti kariuomenės pritarimo [75].
Kiek karinės organizacijos įsisavins naujoves, priklauso nuo to, kaip jos apie tai galvoja. Jų mąstymo būdas, savo ruožtu, priklauso nuo kelių veiksnių, tokių kaip atitinkamų veikėjų prieiga prie galios šaltinių politinėje ir karinėje įstaigoje, kaip šie veikėjai naudoja savo institucinį svorį, siekdami skatinti savo idėjas naujovėms, ir laipsnis bendradarbiavimą ar konkurenciją tarp įvairių karinių departamentų. [76] Be to, svarbūs karjeros aspektai. Veiksmingos karinės organizacijos apdovanoja žmones pagal individualų efektyvumą ir nuopelnus. Taigi svarbu, kiek kario gebėjimas valdyti nepilotuojamas ir autonomines sistemas laikomas ypatingu įgūdžiu, už kurį reikia atlyginti, nes jis siunčia teigiamus signalus kariams. [77]
Galiausiai visa tai rodo, kad norint, kad technologijos padarytų ilgalaikį poveikį karinėms ir jūrų naujovėms, jos turi būti tinkamai integruotos į karines koncepcijas ir taisykles. Technologiją yra gana lengva įsigyti, tačiau daug sunkiau ją pritaikyti. Sprendimų priėmėjai turi atsargiai derinti neatidėliotinus poreikius su ilgalaikiais poreikiais, kad kariuomenė sudarytų subalansuotą pajėgumų rinkinį, kurį papildytų autonominių ir nepilotuojamų sistemų privalumai.
išvadas
Karinės naujovės, atsirandančios dėl veiklos poreikių, koncepcijų, kultūrinių institucinių struktūrų ir technologinės pažangos sąveikos, reikalauja daug išteklių. Autonominės sistemos gali paskatinti naujoves povandeniniame kare, nes jos leidžia laivynams įveikti pajėgumų spragas, išplėsti misijas ir drąsiau veikti. Tai, kiek UUV pakeis povandeninio karo tempą ir dinamiką ir taip paveiks regioninį stabilumą, priklauso nuo koncepcijų, kurias jūrų pajėgos naudoja šioms transporto priemonėms valdyti. Kol kas progreso nėra, nes vyrauja konservatyvios jėgos.
Nė viena iš šiame straipsnyje analizuojamų šalių nesugebėjo plėtoti naujovių trimis kryptimis - konceptualiais, kultūriniais ir organizaciniais pokyčiais. Vadinasi, šiandien yra pirmojo laipsnio naujovių, kurios buvo pasiektos povandeniniu savarankiškumu - jos glaudžiai atspindi esamas koncepcijas ir esamas platformas. Taigi iš pradžių UAV pakeitė pilotuojamas platformas, tačiau tradicinė taktika, metodai ir procedūros iš esmės nesikeičia. Antrojo laipsnio naujovės reikštų, kad karinės jūrų pajėgos pradėjo naudoti UUV kitaip, nei šiuo metu naudojamos povandeninės platformos, arba kad UUV būtų pavesta atlikti užduotis, kurios šiuo metu nėra skirtos pilotuojamoms platformoms. Tai gali sukelti didelių naujovių, kurios pakeis esamas užduotis, platformas ar technologijas. Tačiau tam reikės, kad karinės jūrų pajėgos imtųsi radikalių koncepcinių ir organizacinių pokyčių, kurių šiuo metu nėra. Vietoj to, dabartinės UUV užduotys vystosi pagal literatūrą apie karines naujoves. Minų veiksmai tapo pagrindiniu rūpesčiu, nes karinio jūrų laivyno veiklos poreikiai yra skirti rizikos mažinimui (pvz., Minų naikinimo narams apsaugoti) ir efektyvumo didinimui (pvz., Jūros minų laukų paieškai). Rezultatas buvo operacijų koncepcijos (CONOPS), kurios savo ruožtu paskatino tiekėjus kurti individualias technologijas.
Jei laivynai nori naujoviškų povandeninių laivų operacijų, naudodami autonomines sistemas, jie turi eiti toliau. Trys aspektai yra ypač svarbūs:
Pirma, jei karinės jūrų pajėgos nori išplėsti UUV programų spektrą, jos turi sukurti naujas užduotis, kurios būtų pavyzdys. Dėl to jie turi pakeisti šiuolaikinę technologinę pažangą daug labiau akcentuodami koncepcijas, iliustruojančias, kaip gauti veiklos naudos pasitelkus povandeninę autonomiją. Tam reikės karinio jūrų laivyno, pramonės ir mokslininkų, kad jie sukurtų moduliškesnį požiūrį į kovos sistemos supratimą. Šis metodas apibrėš įvairius modulius, paruoštus naudoti atliekant konkrečias užduotis. Šis metodas taip pat iliustruoja konceptualius, kultūrinius, organizacinius ir technologinius pokyčius, kurių reikia norint atlikti atitinkamas užduotis. Pasikartojantis požiūris į vystymąsi [78] taip pat gali padėti įveikti kliūtis, trukdančias priimti OUV, nes tai padės sušvelninti jūrų grėsmių poveikį.
Trys pagrindiniai geopolitiniai veikėjai, būtent JAV, Rusija ir Kinija, ketina sukurti ir įdiegti UUV. Tai rodo, kad gali atsirasti įvairių pavyzdžių: kiekviena šalis stengiasi paremti savo idėjas koncepcijomis, suderinamumo reikalavimais ir BPA eksportu. Ilgainiui tai gali lemti dabartinio daugiausia povandeninių laivų kovos režimo JAV žlugimą, jei Rusija ir Kinija sukurs UUV, atitinkančias jų specifines povandeninio karo koncepcijas.
Antra, reikia išsamiau suprasti situaciją, nes povandeninė autonomija nėra vien tik autonominės platformos naudojimas. Atvirkščiai, tai sustiprina tinklinio požiūrio, jungiančio visas platformas ir jutiklius, veikiančius povandeninėje aplinkoje, poreikį ir susieti juos su kitoje aplinkoje veikiančiomis platformomis. Daugialypės terpės autonomija, kaip viena iš pagrindinių ateities karo idėjų, sustiprins poreikį naudoti modulinius ir keičiamus metodus, pagrįstus atvira architektūra ir atvirais standartais, o ne galutiniais sprendimais. Šiuo tikslu kariniai jūrų laivynai ir kitos pajėgos turėtų sudaryti ekspertų grupes, kurios kartu svarstys autonominių sistemų poveikį sprendžiant pagrindinius klausimus, tokius kaip koncepcijos kūrimas, moksliniai tyrimai ir plėtra, viešieji pirkimai ir operacinis dislokavimas.
Galiausiai, skirtingai nei autonominės oro sistemos, UUV turi būti pristatytos į veiklos sritis. Kol UUV priklauso nuo povandeninių laivų ar paviršinių platformų, tikėtina, kad į platformą orientuotas mąstymas dominuos kitose UUV koncepcijose. Kyla pagrindinis klausimas: ar UUV prisitaiko prie povandeninių laivų ir antžeminių platformų, ar šios platformos prisitaiko diegti UUV? [79] Jūrų pajėgos ir pramonė turi susivienyti, kad išspręstų šią problemą, nes rytojaus platformos turės pasiūlyti daug daugiau galimybių diegimas …. Tai savo ruožtu paskatins dizainą ne tik esamus sprendimus, tokius kaip torpediniai vamzdžiai ar povandeninių laivų naudingos apkrovos moduliai.
