Ankstesniame straipsnyje autorius bandė įvertinti Antrojo pasaulinio karo naikintuvo manevringumo vaidmenį, priėjęs prie išvados, kad manevringumas yra svarbi, bet toli gražu ne svarbiausia to laikmečio mašinų kokybė. Kodėl tada taip karštai diskutuojama apie šiuolaikinių kovinių orlaivių manevringumą?
Tam yra keletas priežasčių, ir pagrindinė, atrodo, yra klaidingas šaltojo karo patirties aiškinimas. „XXI amžiaus šunų kovos“bažnyčios apologetai mėgsta prisiminti ne tiek Antrąjį pasaulinį karą, tiek net ne Korėjos konfliktą, kur „MiG-15“ir „Sabre“, kurių skrydžio charakteristikos yra maždaug vienodos, susiliejo. Ne, vertinimų esmė yra kitoks konfliktas. Dėl tam tikrų priežasčių aviacijos entuziastai, atsižvelgdami į Vietnamo karą, mano, kad reikia didelio manevringumo (ir vadinamojo super manevringumo).
Kaip argumentas nurodomas „McDonnell Douglas F-4 Phantom II“lėktuvo praradimas. Iš tiesų, remiantis įvairiais skaičiavimais, JAV Vietname prarado iki 900 tokių kovotojų. Tačiau jūs turite suprasti, kad dauguma transporto priemonių žuvo ne oro mūšiuose, o dėl ne kovinių incidentų arba nuo Vietnamo lauko artilerijos ugnies. JAV oro pajėgų duomenimis, oro mūšiuose buvo prarasti 67 visų tipų lėktuvai, numušę maždaug tą patį ar daugiau priešo lėktuvų, o (vėlgi, JAV duomenimis), F-4 specialiai numušė daugiau nei šimtą priešų orlaivis.
Kad ir kaip ten būtų, tik keli „Phantoms“tapo „MiG“aukomis, kurios mieliau naudojo taktiką „smūgis ir bėgimas“prieš bombas ir raketas prikrautą F-4. Ir tai buvo gana pagrįsta, atsižvelgiant į Amerikos aviacijos dominavimą danguje ir vidutinio nuotolio raketų „oras-oras“buvimą, nors ir labai netobulą, tačiau vis tiek keliantį didelį pavojų. Tai yra, kalbėti apie „šunų kovą“šiuo atveju apskritai yra netinkama. Raketų panaudojimo arabų ir Izraelio konfliktuose patirtis yra atskira tema. Galbūt kada nors tai išskaidysime viename iš būsimų straipsnių.
Raketų revoliucija
Dabar vidutinio nuotolio raketų oras-oras efektyvumas nuolat auga: šiuolaikiniai produktai turi nepalyginamai didesnį potencialą nei AIM-7 modifikacijos Vietnamo karo metu. Taigi orlaiviai, ginkluoti senomis sovietinėmis R-27R raketomis arba amerikietiškais žvirbliais su pusiau aktyviomis radarų nukreipimo galvutėmis, rizikuoja susidurti su didelėmis problemomis, jei prieš juos bus panaudotos modernesnės raketos, tokios kaip RVV-AE, AIM-120 ar MBDA Meteor. Jie nereikalauja taikinio radaro „apšvietimo“iki pat jo pralaimėjimo momento ir nesulaiko naikintuvo piloto manevre po raketos paleidimo.
Naujų raketų, turinčių aktyvią radaro nukreipimo galvutę, veiksmingumą įrodo visų pirma tai, kad Pakistano naikintuvas F-16 sunaikino indišką MiG-21 (2019 m. Vasario 27 d. Numuštas raketa AIM-120C), taip pat Sirijos Su-22 numušimas raketa AIM-120 (2017 m. birželio 18 d.). Šių rezultatų nepakanka norint sudaryti visavertę statistinę bazę, tačiau jie taip pat rodo, kad priešo lėktuvas gali būti pataikytas net su viena vidutinio nuotolio raketa, kuri buvo nepasiekiama praėjusių SSRS ir Jungtinių Valstijų konfrontacijos laikų produktams. Valstybės. Bent jau kovos sąlygomis.
Norėdami suprasti skirtumą: Vietnamo karo metu tik dešimt procentų AIM-7 pataikė į savo taikinius. Tai yra, galime kalbėti apie įvairų vidutinio nuotolio raketų „oras-oras“efektyvumo padidėjimą per pastarąjį pusę amžiaus. Teoriškai šiuolaikinės elektroninio karo sistemos gali turėti įtakos raketų tikslumui, tačiau naujų (ir net senų) produktų gebėjimas nukreipti į trukdžius žymiai neutralizuos šį potencialios aukos kozirį.
Dabar ekspertai sutinka, kad šiuolaikiniame oro mūšyje jis gali visai nepasirodyti artimoje oro kovoje. Tuo pačiu metu vidutiniškai vienam naikintuvui reikės nuo dviejų iki penkių vidutinio nuotolio raketų. O pats oro mūšis gali trukti net ne minutes, o sekundes.
Apibendrinkite. XX amžiuje manevringumo vaidmuo oro kare nuolat mažėjo bent jau nuo Antrojo pasaulinio karo pirmosios pusės. Susidomėjimas šia tema buvo pastebėtas 60–70 -aisiais. Priežastis yra triviali: norint efektyviai naudoti ankstyvojo artimojo artimojo raketas su infraraudonųjų spindulių nukreipimo galvute, buvo pageidautina pulti priešą iš užpakalinio pusrutulio, kitaip nukreipimo galva tiesiog negalėjo „pagauti“taikinio.
Dabar naujoms mažo nuotolio raketoms, tokioms kaip RVV-MD ir AIM-9X, nebereikia „žiedinių sankryžų“: jas galima saugiai paleisti į priešo kaktą, turint didelę pralaimėjimo tikimybę. Taigi pasikeitė net įprasta artima oro kova, kuri de facto tapo nebe visai artima: raketa su infraraudonųjų spindulių nukreipimo galvute gali efektyviai pataikyti į taikinius, esančius toli už matymo ribos, ir leidžia vežėjui nusisukti po 180 laipsnių atakos ir ramiai eik į savo aerodromą. Nesiveliant į nereikalingas rizikingas artimas kovas Pirmojo pasaulinio karo dangaus riterių dvasia.
Generolai visada ruošiasi paskutiniam karui
Esant tokiai situacijai, galima kelti paprastą klausimą: ką šiuolaikinis kovotojas turėtų daryti tokiomis sąlygomis, kai raketinė ginkluotė pasiekė tokias aukštumas? Paprasčiau tariant, kaip jis gali išgyventi? Tam yra galimybė, tačiau tam reikia didelių finansinių išlaidų ir gresia nemaža techninė rizika, susijusi su efektyvios sklaidos srities sumažėjimu arba, paprasčiau tariant, pagerėjusiu slaptumu.
Yra ko siekti. Remiantis autoritetingu leidiniu „The Aviationist“, 2017 m. Vykusiose JAV karinių oro pajėgų Raudonosios vėliavos 17-01 pratybose naujausi Amerikos penktosios kartos naikintuvai F-35 (galbūt ne be F-22 pagalbos) nugalėjo imituojantį F -16s tašku nuo 15 iki 1. „Aš nežinojau, kad priešas yra netoliese, ir nesupratau, kas mane numušė“, -maždaug taip amerikiečių pilotai, kurie pratybose pilotavo F -16. gana modernios radarų stotys aprašė jų susidūrimus su F-35.
Ankstesnių Raudonosios vėliavos pratybų duomenys leidžia daryti gana konkrečias išvadas: jei Antrojo pasaulinio karo metu greitis pakeitė manevringumą, tai dabar greitį pakeitė slaptas radaras. Būtent ji gulėjo šiuolaikinio naikintuvo tipo orlaivio priešakyje. Niekas neketina keisti dabartinės karinių orlaivių plėtros eigos, kurią patvirtina nauji ir perspektyvūs JAV, Rusijos, Kinijos ir Europos naikintuvai, pastatyti pagal slaptumo principą, kuris dažnai prieštarauja manevringumo gerinimo reikalavimams.
Tačiau ši auka yra visiškai pateisinama. Priešingu atveju nebūtume turėję J-20 ar F-35 pavyzdžių: iš tikrųjų vieninteliai artimiausios ateities penktosios kartos masiniai kovotojai, o galbūt ir visa XXI amžiaus pirmoji pusė. Jei yra slaptumo alternatyva, mes to nematome.
Šiuo atžvilgiu atsisakymas didinti greitį yra visiškai pagrįstas. Šiuolaikinėje realybėje to tiesiog nereikia, nes didelis greitis nebėra išgyvenimo garantija. Super manevringumas - ir dar daugiau. Tiesą sakant, jis atsitraukė net ne į antrą planą, o į antrą planą ir tapo visiškai neprivalomas.
Šiuolaikinis naikintuvas apskritai turėtų vengti staigių manevrų kovos sąlygomis, nes tai gali smarkiai prarasti energiją, be to, didžiulės perkrovos, kurios neleis pilotui veiksmingai reaguoti į grėsmes. Tai yra, jei normalioje situacijoje kovotojas vis dar turi bent šiek tiek galimybių pabėgti nuo priešo raketos, tai atlikdamas akrobatinį skraidymą jis virsta „idealiu“taikiniu. Ir ją sunaikins, jei ne pirmoji raketa, tai antroji - tikrai. Tai galima pasakyti dar paprasčiau: triukai iš oro mažai susiję su karu. Žinoma, nebent šiuolaikiniai generolai ruošiasi Pirmajam pasauliniam karui ar kartoja 1941 m.
Apibendrinkime. Reikalavimai šiuolaikiniam naikintuvui gali būti išdėstyti mažėjančia svarbos tvarka taip:
1. Slaptas;
2. Ore esanti elektroninė įranga ir tinklas;
3. Ginkluotė;
4. Greitis;
5. Manevringumas.
Gali būti, kad ateityje prioriteto nustatymą gali paveikti hiperskalas, tačiau visavertis hipersoninis kovotojas gali pasirodyti tik po daugelio dešimtmečių.
