Yra daug istorijų ir vertinimų apie carinę laivų statybą XIX amžiaus pabaigoje - XX amžiaus pradžioje, ir entuziastingai, ir labai sunkiai. Pagrindiniai skundai dėl vidaus laivų statybos yra lėtas laivų statybos greitis, žema statybos kokybė ir, svarbiausia, didelės išlaidos, kurios privertė kartas nuo karto kreiptis pagalbos į užsienio šalis. Ir kažkaip šie teiginiai nusistovėjo ir virto visuotinai priimta nuomone ir aksioma, kuriai nereikia patvirtinimo. O jei prie šio klausimo priartėtume moksliniu požiūriu ir pabandytume nustatyti: ar tikrai mūsų laivų statyklas buvo brangiau statyti užsienyje? Pabandykime išsiaiškinti.
Teorija
Analizės patogumui straipsnyje bus naudojama speciali sąvoka - vieneto kaina, t.y. tonos laivo perkėlimo kaina. Tai leis jums kuo tiksliau palyginti skirtingų dydžių ir klasių laivų „kainų etiketes“. Jei įmanoma, palyginimui, užsienio „klasės draugų“„kainų etiketės“bus naudojamos kiekvienam laivui atskirai. Tarp viso Rusijos laivų rinkinio bus svarstomi tie, kurie buvo pastatyti Baltijos jūroje. Taip yra dėl to, kad į Juodosios jūros laivų kainą buvo įtrauktos ir didelės logistikos išlaidos, kurių nėra Baltijos laivų statyklose ir daugumoje pasaulio laivų statyklų (bent jau tokiu mastu). Taigi palyginimo sąlygos bus kuo arčiau viena kitos, nors vis tiek bus tam tikrų skirtumų. Taip pat bus šiek tiek įvertintas statybos tempas ir kokybė, tačiau daugiau apie tai - straipsnio pabaigoje. Visi skaičiavimai, susiję su bendra laivų ir vieneto verte, bus atliekami svarais sterlingų. Tam yra kelios priežastys, tačiau pagrindinė yra patogumas palyginti su užsienio bendraamžiais ir analogais.
Gauti laivų vieneto savikainos skaičiai gali skirtis nuo oficialių dėl skirtingų šių kainų apskaičiavimo metodų. Kiek suprantu, vieneto kaina galėjo būti apskaičiuota pagal „sausą“poslinkį, įprastą arba pilną, todėl tos pačios sąnaudos už toną galėjo skirtis. Be to, oficialios vieneto išlaidos galėjo būti apskaičiuojamos tiek pagal projektinę kainą, tiek ir poslinkį, ir pagal faktines, be to, buvo du skirtingi būdai nustatyti laivo kainą - su ginklais arba be jų. Pagal šį straipsnį bus naudojamas tik vienas iš aukščiau išvardytų metodų - visos galutinės laivo išlaidos padalijamos iš faktinio įprasto poslinkio. Tai sumažins neatitikimų skaičių, nors mūsų jų visiškai neatleis. Tais atvejais, kai neįmanoma nustatyti visų išlaidų, tai bus aptarta atskirai.
Ypač verta paminėti, kad ne visais atvejais galima tiksliai nustatyti įprastą atitinkamų laivų poslinkį, o kai kuriais atvejais neaišku, ar jis pateikiamas „ilgomis“tonomis, ar metrinėmis. Neaiškaus įprasto poslinkio atveju tai bus nurodyta atskirai, tačiau laivų kainų skirtumas, priklausomai nuo tonų tipo, gali skirtis 1,016 karto, o tai yra visiškai priimtinas „atsilikimas“. Be to, priklausomai nuo šaltinių, laivų kainos skaičiai taip pat gali skirtis - vien tik „Novik“atveju aš mačiau kelias skiriamąsias vertes, todėl tokiais atvejais tam tikrų šaltinių pasirinkimas kaip pagrindinis lieka tik sąžinėje. straipsnio autorius.
Valstybės įmonės
Valstybinės Baltijos jūros įmonės reiškia dvi gamyklas, kurios iki pat XX amžiaus pradžios buvo pagrindinės Rusijos laivų statyklos regione. Tai yra apie Naujasis Admiralitetas ir Galley sala … Abi įmonės buvo įsišaknijusios Petro Didžiojo laikais ir iš pradžių užsiėmė irklavimo laivyno statyba. Iš jų pastatytų laivų galima išskirti daugybę laivų, kurie mums bus naudingi analizei.
- Naujasis Admiralitetas buvo pastatytas pirmasis Rusijos mūšio laivas su greitosios ugnies artilerija po dūmų milteliais. Statybos kaina yra 762,752 svarai, arba 87 svarai už toną. Tačiau skirtingi šaltiniai pateikia skirtingus poslinkio skaičių įvertinimus, todėl, atsižvelgiant į tai, kam sutelkti dėmesį, „Sisoy“vieneto kaina taip pat gali būti 73 svarai už toną. Palyginimui, prancūzų mūšio laivo „Charles Martel“, pastatyto 1891 m., Vieneto kaina buvo 94 svarai už toną, o Amerikos Indianos - 121 svaras už toną.
- priklausė „Poltavos“tipui, buvo pastatytas Galerny saloje. Statybos kaina buvo 991 916 svarų arba 86 svarai už toną. Žemiau bus pateiktas palyginimas su analogais, naudojant „Poltava“pavyzdį.
- stipriausias Baltijos pajūrio gynybos mūšio laivas, pagrindinis serijos laivas (nors šį titulą ginčija „admirolas Ušakovas“). Statybos kaina yra 418 535 svarai, vieneto kaina yra apie 100 svarų už toną. Palyginimas bus pateiktas žemiau.
… Jis priklausė „Admiral Senyavin“klasei, tačiau turėjo nemažai skirtumų, kurių pagrindinis buvo 3254 mm pistoletas, o ne 4. Jis buvo pastatytas prie Naujojo Admiraliteto. Statybos kaina yra 399,066 svarai, arba 96 svarai už toną.
- mūšio laivas-kreiseris, jis yra II laipsnio mūšio laivas, jis yra eskadrilės mūšio laivas, priklausė „Peresvet“tipui, nors ir turėjo nemažai skirtumų. Pastatytas Naujajame Admiralite. Statybos kaina yra 1 198 731 svaras, arba 83 svarai už toną. Palyginimas bus pateiktas žemiau.
- serijos „deivės“pagrindinis kreiseris. Jame buvo daug 75 mm priešmininių ginklų, didelis dydis ir vidutinis važiavimo greitis. Pastatytas Galerny saloje. Statybos kaina yra 643 434 svarai, arba 96 svarai už toną. Daug didesnio britų kreiserio „Diadem“vieneto kaina buvo 53 svarai už toną, tačiau neįskaitant ginklų. Palyginamo dydžio vokiečių kreiseris „Victoria Louise“iždui kainavo 92 svarus už toną. Šiek tiek lengvesnis prancūzas Juren de la Gravière kainavo 85 svarus už toną. Vieno tipo „Aurora“, pastatyta Naujajame Admiralite, kainavo 93 svarus už toną.
- didžiausias ir garsiausias Rusijos eskadronų mūšio laivų serijos laivas. Jis pasižymėjo dideliu techniniu sudėtingumu, gera apsauga ir ginkluote, puikiu išgyvenimu. Pastatytas Naujajame Admiralite. Statybos kaina yra 1,540,169 svarai, arba 107 svarai už toną. Vieno tipo „erelis“, pastatytas Galerny saloje, kainavo 100 svarų už toną. Laivai palyginimui yra Prancūzijos respublika (108 svarai už toną), italas Regina Elena (89 svarai už toną), vokiečių Braunšveigas (89 svarai už toną), japoniškasis Mikasa (maždaug 90 svarų už toną, tiksli visa kaina yra nežinoma). „Borodino“pirmtakas - „Tsarevičius“kainavo 1 480 338 svarus arba 113 svarų už toną.
- šiek tiek pakeistas „Bogatyr“klasės kreiseris buvo pastatytas Naujajame Admiralite. Statybos kaina yra 778 165 svarų arba 117 svarų už toną. Palyginimui - „Bogatyr“kainavo 85 svarus už toną.
Verta paminėti, kad dauguma šių laivų turėjo tam tikrų problemų dėl statybos kokybės - ypač „Oryol“ir „Borodino“kentėjo nuo prastai surinktų garo variklių, o „Oslyabya“turėjo didelę perkrovą. Be to, daugelis valstybinių laivų statyklų pastatytų laivų pasirodė esanti ilgalaikės (iki 8 metų).
Privačios įmonės
Bus tikslinga vaikščioti po privačias įmones atskirai. Tai taip pat apims oficialiai privačias įmones, kurias faktiškai kontroliuoja valstybė (mes kalbame apie Baltijos laivų statyklą). Pirma, imkime Prancūzijos ir Rusijos gamyklų draugija, kuris laivų statybai nuomojo valstybinių laivų statyklų teritoriją.
- ar britų mūšio laivų „Trafalgar“ir „Nile“kūrimas buvo laikomas vienu iš galingiausių pasaulyje, tačiau pradėjus eksploatuoti jis buvo morališkai pasenęs. Pastatytas Naujajame Admiralite. Svarais sterlingų, laivas buvo vertas 837 620 - atitinkamai vieneto kaina buvo 82 svarai už toną. Palyginimui, Didžiojoje Britanijoje pastatytas ir tais pačiais metais kaip Navarinas pastatytas mūšio laivas „Royal Sovereign“kainavo 913 986 svarus arba 65 svarus už toną, o prancūzų „Brennus“vieneto kaina siekė 89 svarus už toną.
- klojimo metu gana galingas mūšio laivo tipas, gerai ginkluotas ir apsaugotas, tačiau pradėjus eksploatuoti jis buvo morališkai pasenęs. Pastatė Prancūzijos ir Rusijos gamyklų draugija. Statybos kaina yra 918,241 svaro arba 80 svarų už toną. Užsienio „bendraamžis“- prancūzų „Massena“, taip pat išleistas 1892 m., Kainavo 94 svarus už toną.
Kitas sąraše, žinoma, yra Baltijos gamykla, apie kurį galite daug ir daugiausia kalbėti. Laivais:
- tradicinės rusų šarvuoto kreiserio-raiderio koncepcijos kūrimas. Statybos kaina buvo 874,554 svarai, arba 75 svarai už toną. Palyginti su amžininkais sunku, nes šarvuotų kreiserių bumas dar nebuvo atėjęs, o nemažai jų buvo pastatyta. Nepaisant to, tikslinga palyginti su ispaniškais šarvuotais kreiseriais (81–87 svarai už toną), italu „Marco Polo“(71 svaras už toną, bet neginkluoti) ir amerikietišku Niujorku (67 svarai už toną, neginkluoti).). Be to, negaliu neprisiminti amerikiečių šarvuoto kreiserio, dar žinomo kaip II klasės Meino mūšio laivas, kuris Amerikos mokesčių mokėtojams kainavo 173 svarus už toną, neįskaitant ginklų (šis skaičius nepatikimas, galbūt tai yra vieneto kaina, įskaitant ginklus).
- to paties tipo kaip „Admirolas Senyavinas“, nors turėjau tam tikrų skirtumų (reikšmingiausi buvo kaminų ilgis). Statybos kaina yra 381 446 svarai, arba 82 svarai už toną. Palyginimui, to paties tipo „Senyavin“, pastatytas valstybinės įmonės, kainavo 100 svarų už toną, o „Apraksin“- 96. Taip pat nebūtų nereikalinga nurodyti prancūziško BBO „Henri IV“vieneto kainą., nors jis buvo paguldytas po 5 metų ir daug didesnis - 91 svaras už toną.
- „Rurik“kūrimas su geresnėmis charakteristikomis, nauja artilerija ir didesnė šarvų apsaugos zona. Statybos kaina yra 1 140 527 svarai, arba 94 svarai už toną. Palyginimui, amerikiečių „Bruklinas“iždui kainavo 49 svarus už toną, neįskaitant ginklų, o ispanų „Emperador Carlos IV“, neturintis šarvuoto diržo,- 81 svarą už toną (neįskaitant daugybės pakeitimų, dėl kurių kilo papildomų 1,5 2 milijonai pesetų).
- mūšio laivų-kreiserių, o iš tikrųjų II laipsnio mūšio laivų, įkūrėjas. Statybos kaina yra 1 185 206 svarai arba 86 svarai už toną. Palyginimui, prieš dvejus metus pažadėtas „Rianaun“vieneto kaina siekė 58 svarus už toną, šiuolaikinio „Majestic for Peresvet“- 68 svarus už toną, vokiečių kaizerio Frederiko III - 95 svarus už toną, prancūzo Karolio Didžiojo - 97 svarus už toną, po metų pažadėjo amerikiečių „Kearsarge“- 100 svarų už toną.
- „Rusijos“kūrimas, paskutinis jos koncepcijos laivas. Jis buvo pastatytas per rekordinius 2, 5 metus dėl savo dydžio ir su minimalia perkrova (65 tonos). Statybos kaina - 1 065 039 svarai, vieneto kaina - 87 svarai už toną. Palyginimui galima paminėti britų „Cressy“(65 svarus už toną, bet be ginklų), vokiečių „princą Henrį“(91 svarą už toną), prancūzų „Montcalm“(95 svarus už toną) ir britų Japonijos „Asama“(apie 80–90 svarų už toną, nustatyti kainą yra sunku, nes yra tik apytikslės statybos išlaidos).
- šiek tiek patobulintas „Peresvet“. Statybos kaina yra 1 008 025 svarai, arba 76 svarai už toną. To paties tipo „Peresvet“ir „Oslyabya“pasirodė brangesni (87 ir 83 svarai už toną), užsienyje pastatyti laivai taip pat nebuvo labai pigūs, palyginti su „Pobeda“(vokiečių kalba „Wittelsbach“- 94 svarai už tonų, britų „Formidable“- 76 svarai už toną).
buvo pastatyti per 5 metus ir šiek tiek skyrėsi kainomis. Atitinkamai, jų vieneto kaina svyravo - nuo 104 svarų už toną „Aleksandrui“iki 101 svaro „Slavai“. Šiuos laivus (ypač „Šlovę“) derėtų palyginti su 1902–1903 m. Pastatytais laivais - „Karaliumi Edvardu VII“(94 svarai už toną) ir „Vokietija“(91 svaras už toną). Deja, šio laikotarpio amerikiečių karo laivų kaina niekada nebuvo nustatyta.
Be to, nepamirškite apie Nevskio gamykla, kuris pastatė II rango kreiserius ir naikintojus.
- pirmieji Rusijos imperatoriškojo laivyno naikintojai („kovotojai“). Jie skyrėsi palyginti mažu greičiu su stipriais korpusais. Jie vidutiniškai kainuoja 40,931 svaro arba 186 svarus už toną. Palyginimui - britų konstrukcijos „Falcon“galva kainavo 36 tūkstančius svarų (be ginklų), palyginimas su kitais naikintojais bus pateiktas žemiau.
- Sokolovo vystymasis. Jie išsiskyrė padidėjusiu dydžiu, galingesne ginkluote ir teoriškai didesniu greičiu. Vidutiniškai kainuoja 64 644 svarus už vienetą arba 185 svarus už toną. Palyginimui - britų C klasės naikintojų vieneto kaina siekė 175–180 svarų už toną, ispanų „Furors“, pastatytas britų - 186 svarus už toną. Taip pat bus įdomu palyginti su užsienyje pagamintais naikintuvais Rusijos reikmėms - britų „Šamas“(182 svarai už toną), vokiečių „Kit“(226 svarai už toną), prancūzų „Dėmesingas“(226 svarai) už toną).
- „Novik“kūrimas su mažesniu važiavimo greičiu, bet stipresniu korpusu ir papildoma pora 120 mm šautuvų. Statybos kaina yra 375 248 svarai arba 121 svaras už toną. Palyginimui - „Novik“kainavo 352,923 svaro, arba 130 svarų už toną, o „Boyarin“- 359,206 svaro, arba 112 svarų už toną.
Taip pat būtina pridurti, kad dažniausiai privačios laivų statyklos statydavo laivus su sąlyginai nedidele ar net menka perkrova, darbo kokybė retai sukeldavo kritiką, o svarbiausia - nesant išorinių kliūčių (pvz., Nuolatinis projekto koregavimas ar nepakankamas finansavimas), privačios laivų statyklos sugebėjo statyti laivus tokiu greičiu, kuris nebuvo prastesnis už geriausias laivų statybos įmones Vakaruose. Ryškūs to pavyzdžiai yra „Perlai“(27 mėnesiai nuo pradžios), „Imperatorius Aleksandras III“(41 mėn.), „Princas Suvorovas“(31 mėn.), „Perkūnas“(29 mėn.).
Rezultatai
Išsakytos išvados yra ne kas kita, kaip mano asmeninė nuomonė, išreikšta remiantis aukščiau išdėstytais skaičiais. Tiesą sakant, šie skaičiai galėjo būti daug mažesni, tačiau kuo daugiau skaičių, tuo tikslesnės išvados ir tuo svarbesnė įrodymų bazė. Taigi, kas atsitiko dėl viso to žodžių ir skaitmeninio skambesio? Ir paaiškėja, kad visuotinai priimtas požiūris, kuris daugelį metų buvo suvokiamas kaip aksioma, praktiškai atrodo nestabilus ir taikomas tik atskirais atvejais, kai pats Rusijos laivo dizainas reiškė dideles išlaidas arba buvo kai kurie kiti veiksniai, turėję įtakos galutinei kainai. Beveik visais atvejais pasaulyje buvo ir pigesnių „bendraamžių“, ir brangesnių.
Tačiau taip pat reikėtų suprasti, kad pačios laivų statyklos vaidino svarbų vaidmenį nustatant kainas, taip pat statybos kokybę ir laiką. O štai tradicinis Rusijos konservatyvumas pasireiškė visa jėga ir pagrindine - ir pagrindinės laivyno pajėgos tradiciškai buvo statomos valstybinėse įmonėse, gerokai vėluojant ir be būtinos pertvarkos, o tai galėtų žymiai pagreitinti ir sumažinti proceso išlaidas. Kažkas panašaus į reorganizavimą buvo pradėtas statant „Borodino“tipo mūšio laivus ir baigtas pasibaigus RYA, tačiau iki šiol valstybinės laivų statyklos Baltijos jūroje ir Juodojoje jūroje taip pat buvo statomi brangiau, ilgiau ir, deja, dažnai prastesnės kokybės nei privačios. Net Prancūzijos ir Rusijos gamykla, apie kurią turėjau galimybę perskaityti daug blogų naujienų, sugebėjo pastatyti „Navarin“ir „Poltava“už labai vidutines kainas, daug pigiau nei tik geriausių pasaulio britų laivų statyklų produktai. Tokie laivai kaip „Perlas“, „Rurik“, „deivės“, vidaus statybos naikintojai taip pat nebuvo „brangūs“. Taip, kai kurie iš jų buvo tikrai brangūs, iždui kainavo nemažą centą - tačiau daug brangiau, pavyzdžiui, užsienyje pastatyti naikintojai kainavo iždą. Kai kuriais atvejais laivų kaina pasirodė tikrai didžiulė - tas pats „Olegas“, pavyzdžiui, konkrečiomis sąnaudomis pranoko net „Borodino“(tačiau jį taip pat per trumpiausią laiką pastatė valstybės įmonė), kuri galėjo, bet turėjo kainą).
Deja, ne visus teiginius galima taip lengvai atmesti. Teiginys dėl statybos kokybės tebėra galiojantis, nors su sąlyga, kad nuo to nukentėjo daugiausia valstybės įmonės, šios problemos ne visada atsirasdavo, o su šiuo reiškiniu buvo kovojama ir jis buvo palaipsniui sprendžiamas (kai tik patyręs personalas buvo pradėtas vertinti valstybinės gamyklos, prieš tai buvo nuolatinė Darbo jėgos kaita). Dažniausiai žema statybos kokybė buvo išreikšta nepatikimais laivų mechanizmais ir konstrukcijos perkrova. Taip pat išlieka aktuali ilgalaikės statybos problema, kuri buvo labai būdinga ne tik valstybinėms, bet ir privačioms įmonėms 1890-ųjų pradžioje. Tačiau reikia suprasti, kad tai ne tik spartaus mokslo ir technologinės pažangos metas, kai originalius projektus nuolat „žudydavo“dešimtys ir šimtai įvestų racionalizavimų ir pakeitimų, bet ir bendro taupymo laikas: nepaisant nuolatinio augimo, laivynas turėjo sutaupyti tiesiogine prasme viską, įskaitant laivų statybos finansavimo pratęsimą, kuris buvo laivyno prioritetas, net pakenkiant perginklavimui. Jei Karinio jūrų laivyno ministerija turėtų daugiau laisvės su finansais, būtų buvę įmanoma greičiau pastatyti laivus. Be to, šiek tiek paguosime, kad Europos ilgalaikės statybos rekordas priklauso ne mums, o ispanams - atsisakę plačios užsienio pramonės ir Didžiosios Britanijos kapitalo paramos, jie pasistatė tris „Princess de Asturias“klasės kreiserius. nuosavų valstybinių laivų statyklų, 12-14 metų.
Taip pat verta įmesti dar vieną akmenį į valstybines Rusijos imperijos laivų statyklas dėl statybos išlaidų ir terminų vėlavimo. Faktas yra tas, kad valstybinių įmonių „lėtumas“buvo būdingas ne tik Rusijai, bet ir kitoms pasaulio šalims. Daugeliu atžvilgių tai buvo augimo ir pažangos problemos - kai naujomis sąlygomis įmonės toliau dirbo su senąja organizacija, dėl to sumažėjo statybos greitis, sumažėjo kokybė ir padidėjo išlaidos. Beveik visi „senieji“pasaulio laivynai išgyveno šias problemas: amerikiečiai kurį laiką nuo to kentėjo, prancūzai aktyviai su tuo kovojo, britai taip pat turėjo galimybę gurkšnoti sielvartą, ir net po reorganizacijos valstybinės laivų statyklos dažnai našumu atsiliko nuo privačių laivų statyklų. Pretenzijos Rusijai čia gali būti aktualios tik ta prasme, kad labai reikalinga valstybės įmonių reorganizacija, tokia pati išlaidų sutaupymas.
Kaip straipsnio epilogą galiu cituoti tik populiarią išraišką: viskas išmokta lyginant. Tie, kurie pateikė tezę, kad Rusijoje statybos caro laikais buvo brangesni, arba tokių palyginimų neatliko, arba padarė paviršutiniškai, pamatę, ko nori. Dėl to į Rusijos imperijos istoriją buvo įtraukta dar viena pasaka, kuri visiškai neatitinka tikrovės. Kitos dvi pasakos apie statybų kokybę ir laiką turi daug daugiau priežasčių gyventi, tačiau realybė vis tiek yra daug sudėtingesnė nei paprastos tezės „Rusijoje tai užtrunka ilgai“ir „Rusijoje prastos kokybės. Tam tikru metu tą patį galima pasakyti apie bet kurį kitą pasaulio laivyną.
