Nauji laikai
Nuo 1991 metų prasidėjo SSRS, o vėliau ir Rusijos ginkluotųjų pajėgų degradacijos procesas. Visi vėlesni procesai neigiamai paveikė visų tipų oro pajėgas, oro gynybą ir karinį jūrų laivyną, tačiau „MiG-29“gavo skaudžiausius smūgius. Žinoma, išskyrus tuos tipus, kurie buvo tiesiog visiškai ir visiškai sunaikinti prieš pasibaigiant jų tarnavimo laikui (Su-17M, MiG-21, MiG-23, MiG-27).
Iš ketvirtosios kartos naikintuvų sovietinėje aviacijoje „MiG-29“buvo masyviausias. Tačiau po kariuomenės padalijimo tarp Sąjungos respublikų Rusijos oro pajėgose 29-ių skaičius iš tikrųjų prilygo „Su-27“skaičiui. Didelė dalis MiG ir gana šviežių liko sąjunginėse respublikose. Pavyzdžiui, beveik visi tokio tipo orlaiviai, pagaminti 1990 m., Atiteko Baltarusijai ir Ukrainai. pažodžiui Sąjungos žlugimo išvakarėse jie užpildė Starokonstantinovo ir Osovcų pulkus. „Karių grupių“lėktuvai dažniausiai atsidūrė Rusijoje - ir tai nebuvo naujausios mašinos, pagamintos 1985–1988 m. Taip pat Rusijos Federacijoje išliko pirmųjų numerių orlaiviai, gauti 1982–1983 m. 4-ajame kovinio naudojimo centre.
Situacija su „Su-27“pasirodė geresnė, daugiausia dėl to, kad masinė tokio tipo gamyba buvo pradėta vėliau nei „MiG-29“, o visas 27-ųjų parkas paprastai buvo naujesnis. Be to, didžioji dalis „Su-27“buvo dislokuota RSFSR teritorijoje, o nuostoliai dėl sovietinio palikimo „padalijimo“tarp buvusių broliškų respublikų taip nesumažino jų skaičiaus. Ypač įdomus yra šis skaičius: vidutinis Rusijos paveldėto orlaivio amžius 1995 metais buvo 9,5 metų „MiG-29“ir 7 metai „Su-27“.
Pradinė dviejų kovotojų sistemos pusiausvyra buvo sutrikdyta. Staiga masinio lengvojo naikintuvo laivynas buvo beveik mažesnis nei sunkiojo naikintuvo parkas. Pati prasmė skirstytis į du tipus šioje situacijoje tapo gana absurdiška. Žvelgdami į ateitį galime pasakyti, kad ateityje 29 -ųjų laivyno nuosmukis įvyko greičiau nei 27 -ųjų. Taigi 2009 m. Į Rusijos Federacijos oro pajėgas ir oro gynybą buvo įtraukti 265 senų tipų „MiG-29“, 326 „Su-27“ir 24 naujai pastatyti „MiG-29SMT“(tikriausiai skirti Alžyrui, kuris 2008 m. Jų atsisakė). Natūralu, kad ne visi šio numerio orlaiviai buvo skrydžio būklės, tačiau bendras skaičius balanse taip pat rodo, kad „sunkusis“naikintuvas tapo labiau paplitęs nei „lengvasis“.
Kaip minėta aukščiau, sovietų kovotojų masiniam charakteriui buvo paaukotos kai kurios kitos savybės. Visų pirma, priskirti ištekliai, kurie „MiG-29“buvo nustatyti 2500 valandų arba 20 metų. Daugiau tiesiog nereikėjo. Priekinės linijos kovotojui nereikėjo perteklinių išteklių, kurie, prasidėjus visapusiškam karui, žūtų neišskridę, gal net 100 valandų. Kita vertus, karinio įrenginio tobulėjimo greitis šaltojo karo metu reikalavo reguliaraus atnaujinimo. Lėktuvas sensta 20 metų. 1960 m. „MiG-21“atrodė kaip svečias iš ateities, o 1980 m., Atsižvelgiant į „MiG-29“, priešingai-svečias iš praeities. Todėl nėra pelninga gaminti orlaivį, kurio ištekliai yra 40–50 metų - jį tiesiog reikės nurašyti nenaudojant atsargų ir 50 proc. Tačiau jau devintajame dešimtmetyje situacija kardinaliai pasikeitė. Sparti technologijų kaita sulėtėjo, o ekonomika reikalavo maksimalios eksploatuojamų mašinų priežiūros. Esant tokioms sąlygoms, pagrindinė galimybė pratęsti orlaivio tarnavimo laiką buvo pratęsti tarnavimo laiką. Tačiau „MiG-29“atveju toks darbas iš tikrųjų nebuvo atliktas. Iš tikrųjų į Rusiją atgabenti lėktuvai palaipsniui nustojo skristi, ilgam atsikėlę. Lauke, be konservavimo. Visa tai lėmė tai, kad jau 2010 -aisiais daugelio mašinų konstrukcija sunyko.
Iš pradžių „Su-27“tarnavimo laikas buvo toks pat kaip „MiG-29“-2000 valandų ir 20 metų tarnavimo laikas. Ją paveikė ir pražūtingos SSRS žlugimo pasekmės, tačiau oro gynybos lėktuvai vis tiek skraidė šiek tiek dažniau. Kalbant apie „MiG-31“, iš pradžių jį išgelbėjo tvirta konstrukcija, skirta greitiems skrydžiams, ir daug titano ir plieno lydinių. Todėl labiausiai sumažėjo 29 -ųjų laivynas. Kai 2010 -aisiais aviacija vėl pradėjo skraidyti, blogiausios būklės buvo 29 -ieji.
Per visą sunaikinimo ir degradacijos laikotarpį devintajame ir devintajame dešimtmečiuose naujos įrangos beveik nepirkta. KB buvo priversti išgyventi kaip įmanydami. Ir tokiomis sąlygomis sėkmė nusišypsojo Sukhoi dizaino biurui. Kinija ir Indija buvo vieni pagrindinių „Su-27“ir naujojo „Su-30“klientų. KLR įgijo licenciją surinkti „Su-27“, o bendras pardavimas užsienyje sudarė ne mažiau kaip 200 „Su-27“ir 450 „Su-30“. Per tą patį laikotarpį parduotų „MiG-29“skaičius buvo mažesnis. Tam yra įvairių priežasčių. Pirma, didžiausi klientai patyrė skubų poreikį lėktuvui, kurio matmenys ir savybės yra „Su-27/30“. Tai pirmiausia Indija ir Kinija. Jie turėjo pakankamai savo dizaino lengvų kovotojų. Ir jiems tiesiog nereikėjo „MiG-29“klasės automobilio (Kinija) arba jie buvo nupirkti ribotais kiekiais (Indija). Kita vertus, Rusijos eksportuotojai buvo akivaizdžiai patenkinti „Sushki“pardavimais ir pradėjo mažiau dėmesio skirti „MiG“reklamai, suprasdami, kad kadangi paklausa atiteko „Sushki“, būtina ją kuo labiau skatinti. Prekybos požiūriu tai gana logiška ir teisinga.
Sukhoi įmonė, užsienio užsakymai leido tęsti gamybą („KnAAPO“ir „Irkut“) ir rimtai patobulinti „Su-27“. Kad ir kaip ten būtų, su šiuo faktu reikia atsižvelgti. Būtent Sukhoi iš užsienio gavo kietą valiutą, ir tai tapo rimtu koziriu.
Sujungus oro pajėgas ir oro gynybą
Kitas žingsnis siekiant sunaikinti „taikų“abiejų kovotojų sambūvį buvo sovietinės koncepcijos - užduočių paskirstymo tarp oro pajėgų ir oro gynybos - panaikinimas. 1998 m. Oro gynybos pajėgos reorganizuojamos ir sujungiamos su oro pajėgomis. Tiesą sakant, fronto linija taip pat nustoja egzistavusi - dabar mes kalbame apie vieną, visuotinį ginkluotųjų pajėgų tipą. Sovietų sistemą su atskirais oro gynybos būriais lėmė ypatinga užduoties ginti savo teritoriją svarba, kurią nuolat pažeidė NATO šalių žvalgybiniai lėktuvai. Kilo grėsmė, kad smogiamieji orlaiviai su branduoliniais ginklais užpuls pagrindinius šalies objektus.
Tačiau tuo pat metu tokia organizacija buvo labai brangi. Visos struktūros buvo lygiagrečios - valdymas, pilotų mokymas, tiekimas, administracinis aparatas. Ir tai nepaisant to, kad nebuvo esminių kliūčių įtraukti oro pajėgų priešakinius aviacijos naikintuvus į oro gynybą. Techninės problemos (ryšio dažnių, radarų dažnių, orientavimo ir valdymo algoritmų skirtumas) buvo įveiktos. Vienintelis dalykas, kurį galima laikyti reikšmingu, yra tai, kad vieno pulko kovotojai negali vienu metu pasirūpinti šalies oro gynyba ir sekti judantį sausumos pajėgų frontą. Sovietmečiu tai buvo svarbu. Priekinės linijos aviacija turėjo palaikyti sausumos pajėgas, niekuo nesiblaškydama. Tuo pačiu metu norma buvo laikoma tuo pačiu metu prasidėjusių sausumos kariuomenių karo veiksmų ir masinio reido į SSRS miestus. Tai yra, oro gynyba ir oro pajėgos turėjo veikti vienu metu skirtingose vietose - tokioje situacijoje atsakomybės pasiskirstymas buvo neišvengiamas.
Žlugus SSRS ir sumažinus finansavimą, tapo neįmanoma išlaikyti dviejų struktūrų - oro gynybos ir oro pajėgų. Susijungimas buvo laiko klausimas ir tam tikra prasme pateisinamas. Niekur pasaulyje, net ir šalyse, kuriose yra didelis plotas, oro gynybos pajėgos nėra skiriamos atskirai. Sumažinus išlaidas, sukuriami universalūs naikintuvai. Šiuo metu oro gynybos misijos yra svarbios tik taikos metu ir gresiančiu laikotarpiu. Prasidėjus visapusiškam konfliktui su NATO, vargu ar Rusija iš karto pradės aktyvų puolimą Vakaruose, greičiau kalbama apie savo teritorijos gynybą, t.y. apie klasikinę oro gynybos užduotį bus tiesiog padengti ne tik vadovavimo ir kontrolės centrai bei pramonė, bet ir jų kariai. Aviacija tapo per brangus išteklius tokioms labai specializuotoms užduotims atlikti. Be to, nesitikima sprogdintojų masės invazijos - naudingoji našta sparnuotųjų raketų pavidalu sumažėja ties linijomis, nepasiekiamomis oro gynybos raketų sistemoms ir besiginančios pusės kovotojams. Didelė tikimybė, kad atmušus pirmąjį didžiulį reidą, šalies oro gynybos užduotis taps ne itin skubi - arba ateis branduolinė pasaulio pabaiga, arba akistata persikels į sausumos armijų kovos operacijų plotmę. masiniai reidai šalies miestuose. Priešui paprasčiausiai nepakanka sparnuotųjų raketų keliems masiniams smūgiams, o ilgesnis naudojimas neleis per trumpą laiką padaryti lemtingos žalos Rusijos Federacijai netikėtai. Galiausiai, ginamus šalies objektus dengia ne tik naikintuvai, bet ir oro gynybos sistemos, kurių, prasidėjus karo veiksmams, neplanuojama perkelti į fronto liniją.
Be to, buvo padaryta didelė pažanga priešakinės aviacijos srityje. Visų pirma, ne kiekvieną konfliktą šiandien lydi aiškiai apibrėžta priekinė linija, o aviacija turi veikti sudėtingoje situacijoje, kuri užkerta kelią stabiliam užnugario ir savo oro valdymo sistemos buvimui. Žinoma, karai su klasikiniu frontu taip pat neišnyko - tačiau padaugėja užduočių ir jų apsunkina aviacija, kuri SSRS buvo laikoma fronto linija.
Jungtinėje struktūroje, pavadintoje „Oro pajėgos ir oro gynyba“, o vėliau - „Aviacijos ir kosmoso pajėgos“, du naikintuvai jau buvo ankšti. Nors „MiG-29“buvo puikus priešakinis naikintuvas, jis buvo mažiau pritaikytas oro gynybos misijoms. Galima teigti, kad „MiG-23“, panašus į eksploatacines charakteristikas, gana sėkmingai išsprendė oro gynybos užduotis. Tai tiesa, tačiau „MiG-23“tai padarė neriboto sovietinio laikotarpio finansavimo sąlygomis. Tada būtų galima sau leisti išlaikyti „sunkiųjų“naikintuvų perėmėjų („MiG-25“, „31“ir „Su-15“) laivyną ir lengvų perėmėjų parką. Jų dislokacija priklausė nuo aptariamų asmenų erdvinės apimties. Visų pirma, Urale ir Centriniame Sibire nebuvo MiG-23. Tačiau šiuolaikinėmis sąlygomis tokio margo laivyno priežiūra tapo neįmanoma - reikėjo kažką paaukoti. Oro gynybos pajėgose iki susivienijimo 1998 m. Beveik nebeliko 23 (kaip „Su-15“ir „MiG-25“), tačiau visi „Su-27“ir „MiG-31“buvo išsaugoti. Išskyrus tuos, kurie buvo perkelti į buvusias SSRS respublikas.
Kariuomenė natūraliai norėjo atiduoti tai, kas turi kuklesnių kovos galimybių, kai reikia sumažinti ir sutaupyti - tai yra, lengvieji kovotojai. Iš pradžių jie nuėjo nurašyti „MiG-21“ir „23“, o kai jie baigėsi, o galo ir krašto įpjovų nematyti, turėjome pradėti palaipsniui atsisakyti 29-osios. Pirkimų klausimais buvo tas pats, jei jiems buvo duota ką nors nusipirkti, tai aš norėjau įsigyti galingiausius ginklus, t.y. Sukhoi lėktuvas. Tai logiška, nes „Su-27“galėtų išspręsti „MiG-29“neprieinamas problemas. „Dvigubas“pavadinimas, iš pradžių įtrauktas į Su-27, skirtas oro pajėgų ir oro gynybos pajėgų FA, tapo reikšmingu pranašumu.
Be to, visame pasaulyje jau seniai buvo universalizuota taktinė aviacija, taip pat skirta streiko misijoms. Amerikiečiai F-16 ir F-15 išmoko efektyviai dirbti ant žemės. Avionikos trūkumus kompensuoja pakabinami stebėjimo konteineriai. Specializacija išlieka tik labai specifinėse srityse, tokiose kaip „antžeminis puolimas“, kur tokie orlaiviai kaip A-10 vis dar yra naudojami. Rusijoje šia kryptimi taip pat pradėtas darbas tiek MiG, tiek Sukhoi. Tačiau net ir čia džiovinimas atrodė geriau. Faktas yra tas, kad „MiG-29“kovinio smūgio apkrovos riba buvo tik 4 bombų, kurių kalibras 500 kg, pakaba. Nors „Su-27“galėjo užtrukti dvigubai daugiau. „MiG-35“gali paimti 6 FAB-500, bet „Su-30“-jau 10, o „Su-34“-iki 16 „FAB-500“. Tuo pačiu metu mūsų oro pajėgos negalėjo visiškai atsisakyti specializuotų bombonešių - „Su -34“pradėta gaminti, tuo tarpu niekas tokių orlaivių niekur pasaulyje nestato.
Dėl užsienio užsakymų „Sukhoi“lėktuvai buvo nuolat paruošti eksploatacijai ir gamybai. Jie įgyvendino priemones, skirtas išplėsti išteklius iki 3000 valandų „Su-30“ir iki 6000 valandų „Su-35“. Visa tai buvo galima padaryti dėl „MiG -29“, tačiau „MiG“įmonė neturėjo tokių plačių galimybių, atsižvelgdama į kur kas kuklesnį finansavimą - buvo užsakymų užsienio mastu mažiau. Ir nebuvo jokio susidomėjimo iš vidaus kliento. Sukhoi kompanijos įvaizdis, gražiai parodęs savo automobilius parodose, pradėjo vaidinti svarbų vaidmenį. Na, ir administraciniai ištekliai - Sukhoi ištraukė visą menką viešųjų lėšų srautą. Pastarasis labai erzina kitų firmų aviatorius, ir tame yra dalis tiesos. Tačiau naujomis grynai rinkos sąlygomis kiekvienas yra priverstas išgyventi kaip tik gali. Sukhoi tai padarė sėkmingai. Visuomet patogu kaltinti valstybę - sako, nesudarė sąlygų, nepalaikė kitų gamintojų. Visa tai, žinoma, tiesa, ir yra dėl ko kritikuoti valstybę. Tačiau, kita vertus, ribotų lėšų sąlygomis pasirinkimas yra labai blogas - arba duok visiems po truputį, arba duok po vieną, bet daug. Abu variantai turi savo privalumų ir trūkumų. Bet kokiu atveju panaši situacija, kai vienu metu priimami du koviniai sraigtasparniai (Ka-52 ir Mi-28), neatrodo idealus sprendimas.
Dėl to situacija su pačiu „pagrindiniu“naikintuvu grįžo į pradinę padėtį, kai skelbiant PFI varžybas aštuntajame dešimtmetyje buvo svarstomas tik vienas, sunkus kovotojas. „MiG-29“laivynas mirė greičiau nei kiti Rusijos aviacijos orlaiviai, o papildymas prasidėjo silpnu išskirtinai Sukhoi sukurtų mašinų srautu.
Perspektyvos
2007 metais „MiG“pristatė „perspektyvų“naikintuvą „MiG-35“. Žodis „perspektyvus“rašomas kabutėse, nes tas pats „MiG-29“, sukurtas 70-ųjų pabaigoje, liko orlaivio pagrindu. Jei tai iš tikrųjų yra mūsų perspektyvos, tada, kaip sakoma viename juokingame filme, „jūsų reikalai yra blogi, drauge, įdarbink“. Ir tai visai nėra išankstinis nusistatymas prieš „MiG“bendrovės orlaivius, nes mes kalbame apie ateitį, kurios iš tikrųjų nėra, nei „Su-35“, nei „Su-34“, nei „Su-30“, nei „MiG-35“.
Vienintelis perspektyvus mūsų oro pajėgų naikintuvas-bombonešis yra PAK-FA. Šiuo atžvilgiu padėtis su šiuolaikinėmis prekėmis atrodo gana absurdiška. Perkami orlaiviai, kurių efektyvumas, švelniai tariant, prieštaringas užsienio F-35, F-22 ir vidaus PAK-FA fone. Sukrečianti mintis, ypač patriotiškai nusiteikusiai visuomenei, tačiau esmė yra tik tokia. Tam tikru mastu dabartinę situaciją galima pateisinti tuo, kad reikia kažką skraidyti, kažką įkrauti pramonei. Iki paskutinių inžinierių, darbininkų ir lakūnų iš priekinių pulkų pabėgo. Visa tai turėjo būti padaryta 90 -ųjų pabaigoje, tačiau dėl akivaizdžių priežasčių pradėjome tik prieš porą metų.
Su-30 ir Su-35 yra geri, tačiau jie buvo reikalingi masinei gamybai prieš 10 metų. Nepaisant to, vis dar sveikintinas faktas, kad karinių oro pajėgų interesais jie daug jų gamina jau kelerius metus. Tebūnie tai orlaiviai, kurie visomis savybėmis yra prastesni už perspektyvų PAK -FA - jie turi pagrindinį pranašumą - jie šiandien eina į kovinius dalinius, o PAK -FA vis dar bandomas. Tai taip pat palankiai juos išskiria grynai eksperimentinių „MiG“mašinų fone.
„Su-34“iš esmės gaminamas dėl tų pačių priežasčių, kaip ir „Su-30/35“-jūs turite skristi kuo nors, nes „Su-24“ištekliai nėra begaliniai, ir jie pamažu tampa praeitimi. Tačiau, kaip minėta aukščiau, šiandien aviacija yra per brangi, norint turėti tokius labai specializuotus orlaivius kaip bombonešis „Su-34“. Niekur pasaulyje, net ir turtingose JAV, jie negali to sau leisti. Tegul naikintuvai, atliekantys smogiamąjį orlaivį, praranda dalį savo efektyvumo (visi amerikiečių naikintuvai vis dar yra mažiau veiksmingi dirbdami ant žemės taikinių nei anksčiau uždaryti F-111 ir F-117), tačiau sutaupoma daug. Būtų daug logiškiau tą patį „Su-30“gaminti padidintu, o ne 34-uoju. Tačiau akivaizdu, kad šiuo klausimu mums trukdo mąstymo inercija. Tačiau situacija taps dar mažiau aiški ir logiška, kai pasirodys serijinis PAK-FA. Dėl galingos avionikos, didelio greičio ir prasto matomumo jis daug kartų efektyviau spręs smūgines užduotis nei „Su-34“. Kokia vieta ir vaidmuo bus paskirtas šiam bombonešiui? Sunku suprasti. Nebent PAK-FA išvalys jam koridorių, šienauja oro gynybos sistemą priešo oro gynybos sistemoje. Tada suformuotose spragose, kurių neuždengia oro gynyba, bus pristatytas „Su-34“. Nepaisant to, „Su-34“vėl yra geras, nes jis jau pradėtas gaminti masinėje gamyboje, o eksploatuojama daugiau nei keliolika mašinų.
„MiG-31“išgyveno aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose, daugiausia dėl tvirtos konstrukcijos, kuri ilgą laiką prastovėjo ant žemės, nesukeldama katastrofiškų pasekmių galios elementams. Nepaisant to, šio orlaivio avionika, 80 -aisiais sukėlusi vaizduotę, šiandien nebeatrodo unikali. Mažesnių „F-35“, „Rafale“ir „EF-2000“koviniai pajėgumai nėra blogesni ir netgi geresni pagal daugelį parametrų nei 31-ojo. „MiG“greitis ir aukštis šiandien nėra paklausūs. O eksploatavimo kaina yra tiesiog kosminė. Akivaizdu, kad lėktuvas tarnaus iki savo išteklių pabaigos ir nebus pakeistas nieko „panašaus“naujojoje kartoje. Tas pats PAK-FA efektyviau išsprendžia visas „MiG-31“pavestas užduotis. Labai specializuotas didelio aukščio perėmėjas šiandien yra toks pat brangus kaip bombonešis, taigi ir nykstanti rūšis.
O kaip su „MiG-35“? Su juo, kaip įprasta, sunkiausia. Jis būtų turėjęs visas galimybes būti lengvu naikintuvu pereinamuoju laikotarpiu, panašiu į „Su-30/35“, jei jis būtų išbandytas 2007 m., Pradėtas gaminti masinėje gamyboje, ir vienintelis klausimas buvo jo pirkimas. Tačiau 2017 metais liko tik keli prototipai, kurių skrydžio bandymai, nors ir beveik baigti, vis dar nesibaigia. Serialas planuojamas 2018 m. Ir kol kas ši serija apsiriboja simboliniais 30 automobilių. Labiau kaip bandymas neleisti „ligoniams“visiškai mirti. Kyla logiškas klausimas - kodėl? Jau yra „pereinamojo“laikotarpio orlaivis „Su-30/35“pavidalu, kuris jau kelerius metus tiekiamas dideliais kiekiais. Pradėjęs gaminti 2018 m., „MiG-35“iš tikrųjų taps tokio pat amžiaus kaip ir „PAK-FA“, esant tokioms sąlygoms, kai, nepaisant visų „+“ženklų, nurodytų kartos 4, tarp jų yra didžiulis atotrūkis. Ir tai yra tokiomis sąlygomis, kai mūsų „potencialus draugas“jau perka tris šimtus naikintuvų F-35. Deja, „MiG-35“perspektyvų yra labai mažai. Jis neturi lemiamo pranašumo eksploatacinėse charakteristikose, palyginti su „Sukhoi“mašinomis, jis yra absoliučiai prastesnis už PAK-FA, o kartu vis dar yra „eksperimentinėje“stadijoje, t.y. atsilieka pagal užsakymą iš Su-30/35 ir galbūt net iš PAK-FA.
Kokio naikintuvo šiandien reikia oro pajėgoms?
Rusijos oro pajėgoms pirmiausia reikia sunkaus naikintuvo-bombonešio, turinčio didelį nuotolį ir galingą avioniką.
Sunkūs 90 -ieji smarkiai sumažino aerodromų tinklą, kuris net sovietiniais metais visiškai neapėmė šalies. Visiško atgimimo vilties nėra, o net ir iš dalies pradėjus eksploatuoti uždarus aerodromus, aprėptis liks nepakankama.
Norint valdyti didžiulius plotus, reikalingas orlaivis, turintis ilgą skrydį ir galintis greitai pasiekti perėmimo liniją. Kalbant apie avioniką, dar 80 -aisiais buvo išvesta taisyklė, kad padidinus įrangos masę 1 kg, sklandytuvo svoris padidėja 9 kg. Nuo to laiko šis santykis galėjo tapti ne toks ekstremalus dėl šiek tiek sumažėjusio elektronikos savitojo svorio, tačiau principas beveik nepasikeitė. Galingą avioniką galite turėti tik dideliame orlaivyje. Sunkiam kovotojui visada bus naudinga galinga avionika tolimoje kovoje su lengvu naikintuvu. Visų pirma, stabilaus radaro kontakto diapazonas tiesiogiai priklauso nuo radaro antenos ploto, kuris yra didesnis, tuo didesnis orlaivis, kuriame jis yra. Dvikovų dvikovoje sunkiųjų kovotojų grupė turi galimybę pirmieji pastebėti priešą ir pirmieji pulti su visomis to pasekmėmis. Pirmieji praradimai, dar prieš užmezgant akių kontaktą, visada sukelia stiprų psichologinį smūgį priešui, sumažina jo skaičių prieš pradedant artimą kovą ir taip prisideda prie sėkmės.
Didelis degalų kiekis sunkiame naikintuve gali būti paverstas ne į tolimą skrydžio nuotolį, o į priešo gebėjimą lengvu naikintuvu ilgiau išlaikyti manevrą su papildomu degikliu, nebijant, kad degalai anksčiau laiko baigsis.. Arba dėl galimybės ilgai patruliuoti rajone, laukiant priešo, ar raginant paremti sausumos pajėgas. Pastarasis yra ypač svarbus - pėstininkams nereikės laukti, kol pakils atakos lėktuvas ar lengvasis naikintuvas ir pasieks juos - streikas tęsis daug kartų greičiau.
Universalizavus taktinę aviaciją, sunkusis naikintuvas efektyviau sprendžia smūgines užduotis, į taikinį pristato žymiai didesnę bombų masę arba krovinį, prilyginamą lengvam naikintuvui, bet dvigubai didesniu atstumu. Anksčiau buvę lengvų naikintuvų pranašumai manevringoje artimoje kovoje visiškai išlyginami šiuolaikinės sparnų mechanizacijos, traukos vektoriaus valdymo ir orlaivių valdymo automatikos pažangos.
Deja, „MiG-29/35“netelpa į būsimus oro pajėgų poreikius. Tai nereiškia, kad tai blogas lėktuvas - priešingai. Lėktuvas pasirodė puikus ir idealiai atitinka technines sąlygas. Jis idealiai tiko SSRS oro pajėgų priešakinei aviacijai. Tačiau problema ta, kad SSRS oro pajėgų priekinės aviacijos nebėra. Pasikeitė sąlygos. Gynybos pinigai nebeskiriami „tiek, kiek reikia“. Todėl pasirinkimas turės būti padarytas.
JAV taip pat turi savo nuostabų lėktuvą - pavyzdžiui, F -16. Tačiau ten šio kovotojo niekas neišduoda kaip perspektyvaus. Jie dirba prie visiškai naujo F-35. Šis darbas nevyksta be sunkumų. Tačiau tai yra sunkus žingsnis į ateitį. To negalima pasakyti apie „MiG-35“. Amerikiečiai iš F-16 konstrukcijos išspaudė tiksliai tiek, kiek buvo galima išspausti, be žalos ir konkurencijos naujajai kartai. Ką mes darome? Iki 2020 m., Kai amerikiečiai gaus savo 400-ąjį F-35, mes pradėsime gaminti tik 90-ajame dešimtmetyje turėjusį pasirodyti orlaivį. Tarpas 30 metų. Vienintelis argumentas „MiG-35“gamybai yra noras paremti žinomą „MiG“kompaniją, kurios mes tikrai nenorime prarasti.
Išrankus skaitytojas gali pamanyti, kad autorius užsimojo mesti purvą į nuostabų lėktuvą-„MiG-29“ir jo palikuonis „MiG-35“pavidalu. Arba įžeisti „MiG“komandą. Visai ne. Dabartinė padėtis nėra komandos kaltė, o „MiG“lėktuvai yra puikūs. Ne dėl jų kaltės nuostabūs techniniai sprendimai ir nuostabus orlaivis iškrito iš kadaise darnios ginklų sistemos, o atnaujinimai nebuvo laiku įgyvendinti. Pagrindinis klausimas yra - net jei visa tai yra taip, bet ar šiandien neverta susikoncentruoti ties kažko naujo kūrimu, o ne išduoti praeities orlaivius (nors ir puikius orlaivius), kad būtų pasiektas puikus dabartis ir ateitis.
Nuorodos:
P. Plunsky, V. Antonovas, V. Zenkinas ir kiti. Su-27. Istorijos pradžia “, M., 2005 m.
S. Morozas „Priešakinis naikintuvas MiG-29“, „Exprint“, M.
N. Jakubovičius „MiG-29. Nematomas kovotojas “, Yauza, M., 2011 m.
Aviacijos ir kosmonautikos žurnalas 2015-2016 m Straipsnių ciklas „Buvo toks lėktuvas“, S. Drozdovas.
„Lėktuvas Su-27SK. Skrydžio naudojimo vadovas “.
„Kovinis„ MiG-29 “lėktuvo naudojimas. Metodinis vadovas pilotui “
„MiG-29 lėktuvo pilotavimo ir orlaivių navigacijos technika. Metodinis vadovas pilotui “
Airwar.ru
Russianplanes.net
