Sovietų ir Japonijos diplomatiniai santykiai buvo atkurti prieš 57 metus.
Rusijos žiniasklaidoje dažnai galima susidurti su teiginiu, kad Maskva ir Tokijas esą vis dar yra karo padėtyje. Tokių teiginių autorių logika paprasta ir aiški. Kadangi taikos sutartis tarp dviejų šalių nebuvo pasirašyta, jos „motyvuoja“, karo padėtis tęsiasi.
Tie, kurie įsipareigoja apie tai rašyti, nežino paprasto klausimo, kaip diplomatiniai santykiai tarp dviejų šalių gali egzistuoti ambasadų lygiu, išlaikant „karo padėtį“. Atkreipkite dėmesį, kad Japonijos propagandistai, norintys tęsti nesibaigiančias „derybas“vadinamuoju „teritoriniu klausimu“, taip pat neskuba atkalbėti tiek savo, tiek Rusijos gyventojų, apsimeta, kad dejuoja dėl „nenatūralios“situacijos, kai nėra taikos sutartis pusei šimtmečio. Ir tai nepaisant to, kad šiomis dienomis jau minimos 55 -osios metinės, kai Maskvoje buvo pasirašyta 1956 m. Spalio 19 d. Jungtinė SSRS ir Japonijos deklaracija, kurios pirmasis straipsnis skelbia: „Karo padėtis tarp Sąjungos Pagal šią deklaraciją Sovietų socialistinės respublikos ir Japonija nustoja galioti nuo tos dienos, ir tarp jų atkuriama taika ir geri kaimyniniai santykiai “.
Kitos šios sutarties sudarymo metinės suteikia pagrindo grįžti prie daugiau nei prieš pusę amžiaus įvykusių įvykių, priminti skaitytojui, kokiomis aplinkybėmis ir dėl ko kaltės sovietų ir japonų, o dabar Rusijos ir Japonijos taikos sutartis dar nepasirašytas.
Atskira San Francisko taikos sutartis
Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, Amerikos užsienio politikos kūrėjai iškėlė užduotį pašalinti Maskvą iš pokario atsiskaitymo su Japonija proceso. Tačiau JAV administracija, rengdama taikos sutartį su Japonija, neišdrįso visiškai ignoruoti SSRS - tam gali priešintis net artimiausi Vašingtono sąjungininkai, jau nekalbant apie šalis, kurios buvo Japonijos agresijos aukos. Tačiau amerikiečių taikos sutarties projektas sovietų atstovui JT buvo perduotas tik kaip pažįstamas. Šis projektas aiškiai buvo atskiro pobūdžio ir numatė išsaugoti Amerikos karius Japonijos teritorijoje, o tai sukėlė ne tik SSRS, bet ir KLR, Šiaurės Korėjos, Vietnamo Demokratinės Respublikos, Indijos, Indonezijos ir Birmos protestus..
Taikos sutarties pasirašymo konferencija buvo numatyta 1951 m. Rugsėjo 4 d., O pasirašymo ceremonijos vieta buvo pasirinktas San Franciskas. Tai buvo būtent apie ceremoniją, nes nebuvo leista diskutuoti ir keisti Vašingtono parengto ir Londono patvirtinto sutarties teksto. Siekiant antspauduoti angloamerikietišką projektą, buvo atrinktas pasirašymo dalyvių sąrašas, daugiausia iš proamerikietiškos orientacijos šalių. Buvo sukurta „mechaninė dauguma“iš šalių, kurios nekariavo su Japonija. San Franciske buvo sušaukti 21 Lotynų Amerikos, 7 Europos ir 7 Afrikos valstybių atstovai. Šalys, kurios daugelį metų kovojo prieš Japonijos agresorius ir labiausiai nuo jų nukentėjo, į konferenciją nebuvo priimtos. Kvietimų iš KLR, KLDR, FER, Mongolijos Liaudies Respublikos negavome. Indija ir Birma atsisakė siųsti savo delegacijas į San Franciską, protestuodamos prieš Azijos šalių interesų ignoravimą pokario sprendime, visų pirma Japonijos mokamų kompensacijų klausimu. Indonezija, Filipinai ir Olandija taip pat pareikalavo žalos atlyginimo. Absurdiška situacija susiklostė, kai dauguma valstybių, kovojusių su Japonija, nepateko į taikos susitarimo su Japonija procesą. Iš esmės tai buvo San Francisko konferencijos boikotas.
A. A. Gromyko. ITAR-TASS nuotr.
Tačiau amerikiečiai dėl to nesijaudino - jie ėjo griežtą kelią, kad sudarytų atskirą sutartį, ir tikėjosi, kad esant dabartinei situacijai Sovietų Sąjunga prisijungs prie boikoto, suteikdama JAV ir jos sąjungininkėms visišką veiksmų laisvę. Šie skaičiavimai nepasitvirtino. Sovietų valdžia nusprendė pasinaudoti San Fransisko konferencijos tribūna, kad atskleistų atskirą sutarties pobūdį ir pareikalautų „sudaryti taikos sutartį su Japonija, kuri tikrai atitiktų taikaus sprendimo Tolimuosiuose Rytuose interesus ir prisidėtų prie pasaulio taikos įtvirtinimas “.
Sovietų delegacija 1951 m. Rugsėjo mėn. Vyko į San Francisko konferenciją, kuriai vadovavo SSRS užsienio reikalų viceministras A. A. Tuo pat metu Kinijos vadovybė buvo informuota, kad sovietų vyriausybė nepasirašys amerikiečių parengto dokumento, nepatenkinusi šio reikalavimo.
Direktyvose taip pat raginama siekti pataisų teritoriniu klausimu. SSRS priešinosi tam, kad JAV vyriausybė, priešingai nei jos pasirašyti tarptautiniai dokumentai, pirmiausia Jaltos susitarimas, iš tikrųjų atsisakė sutartyje pripažinti SSRS suverenumą Pietų Sachalino ir Kurilų salų teritorijose. „Projektas visiškai prieštarauja įsipareigojimams šioms teritorijoms, kuriuos prisiėmė JAV ir Didžioji Britanija pagal Jaltos susitarimą“, - sakė Gromyko San Fransisko konferencijoje.
Sovietų delegacijos vadovas, aiškindamas neigiamą požiūrį į angloamerikiečių projektą, nubrėžė devynis punktus, dėl kurių SSRS negalėjo jam pritarti. SSRS poziciją palaikė ne tik sąjungininkė Lenkija ir Čekoslovakija, bet ir nemažai arabų šalių - Egiptas, Saudo Arabija, Sirija ir Irakas, kurių atstovai taip pat reikalavo iš sutarties teksto neįtraukti nuorodos, kad užsienio valstybė galėtų išlaikyti savo karius ir karines bazes Japonijos žemėje …
Nors buvo mažai šansų, kad amerikiečiai paisys Sovietų Sąjungos ir su ja solidarizuojančių šalių nuomonės, konferencijoje visas pasaulis išgirdo sovietinės valdžios pasiūlymus, kurie atitiko karo laikų susitarimus ir dokumentus, kurie iš esmės susiformavo taip:
1. Pagal 2 straipsnį.
„C“punktas nurodomas taip:
„Japonija pripažįsta visišką Sovietų socialistinių respublikų sąjungos pietinėje Sachalino salos dalyje su visomis gretimomis salomis ir Kurilų salomis suverenitetą ir atsisako visų teisių, teisinių pagrindų ir pretenzijų į šias teritorijas“.
Pagal 3 straipsnį.
Norėdami pristatyti straipsnį kitame leidime:
„Japonijos suverenitetas iki gruodžio mėn. Apims teritoriją, kurią sudaro Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido salos, taip pat Ryukyu, Bonin, Rosario, ugnikalnis, Pares Vela, Markus, Tsushima ir kitos salos, kurios buvo Japonijos dalis. 7, 1941 m., Išskyrus tas teritorijas ir salas, kurios nurodytos str. 2.
Pagal 6 straipsnį.
„A“punktas nurodomas taip:
„Visos sąjungininkų ir asocijuotųjų valstybių ginkluotosios pajėgos bus kuo greičiau išvestos iš Japonijos ir bet kuriuo atveju ne vėliau kaip per 90 dienų nuo šios Sutarties įsigaliojimo dienos, po kurios nė viena iš sąjungininkų ar asocijuotųjų valstybių, taip pat jokia kita užsienio jėga Japonijos teritorijoje neturės savo karių ar karinių bazių “…
9. Naujas straipsnis (III skyriuje).
„Japonija įsipareigoja nesijungti į jokias koalicijas ar karinius aljansus, nukreiptus prieš jokią galią, kuri kartu su savo ginkluotosiomis pajėgomis dalyvavo kare prieš Japoniją“.
13. Naujas straipsnis (III skyriuje).
1. „La Perouse (sojos) ir Nemuro sąsiauriai palei visą Japonijos pakrantę, taip pat Sangaro (Tsugaru) ir Tsushima sąsiauriai turi būti demilitarizuoti. Šie sąsiauriai visada bus atviri visų šalių prekybiniams laivams.
2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti sąsiauriai yra atviri plaukti tik tiems karo laivams, kurie priklauso prie Japonijos jūros esančioms jėgoms “.
Taip pat buvo pateiktas pasiūlymas sušaukti specialią konferenciją dėl Japonijos žalos atlyginimo, „kurioje privalomai dalyvautų Japonijos okupacijos patyrusios šalys, būtent KLR, Indonezija, Filipinai, Birma, ir pakviesti Japoniją į šią konferenciją“.
Sovietų delegacija kreipėsi į konferencijos dalyvius prašydama aptarti šiuos SSRS pasiūlymus. Tačiau JAV ir jos sąjungininkės atsisakė keisti projektą ir rugsėjo 8 d. Tokiomis sąlygomis sovietų valdžia buvo priversta atsisakyti pasirašyti taikos sutartį su Japonija Amerikos sąlygomis. Savo parašų ant sutarties nepadėjo ir Lenkijos bei Čekoslovakijos atstovai.
Atmetę sovietų vyriausybės pasiūlytas pataisas dėl Japonijos pripažinimo visiškam SSRS ir KLR suverenitetui dėl teritorijų, kurios joms buvo perduotos pagal antihitlerinės koalicijos narių susitarimus, projekto teksto rengėjai. sutartis negalėjo ignoruoti Jaltos ir Potsdamo susitarimų. Sutarties tekste buvo punktas, kuriame teigiama, kad „Japonija atsisako visų teisių, teisinių pagrindų ir pretenzijų į Kurilų salas ir tą Sachalino bei gretimų salų dalį, kurią Japonija įgijo suverenitetą pagal 1905 m. Rugsėjo 5 d. Portsmuto sutartį“… Įtraukdami šią sąlygą į sutarties tekstą, amerikiečiai jokiu būdu nesiekė „besąlygiškai patenkinti Sovietų Sąjungos pretenzijų“, kaip buvo nurodyta Jaltos sutartyje. Priešingai, yra daug įrodymų, kad JAV sąmoningai dirbo siekdamos užtikrinti, jog net SSRS pasirašius San Francisko sutartį, Japonijos ir Sovietų Sąjungos prieštaravimai išliktų.
Reikėtų pažymėti, kad idėja panaudoti SSRS suinteresuotumą sugrąžinti Pietų Sachaliną ir Kurilų salas, siekiant sukelti nesantaiką tarp SSRS ir Japonijos, JAV Valstybės departamente egzistavo nuo Jaltos konferencijos rengimo. Ruzveltui sukurta medžiaga konkrečiai pažymėjo, kad „Pietų Kurilų salų nuolaidžiavimas Sovietų Sąjungai sukurs situaciją, su kuria Japonijai bus sunku susitaikyti … Jei šios salos bus paverstos (Rusijos) užkampiu, bus nuolatinė grėsmė Japonijai “. Skirtingai nei Rooseveltas, Trumano administracija nusprendė pasinaudoti situacija ir palikti Pietų Sachalino ir Kurilų salų klausimą tarsi nežinioje.
Protestuodamas prieš tai, Gromyko sakė, kad „sprendžiant teritorinius klausimus, susijusius su taikos sutarties rengimu, neturėtų kilti dviprasmybių“. JAV, siekdamos užkirsti kelią galutiniam ir visapusiškam sovietų ir japonų santykių sureguliavimui, siekė būtent tokių „neaiškumų“. Kaip kitaip galima vertinti Amerikos politiką įtraukti į sutarties tekstą Japonijos atsisakymą nuo Pietų Sachalino ir Kurilų salų, tuo pačiu neleidžiant Japonijai pripažinti SSRS suvereniteto šiose teritorijose? Dėl to JAV pastangomis buvo sukurta keista, jei ne sakyti, absurdiška situacija, kai Japonija tarsi apskritai atsisakė šių teritorijų, nenustatydama, kieno naudai šis atsisakymas buvo pateiktas. Ir tai atsitiko, kai Pietų Sachalinas ir visos Kurilų salos pagal Jaltos susitarimą ir kitus dokumentus jau buvo oficialiai įtrauktos į SSRS. Žinoma, neatsitiktinai Amerikos sutarties rengėjai nusprendė savo tekste nepavadinti visų Kurilų salų, kurių Japonija atsisakė, tyčia palikdama spragą Japonijos vyriausybei reikalauti dalies jų, kas buvo padaryta m. vėlesnį laikotarpį. Tai buvo taip akivaizdu, kad Didžiosios Britanijos vyriausybė netgi bandė, nors ir nesėkmingai, užkirsti kelią tokiam aiškiam nukrypimui nuo Jaltos Didžiojo trejeto susitarimo - Ruzvelto, Stalino ir Čerčilio.
Amerikos karių nusileidimas Filipinuose. Pirmame plane yra generolas MacArthuras. 1944 metų spalis
1951 m. Kovo 12 d. Didžiosios Britanijos ambasados memorandume JAV Valstybės departamentui buvo rašoma: „Pagal 1945 m. Vasario 11 d. Pasirašytą Livadijos (Jaltos) susitarimą Japonija turi perleisti Sovietų Sąjungai Pietų Sachaliną ir Kurilų salas.. " Amerikiečių atsakyme britams teigiama: „JAV mano, kad tikslus Kurilų salų ribų apibrėžimas turėtų būti dvišalio Japonijos ir Sovietų vyriausybių susitarimo objektas arba turi būti teisiškai nustatytas Tarptautinio Teisingumo Teismo. " JAV pozicija prieštaravo 1946 m. Sausio 29 d. Memorandumui Nr. 677/1, kurį Japonijos imperatoriškajai vyriausybei paskelbė sąjungininkų pajėgų vadas generolas MacArthuras. Jame buvo aiškiai ir neabejotinai nurodyta, kad visos į šiaurę nuo Hokaido esančios salos, įskaitant „Habomai (Hapomanjo) salų grupę, įskaitant Sushio, Jurijaus, Akiurio, Šibotsu ir Taraku salas, nebuvo įtrauktos į valstybės ar administracijos jurisdikciją. Japonijos valdžia., taip pat Sikotano sala (Shikotan) “. Siekdamas įtvirtinti prieš Ameriką nukreiptas Japonijos antisovietines pozicijas, Vašingtonas buvo pasirengęs užmiršti pagrindinius karo ir pokario laikotarpio dokumentus.
Atskiros taikos sutarties pasirašymo dieną JAV armijos puskarininkių klube buvo sudaryta japonų ir amerikiečių „saugumo sutartis“, o tai reiškė JAV karinės-politinės Japonijos kontrolės išsaugojimą. Remiantis šios sutarties I straipsniu, Japonijos vyriausybė suteikė JAV „teisę dislokuoti sausumos, oro ir jūrų pajėgas Japonijoje ir netoli jos“. Kitaip tariant, šalies teritorija sutartiniais pagrindais buvo paversta tramplinu, iš kurio Amerikos kariai galėjo vykdyti karines operacijas prieš kaimynines Azijos valstybes. Padėtį apsunkino tai, kad dėl Vašingtono savitikslės politikos šios valstybės, pirmiausia SSRS ir KLR, formaliai liko karo padėtyje su Japonija, o tai galėjo tik paveikti tarptautinę situaciją Azijos ir Ramiojo vandenyno regione..
Šiuolaikiniai Japonijos istorikai ir politikai skirtingai vertina taikos sutarties tekste pateiktą Japonijos atsisakymą nuo Pietų Sachalino ir Kurilų salų. Kai kurie reikalauja panaikinti šią sutarties sąlygą ir grąžinti visas Kurilų salas iki Kamčiatkos. Kiti bando įrodyti, kad Pietų Kurilų salos (Kunashir, Iturup, Habomai ir Shikotan) nepriklauso Kurilų saloms, kurių Japonija atsisakė San Francisko sutartyje. Naujausios versijos šalininkai tvirtina: „… neabejotina, kad pagal San Francisko taikos sutartį Japonija atsisakė pietinės Sachalino dalies ir Kurilų salų. Tačiau šioje sutartyje šių teritorijų adresatas nebuvo nurodytas … Sovietų Sąjunga atsisakė pasirašyti San Francisko sutartį. Vadinasi, teisiniu požiūriu ši valstybė neturi teisės gauti naudos iš šios sutarties … Jei Sovietų Sąjunga pasirašytų ir ratifikuotų San Fransisko taikos sutartį, tai tikriausiai sustiprintų valstybių, kurios yra sutarties šalys, nuomonę apie Sovietų Sąjungos pozicijos pagrįstumą sudarė tai, kad pietinė Sachalino dalis ir Kurilų salos priklauso Sovietų Sąjungai “. Tiesą sakant, 1951 m., San Francisko sutartyje oficialiai įregistravusi atsisakymą šių teritorijų, Japonija dar kartą patvirtino savo sutikimą su besąlygiško pasidavimo sąlygomis.
Sovietų valdžios atsisakymas pasirašyti San Francisko taikos sutartį mūsų šalyje kartais aiškinamas kaip Stalino klaida, jo diplomatijos nelankstumo apraiška, susilpninusi SSRS poziciją ginant teises į Pietų Sachaliną ir Kurilą. Salos. Mūsų nuomone, tokie vertinimai rodo, kad nepakankamai atsižvelgiama į tuometinės tarptautinės situacijos specifiką. Pasaulis įžengė į ilgą šaltojo karo laikotarpį, kuris, kaip parodė karas Korėjoje, bet kurią akimirką gali virsti „karštu“. Tuometinei sovietų valdžiai santykiai su Kinijos Liaudies Respublikos kariniu sąjungininku buvo svarbesni už santykius su Japonija, kuri pagaliau atsidūrė JAV pusėje. Be to, kaip parodė vėlesni įvykiai, SSRS pasirašymas pagal amerikiečių pasiūlytą taikos sutarties tekstą negarantavo Japonijos besąlygiško Sovietų Sąjungos suvereniteto Kurilų salose ir kitose prarastose teritorijose pripažinimo. Tai turėjo būti pasiekta tiesioginėmis sovietų ir japonų derybomis.
Dulleso šantažas ir Chruščiovo savanoriškumas
Karinio aljanso tarp Japonijos ir JAV sudarymas rimtai apsunkino pokario sovietų ir japonų atsiskaitymą. Vienašališkas Amerikos vyriausybės sprendimas panaikino Tolimųjų Rytų Komisiją ir Sąjungininkų tarybą Japonijai, per kurią SSRS siekė paveikti Japonijos valstybės demokratizaciją. Šalyje sustiprėjo antisovietinė propaganda. Sovietų Sąjunga vėl buvo laikoma potencialiu kariniu priešininku. Tačiau Japonijos valdantieji sluoksniai suprato, kad normalių santykių nebuvimas su tokia didele ir įtakinga valstybe kaip SSRS neleido šaliai grįžti į pasaulio bendruomenę, trukdo abipusiai naudingai prekybai, Japoniją pasmerkia tvirtam prisirišimui prie JAV. ir rimtai riboja užsienio politikos nepriklausomumą. Nenormalizavus santykių su SSRS, buvo sunku tikėtis Japonijos įstojimo į JT, diplomatinių santykių užmezgimo su socialistinėmis šalimis, pirmiausia su KLR.
Reguliavimo nebuvimas santykiuose su Japonija taip pat neatitiko Sovietų Sąjungos interesų, nes neleido užmegzti prekybos su Tolimųjų Rytų kaimyne, kuri greitai atgavo savo ekonominę galią, trukdė bendradarbiavimui tokiame svarbiame abiejų šalių ekonomikos sektoriuje kaip žvejyba, trukdė bendrauti su Japonijos demokratinėmis organizacijomis ir dėl to prisidėjo prie vis didesnio Japonijos įsitraukimo į antisovietinę politinę ir karinę JAV strategiją. Vienpusė orientacija į JAV sukėlė japonų nepasitenkinimą. Vis daugiau japonų iš įvairių sluoksnių pradėjo reikalauti savarankiškesnės užsienio politikos ir normalizuoti santykius su kaimyninėmis socialistinėmis šalimis.
1955 metų pradžioje SSRS atstovas Japonijoje kreipėsi į užsienio reikalų ministrą Mamoru Shigemitsu su pasiūlymu pradėti derybas dėl sovietų ir japonų santykių normalizavimo. Po ilgų diskusijų dėl abiejų šalių diplomatų susitikimų vietos buvo pasiektas kompromisas - įgaliotosios delegacijos turėjo atvykti į Londoną. Birželio 3 d., SSRS ambasados pastate Didžiosios Britanijos sostinėje, sovietų ir japonų derybos pradėjo baigti karo padėtį, sudaryti taikos sutartį ir atkurti diplomatinius bei prekybos santykius. Sovietų Sąjungos delegacijai vadovavo žinomas diplomatas Ya. A. Malikas, kuris karo metais buvo SSRS ambasadorius Japonijoje, o po to buvo užsienio reikalų ministro pavaduotojo laipsniu - Sovietų Sąjungos atstovas JT. Japonijos vyriausybės delegacijai vadovavo Japonijos diplomatas, turintis ambasadoriaus Shunichi Matsumoto laipsnį, artimą ministrui pirmininkui Ichiro Hatoyama.
Atidarydamas kalbą derybų pradžioje Japonijos delegacijos vadovas pažymėjo, kad „praėjo beveik 10 metų nuo tos dienos, kai, deja, tarp dviejų valstybių kilo karo padėtis. Japonijos žmonės nuoširdžiai linki išspręsti daugelį per daugelį metų iškilusių neišspręstų klausimų ir normalizuoti abiejų valstybių santykius “. Kitame susitikime Matsumoto perskaitė memorandumą, kurį Japonija pasiūlė naudoti kaip būsimų derybų pagrindą. Šiame memorandume Japonijos užsienio reikalų ministerija iškėlė šias dviejų šalių santykių atkūrimo sąlygas: Kurilų salų ir Pietų Sachalino perkėlimą į Japoniją, Sovietų Sąjungoje nuteistų Japonijos karo nusikaltėlių grąžinimą į tėvynę ir teigiamai išspręsti problemas, susijusias su japonų žvejyba Ramiojo vandenyno šiaurės vakaruose, taip pat skatinant Japonijos priėmimą į JT ir tt Tuo pačiu metu Japonijos pusė neslėpė, kad pagrindinis derybų akcentas būtų „teritorinės problemos sprendimas“.
Vadinamųjų „ginčytinų teritorijų“žemėlapis.
Sovietų Sąjungos pozicija buvo tokia, kad, patvirtinant jau įvykusio karo rezultatus, sudaromos sąlygos visapusiškai abipusiai naudingiems dvišalių santykių vystymui visose srityse. Tai liudijo sovietų ir japonų taikos sutarties projektas, pasiūlytas 1955 m. Birželio 14 d. Ji numatė abiejų šalių karo padėties pabaigą ir oficialių tarpusavio santykių atkūrimą remiantis lygybe, abipusė pagarba teritoriniam vientisumui ir suverenitetui, nesikišimas į vidaus reikalus ir nepuolimas; patvirtino ir sukonkretino galiojančius tarptautinius susitarimus dėl Japonijos, kuriuos Antrojo pasaulinio karo metu pasirašė sąjungininkai.
Japonijos delegacija, vykdydama vyriausybės nurodymus, pareiškė pretenzijas į „Habomai salas, Šikotaną, Tišimos salyną (Kurilų salos) ir pietinę Karafuto salos dalį (Sachalinas)“. Japonijos pasiūlytame susitarimo projekte buvo rašoma: „1. Japonijos teritorijose, kurias dėl karo okupavo Sovietų Socialistinių Respublikų Sąjunga, šios Sutarties įsigaliojimo dieną Japonijos suverenitetas bus visiškai atkurtas. 2. Sovietų socialistinių respublikų sąjungos kariai ir valstybės tarnautojai, esantys šio straipsnio 1 dalyje nurodytose teritorijose, turi būti išvesti kuo greičiau ir bet kuriuo atveju ne vėliau kaip per 90 dienų nuo įstojimo dienos. pagal šią Sutartį “.
Tačiau Tokijas netrukus suprato, kad bandymas radikaliai peržiūrėti karo rezultatus yra pasmerktas nesėkmei ir tik pablogins dvišalius santykius su SSRS. Tai gali sutrikdyti derybas dėl nuteistų japonų karo belaisvių repatriacijos, susitarimo žvejybos klausimais pasiekimo ir blokuoti sprendimą dėl Japonijos priėmimo į JT. Todėl Japonijos vyriausybė buvo pasirengusi pasiekti susitarimą dėl savo teritorinių pretenzijų apribojimo pietinėje Kurilų dalyje, teigdama, kad ji neva nepatenka į San Francisko taikos sutarties taikymo sritį. Tai akivaizdžiai buvo tolimas teiginys, nes Japonijos prieškario ir karo laikų žemėlapiuose Pietų Kurilų salos buvo įtrauktos į geografinę ir administracinę „Tishima“, tai yra Kurilų salyno, sąvoką.
Iškeldama vadinamąjį teritorinį klausimą, Japonijos vyriausybė suprato, kad tikėtis rimtų Sovietų Sąjungos kompromisų yra iliuzija. Slaptame Japonijos užsienio reikalų ministerijos nurodyme buvo numatyti trys teritorinių reikalavimų iškėlimo etapai: „Pirma, reikalauti perkelti į Japoniją visas Kurilų salas, tikintis tolesnių diskusijų; tada, kiek atsitraukdamas, siekti, kad dėl „istorinių priežasčių“būtų suteikta Japonijos pietų Kurilų salų nuolaida, ir, galiausiai, reikalauti bent jau Habomai ir Šikotano salų perdavimo Japonijai, todėl šis reikalavimas yra būtinas dalykas už sėkmingą derybų užbaigimą “.
Tai, kad galutinis diplomatinių derybų tikslas buvo būtent Habomai ir Šikotanas, ne kartą sakė pats Japonijos ministras pirmininkas. Taigi per pokalbį su sovietų atstovu 1955 m. Sausio mėn. Hatoyama sakė, kad „Japonija atkakliai reikalaus derybų dėl Habomai ir Shikotan salų perkėlimo į ją“. Apie jokias kitas teritorijas nebuvo nė kalbos. Atsakydama į opozicijos priekaištus, Hatoyama pabrėžė, kad Habomai ir Shikotan klausimas neturėtų būti painiojamas su visų Kurilų salų ir Pietų Sachalino klausimu, kuris buvo išspręstas Jaltos susitarimu. Ministras pirmininkas ne kartą aiškiai nurodė, kad, jo nuomone, Japonija neturi teisės reikalauti, kad jai būtų perduoti visi kurilai ir Pietų Sachalinas, ir kad jis jokiu būdu nemano, kad tai būtina sąlyga japonų normalizavimui. Sovietų santykiai. Hatoyama taip pat prisipažino, kad Japonija atsisakė Kurilų salų ir Pietų Sachalino pagal San Francisko sutartį, todėl neturėjo pagrindo reikalauti jai perduoti šias teritorijas.
JAV valstybės sekretorius J. Dullesas.
Demonstruodama savo nepasitenkinimą šia Tokijo pozicija, JAV vyriausybė atsisakė priimti Japonijos užsienio reikalų ministrą Vašingtone 1955 m. Kovo mėn. Pradėtas precedento neturintis spaudimas Hatoyama ir jo šalininkams, siekiant užkirsti kelią japonų ir sovietų atsiskaitymui.
Amerikiečiai nematomai dalyvavo derybose Londone. Buvo taip, kad Valstybės departamento pareigūnai privertė Japonijos užsienio reikalų ministerijos vadovybę supažindinti juos su sovietinėmis notomis, diplomatine korespondencija, su delegacijos pranešimais ir Tokijo derybų taktikos nurodymais. Kremlius apie tai žinojo. Esant tokiai situacijai, kai derybų nesėkmė būtų dar labiau pastūmėjusi Japoniją nuo SSRS link JAV, tuometinis Sovietų Sąjungos lyderis NS Chruščiovas ėmėsi „organizuoti proveržį“, siūlydamas kompromisinį teritorinio sprendimo sprendimą ginčas. Siekdamas įveikti aklavietę derybose, jis nurodė sovietų delegacijos vadovui pasiūlyti variantą, pagal kurį Maskva sutiko Habomai ir Šikotano salas perduoti Japonijai, tačiau tik pasirašius taikos sutartį. Pranešimas apie sovietų vyriausybės pasirengimą Japonijai perduoti Habomai ir Šikotano salas, esančias netoli Hokaido, buvo paskelbtas rugpjūčio 9 d., Neoficialioje aplinkoje per Maliko ir Matsumoto pokalbį Japonijos ambasados sode Londone..
Toks rimtas sovietinės pozicijos pasikeitimas nustebino japonus ir netgi sukėlė sumaištį. Kaip vėliau pripažino Japonijos delegacijos vadovas Matsumoto, pirmą kartą išgirdęs sovietinės pusės pasiūlymą apie pasirengimą perduoti Japonijai Habomai ir Šikotano salas, jis „iš pradžių netikėjo mano ausimis“, bet „Buvo labai laimingas mano širdyje“. Ir tai nenuostabu. Iš tiesų, kaip parodyta aukščiau, šių salų grąžinimas buvo Japonijos delegacijos užduotis. Be to, gavę Habomai ir Šikotaną, japonai teisėtai išplėtė savo žvejybos zoną, o tai buvo labai svarbus tikslas normalizuoti Japonijos ir Sovietų Sąjungos santykius. Atrodė, kad po tokios dosnios nuolaidos derybos turėjo greitai baigtis sėkmingai.
Tačiau tai, kas buvo naudinga japonams, netiko amerikiečiams. JAV atvirai priešinosi Japonijos ir SSRS taikos sutarties sudarymui sovietinės pusės pasiūlytomis sąlygomis. Stipriai spaudžiant „Hatoyama“kabinetą, Amerikos vyriausybė nedvejodama susidūrė su tiesioginėmis grėsmėmis. JAV valstybės sekretorius J. Dullesas 1955 m. Spalio mėn. Rašte Japonijos vyriausybei įspėjo, kad ekonominių ryšių plėtimasis ir santykių su SSRS normalizavimas „gali tapti kliūtimi JAV vyriausybės pagalbos Japonijai programos įgyvendinimui“. Vėliau jis „griežtai įsakė JAV ambasadoriui Japonijoje Allisonui ir jo padėjėjams neleisti sėkmingai užbaigti Japonijos ir Sovietų Sąjungos derybų“.
Nuolatinis SSRS atstovas JT Ya. A. Malikas.
Priešingai Chruščiovo skaičiavimams, nepavyko įveikti aklavietės derybose. Jo neapgalvota ir skubota nuolaida lėmė priešingą rezultatą. Kaip jau buvo nutikę Rusijos ir Japonijos santykiuose, Tokijas siūlomą kompromisą suvokė ne kaip dosnų geros valios gestą, bet kaip ženklą griežtesniems teritoriniams reikalavimams Sovietų Sąjungai. Principinį Chruščiovo neteisėtų veiksmų vertinimą Londono derybose pateikė vienas iš sovietų delegacijos narių, vėliau Rusijos mokslų akademijos akademikas S. L. Tihvinskis: „Taip. A. Malikas, labai patyręs Chruščiovo nepasitenkinimą lėta derybų eiga ir nepasitaręs su kitais delegacijos nariais, šiame pokalbyje su Matsumoto per anksti išreiškė atsargą, kurią delegacija turėjo nuo pat derybų pradžios, kurią patvirtino Politinis biuras TSKP CK (tai yra pats N. N. Chruščiovas) atsarginę poziciją, visiškai neišnaudojant pagrindinės pozicijos gynybos derybose. Jo pareiškimas iš pradžių sukėlė sumišimą, o paskui japonų delegacijos džiaugsmą ir tolesnius pernelyg didelius reikalavimus … Nikitos Chruščiovo sprendimas atsisakyti dalies Kurilų salų suvereniteto Japonijos naudai buvo neapgalvotas, savanoriškas poelgis … dalies sovietinės teritorijos perdavimas Japonijai be leidimo Chruščiovas nuvyko į SSRS Aukščiausiąją Tarybą ir sovietų žmones, sunaikino Jaltos ir Potsdamo susitarimų tarptautinį teisinį pagrindą ir prieštaravo San Fransisko taikos sutarčiai, kurioje buvo užfiksuotas Japonijos taikos sutarties atsisakymas. Sachalinas ir Kurilų salos … “
Įrodymai, kad japonai nusprendė laukti papildomų sovietų valdžios teritorinių nuolaidų, buvo Londono derybų nutraukimas.
1956 -ųjų sausį prasidėjo antrasis Londono derybų etapas, kuris dėl kliūčių JAV vyriausybei taip pat nedavė jokių rezultatų. 1956 m. Kovo 20 d. Japonijos delegacijos vadovas buvo atšauktas į Tokiją, ir, amerikiečių pasitenkinimu, derybos praktiškai nutrūko.
Maskva atidžiai išanalizavo situaciją ir savo veiksmais bandė priversti Japonijos vadovybę suprasti, kad, nepaisant JAV pozicijos, reikia skubiai išspręsti santykius su Sovietų Sąjunga. Derybos Maskvoje dėl žuvininkystės Ramiojo vandenyno šiaurės vakaruose padėjo nutraukti derybas. 1956 m. Kovo 21 d. Buvo paskelbta SSRS Ministrų Tarybos rezoliucija „Dėl išteklių apsaugos ir lašišų žvejybos atviroje jūroje reguliavimo teritorijose, esančiose greta SSRS teritorinių vandenų Tolimuosiuose Rytuose“. Buvo paskelbta, kad lašišų neršto laikotarpiu jų laimikis buvo ribotas tiek sovietų, tiek užsienio organizacijoms ir piliečiams. Šis dekretas sukėlė ažiotažą Japonijoje. Nesant diplomatinių santykių su SSRS, buvo labai sunku gauti sovietinės pusės nustatytas licencijas žvejoti lašišas ir susitarti dėl laimikio kiekio. Įtakingi šalies žvejybos būreliai reikalavo, kad vyriausybė kuo greičiau išspręstų problemą, būtent iki žvejybos sezono pabaigos.
Baimindamasi, kad šalyje didės nepasitenkinimas, vėluojant atkurti diplomatinius, prekybos ir ekonominius santykius su SSRS, Japonijos vyriausybė balandžio pabaigoje skubiai išsiuntė žuvininkystės, žemės ūkio ir miškininkystės ministrą Ichiro Kono į Maskvą,kuris turėjo pasiekti supratimą apie Japonijai kilusius sunkumus derybose su sovietų valdžia. Maskvoje Kono derėjosi su aukščiausiais valstybės pareigūnais ir užėmė konstruktyvią poziciją, kuri leido greitai susitarti. Gegužės 14 dieną buvo pasirašyta dvišalė žuvininkystės konvencija ir Susitarimas dėl pagalbos jūroje atsidūrusiems žmonėms. Tačiau dokumentai įsigaliojo tik diplomatinių santykių atkūrimo dieną. Tam Japonijos vyriausybei reikėjo apsispręsti dėl kuo anksčiau atnaujintų derybų dėl taikos sutarties sudarymo. Kono savo iniciatyva pakvietė sovietų lyderius grąžinti abiejų šalių delegacijas prie derybų stalo.
Maskvoje įvyko naujas derybų turas. Japonijos delegacijai vadovavo užsienio reikalų ministras Shigemitsu, kuris vėl ėmė įtikinėti pašnekovus „Kunashiro ir Iturupo salų„ gyvybiškai būtinu Japonijai “. Tačiau sovietinė pusė tvirtai atsisakė derėtis dėl šių teritorijų. Kadangi įtampos padidėjimas derybose gali lemti sovietų vyriausybės atsisakymą ir iš anksčiau duotų pažadų apie Habomai ir Šikotaną, Shigemitsu pradėjo linkti baigti bevaisę diskusiją ir pasirašyti taikos sutartį Chruščiovo pasiūlytomis sąlygomis. Rugpjūčio 12 dieną ministras Tokijuje pasakė: „Derybos jau baigėsi. Diskusijos baigtos. Viskas, ką buvo galima padaryti, buvo padaryta. Būtina apibrėžti mūsų elgesio kryptį. Tolesnis delsimas gali tik pakenkti mūsų prestižui ir pastatyti mus į nemalonią padėtį. Gali būti, kad bus suabejotas Habomai ir Shikotan perkėlimo į mus klausimas “.
Dar kartą grubiai įsikišo amerikiečiai. Rugpjūčio pabaigoje, neslėpdamas ketinimo sutrikdyti sovietų ir japonų derybas, Dullesas grasino Japonijos vyriausybei, kad jei pagal taikos sutartį su SSRS Japonija sutiks pripažinti Kunashirą ir Iturupą sovietiniais, JAV amžinai pasiliks okupuotą Okinavos salą ir visą Ryukyu salyną. Siekdamos paskatinti Japonijos vyriausybę toliau kelti Sovietų Sąjungai nepriimtinus reikalavimus, JAV tiesiogiai pažeidė Jaltos susitarimą. 1956 m. Rugsėjo 7 d. Valstybės departamentas Japonijos vyriausybei išsiuntė memorandumą, kuriame nurodė, kad JAV nepripažįsta jokio sprendimo, patvirtinančio SSRS suverenitetą teritorijose, kurių Japonija atsisakė pagal taikos sutartį. Žaisdami nacionalistinius japonų jausmus ir stengdamiesi prisistatyti beveik kaip Japonijos nacionalinių interesų gynėjai, JAV valstybės departamento pareigūnai sugalvojo tokią formuluotę: buvo Japonijos dalis ir turėtų būti sąžiningai traktuojami kaip priklausantys Japonijai “. Toliau pažymėta: „JAV Jaltos susitarimą vertino tiesiog kaip Jaltos konferencijoje dalyvaujančių šalių bendrų tikslų deklaraciją, o ne kaip teisiškai privalomą galutinį šių galių sprendimą teritoriniais klausimais“. Šios „naujos“JAV pozicijos prasmė buvo ta, kad San Fransisko sutartis tariamai paliko atvirą teritorinį klausimą, „neapibrėždama Japonijos apleistų teritorijų nuosavybės“. Taigi, SSRS teisės buvo suabejotos ne tik Pietų Kuriles, bet ir Pietų Sachalinu bei visomis Kurilų salomis. Tai buvo tiesioginis Jaltos sutarties pažeidimas.
JAV atviras kišimasis į Japonijos derybas su Sovietų Sąjunga, bandymai grasinti ir šantažuoti Japonijos vyriausybę išprovokavo stiprius šalies opozicinių jėgų ir pirmaujančios žiniasklaidos protestus. Kartu kritika nuskambėjo ne tik prieš JAV, bet ir prieš jos pačios politinę vadovybę, kuri nuolankiai vykdo Vašingtono nurodymus. Tačiau priklausomybė nuo JAV, pirmiausia ekonominė, buvo tokia didelė, kad Japonijos vyriausybei buvo labai sunku priešintis amerikiečiams. Tada visą atsakomybę prisiėmė ministras pirmininkas Hatoyama, manęs, kad Japonijos ir Sovietų Sąjungos santykiai gali būti išspręsti remiantis taikos sutartimi, vėliau išsprendus teritorinį klausimą. Nepaisant ligos, jis nusprendė vykti į Maskvą ir pasirašyti dokumentą apie Japonijos ir Sovietų Sąjungos santykių normalizavimą. Siekdamas nuraminti savo politinius oponentus valdančiojoje partijoje, Hatoyama pažadėjo palikti ministro pirmininko postą, baigęs savo misiją SSRS. Rugsėjo 11 d. Hatoyama išsiuntė laišką SSRS Ministrų Tarybos pirmininkui, kuriame pareiškė esąs pasirengęs tęsti derybas dėl santykių normalizavimo su sąlyga, kad teritorinis klausimas bus svarstomas vėliau. 1956 m. Spalio 2 d. Ministrų kabinetas leido Japonijos vyriausybės delegacijai, vadovaujamai ministro pirmininko Hatoyamos, vykti į Maskvą. Kono ir Matsumoto buvo įtraukti į delegaciją.
Ir vis dėlto griežtas JAV ir antisovietinių sluoksnių spaudimas neleido pasiekti užsibrėžto tikslo-sudaryti visapusišką sovietų ir japonų taikos sutartį. JAV valstybės departamento pasitenkinimui Japonijos vyriausybė, siekdama nutraukti karo padėtį ir atkurti diplomatinius santykius, sutiko pasirašyti ne sutartį, o bendrą sovietų ir japonų deklaraciją. Šis sprendimas buvo priverstas abiem pusėms, nes Japonijos politikai, atsigręžę į JAV, iki paskutiniųjų primygtinai reikalavo perduoti Japoniją, be Habomai ir Šikotano, taip pat Kunashirą ir Iturupą, o sovietų vyriausybė ryžtingai atmetė šiuos teiginius. Tai visų pirma liudija intensyvios Chruščiovo ir ministro Kono derybos, kurios truko pažodžiui iki deklaracijos pasirašymo dienos.
Spalio 18 d. Pokalbyje su Chruščiovu Kono pasiūlė tokią sutarties versiją: „Japonija ir SSRS susitarė tęsti, užmezgus normalius Japonijos ir SSRS diplomatinius santykius, derybas dėl taikos sutarties sudarymo. apima teritorinį klausimą.
Tuo pat metu SSRS, atsižvelgdama į Japonijos norus ir atsižvelgdama į Japonijos valstybės interesus, sutiko Habomai ir Šikotano salas perduoti Japonijai, tačiau faktinis šių salų perdavimas Japonijai po Japonijos ir SSRS taikos sutarties sudarymo “.
Chruščiovas sakė, kad sovietų pusė iš esmės sutiko su siūlomu variantu, tačiau paprašė išbraukti posakį „įskaitant teritorinį klausimą“. Chruščiovas paaiškino prašymą pašalinti „teritorinio klausimo“paminėjimą taip: „… Jei paliksite aukščiau pateiktą išraišką, galite pagalvoti, kad tarp Japonijos ir Sovietų Sąjungos, be Habomai ir Šikotano, egzistuoja tam tikra teritorinė problema. Tai gali sukelti klaidingą dokumentų, kuriuos ketiname pasirašyti, aiškinimą ir nesusipratimą “.
Nors Chruščiovas savo prašymą pavadino „grynai redakcinio pobūdžio pastaba“, iš tikrųjų tai buvo principinis klausimas, būtent faktinis Japonijos susitarimas, kad teritorinė problema apsiribos priklausymu tik Habomai saloms ir Šikotanas. Kitą dieną Kono pasakė Chruščiovui: „Pasitarę su ministru pirmininku Hatoyama, nusprendėme priimti J. Chruščiovo pasiūlymą išbraukti žodžius„ įskaitant teritorinį klausimą “. Dėl to 1956 m. Spalio 19 d. Buvo pasirašyta Jungtinė Sovietų socialistinių respublikų sąjungos ir Japonijos deklaracija, kurios 9 pastraipoje SSRS sutiko „perduoti Japonijai Habomai sutartį tarp Sovietų Socialistinių Respublikų Sąjungos“. ir Japonija “.
Lapkričio 27 d. Jungtinę deklaraciją vienbalsiai ratifikavo Japonijos parlamento Atstovų Rūmai, o gruodžio 2 d., Prieš tris - Tarybos nariai. Gruodžio 8 d. Japonijos imperatorius patvirtino Jungtinės deklaracijos ir kitų dokumentų ratifikavimą. Tą pačią dieną jį ratifikavo SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumas. Tada, 1956 m. Gruodžio 12 d., Tokijuje įvyko pasikeitimas laiškais, pažymint Jungtinės deklaracijos ir prie jos pridėto protokolo įsigaliojimą.
Tačiau JAV ir toliau reikalavo ultimatumu atsisakyti sudaryti sovietų ir japonų taikos sutartį pagal bendros deklaracijos sąlygas. Naujasis Japonijos ministras pirmininkas Nobusuke Kishi, pasidavęs JAV spaudimui, pradėjo trauktis iš derybų dėl taikos sutarties sudarymo. Norėdami „pagrįsti“šią poziciją, vėl buvo pareikšti reikalavimai grąžinti Japonijai keturias Pietų Kurilų salas. Tai buvo aiškus nukrypimas nuo Jungtinės deklaracijos nuostatų. Sovietų valdžia veikė griežtai laikydamasi pasiektų susitarimų. SSRS atsisakė gauti Japonijos kompensacijas, sutiko anksčiau laiko paleisti bausmę atliekančius Japonijos karo nusikaltėlius, palaikė Japonijos prašymą priimti į JT.
Labai neigiamą poveikį dvišaliams politiniams santykiams padarė Kishi kabineto kursas dėl tolesnio Japonijos dalyvavimo JAV karinėje strategijoje Tolimuosiuose Rytuose. 1960 m. Sudaryta nauja Japonijos ir Amerikos saugumo sutartis, nukreipta prieš SSRS ir Kinijos Liaudies Respubliką, dar labiau apsunkino Japonijos ir SSRS sienos linijos problemos sprendimą, nes dabartinėje karinėje-politinėje padėtyje šaltojo karo, bet kokios teritorinės nuolaidos Japonijai prisidėtų prie užsienio karių naudojamos teritorijos išplėtimo. Be to, Chruščiovas asmeniškai labai skaudžiai suvokė Japonijos ir JAV karinio bendradarbiavimo stiprinimą. Jis buvo pasipiktinęs Tokijo veiksmais, laikė juos įžeidimu, nepagarba jo pastangoms rasti kompromisą teritoriniu klausimu.
Sovietų lyderio reakcija buvo žiauri. Jo nurodymu SSRS Užsienio reikalų ministerija 1960 m. Sausio 27 d. Nusiuntė Japonijos vyriausybei memorandumą, kuriame nurodė, kad „tik su sąlyga, kad visos užsienio kariuomenė bus išvesta iš Japonijos ir taikos sutartis tarp SSRS ir Japonija yra pasirašyta, Habomai ir Šikotano salos bus perduotos Japonijai, kaip buvo nustatyta 1956 m. Spalio 19 d. Jungtinėje SSRS ir Japonijos deklaracijoje “. Tokijas į tai atsakė: „Japonijos vyriausybė negali pritarti Sovietų Sąjungos pozicijai, kuri pateikė naujas sąlygas Bendros deklaracijos nuostatoms teritoriniu klausimu įgyvendinti ir taip bando pakeisti deklaracijos turinį.. Mūsų šalis nepaliaujamai sieks, kad mums sugrįžtų ne tik Habomai salos ir Šikotano salos, bet ir kitos originalios Japonijos teritorijos “.
Japonijos pusės požiūris į 1956 m. Bendrą deklaraciją yra toks: „1956 m. Spalio mėn. Derybose dėl Japonijos ir Sovietų Sąjungos taikos sutarties sudarymo aukščiausi abiejų valstybių vadovai pasirašė bendrą Japonijos ir SSRS, pagal kurią šalys susitarė tęsti derybas dėl taikos sutarties ir normalizuoti tarpvalstybinius santykius. Nepaisant to, kad po šių derybų Sovietų Sąjunga sutiko perkelti Habomai salų ir Šikotano salų grupę į Japoniją, SSRS nesutiko grąžinti Kunashiro salos ir Iturupo salos.
1956 m. Jungtinė Japonijos ir Sovietų Sąjungos deklaracija yra svarbus diplomatinis dokumentas, kurį ratifikavo kiekvienos iš šių valstybių parlamentai. Šis dokumentas savo teisine galia prilygsta sutarčiai. Tai nėra dokumentas, kurio turinį būtų galima pakeisti tik vienu pranešimu. Bendroje Japonijos ir SSRS deklaracijoje buvo aiškiai nurodyta, kad Sovietų Sąjunga sutiko perduoti Japonijai Habomai salų ir Šikotano salų grupę, o šis perdavimas nebuvo susijęs su jokiomis sąlygomis, kurios sudarytų išlygą … “
Galima būtų sutikti su tokiu Bendros deklaracijos prasmės aiškinimu, jei ne dėl vieno svarbaus „bet“. Japonijos pusė nenori pripažinti akivaizdaus - minėtos salos, susitarus, galėtų tapti perkėlimo objektu tik po taikos sutarties sudarymo. Ir tai buvo pagrindinė ir būtina sąlyga. Japonijoje kažkodėl jie nusprendė, kad Habomai ir Šikotano klausimas jau buvo išspręstas, o taikos sutarties pasirašymui tariamai reikėjo išspręsti Kunashiro ir Iturupo klausimą, kurio perdavimą sovietų vyriausybė niekada nebuvo sutikęs. Šią poziciją šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose sugalvojo pajėgos, išsikėlusios sau tikslą sudaryti sąlygas, kurios akivaizdžiai Maskvai buvo nepriimtinos, kad daugelį metų trukdytų Japonijos ir Sovietų Sąjungos taikos sutarties sudarymo procesui.
Siekdami išeiti iš „Kurilio aklavietės“, šiuolaikinės Rusijos lyderiai bandė „atgaivinti“1956 m. Bendros deklaracijos nuostatas. 2004 m. Lapkričio 14 d. Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministras S. V. Lavrovas, išreikšdamas Rusijos vadovybės požiūrį, sakė: partneriai yra pasirengę vykdyti tuos pačius susitarimus. Iki šiol, kaip žinome, mums nepavyko suprasti šių tomų, kaip mes tai matome ir matėme 1956 m. “.
Tačiau Japonijoje šis gestas nebuvo įvertintas. 2004 m. Lapkričio 16 d. Tuometinis Japonijos ministras pirmininkas Junichiro Koizumi arogantiškai pastebėjo: „Kol nebus aiškiai nustatyta visų keturių salų nuosavybė Japonijai, taikos sutartis nebus sudaryta …“Matyt, suvokiant tolesnių derybų beprasmiškumą rasti kompromisą, 2005 m. rugsėjo 27 d. V. Putinas visiškai užtikrintai pareiškė, kad Kurilų salos „priklauso Rusijos suverenitetui, ir šioje dalyje ji neketina nieko aptarti su Japonija … Tai įtvirtinta tarptautinė teisė, tai yra Antrojo pasaulinio karo rezultatas “.
Šiai pozicijai pritaria dauguma mūsų šalies gyventojų. Remiantis pakartotinėmis apklausomis, apie 90 procentų rusų priešinasi bet kokioms teritorinėms nuolaidoms Japonijai. Tuo pačiu metu apie 80 procentų mano, kad laikas liautis diskutuoti šiuo klausimu.
