Žmonės išsaugojo šviesų Ivano Vasiljevičiaus, kaip caro tėvo, Šviesiosios Rusijos gynėjo, atminimą ir nuo išorinių priešų, ir nuo bojarų trokštamų žmonių tironijos. Ivanas Vasiljevičius žmonių atmintyje įgijo baisaus ir teisingo caro, paprastų žmonių gynėjo, bruožų.
Įspūdingo caro Ivano Vasiljevičiaus įvaizdis yra plačiai atstovaujamas liaudies mene - dainose ir pasakose. Iš Rusijos carų tik Petras I gali palyginti su siaubingu pagal visuomenės dėmesį. Jie dainavo apie Grozną istorinėse dainose (skirtose konkrečioms praeities istorinėms temoms), kazokams, schizmatiškai ir tiesiog dainose. XVI amžiaus istorinės dainos yra skirtos tik Ivano Siaubo valdymui. Ypač populiarios buvo dainos apie Kazanės užgrobimą.
Verta paminėti, kad žmonės žinojo savo karaliaus charakterio stipriąsias ir silpnąsias puses. Liaudies dainose Ivano Vasiljevičiaus įvaizdis anaiptol nėra idealus, bet artimas tikrajam įvaizdžiui. Parodyta, kad caras yra greitai nusiteikęs, įtartinas, greitai baudžiamas, bet taip pat lengvai elgiasi, teisingas, pasirengęs pripažinti, kad klysta. Be to, žmonės labai gerbė Ivano Vasiljevičiaus protą:
„Aš tau pasakysiu seną
Apie carą buvo apie Ivaną apie Vasiljevičių.
Jau jis, mūsų baltasis karalius, buvo gudrus, purvinas, Jis gudrus ir išmintingas, jo šviesoje nėra išmintingesnio “.
Beje, du Ivano IV sūnūs caras Fiodoras ir kankinys Dmitrijus yra kanonizuoti. Pats Groznas buvo gerbiamas tarp žmonių kaip gerbiamas šventasis. Iki mūsų laikų išliko keletas piktogramų su Ivano Vasiljevičiaus atvaizdu. 1621 m. Buvo nustatyta šventė „caro Jono kūno įsigijimas“(birželio 10 d., Pagal Julijaus kalendorių), o išlikusiuose Koryazhemsky vienuolyno šventuosiuose Ivanas Vasiljevičius minimas su didžiojo kankinio laipsniu. Tai yra, tada bažnyčia patvirtino karaliaus nužudymo faktą.
Patriarchas Nikonas bandė nuslopinti oficialų caro Ivano garbinimą, kuris surengė bažnyčioje skilimą ir norėjo savo galią iškelti aukščiau caro. Tačiau caras Aleksejus Michailovičius, nepaisydamas Nikono pastangų, gerbė carą Ivaną IV. Jis labai vertino carą Ivaną ir Petrą I, kuris laikė save savo pasekėju ir sakė: „Šis suverenas yra mano pirmtakas ir pavyzdys. Visada laikiau jį pavyzdžiu apdairiai ir drąsiai, bet dar negalėjau jam prilygti “. Ivano Rūsčiojo atminimą pagerbė Jekaterina Didžioji ir gynė jį nuo išpuolių.
V. M. Vasnecovas. Caras Ivanas Siaubas
Vakarai prieš Grozną
Jei žmonės ir didieji valstybės veikėjai, nors ir žinojo apie didžiojo karaliaus trūkumus, bet jį gerbė, tai daugelis bajorų atstovų, kuriems jis neleido vienu metu klajoti, nutraukė savo ambicijas ir apetitą, o jų palikuonys - nepamirškite jų „nuoskaudų“. Tai atsispindėjo keliose neoficialiose kronikose, taip pat miglotoje svetimų „prisiminimų“bangoje, kurią paliko kai kurie samdiniai, tarnavę Rusijoje, taip pat ir oprichninoje.
Tarp įžeistųjų to meto „Vlasovu“tapo „pirmasis Rusijos disidentas“, princas Andrejus Michailovičius Kurbskis, Livonijos karo įkarštyje perėjęs į priešo pusę. Princas už išdavystę gavo didelius žemės sklypus iš Lenkijos vyriausybės ir įstojo į informacinį karą prieš Rusijos karalystę. Dalyvaujant Kurbskiui, Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės būriai pakartotinai, nuo tada.jis puikiai žinojo vakarinių sienų gynybos sistemą, aplenkdamas priešakinius postus, nebaudžiamai apiplėšęs Rusijos žemes ir užpuolęs Rusijos karius.
Kurbskio laiškų carui išvaizda yra visiškai suprantama. Pirma, princas norėjo pasiteisinti, užkirsti kelią kaltinimui išdavyste „paties kvailio“stiliumi. Antra, princas buvo naudojamas kovai su Rusija. Jo darbas tapo plačios Vakarų informacinio karo programos, prasidėjusios ne XX a., O daug anksčiau, dalimi. Tuo metu Rusijos karalystė ir asmeniškai Ivanas Rūstusis aktyviai sėjo purvą, o Kurbskio „darbai“tapo sisteminio „Rusijos klausimo“darbo dalimi. Juk vienas dalykas, kai propagandinę medžiagą siunčia kunigaikštis Radvila, o kitas dalykas, kai jas rašo Rusijos princas, vakarykštis caro sąjungininkas, Kazanės žygių dalyvis, vienu metu vienas artimiausių žmonių. Ivanui Vasiljevičiui, jo „išrinktosios tarybos“nariui.
Pirmojoje Kurbskio žinutėje Ivanas Siaubas buvo vadinamas „tironu“, kuris maudosi savo pavaldinių kraujyje ir naikina Rusijos valstybės „stulpus“. Šis Ivano Rūsčiojo asmenybės vertinimas vyrauja vakariečių raštuose iki šių dienų. Be to, reikia nepamiršti, kad iki to laiko gyvybės neteko tik trys „stulpai“- išdavikai Michailas Repninas, Jurijus Kašinas ir jų artimas giminaitis bei, matyt, bendrininkas Dmitrijus Ovčina -Obolenskis.
Tiesą sakant, „pranešimas“nebuvo skirtas Ivanui Vasiljevičiui, jis buvo platinamas tarp džentelmenų, Europos teismuose, tai yra asmenims ir grupėms, suinteresuotoms susilpninti Rusijos valstybę. Jie taip pat atsiuntė Rusijos didikus, kad jie priviliotų juos į Vakarų pusę, o vietoj „vergovės“ir „diktatūros“pasirinktų „laisvę“. Apskritai šis metodas išliko iki šių dienų: dabar jis įvardijamas terminu „Europos pasirinkimas“(„Europos integracija“).
Jie sako, kad Rusijoje yra amžina „diktatūra“, „totalitarizmas“, „imperinės manieros“, „tautų kalėjimas“, „didysis rusų šovinizmas“. O Europoje - „laisvė“, „žmogaus teisės“ir „tolerancija“. Gerai žinoma, kaip baigiasi Rusijos politinio „elito“(bajorų) bandymai eiti Europos keliu. Pakanka prisiminti, kaip aristokratijos, generolų, liberalių partijų ir inteligentijos „europietiškas pasirinkimas“baigėsi 1917 m. Arba Gorbačiovas ir Jelcinas 1985–1993 m. Visų pirma SSRS žlugimas ir Didžiosios Rusijos „demokratizacija“Rusijos žmonėms ir kitoms Rusijos civilizacijos vietinėms tautoms kainavo brangiau nei tiesioginė invazija į Hitlerio minias.
Ivanas Vasiljevičius, reaguodamas į priešo propagandinį žingsnį, rašo atsakymo žinutę. Tiesą sakant, tai buvo visa knyga. Turime nepamiršti, kad suverenas buvo vienas labiausiai išsilavinusių to laikmečio žmonių ir geras rašytojas. Tiesą sakant, tai taip pat nebuvo atsakymas išdavikui. Ši žinia taip pat nebuvo skirta vienam asmeniui. Asmeninė bus antroji, trumpesnė caro raidė, skirta asmeniškai Kurbskiui, joje Ivanas Siaubas išvardins konkrečius Kurbskio, Silvestro ir Adaševo nusikaltimus ir kt. Pirmoji caro žinia buvo klasikinė kontrpropaganda. Jame buvo svarstomos tezės apie „vergovę“, „laisvės“, carinės (autokratinės) valdžios principai, išdavystės esmė. Bet kuriam asmeniui, kuris nešališkai kreipiasi į šiuos istorinius šaltinius, teisingas atsakymas yra akivaizdus - caro laiškai yra ne tik geriau ir ryškiau parašyti, bet ir teisingesni, išmintingesni.
Kiti Ivano Vasiljevičiaus ir jo niekintojų amžininkai yra Livonijos didikai Johanas Taube ir Elertas Kruse. Iš pradžių jie išdavė savo tėvynę, per Livonijos karą buvo rusų nelaisvėje ir perkelti į carinę tarnybą. Jie buvo ne tik priimti į Rusijos tarnybą, bet jiems buvo suteiktos žemės Rusijoje ir Livonijoje, o vėliau priimti į oprichniną. Jie tarnavo kaip slapti karaliaus agentai, derėjosi su Danijos princu Magnusu dėl karalystės sukūrimo Livonijoje, kuriai vadovavo jis ir buvo vadovaujamas Rusijos protektoratas. 1570–1571 m. Livoniečiai dalyvavo kunigaikščio Magnuso kampanijoje prieš Revelį. Po kampanijos nesėkmės jie užmezgė slaptus santykius su lenkais, gavo saugumo garantijas. Jie Dorpato mieste sukėlė maištą prieš Rusijos valdžią. 1571 metų pabaigoje, numalšinus sukilimą, jie pabėgo į Lenkijos ir Lietuvos Sandraugą. Pradėjome tarnauti karaliui Steponui Batorui. Taigi jie buvo dvigubi išdavikai - iš pradžių išdavė Livoniją, paskui Rusiją. Jie taip pat dalyvavo informaciniame kare prieš Rusijos karalystę, vienas žinomiausių jų kūrinių yra „Žinutė“etmonui Chodkevičiui 1572 m., Tai yra savotiškas Rusijos valstybės vidinės istorijos eskizas 1564–1571 m.. Akivaizdu, kad jų darbai yra labai tendencingi. Livoniečiai visais įmanomais būdais stengėsi Europos akyse sumenkinti Grozną, iš kurio matė tik palaiminimus, uoliai vykdė lenkų įsakymą.
Kitas Rusijos ir Ivano IV niekintojas yra vokiečių nuotykių ieškotojas, oprichnik Heinrich von Staden. Jis yra kelių kūrinių, skirtų Rusijai Ivano Siaubo epochoje, autorius, kurie žinomi bendru pavadinimu „Užrašai apie muskusą“(„Šalis ir maskvėnų valdžia, aprašyta Heinricho von Stadeno“). Shtadenas kelerius metus dirbo Rusijos tarnyboje, tada už nusikaltimus jam buvo atimtos valdos ir jis paliko Rusijos valstybės sienas. Europoje jis aplankė Vokietiją ir Švediją, tada pasirodė palatino Georgo Hanso Weldenzskio rezidencijoje. Ten vokiečių nuotykių ieškotojas pristatė savo kūrinį, kur jis rusišką vadina „netikėliais“, o caras - „baisiu tironu“.
Stadenas taip pat pasiūlė „Maskvos“karinės okupacijos planą, ir jis keletą metų buvo svarstomas per ambasadas Vokiečių ordino didžiajam magistrui Heinrichui, Lenkijos valdovui Stefanui Batory ir imperatoriui Rudolfui II. Šventosios Romos imperijos imperatorius susidomėjo projektu „Maskvą paversti imperatoriška provincija“. Stefanas Batory taip pat puoselėjo planus atskirti didžiulius plotus nuo Rusijos žemės, įskaitant Pskovą ir Novgorodą.
Stadenas rašė: „Vienas iš imperatoriaus brolių valdys naująją imperinę Rusijos provinciją. Okupuotose teritorijose valdžia turėtų priklausyti imperijos komisarams, kurių pagrindinė užduotis bus aprūpinti vokiečių kariuomenę viskuo, ko jiems reikia gyventojų sąskaita. Norėdami tai padaryti, būtina kiekvienam įtvirtinimui - dvidešimt ar dešimt mylių aplink - priskirti valstiečius ir pirklius, kad jie mokėtų atlyginimus kariškiams ir pristatytų viską, ko jiems reikia … “Buvo pasiūlyta rusus paversti kaliniais, varančius juos į pilys ir miestai. Iš ten juos galima nuvežti į darbą, „… bet ne kitaip, kaip geležinėse pančiose, pripildytas švino prie kojų …“. Ir toliau: „Visoje šalyje turėtų būti statomos akmeninės vokiečių bažnyčios, o maskviečiams - medines. Jie greitai supus ir Rusijoje liks tik germaniški akmeniniai. Taigi religijos pakeitimas maskvėnams įvyks neskausmingai ir natūraliai. Kai bus paimta rusų žemė …, imperijos sienos susilieja su persų šacho sienomis … Taigi, planai pavergti rusus, sunaikinti jų kalbą ir tikėjimą buvo sukurti Vakaruose gerokai prieš XX a. amžiuje, ir Hitlerio bei jo ideologų planus.
Kitas Rusijos ir Grozno šmeižtas yra vokiečių didikas Albertas Schlichtingas. Jis pakartojo Taubos ir Krūzės likimą. Jis tarnavo kaip samdinys tarnaujant Lietuvos didžiajam kunigaikščiui, po to, kai Rusijos kariuomenė 1564 m. Žlugo Ozeriščės tvirtovę, buvo sugautas ir išvežtas į Maskvą. Jis buvo pastebėtas, nes mokėjo daug kalbų, o Schlichtingas buvo pasamdytas tarnu ir vertėju asmeniniam Ivano IV Vasiljevičiaus gydytojui Arnoldui Lendzejui. Po kelerių metų jis grįžo į Žečpospolitą ir sąžiningai įvykdė propagandos užsakymą - tapo esė „Naujienos iš Maskvos, apie kurią pranešė bajoras Albertas Šlichtingas apie caro Ivano gyvenimą ir tironiją“, o po to - „Trumpa istorija“autoriumi. apie Maskvos tirono Vasiljevičiaus charakterį ir žiaurią valdžią “.
Kitas autorius yra italų didikas Alessandro Guagnini. Jis pats nebuvo Rusijoje, tarnavo Lenkijos kariuomenėje, dalyvavo karuose su Rusijos valstybe, buvo Vitebsko karo komendantas. Italas tapo kelių darbų autoriumi, įskaitant „Europos Sarmatijos aprašymus“, „Visos Maskvos carui pavaldžios šalies aprašymai …“Jo informacija apie Rusijos valstybę buvo pagrįsta broko duomenimis. Pomero istorikas, teologas ir pastorius Rygoje Pavelas Oderbornas taip pat nebuvo Rusijos karalystėje. Jis profesionaliai užsiėmė informaciniu karu. Jis parašė tiek daug akivaizdaus melo, kad istorikai jo darbą dažniausiai laiko nepatikimu ir jo „duomenimis“nesinaudoja.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad ne visi užsieniečiai neigiamai kalbėjo apie Grozną. Jų vertinimai akivaizdžiai prieštarauja tendencingiems išpuoliams prieš Ivaną Vasiljevičių. Visų pirma, Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės ambasadorius Krymo chanate, rašytojas-etnografas Michalonas Litvinas (esė „Apie totorių, lietuvių ir maskvėnų papročius“autorius) labai vertino Ivano Rūsčiojo karaliavimą, nustatydamas jį kaip pavyzdys Lietuvos valdžiai. Jis rašė: „Jis laisvę saugo ne minkšta šluoste, ne blizgančiu auksu, o geležimi, jo žmonės visada yra ginkluoti, tvirtovės yra aprūpintos nuolatiniais garnizonais, jis neieško ramybės, jėga atspindi jėgą, totorių blaivumui priešinasi jo tautos santūrumas, blaivybei - blaivumas, menui - menas “. Anglijos kancleris Adamsas, Jenkinsonas (ambasadorius), ne kartą lankęsi Rusijoje, teigiamai įvertino Ivaną Siaubą. Jie taip pat šventė paprastų žmonių meilę jam.
Venecijos ambasadorius Marco Foscarino, priklausęs vienai seniausių ir šlovingiausių Venecijos šeimų, „Ataskaitoje apie muskusą“rašė apie Grozną kaip „neprilygstamą suvereną“, žavėjosi jo „teisingumu“, „draugiškumu, žmogiškumu, įvairove. jo žinios “. Rusijos carui jis paskyrė „vieną pirmųjų vietų tarp valdovų“. Kiti italai taip pat teigiamai kalbėjo apie Ivaną Vasiljevičių, tarp jų - italų prekybininkas iš Florencijos Giovanni Tedaldi. Jis buvo 1550 -ųjų - 1560 -ųjų pradžioje. kelis kartus išvyko į Rusijos karalystę. Tedaldi teigiamai vertina Rusiją Grozno laikais ir ne kartą kritikavo nepalankias ataskaitas apie carą. Venecijos ambasadorius Lippomano 1575 m., Po oprichninos, atstovavo Ivaną Rūstųjį kaip teisų teisėją, labai vertina caro teisingumą ir nepraneša apie „žiaurumus“. Vokietijos princas Danielis von Buchau, kuris, kaip dviejų Vokietijos imperatorių Maksimiliano II ir Rudolfo II ambasadorius, dukart lankėsi Maskvoje 1576 ir 1578 m., Taip pat nepraneša apie „siaubus“. Jo „Užrašai apie muskusą“tyrinėtojai laiko tiesa. Jis pažymėjo gerą Rusijos organizaciją ir valdymą.
Taip pat domina šis faktas: Lenkijos bajorija du kartus (!), 1572 ir 1574 m. (po oprichninos) jie iškėlė Ivaną Vasiljevičių Lenkijos karaliaus rinkimams. Akivaizdu, kad jie nesiūlytų „kruvino tirono“, kuris pradėjo juos paversti priespauda ir masiniu teroru, už Lenkijos ir Lietuvos Sandraugos valdovo vaidmenį.
Informacinis karas, kurį Vakarai vykdė prieš Rusiją Livonijos karo metu, vaidino svarbų vaidmenį kuriant „kruvino Grozno žudiko ir tirono“įvaizdį. Tuo metu atsirado skraidantys lakštai, kuriuose buvo keli puslapiai didelio spausdinto teksto, dažnai lydimi primityvių medžio raižinių (anų metų „geltonoji spauda“). Vakaruose jie aktyviai formavo žiaurių, agresyvių Rusijos barbarų, vergiškai paklusnių savo tironui carui, įvaizdį (pagrindas išsaugotas iki šių dienų).
1558 m. Ivanas IV Vasiljevičius pradėjo Livonijos karą dėl Rusijos priėjimo prie Baltijos jūros. Ir 1561 m. Pasirodė lankstinukas su tokia antrašte: „Labai šlykšti, baisi, iki šiol negirdėta, tikra nauja žinia, kokius žiaurumus maskviečiai daro su nelaisvėje gyvenančiais krikščionimis iš Livonijos, vyrais ir moterimis, mergelėmis ir vaikais, ir kokią žalą jie daro kiekvieną dieną savo šalyje …Pakeliui parodoma, koks yra didesnis pavojus ir poreikis Livonijos žmonėms. Visiems krikščionims, kaip perspėjimas ir nuodėmingo gyvenimo pagerinimas, jis buvo parašytas iš Livonijos ir paskelbtas. Niurnbergas 1561 “. Taigi mitas apie „Vokietijos rusų išprievartautą“1945 m. Yra tik ankstesnio įvaizdžio kartojimas.
Ivanas Siaubas buvo lyginamas su faraonu, kuris persekiojo žydus, Nebukadnezarą ir Erodą. Jis buvo pripažintas tironu. Būtent tada žodis „tironas“pradėjo vadinti visus Rusijos valdovus, kurie iš principo nepatiko vakariečiams (tai yra, jie gynė Rusijos ir jos žmonių interesus). Vakaruose buvo pradėtos skleisti legendos apie jo paties sūnaus Ivano Rūsčio nužudymą. Nors ši versija nebuvo paskelbta jokiuose Rusijos šaltiniuose. Visur, įskaitant asmeninį Grozno susirašinėjimą, kalbama apie gana ilgą Ivano Ivanovičiaus ligą. Nužudymo versiją išsakė popiežiaus jėzuitų legatas Antonio Possevino, kuris bandė įtikinti Ivaną aljansui su Roma, pavesti stačiatikių bažnyčią Romos sostui (remiantis Florencijos katedros taisyklėmis), taip pat Heinrichas Stadenas, anglas Jerome'as Horsey ir kiti užsieniečiai, kurie nebuvo tiesioginiai Tsarevičiaus mirties liudininkai. N. M. Karamzinas ir vėlesni Rusijos istorikai šia tema rašė remdamiesi Vakarų šaltiniais.
Saksų rinkėjas Augustas I tapo garsiosios maksimos, kurios reikšmė buvo ta, kad Rusijos pavojus buvo palyginamas tik su Turkijos, autoriumi. Ivanas Siaubas buvo pavaizduotas Turkijos sultono suknele. Jie rašė apie jo haremą, kuriame yra dešimtys žmonų, ir jis tariamai nužudė tuos, kuriems buvo nuobodu. Vakaruose išleista dešimtys skraidančių lapelių. Aišku, kad ten visi rusai ir jų caras pavaizduoti juodiausiomis spalvomis. Lenkijos kariuomenėje pasirodo pirmoji žygio istorijoje spaustuvė, kuriai vadovauja Lapka (Lapchinsky). Lenkijos propaganda veikė keliomis kalbomis ir keliomis kryptimis visoje Europoje. Ir ji tai padarė labai efektyviai.
Informacinio karo, vykusio Livonijos karo prieš Rusiją, rusus ir Ivaną Rūsčiąjį, pagrindai išliko šimtmečius. Taigi, užsienyje Petro I eroje atsirado nauja drumstanti „prisiminimų“banga. Tada Rusija vėl perpjovė „langą“į Europą, bandė atgauti savo senovines žemes Baltijos jūroje. Europoje jie iškart iškėlė naują bangą apie „Rusijos grėsmę“. Norėdami sustiprinti šią „grėsmę“, jie ištraukė seną šmeižtą apie Ivaną Rūsčiąjį ir pridėjo keletą naujų idėjų. Pasibaigus Petro I valdymui Vokietijoje, buvo išleista knyga „Pokalbiai mirusiųjų karalystėje“su Ivano Rūsčiojo priešų egzekucijų nuotraukomis. Ten, beje, pirmą kartą Rusijos suverenas pavaizduotas meškos pavidalu.
Ivano Rūsčiojo tironiško valdymo alegorija (Vokietija. XVIII a. Pirmoji pusė). Nuotrauka iš Vokietijos savaitraščio David Fassmann „Pokalbiai mirusiųjų karalystėje“
Kitas susidomėjimo pikas Grozno asmenybe Vakaruose staiga atsirado per Didžiąją Prancūzijos revoliuciją. Tuo metu revoliucionieriai tiesiogine prasme paskandino Prancūziją kraujyje. Vos per kelias „populiaraus teroro“dienas Paryžiuje minia suplėšė į gabalus 15 tūkst. Šalyje tūkstančiai žmonių buvo giljotinuotos, pakabintos, paskandintos baržose, sumuštos, šaudomos su šūviais ir pan. Tačiau vakariečiams reikėjo prisidengti „baisaus Rusijos tirono caro“„nušvitusios Europos“siaubu. „Laisvosios Prancūzijos“piliečiai nesavanaudiškai naikino vienas kitą, bet tuo pačiu buvo pasipiktinę Ivano Vasiljevičiaus žiaurumu!
Iš Vakarų ši „mada“perėjo ir į Rusiją, įsitvirtinusi provakarietiškame „elite“ir inteligentijoje. Pirmasis Rusijoje šią temą pradėjo nagrinėti laisvamanis A. N. Radiščevas. Tačiau Catherine greitai jį „nuramino“. Tačiau XIX amžiuje „kruvino tirono“mitas tapo dominuojančiu vakarietiškame „elite“ir inteligentijoje. N. M. Karamzinas ir vėlesni liberalūs Rusijos istorikai, rašytojai ir publicistai šia tema rašė remdamiesi Vakarų šaltiniais. Jie bendrai suformavo tokią „viešąją nuomonę“, kad vienas ryškiausių ir didžiausių Rusijos istorijos veikėjų Ivanas Siaubas nerado vietos epochos paminkle „Rusijos tūkstantmetis“(1862).
Vėliau šis neigiamas Grozno vertinimas ir toliau vyravo. Tuo pačiu metu Rusijos aristokratija ir liberalioji inteligentija buvo visiški Markso, Engelso ir Lenino šalininkai. Tik valdant carui Aleksandrui III, kai buvo išklausytas patriotinių vertybių stiprinimo ir kovos su rusofobija kursas, jie bandė išbalinti didžiojo valdovo Ivano Siaubo įvaizdį. Imperatoriaus įsakymu buvo atkurtas Ivano Vasiljevičiaus atvaizdas briaunuotoje kameroje. Pasirodė nemažai kūrinių, paneigiančių liberalų šmeižtą. Be to, Groznas gavo teigiamą įvertinimą Stalino, kito asketo, kuris metė iššūkį Vakarams ir sukūrė supervalstybę Nr.
Taigi, XIX amžiaus Vakarų istorikai (kaip ir Karamzinas), o daugelis jų - XX amžiaus tyrinėtojai, priėmė grupę Vakarų šaltinių kaip šmeižiančio, propagandinio pobūdžio tiesą, visiškai ignoruodami tuos darbus, kurie labiau apibūdino Ivano Siaubo erą. tiesą sakant. Jie suformavo „viešąją nuomonę“Rusijoje, kurioje vyrauja neigiamas Ivano Rūsčiojo įvaizdis. Atsižvelgiant į tai, kad kosmopolitiška, provakarietiška inteligentija vis dar kontroliuoja Rusijos kultūrą, visuomenės nuomonę ir švietimą, pirmasis Rusijos caras yra „demoniška“figūra. Arba pateikiami atsargūs vertinimai, kad nesujaudintų šios „pelkės“. Jie sako, kad Ivanas Rūstusis yra „prieštaringa figūra“. Nors Rusijos istorijoje sunku rasti žmogų, kuris būtų padaręs daugiau valstybės ir žmonių labui nei Groznas.
