Tęsti: Straipsnyje bandoma išnagrinėti Spalio revoliuciją Rusijoje Pareto įstatymo ir priverstinio darbo teorijos požiūriu. Daroma išvada, kad šis perversmas buvo antirinkos, bandymas sulėtinti šalies vystymąsi kuriant rinkos ekonomiką. Jam pritarė masė gyventojų, kurių socialinė adaptacija buvo menka, tai yra vidutinybė, kurių interesais, kaip ir dauguma gyventojų, 1917 metais į valdžią atėję vadovai buvo priversti veikti.
Anotacija: Straipsnyje bandoma apsvarstyti Spalio revoliuciją Rusijoje Pareto įstatymo ir prievartos dirbti teorijos požiūriu. Daroma išvada, kad šis perversmas buvo antirinkos, bandymas pristabdyti šalies vystymąsi kelyje į rinkos ekonomikos kūrimą. Jai pritarė gyventojų masė, turinti žemą socialinės adaptacijos lygį, vidutinybė, dėl kurios, kaip ir dauguma gyventojų, 1917 metais į valdžią atėję administratoriai turėjo veikti.
Raktažodžiai: revoliucija, vidutinybė, rinkos ekonomika, priverstinis darbas, feodalinės liekanos, „Pareto įstatymas“.
Reikšminiai žodžiai: revoliucija, vidutinybė, rinkos ekonomika, priverstinis darbas, feodalinės liekanos, „Pareto teisė“.
Taip atrodo šio leidimo viršelis. Jei kas nors iš VO svetainės lankytojų susidomės - tiesiog parašykite, aš jums atsiųsiu paštu, net nemokamai. Man to nebereikia - jie taip pat įrašė į reitingą, į ataskaitą apie mokslą …
Revoliucijos tema, kuri daugelį metų Sovietų Rusijoje buvo vadinama Didžiąja spalio socialistine revoliucija arba „Didysis spalis“, daugumos žmonių galvose iš esmės virto klišių ar stereotipų rinkiniu. kurį jie suvokia kaip pamatų sunaikinimą. Be to, dėl šio socialinio sukrėtimo daugelis žmonių gavo gana aiškias išmokas ir visai nenori, kad jų teisė į šias išmokas (taip pat ir jų vaikų teisės!) Bent jau iš principo būtų atmesta. Dėl tos pačios priežasties daugelis dokumentų apie tą patį Didįjį Tėvynės karą vis dar yra įslaptinti iki 2045 m., Tai yra iki to laiko, kai mirs visi tiesioginiai jo dalyviai ir tiesa apie tai niekam asmeniškai neįžeis.
Tačiau su revoliucija situacija yra kiek kitokia. Norint tai apsvarstyti, pakanka šiuolaikinio mokslo, tiksliau, mokslų pasiekimų, o archyvai praktiškai nereikalingi. Tačiau išsamų šio reiškinio tyrimą reikėtų pradėti ne nuo mokslinių teorijų, o nuo grožinės literatūros, kurios pavyzdys paimtas daug geriau nei psichologija, sociologija ir ekonomika. Kas yra šis pavyzdys? Ištrauka iš George'o Orwello romano „1984“, o ištrauka yra labai, labai atskleidžianti: „Per visą užfiksuotą istoriją ir, matyt, nuo neolito pabaigos pasaulyje buvo trijų rūšių žmonės: viršutinis, vidurinis ir žemesnis. Grupės buvo suskirstytos įvairiais būdais, turėjo įvairius pavadinimus, jų skaitines proporcijas, taip pat tarpusavio santykiai keitėsi nuo šimtmečio iki amžiaus; tačiau pagrindinė visuomenės struktūra išliko nepakitusi. Netgi po didžiulių sukrėtimų ir, atrodytų, negrįžtamų pokyčių, ši struktūra buvo atkurta, kaip ir giroskopas atkuria savo padėtį, kad ir kur ji būtų stumiama. Šių trijų grupių tikslai yra visiškai nesuderinami. Aukštesniųjų tikslas yra likti ten, kur yra. Vidurio tikslas yra apsikeisti vietomis su aukščiausiomis; žemesniųjų tikslas - kai jie turi tikslą, nes žemesniems būdinga tai, kad jie yra triuškinami sunkaus darbo ir tik retkarčiais nukreipia savo žvilgsnį už kasdienio gyvenimo ribų - panaikinti visus skirtumus ir sukurti visuomenę, kurioje visi žmonės turi būti lygūs. Taigi per visą istoriją kova vėl ir vėl įsiplieskia, apskritai ji visada yra ta pati. Atrodo, kad aukštesnieji ilgą laiką tvirtai laikosi valdžios, tačiau anksčiau ar vėliau ateina momentas, kai jie praranda arba tikėjimą savimi, arba gebėjimą efektyviai valdyti, arba abu. Tada juos nuverčia viduriniai, kurie patraukė žemesnius į savo pusę, atlikdami kovotojų už laisvę ir teisingumą vaidmenį. Pasiekę savo tikslą, jie stumia žemesnius į buvusias vergovės pozicijas ir patys tampa aukštesni. Tuo tarpu nauji vidurkiai atsiskiria nuo vienos iš kitų dviejų grupių arba iš abiejų, ir kova prasideda iš naujo. Iš trijų grupių tik žemiausiems niekada nepavyksta pasiekti savo tikslų, net ir laikinai. Būtų perdėta teigti, kad istorija nebuvo lydima materialinės pažangos “. Ir tai, kad taip yra, vargu ar verta įrodyti: tuo remiasi visų žmonių visuomenę sukrėtusių revoliucijų istorija.
Tačiau dabar, prieš eidami toliau, pagalvokite, kaip Žemės planetos žmonės įsitraukė į darbą. Anksčiau buvo tikima, kad, priklausomai nuo nuosavybės formų, žmonės turi primityvią bendruomeninę visuomenę, vergus, feodalinius, kapitalistinius ir … socialinės pažangos viršūnę - socializmą, pirmąjį komunizmo etapą. Tačiau nuosavybės sąvoka yra labai trumpalaikė. Taigi, vergovės eroje buvo daug laisvų ir pusiau laisvų valstiečių, o feodalizmo ir kapitalizmo laikais - tikriausi vergai! Tai reiškia, kad tai ne esmė, o žmonių požiūris į darbą. Jei pažvelgsime į žmonijos istoriją tokiu kampu, tai taps akivaizdu - buvo tik trys eros: natūralios prievartos dirbti era, kai gyvenimas pats privertė žmogų dirbti, neekonominio prievartos dirbti era, kai žmogus (vergas ar baudžiauninkas) buvo priverstas dirbti, panaudodamas jam smurtą, ir, galiausiai, ekonominės prievartos era, kai žmogus gali net nedirbti ir gyventi iš principo, tačiau gyvenimas nėra labai geras. Ir norėdamas „gerai gyventi“, jis turi parduoti savo gebėjimą dirbti rinkoje. Tai yra, neekonominės prievartos sistema yra … taip, šiandien mums visiems gerai žinoma ekonomikos valdymo rinkos mechanizmų sistema.
„Didžiojo spalio“šalininkai nenuilstamai tvirtino, kad revoliucija išlaisvino Rusijos mases nuo feodalinių išgyvenimų carinės autokratijos ir dvarininkų pavidalu, ir taip yra iš tikrųjų. Bet ar ji išlaisvino jį nuo visų neekonominio prievartos darbų likučių? Jei atidžiai pažvelgsite, paaiškės, kad tokių liekanų yra gana daug.
Pirmiausia dvarininkų nuosavybės panaikinimas vadinamas pagrindiniu bolševikų perversmo pasiekimu. Bet perskaitykite „Dekretą dėl žemės“! Gautą žemę buvo uždrausta parduoti, dovanoti, keistis ir net įdarbinti samdyta darbo jėga! Tai yra, žemė buvo pašalinta iš rinkos santykių sferos, ir tai yra Senovės Egipto ekonomikos lygis, kai visa egiptiečių žemė vienodai priklausė valstybei, o valstiečiai turėjo tik teisę jį auginti. Tiesa, šį veiksmą iškart apėmė graži kairioji frazė, kad žemė dabar yra įprasta. Bet apskritai tai reiškia … lygiąsias. Ką, beje, savo laiku labai gerai parašė V. Majakovskis: „Tu gali mirti už žemę už savo, bet kaip mirti už paprastą?“. (nors toliau nebus jokių abejonių, bet pergalingos raudonosios galios panegirikas!).
O dabar apie šio dekreto naudą … Jis, tiesą sakant, nieko nedavė vargšams žmonėms, jiems reikėjo ne žemės, o gyvulių, įrankių ir … gydymo nuo bendro girtavimo „iš sielvarto“. Kumščiai gyveno ne ant žemės, o apiplėšė savo kaimiečius. Ir tik viduriniai valstiečiai davė tai, ko norėjo. Jie neturėjo pakankamai žemės, turėjo ką ją įdirbti, todėl iš pradžių ją palaikė. Šią stratifikaciją labai gerai parodė V. I. Leninas savo veikale „Kapitalizmo raida Rusijoje“, kurį jis parašė dar 1899 m., Ir taip išliko iki 1918 m. Tuomet vargšų poreikiai buvo patenkinti kulakų, tai yra kaimo buržuazijos, sąskaita, bet kas tada atsitiko dėl visų pilietinio karo sutrikimų? Jie vėl leido ūkininkams, be vidurinių valstiečių, vėl pasirodė kulakai ir vargšai, tai yra trys grupės: viršutinė, vidurinė ir žemutinė, kurių jokia revoliucija negali sunaikinti.
Na, o dabar apie žmonių civilizacijos vystymosi tikslus … Jie, vystant gamybos priemones, sunaikina valstiečius kaip klasę, nes valstietis iš prigimties nėra rinkos ekonomika. Jis gamina daugiausia sau, tačiau parduoda tik nedaug, tai yra, negali maitinti augančios planetos populiacijos. Tai gali būti tik samdomas žemės ūkio darbuotojas, kuriam asmeniškai nieko nepriklauso.
Ir tai yra straipsnio pradžia … Kaip matote, visi leidybos indeksai yra vietoje.
Taip, bet kas dabar atsitiko Rusijoje? Ir ten, po 1917 m., Buvo suformuota bendruomeninė sistema, neturinti rinkos santykių su žeme, tai yra, buvo žengtas žingsnis atgal ekonominiuose žmonių santykiuose. Rinkos baimė ir noras užkariauti savo pusėje atsilikusių valstiečių masę lėmė tai, kad Leninas net paaukojo bolševikų programą dėl krašto komunalizacijos, remdamasis socialistinės revoliucijos planu (visiškai suprantamu) valstiečiai - „imk ir padalyk viską!“), Kuris vienu metu kritikavo. Tai yra, pusiau feodalinė tvarka, nenuostabu, išliko SSRS, o po 1929 m. Tada buvo galima suintensyvinti valstiečių darbą, įvedant kolūkio sistemą, tačiau tai buvo visai ne rinka, o išskirtinai neekonominė priverstinio darbo sistema, papildyta kanibalistiniu šūkiu: „Tas, kuris nedirba, jis nevalgo!"
Tačiau, norėdami paremti savo įsipareigojimus, „vidurys“, nuvertęs „senojo aukštesniojo“galią ir tapęs „aukštesniu“, turėjo ką nors duoti „žemesniajam“, ir jie davė jiems tai, ką šie labai „žemai“jie gerai suprato: išlyginimą vartojimo srityje ir išlyginimą darbo srityje. Vėlgi, visa tai buvo padengta daugybe gražių frazių, tačiau tiesa buvo ta pati: vidutinybė jiems garantuodavo tam tikrą klestėjimo lygį, tačiau tiems, kurie išsiskyrė iš bendro lygio … padidėjusi gerovė buvo suteikta tik jei jie dirbo visuomenei, tai yra, vėlgi, jie teikė aplinkui vidutinybę, didžiulę vidutinę masę … buvusių valstiečių, migravusių į miestus sovietinės visuomenės „de-valstystės“metu. 1925 m. Pramonės darbuotojų buvo 1,8 mln. Ir jau 1940 m. - 8,3 mln. Pramonėje dirbančių moterų skaičius padidėjo nuo 28% 1929 m. Iki 41% 1940 m. Natūralu, kad toks padidėjimas galėjo būti pasiektas tik dėl migracijos į gyventojų miestus iš kaimo miestų su savo savo paternalistinę kultūrą ir supaprastintą požiūrį į gyvenimą.
Tačiau patį pramonės augimą, laisvų šalies piliečių gerovę taip pat iš esmės užtikrino jau visiškai vergų darbas - priverstinių GULAG kalinių darbas. Dabar žmonės gauna įvairias premijas ir didesnį atlyginimą už darbą šiaurinėmis sąlygomis. Na, o Stalino lagerių kaliniai kasyklose kasė anglis, volframą ir molibdeną, taigoje kirto medieną ir … gavo tik košę ir viltį kaip nors išgyventi. Ne veltui rimtos ekonominės problemos SSRS prasidėjo būtent po šios „socializmo gamybinės bazės“uždarymo.
Kalbant apie turtą, tuo metu jis praktiškai visas buvo sutelktas valstybės rankose ir buvo kontroliuojamas jos paskirtos pareigūnų armijos. Tai yra, susidūrusi su išorine (ir vidine grėsme!) Rusija gavo mobilizuojamą ekonomiką, pagrįstą valstybės monopolijos nuosavybe, rinkos santykių apribojimu ir neekonomine prievarta dirbti. Taigi paaiškėja, kad, remiantis jo rezultatais, „spalio perversmas“paskatino šalyje atstatyti išankstinius, feodalinius santykius, apimamus skambių kairiųjų frazių apie demokratiją, socialinį teisingumą ir socializmą. Tačiau ne viena įmonė nebuvo jo darbuotojų nuosavybė, jie nepasirinko jos direktoriaus, neišsprendė gamybos ir darbo užmokesčio. Akivaizdu, kad valstybė negalėjo neskatinti gerų darbininkų, tačiau tikrai negalėjo nubausti blogųjų - „klasės brolių“. Nebuvo daug prasmės dirbti tikrai gerai, virš standartinio komplekto - butas, vasaros rezidencija, automobilis, net pats Kalašnikovas negalėjo „šokinėti“, nors jo kulkosvaidis buvo gaminamas milijonais egzempliorių.
Tuo tarpu iš „vidurio“pradėjo išsiskirti naujas „elitas“, kuris norėjo daugiau laisvės, daugiau gerovės, o už tai - daugiau galios. Šis procesas yra objektyvus ir jo sustabdyti neįmanoma, kaip ir neįmanoma sustabdyti „istorijos rato“sukimosi. Vidutiniškumo perteklius visose srityse tiesiog negalėjo toliau užtikrinti valstybės ir visuomenės vystymosi susidūrus su naujais politiniais, ekonominiais ir technologiniais iššūkiais, o tai galiausiai lėmė 1991 m. Įvykius, kurie buvo tiesiog neišvengiami, nes neišvengiama, kai tam tikru momentu „vidurkis“būtinai išstumia „aukštesnįjį“.
Be to, visada reikia prisiminti apie „Pareto įstatymą“, pagal kurį absoliučiai viskas Visatoje ir visuomenėje yra padalinta santykiu nuo 80 iki 20. Pagal šią poziciją 80% nuosavybės visada priklauso 20 proc. savininkų. Jų socialinė priklausomybė keičiasi, tačiau pati proporcija niekada nesikeičia. Tai yra, 80% visada yra pasmerkti dirbti šiems dvidešimčiai, nesvarbu, ar tai būtų feodaliniai feodalai, kapitalistai magnatai, ar … „raudonieji direktoriai“, išėję iš darbininkų ir valstiečių masės. Tai yra, vienareikšmiškai teigiama, kad jokie staigūs socialinės sistemos pokyčiai nesukels ir negali sukelti nieko teigiamo. 80% turto, vienaip ar kitaip, vis tiek liks 20% gyventojų rankose! Yra tik viena priežastis - 80% nėra pakankamai protingi, nepakankamai socializuoti, išsilavinę, tai yra, jie atstovauja tą patį vidutinybę. Bet jei rinkos sistema remiasi 20% jos gyventojų, tai vadinamoji „sovietinė sistema“rėmėsi dauguma - 80%, todėl neišvengiamai vienaip ar kitaip buvo pasmerkti nesėkmei. 80% yra stiprūs savo skaičiumi, „sutriuškina mases“, bet 20% bet kuriuo atveju anksčiau ar vėliau pasivys … Jie atsigriebė už savo 1991 m.
Akivaizdu, kad vidutinybės buvo priverstos išleisti aukštyn atskirus talentingus asmenis, kurie ten buvo reikalingi, kad išlaikytų jų interesų būklės funkcionavimą. Blogas lėktuvas neskraidys, blogas tankas daug nekovos, kulkosvaidis neiššaudys. Tačiau talentingiems žmonėms nebuvo leista veikti pagal savo asmeninius interesus. Pagal įstatymą jie privalėjo būti „kaip ir visi kiti“, pavyzdžiui, dirbti nesėkmingai, tai yra būti privalomame masinio vidutinybės lygyje ir tik šiek tiek už tai pasisakyti.
Čia reikia prisiminti V. I. Lenino teigimu, Rusija „yra smulkiausia buržuazinė šalis iš visų Europos šalių. Didžiulė smulkioji buržuazinė banga apėmė viską, nuslopino klasę suvokiantį proletariatą ne tik savo skaičiumi, bet ir ideologiškai, tai yra užkrėsta, užfiksavo labai plačius darbininkų ratus, turinčius smulkių buržuazinių pažiūrų į politiką “[1]. Tuo pat metu jis turėjo omenyje 1917 metų pavasario ir vasaros įvykius. Tačiau sukeltas revoliucinio proceso, ši banga po Spalio revoliucijos niekur nedingo. Dėl šios priežasties žmonės iš šios „bangos“turėjo sumokėti sąskaitas už paramą bolševikų režimui, prisitaikyti prie jo mentaliteto, nes jo pakeisti buvo tiesiog neįmanoma dėl masinio smulkiosios buržuazinės Rusijos aplinkos pobūdžio.
Taigi, atsižvelgiant į jo pasekmes, „Didįjį spalį“galime apibūdinti kaip antirinkinį ir pusiau feodalinį perversmą, kurį priverstinai įvykdė bolševikų partijos vadovybė, siekdama didžiulio pusiau raštingo valstiečio interesų. masė Rusijos, kuri galiausiai nuo to nukentėjo labiausiai! Tai yra, žiūrint iš to požiūrio, kad tik rinkos santykiai yra racionaliausi, matome, kad 1917 m. Šalis atsitraukė 74 metus.
Vienu metu Leninas rašė: „… Tai miestas ir apskritai gamyklos, pramonės darbuotojai, galintys vadovauti visai darbo žmonių masei …“tiek revoliucinėje visuomenės transformacijoje, tiek kuriant „… nauja, socialistinė, socialinė sistema visoje kovoje dėl visiško klasių sunaikinimo“
[2]. Tačiau nė vienam darbininkui nepavyko pakeisti „aukštesnio“, „vidurinio“ir „žemesnio“struktūros, jiems nepavyko sukurti jokio „socializmo“ir dėl to Rusijos visuomenės vystymosi, nepaisant visų išsiliejusių srautų. kraujas, grįžo į savo ratus, į ekonominę prievartos dirbti sistemą: jei nori dirbti, tai nenori, o tas, kuris yra protingesnis už kitus, tas, kurio darbas yra paklausesnis arba turi didesnę socialinę reikšmę, todėl jis gauna daugiau nei kiti …
