Pastaruoju metu tarp civilių gyventojų aktyviai diskutuojama apie trumpalaidžių ginklų įteisinimą. Nesigilinsiu į detales, ar verta tai daryti, bet vieną akimirką visa tai patraukė mano dėmesį. Būtent traumuojančių ginklų svarstymas kaip savotiškas žmonių pasirengimo išbandyti rimtesnius pistoleto ir revolverio šaunamuosius ginklus ne su guminėmis kulkomis bandymas. Pabandykime išsiaiškinti, kodėl žmonės skeptiškai vertina „traumuojančius“, taip pat kodėl tai negali būti laikoma pasirengimo turėti pilnavertį trumpą statinę bandymu. Iš karto turiu pasakyti, kad straipsnis yra visiškai subjektyvus, todėl daugelis punktų gali nesutapti su daugelio skaitytojų nuomone.
Visų pirma, būtina traumuojančio veiksmo ginklo traktavimo klausimą laikyti ne ginklu, o kaip kažką lengvabūdiško. Tiesą sakant, būtent toks požiūris į traumą yra pagrindinė priežastis, dėl kurios žmonės griebiasi pirmosios galimybės, kuri gana dažnai baigiasi liūdnai. Nesvarbu, kaip jie mums užsiminė, kad mes esame avys, kurioms pavojinga net duoti kastuvą, tačiau toks dažnas ir ne visada pagrįstas trauminių ginklų naudojimas nėra visiškai dėl mūsų mentaliteto ar kažko kito, ką jie įdėjo. pagrindinė mūsų sugalvoto „laukiškumo“priežastis … Ir esmė čia ne ta, kad personažas yra karštakošis, o ne tai, kad žmogus nenumato savo veiksmų pasekmių. Priežastis slypi būtent požiūriu į traumuojančių veiksmų ginklus. Kažkada pirmieji trauminiai pistoletai ir revolveriai buvo tikrai „pukeriai“, kurių kinetinė energija buvo apie 30 džaulių. Sutikite, kad toks iškrypimas negali būti laikomas ginklu, net ir ištemptu. Be šių pavyzdžių, buvo ir senesnių bei efektyvesnių WASP, tačiau dėl jų nestandartinio dizaino, kuriuose pradinei kompozicijai uždegti naudojama elektros srovė, jie nebuvo plačiai pripažinti, nors buvo tikrai veiksmingi mėginiai, kokie jie yra dabar. Bet kai ką nukrypau nuo pagrindinės minties. Ir pagrindinė mintis yra ta, kad pirmųjų klasikinio dizaino trauminių pistoletų ir revolverių efektyvumas buvo labai mažas, atitinkamai, šis ginklas taip pat buvo apdorotas. Tačiau išsivystė trauminių veiksmų ginklas, snukio energija augo, tačiau požiūris į traumą išliko tas pats. Tai įrodo faktas, kad daugeliu atvejų būsimi šauliai sako, kad norėjo išgąsdinti ir nenorėjo padaryti rimtos traumos. Net tie žmonės, kurie budėdami artimai bendrauja su visaverčiais ginklais, skeptiškai vertina traumą. Taigi, prisimenu vieną iš įvykių kelyje, kai žmogus su savimi turėjo tarnybinį ginklą ir traumuojantį žmogų, tačiau norėdamas sutvarkyti santykius, jis pasirinko trauminį. Tuo pačiu metu liudytojų buvo pakankamai, kad nesijaudintų dėl jų atpažinimo, juolab kad netoliese buvo šauliui priklausantis automobilis.
Nemažai svarbos tokiam lengvabūdiškam požiūriui į traumuojančių veiksmų ginklus turi tai, kad labai ilgą laiką žmonės nepasitikėjo bent jau palyginti veiksmingomis savigynos priemonėmis. Dujų kasetės, apsvaiginimo pistoletai ir kt. Sukūrė žmonių nuomonę, kad kadangi jie yra patikimi juo naudotis, tai reiškia, kad šie daiktai yra saugūs. O jei dar atsižvelgsime ir į dujų pistoletus, kurių efektyvumui, mano nuomone, jie turėtų būti parduodami laisvai, o norint jį gauti, reikia paleisti keliolika biurų. Ir tada pasirodė iki šiol nematytas žaislas, kuris tikrai šaudo ir net atrodo kaip įprastas pistoletas ar revolveris.
Taip mes priėjome prie trauminių ginklų atsiradimo temos. Mano nuomone, dauguma šiuolaikinės traumatikos modelių yra labai labai toli nuo pačios „trauminio veiksmo ginklo“sąvokos, o dėl to kalta pistoletų ir revolverių išvaizda, kad ir kaip kvailai tai skambėtų. Pabandysiu paaiškinti. Nuo pat trauminių ginklų pasirodymo rinkoje dėl tam tikrų nežinomų priežasčių žmonės troško maksimalaus trauminių ginklų panašumo į kovinį analogą, o daugelis netgi norėjo nusispjauti į ginklo efektyvumą, nes jiems svarbiau buvo demonstravimas. Toks ginklas dėl savo išvaizdos yra labai ribotas maksimalaus įmanomo kalibro, nes neįmanoma įstumti to, kas neįstumta, ir jei padidinsite kalibrą iki normalaus traumos, pistoleto išvaizda taps toks, kad net Arnie, dar žinomas kaip Terminatorius, jo bijos. Taigi vartotojas labai greitai paragavo, kad buvo pirmasis trauminis, ir pareikalavo efektyvesnio ginklo, tačiau kadangi kalibro padidinti nepavyko, efektyvumo problema buvo išspręsta padidinus miltelių krūvį, todėl šaudmenys buvo tikrai efektyvesni, tačiau jie lieka traumuojantys … Kas yra trauminiai amunicija? Mano nuomone, tai yra užtaisas, kurio sviedinys jokiomis aplinkybėmis neturėtų daryti skvarbių žaizdų. Ar dešimt milimetrų rutulio, kurio kinetinė energija prie ginklo vamzdžio išėjimo yra lygi 80 džaulių, atitinka šį reikalavimą? Atsakymą į šį klausimą galima rasti ligoninėse.
Žinoma, nebus įmanoma pataikyti į priešą su garantija, viskas atsitiktinumo reikalas, tačiau būtent tai ir yra pagrindinis traumuojančio veiksmo ginklo pavojus. Taigi, šaudydamas iš kovinio pistoleto, aiškiai supranti, kokios bus smūgio pasekmės, tačiau su trauma ne viskas taip aišku. Ar ji pradurs puolėjo pūkinę striukę ir šiltą megztinį? O kas, jei jis dėvi marškinėlius, o ne megztinį? Prie to pridėkime klausimus "Ar aš pateksiu?" ir „kur aš eisiu?“, nes trauminio ginklo tikslumas yra legendinis. Įdomu tai, kad naudojant trauminius ginklus galima atsisėsti net ir naudojant silpniausią amuniciją, kuri jokiu būdu negali padaryti atviros žaizdos. Taigi, galite nusitaikyti į krūtinę, bet patekti į akis, todėl paaiškėja, kad traumavimas yra bilietas į įkalinimo vietas, tai įrodė daugelis. Trauminis ginklas yra ginklas, kurio dėl savo konstrukcijos šaulys negali visiškai valdyti, o tai reiškia, kad jis neturi teisės egzistuoti.
Taip pat negaliu ignoruoti klausimo apie visišką traumos panašumą į kovinį analogą. Ryškus masinio beprotybės reiškinio pavyzdys, remiantis trauminio ginklo išvaizda kovos forma, gali būti naudojamas kaip PM formos pavyzdžiai. Kiek „barzdų“buvo privirinta, kiek apsauginių laikiklių nusidėvėjęs, nesuskaičiuosi, bet kodėl visa tai? Puikiai suprantu tuos žmones, kurie tai daro tiesiog iš „meilės menui“, tai yra tiesiog iš estetinių sumetimų, neturinčių praktinių pasekmių. Bet kai kas nors pradeda įrodinėti, kad visa trauminio pistoleto išvaizda su kovos protėviu išgelbės jį kritinėje situacijoje, tada jis nori pasukti pirštą savo šventykloje. Būkime realistai ir įvertinkime, kokia yra tikimybė gatvėje susidurti su žmogumi, turinčiu karinį ginklą. Tikimybė akivaizdžiai labai labai maža, nes jei užpuolikas mato, kad į jį yra nukreipta kažkas panašaus į pistoletą, tai jis daro prielaidą, kad tai yra trauminis, pneumatiniai, dujiniai ginklai - bet kas, bet ne kovinis. Ir, beje, dauguma atakų vyksta tamsoje, todėl visas darbas dėl saugos laikiklio padavimo, kad jis taptų elegantiškesnis, yra beprasmis, nes jie tiesiog nebus matomi. Asmeniškai atakos atveju norėčiau, kad mano rankose būtų kažkas efektyvaus, o jo išvaizda būtų paskutinis dalykas, kuris man rūpi. Taip, net ir guminė geltona antis, tegul būna tavo rankose, jei moka šaudyti į pilnavertę amuniciją.
Yra dar vienas svarbus punktas, susijęs su ginklo išvaizda. Tai, kad daugelis savo traumą visiškai iš išorės primena kovos modelius, yra vienas dalykas, tačiau tai, kad daugelis trauminių ginklų modelių buvo pakeisti iš kažkada buvusių kovinių ginklų, yra dar vienas įdomus klausimas. Visų pirma čia yra du dalykai: pirmasis yra tokio perdirbimo kaina, nes tai, kas paimta iš sandėlių, antras punktas - kaip teisingai sugadinti tuos pačius naganus, kurie, mano nuomone, yra istoriniai vertės. Beje, iš visų pakeitimų tik PM-T ir TT-T galima pavadinti santykinai veiksmingais, visa kita taip pablogėja, kad net nėra cituojama kaip trauminis ginklas.
O dabar svarbiausias dalykas. Atrodo, kad valstybė pasirūpino savo gyventojais, suteikė jai palyginti veiksmingą savigynos priemonę, bet ar taip yra? Remiantis viskuo, kas parašyta aukščiau, tai buvo ne savigynos priemonė, patekusi į žmonių rankas, o priemonė, padedanti neapibrėžtam laikui atsisėsti nuo šios savigynos. Mes neliesime netobulų įstatymų klausimo, tai yra atskira tema, bet kam gaminti ginklą savigynai, kuris vieną kartą pasirodo neveiksmingas, o kitą kartą gali užmušti užpuoliką? Ir atrodo, kad netgi galima pastebėti, kad jie daro nuolaidas, daro trauminius ginklus galingesnius, daro juos iš kovos modelių, matydami susidomėjimą tokiais gyventojų pokyčiais. Tačiau tikroji priežastis visai ne rūpestis gyventojais, o banalus pelnas. Taigi, įdomumo dėlei galite pamatyti, kiek dabar kainuoja PM-T dėl savo retumo, ir aš apsimesiu, kiek kainavo pritaikyti pilnavertį mėginį trauminėms kasetėms.
Tačiau tikrai veiksminga ir palyginti saugi trauma yra labai paprasta. Tiesiog pvz. Paimkite guminę kulką, pagamintą iš minkštos gumos, kurios skersmuo yra, tarkime, 20 milimetrų, pasverkite ją ne su metaline šerdimi, o su švino drožlėmis, supakuokite viską, nes guma gali deformuotis į rankovę su skersmens 15 milimetrų, ir viskas, miltelių mėginys, kad kulka išvestų 120–150 džaulių ir viskas. Efektyviai, be prasiskverbiančių žaizdų, mirtinas rezultatas tik kontaktuojant su galva ir išimtiniais atvejais. Bet juk daug lengviau sugadinti kažkada buvusį kovos modelį, kuris turėjo savo istoriją, kovojo, tačiau nėra pagarbos metalui, kaip ir žmonėms.
Taigi, kai kas nors sako, kad davė traumų, kad patikrintų, ar galima duoti pilnavertį ginklą, tai, mano nuomone, yra absoliuti nesąmonė. Jie davė tik užpildyti kišenę ir nieko daugiau, ir negali būti nė kalbos apie jokį patikrinimą. Pasirengimą patikrinti galima tik gavus trumpalaidžių ginklų leidimą. Ir ne etapais, kaip daugelis siūlo: pirmiausia leiskite laikyti, tada dėvėkite, tada tepkite ar net pagal kokią nors kvailesnę schemą, bet iš karto. Tačiau reikia pradėti nuo savigynos įstatymų peržiūros.
Jei kalbėsime apie tai, kokius traumuojančių veiksmų ginklus galima pavadinti priimtinais, tai, visų pirma, jie yra „ypatingi“. Pirmiausia reikia pažymėti, kad šio ginklo kaina yra tikrai mažesnė nei kitų pavyzdžių, nors užtaisai yra brangesni. Antrasis punktas yra „teisingas“šių pavyzdžių kalibras, nors kulkos metalinė šerdis tikrai yra per didelė. Trečia, paprastą techninę priežiūrą iš esmės viskas, ko reikia ginklo savininkui, yra alkoholio turintys skysčiai ir geresnis grynas alkoholis neribotais kiekiais. Nepaisant skeptiško požiūrio į „elektroninius“pistoletus, jie yra gana patikimi, nes yra paprasto dizaino. Tačiau, nepaisant šių pistoletų egzistavimo, jie vis tiek negali būti priskiriami trauminio veiksmo ginklui tokia forma, kokia man atrodo, nebent dėl to, kad kulkose yra metalinė šerdis. Nors ne taip seniai pasirodė nauji 18x45RSh šaudmenys, kuriuose kulka yra gana didelis guminis rutulys, sveriantis metalinėmis drožlėmis, šie šaudmenys yra beveik tobuli.
Taigi sakau užtikrintai, kad traumuojantis ginklas, kad ir kaip jį pavadintumėte, yra absoliutus blogis, ir jei trumpojo vamzdžio visaverčio ginklo legalizavimo klausimas atrodo šiek tiek neaiškus ir turi savo privalumų ir trūkumų, tai kad traumuojantį žmogų reikia uždrausti, yra faktas. Na, bent jau aš taip manau. Arba, kad tai būtų iš tikrųjų taip, kaip turėtų būti, bet, atsiprašau, kai guminė kulka iš 5 metrų atstumo, praradusi dalį pradinio greičio, perveria emalio keptuvės sieną, yra apie ką pagalvoti. Nors tai, žinoma, netaikoma visų tipų trauminiams ginklams ir užtaisams.
P. S.:Aš neigiamai vertinu trumpalaidžių ginklų legalizavimą, nes nemanau, kad licencijavimo sistema veiks tinkamai, o įstatymai taps mažiau kvaili.
