Savo ankstesnėje medžiagoje aš ne kartą iškėliau mintį, kad „Kriegsmarine“, ypač (80%) jo paviršiaus vieneto, kovinė vertė buvo labai sąlyginė ir abejotina. Apskritai, jei ne Scharnhorst, Gneisenau, sunkiųjų kreiserių Hipperio ir princo Eugeno bei reidų veiksmai - ir apskritai galima sakyti, kad nebuvo jokio efektyvumo.
O mūsų Šiaurė yra lakmuso popierėlis, rodantis, kad karo laivų „Kriegsmarine“įgulos, ypač jų vadai, tarkime, buvo kiek bailūs ir nesąmoningi.
Aš parašiau, kaip admirolas Scheeris pasirodė mūsų vandenyse. Ir ne veltui kreiseris buvo nuramintas kartu su įgula; daugiau nei viena tankų divizija galėjo veikti sutaupytu dyzelinu.
Tačiau šiandien mes sutelksime dėmesį į visiškai kitokio pobūdžio įvykius.
1941 metų vasaros pabaiga. Į šiaurę nuo mūsų šalies, Murmansko miestas. Kalnų medžiotojai Dietlas, kurie turėjo įvažiuoti į miestą, mojuojantys savo alpensatais.
Iš pradžių viskas vyko žaibiškai: medžiotojai nušlavė pasienio postus, smarkiai sudaužytas 14 -osios armijos dalis, todėl vadas mirė, o ne su štabu. Mūsų kariai atsitraukė prie Zapadnaja Litsos upės ir … ir viskas. Tuo metu frontas užšaldė trejus ilgus metus. Murmansko milicija, sustiprinta jūreivių būriais, sėkmingai sulaikė vieną geriausių Reicho dalių.
Šiandien daugelis „ekspertų“išdrįsta pasakyti, kad „taip, jei vokiečiai norėtų …“. Na, žinoma, žinodami apie vilkstines, vykusias iš Didžiosios Britanijos ir JAV į Murmanską, jie to nenorėjo. Lėktuvai, povandeniniai laivai, naikintojai, „Tirpitz“(teoriškai) - ir nenorėjo. Vokiečiai, žinote, Sovietų Sąjungai buvo naudinga kentėti dėl sąjungininkų pagalbos. Savotiškas riterinis sadomazochistų karas.
Tiesą sakant, klausimas buvo apie beviltišką šiaurės žmonių atsparumą ir iš dalies apie Šiaurės laivyno vadą admirolą Golovko.
Mano nuomone, jis yra talentingiausias ir kompetentingiausias karinio jūrų laivyno vadas per visą TSRS istoriją. Golovko labai išmintingai skyrė skurdžius laivyno išteklius vokiečiams atremti, padėdamas sausumos pajėgoms artilerijos ugnies ir desanto pajėgomis.
Beje, Šiaurės jūros iškrovimas, daugelio teigimu, buvo organizuotas trimis lygiais geriau nei Juodosios jūros. Jis nemetė žmonių į mėsmalę. Tačiau šie nusileidimai yra atskira tema.
Šiaurės laivynas. 8 naikintojai, 15 povandeninių laivų, 7 patruliniai laivai, 1 minų minų sluoksnis, 2 minosvaidžiai, 14 patrulinių laivų. 116 lėktuvų, iš kurių pusė buvo MBR-2 hidroplanai. 11 SB bombonešių, kiti I-15 ir I-16 naikintuvai.
Sąjungininkai paprastai turėjo daugiau laivų, kad padengtų vilkstinę. Turėdamas šį laivyną, Golovko turėjo ne tik susitikti ir palydėti vilkstines, bet ir patruliuoti teritorijose, kad surastų ir atremtų povandeninius laivus, ledo žvalgybą ir palaikytų karius sausumoje.
Apskritai Golovko puikiai susidorojo su sausumos pajėgų parama: į žemę jis paskyrė naikintoją Valerianą Kuibyševą.
Šis „Novik“, paleistas 1915 m., Tapo plūduriuojančia sovietų karių baterija ir sukrėtė daug nervų Dietlo medžiotojams.
Antrasis Golovko žygdarbis buvo patrulių laivyno sukūrimas. Šiaurėje prieš karą buvo sukurtas labai geras tralerių žvejybos laivynas (žvejoti sovietų piliečiams), o panaudodamas jūrų dirbtuvių galią, Golovko į Šiaurės laivyno gretas įdarbino daugybę civilių laivų.
Remiantis mobilizavimo planu, 1941 m. Liepos-rugpjūčio mėn. Buvo iš naujo įrengta 126 laivai:
- 29 patruliniai laivai ir
- iš žvejybinių tralerių buvo pakeista 35 minosvaidžiai;
- 4 minų sluoksnių sluoksniai ir
- 2 patruliniai laivai, paversti iš ledlaužių garlaivių;
- 26 patruliniai laivai ir
- 30 valčių minosvaidžių iš žvejybos botų.
Puikus darbas. Ir šiuose laivuose gulėjo didžioji dalis patrulių tarnybos ir palydų vilkstinės Šiaurės jūros keliu.
Kas yra vokiečiai?
O vokiečiai, supratę, kad Dietlas nepajėgs susidoroti su sovietų kariuomene, kurią remia laivynas, vokiečių vadovybė nusprendė nusiųsti 6-ąją naikintojų flotilę palaikyti Dietl, vadovaujant kapitonui-zur-see Alfredui Schulze-Hinrichui.
Penki naikintojai, Z-16 Karl Lodi, Z-4 Hans Schemann, Z-7 Karl Galster, Z-10 Richard Beitzen ir Z-20 Friedrich Ekoldt, buvo gana didžiulė jėga. Bendras laivų tūris buvo 3100 tonų, greitis 38 mazgai ir kreiserinis nuotolis 1530 mylių. Kiekvieno naikintojo ginkluotę sudarė 5 128 mm, 4 37 mm priešlėktuviniai ir 6 20 mm ginklai. Plius 2 533 mm keturių vamzdžių torpedos vamzdžiai ir iki 60 minučių užtvanka.
Iš viso:
- 20 statinių 128 mm;
- 20 statinių 37 mm;
- 24 statinės 20 mm;
- 40 torpedų salvose.
Plius 300 minų yra gana rimtas minų laukas.
Ar šie laivai galėtų žymiai pakeisti jėgų pusiausvyrą rajone? Natūralu, kad jie galėtų. Tai tarsi iš jo turimų Golovko paviršinių pajėgų, jei taip yra. Ir net tada, sąlyginai, nes „septynetukų“, lygiaverčių su vokiečių naikintojais, buvo dar mažiau. Skaičiui „8 naikintojai“yra „Baku“lyderis, 4 projekto „7“naikintojai ir trys seni „Novikai“. O „Noviks“su visa pagarba negalėjo prilygti vokiečių laivams.
Tačiau vokiečių vadas … Ne, tikrai neįmanoma pasakyti, kad kapitonas-zur-see Schulze-Hinrichs buvo bailys. Tačiau jis aiškiai turėjo tam tikrą kompleksą. Galbūt todėl, kad 6-osios flotilės vadas prieš šį paskyrimą buvo naikintojo Z-13 „Erich Köllner“vadas, kurį britai Narviko mūšyje nuskandino vos per 10 minučių artilerijos ugnimi.
Taigi nežinoma, dėl kokių priežasčių, tačiau Schulze-Hinrichs atsisakė Dietl naudoti naikintojus, kad būtų nutrauktas sovietų laivų apšaudymas. Jis bijojo mūsų pakrančių baterijų ir lėktuvų …
Vietoj to, Schulze-Hinrichs nusprendė veikti Baltojoje jūroje, nepasiekiamoje aviacijos, kur ketino sutrikdyti laivybą ir žvejybą ir taip atitraukti dalį Šiaurės laivyno pajėgų.
Iš esmės tai yra pagrįsta ir logiška, tačiau toje pačioje Baltojoje jūroje vietoj aviacijos Schulze-Hinrichs naikintojai galėjo įbėgti į sovietinius povandeninius laivus. Sunku pasakyti, kas būtų buvę blogiau. Atsižvelgiant į tai, kas buvo Šiaurės laivyno aviacija, aš norėčiau aviacijos vietoj vokiečių. 11 SB nėra Dievas žino, kokia smogianti jėga. Galima būtų lengvai atsispirti.
Ir Schulze-Hinrichs naikintojai nuėjo prie Baltosios jūros.
O karo laivų nebuvo. Iš viso. Patruliavimo tarnybą atliko tie patys patruliai, atsivertę iš žvejybos seinerių. Jie buvo labai neišvaizdūs, bet stiprūs laivai, galintys lengvai ir ramiai atlaikyti šiaurinių jūrų puolimą. Ne greitai, bet „Seiner“to neprireikė, paprastai ginkluotą priešlėktuvinėmis pusiau automatinėmis 21-K kalibro 45 mm patrankomis ir kulkosvaidžiais. Taip, kai kurie turėjo hidrofonus ir gylio krūvius (10–12 vienetų) ir galėjo kelti grėsmę tik pamestam povandeniniam laivui.
O tada naikintojai …
Tiesą sakant, to paties „admirolo Scheerio“reidas po naikintojų apsilankymo taip neatrodė. Buvo galima vairuoti karo laivą, kai tokie „patruliai“jam priešinasi, mūšyje nėra prasmės.
Patrulinis laivas „SKR-22 Passat“buvo pirmasis Vokietijos reidų kelyje. Šiandien, tiesą sakant, nepelnytai pamirštas herojiško „Miglos“šešėlyje.
„Smena“tipo žvejybos traleris iki mobilizacijos momento 1941 m. Birželio 25 d. (Admirolas Golovko buvo labai efektyvus) pavadintas RT-102 „Valerijus Čkalovas“. Darbinis tūris 1500 tonų, greitis 10 mazgų, diapazonas 6000 mylių. Ginkluotė 2 šautuvai 45 mm, 2 kulkosvaidžiai „Maxim“7, 62 mm. Taip pat radijo krypties ieškiklis „Gradus-K“ir kariniai radijo siųstuvai „Breeze“ir „Bukhta“. Įgula 43 žmonės. Laivui vadovavo leitenantas Vladimiras Lavrentjevičius Okunevičius.
Jau liepos 7 dieną naujai pagamintas patrulinis laivas dalyvavo kovinėje operacijoje: nusileido kariuomenei vakariniame Zapadnaja Litsos įlankos krante.
1941 m. Liepos 13 d. „Passat“iš Murmansko į „Yokanga“palydėjo dviejų EPRON gelbėjimo laivų „RT-67 Molotov“ir „RT-32 Kumzha“koloną su 40 tonų laivų kėlimo pontonais (pagal kitus šaltinius, su degalų bakais). vilkti. „Molotov“laive buvo EPRON gelbėtojų komanda, o „Kumzha“vežė 13 keleivių (šeši žmonės iš plaukiojančios bazės „Umba“ir septyni žmonės iš povandeninių laivų „Shch-403“ir „Shch-404“). Vilkstinei vadovavo antro rango karo technikas A. I. Kulaginas RT-67. Pravažiavimas buvo atliktas prasto matomumo sąlygomis.
O Gavrilovo salų srityje vilkstinė susitiko su vokiečių naikintojais, kurie saugiai praslydo pro mūsų povandeninių laivų pozicijas Varangerio fiorde netoli Kirkeneso (M-175) ir netoli Kildino salos (M-172).
Tai buvo Hansas Lodi, Karlas Galsteris ir Hermanas Schemannas. Susitikimas įvyko 3.26 Maskvos laiku. Mūsų signalininkai rado tris laivus, kertančius vilkstinę. Kolonos metu 3.48 val., Buvo trys sprogimai. „Passat“transliavo savo šaukinius, atsakymo nebuvo, o vokiečių laivai pradėjo šaudyti į RT-67.
Leitenantas Okunevičius dislokavo „Passat“, atidengė ugnį į priešo laivus ir pradėjo statyti dūmų uždangalą. Per radiją palydintiems laivams buvo liepta išplaukti į Gavrilovskajos įlanką ir ten, jei reikia, išmesti į krantą.
Ir „Passat“stojo į mūšį su trimis naikintuvais.
Rezultatas buvo visiškai nuspėjamas. Dvi 45 mm patrankos, palyginti su 15 128 mm vamzdžių. Taip, vokiečiai paleido 12 ginklų (pagal pranešimus), tačiau tai neturėjo ypatingos įtakos mūšio baigčiai.
Pakeliui buvęs RT-32 užsidengė dūmų uždanga, nusisuko ir nuėjo įlankos link. Pirmaujantis RT-67 buvo apimtas antrojo vokiečių naikintojų gelbėjimo ir neturėjo laiko manevruoti. Laive buvo atidengta ugnis tiek iš 128 mm pistoletų, tiek iš 37 mm priešlėktuvinių ginklų. Vienas korpusas sprogo mašinų skyriuje ir nutraukė garo liniją, kitas išjungė variklio aušintuvą, o trečiasis nuplėšė stiebą. Traleris prarado greitį ir nuo jo pradėjo nuleisti valtis. Vokiečiai pagal jūros standartus šaudė beveik tuščia galva-nuo 10–12 kabelių.
„Passat“truko šiek tiek ilgiau. Laivas manevravo, todėl jį uždengė tik penktoji salva. Tiesioginis smūgis į tiltą nužudė visus karininkus (laivo vadą Okunevičių, pirmąjį Podgonykh karininką, BCH-2 Pivovarov vadą, politinį pareigūną Vyatkiną) ir kelis jūreivius.
Tačiau abu ginklai toliau šaudė, o įgula kovojo dėl laivo išlikimo.
Viskas baigėsi, kai vienas sviedinys pataikė į laikiną artilerijos rūsį. Virš laivo priekio pakilo liepsnos kolona, o „Passat“ėmė sparčiai grimzti į vandens lanką.
Išlikę RT-67 įgulos nariai parodė, kad iki pat nardymo momento „Passat“griežtas ginklas ir toliau šaudė į priešą. Prie ginklo liko tik vienas žmogus, kuris tęsė mūšį.
„Passat“įgula nuleido valtį, į ją įlipo tik 11 žmonių, o valtį įtraukė skęstančio laivo sūkurys. Keletas žmonių šoktelėjo į vandenį ir bandė plaukti prie valčių iš RT-67. Tačiau Baltosios jūros sąlygomis, nors ir vasariška, tai padaryti buvo nerealu.
Baigę „Passat“, naikintojai apšaudė išeinantį RT-32, bet nesiryžo pasivyti, bijodami seklaus vandens. Po Karlo Galsterio po RT-32 buvo paleista torpeta, gana tiksliai, tačiau ji praplaukė po laivu.
Ir vokiečiai pradėjo užbaigti nejudantį RT-67. Traleris beveik iškart nuskendo kartu su 33 įgulos nariais, kurie tuo metu neturėjo laiko palikti laivo. Ir tiems, kuriems pavyko patekti į valtis, vokiečiai atidarė ugnį iš 20 mm priešlėktuvinių kulkosvaidžių.
Po to, įvertinę atliktą užduotį, naikintojai išvyko į šiaurės vakarus.
RT-32 išplautas į krantą. Iš 25 įgulos narių 12 išgyveno, penki buvo sužeisti, likusieji buvo gretose. Vėliau iš RT-67 atplaukė valtys. Jie išgelbėjo dar 26 žmones, iš kurių tik du - nuo „Passat“. Išgyveno griežtas ginklų šautuvas Borisas Motselis ir keleivinis povandeninis laivas Metodijus Trofimenko.
26 žmonės iš 99 dviejuose laivuose.
Apibendrinkite.
Trys vokiečių naikintojai sunaikino tris buvusius tralerius. Taigi garbė ir šlovė, tačiau yra vienas įdomus niuansas. Po šios „pergalės“vokiečių laivai išvyko į bazę, nes šiame mūšyje jie sunaudojo beveik visą savo amuniciją. Sunaikinus tris tralerius (RT-32 buvo pašalintas iš seklumos po dvejų metų, tačiau jie nepradėjo atstatyti), prireikė 1440 128 mm sviedinių, viena torpeda ir nežinoma, kiek 37 mm ir 20 mm. mm kriauklės.
Tai nepaisant to, kad vokiečiai šaudė iš minimalaus atstumo ir be realios tralerių grėsmės. Dvi 45 mm patrankos negali būti laikomos grėsme „Project 1934“naikintojams, kurie, nors ir nebuvo labai stori, turėjo šarvus.
Trys naikintojai buvo vežami su trimis neginkluotais traleriais daugiau nei valandą. Palyginimui, britams prireikė 10 minučių, kad nusiųstų naikintoją Z-13, kuriam vadovavo Schulze-Hinrichs, į apačią.
Šiaurės laivyno vadovybė į „Passat“koordinates išsiuntė 5 naikintojus ir 24 lėktuvus. Deja, vokiečių jie neberado.
Iki 1941 m. Rugpjūčio 10 d. 6 -oji flotilė dar du kartus išėjo į nemokamą medžioklę. Antrojo reido metu naikintojai nerado mūsų laivų ir grįžo į bazę.
Trečiąjį reidą liepos 24 dieną vokiečiai nuskandino hidrografinį laivą „Meridianas“, kurio darbinis tūris buvo 840 tonų ir kuris buvo ginkluotas vienu kulkosvaidžiu „Maxim“. Iš 70 įgulos narių ir keleivių išgyveno 17.
Rugpjūčio 10 d. Trys naikintuvai (Z-4 „Richard Bitzen“, Z-10 „Hans Lodi“ir Z-16 „Friedrich Ekoldt“) stojo į mūšį ir nuskandino SKR-12 „Rūkas“(buvęs „RT-10“gervė) ).
„Rūko“istorija yra geriau žinoma nei „Passat“istorija, nors iš tikrųjų jie yra labai panašūs. Abu laivai neturėjo nė menkiausios galimybės, bet stojo į mūšį. Nors „Rūkas“net nešaudė, nes laivagalio pistoletas buvo sunaikintas pirmosiomis mūšio minutėmis, įgulai pavyko pranešti apie laivus ir net paleisti pakrantės baterijos ugnį.
Bet jei prisimename „Rūko“įgulos žygdarbį, tai „Passat“, visiškai įvykdžiusio savo pareigą saugoti vilkstinę, žygdarbis, deja, mūsų istorijoje taip neįtrauktas.
Tai nemalonu, tačiau SKR-22 „Rūkas“, nei 43 jo įgulos nariai, nei 13 povandeninių laivų, kurie buvo laive ir tikrai nesėdėjo tuščiai mūšio metu, nebuvo apdovanoti. Nors bandyta atkurti teisingumą ne kartą.
Taip, admirolo Golovko atsiminimų dėka 1956 m. (Tik 1956 m.!) Iš knygos „Severomorskas“žmonės apskritai sužinojo apie „Passat“žygdarbį.
Nuo 1966 metų „Passat“mirties koordinatės (69 ° 14 ′ šiaurės platumos 35 ° 57 ′ rytų ilgumos) paskelbtos Šiaurės jūros žmonių šlovės koordinatėmis.
Bet įgula … Gaila. Taip, mes nekovojome dėl apdovanojimų, bet vis tiek.
Ir dabar, praėjus 80 metų po didvyriško ir absoliučiai nelygaus mūšio, viskas, kas įmanoma, yra prisiminti tuos, kurie ėmėsi šio mūšio. Patruliniu laivu tapęs ir beveik visiškai per pirmąjį mūšį žuvęs buvusio žvejybos tralerio įgula nusipelno pagarbos ir atminimo kaip niekada.
„Passat“kovojo kaip tikras karo laivas, saugodamas jam patikėtos vilkstinės laivus. Vienas iš neprilygstamų ir mažai žinomų to karo žygdarbių, prilyginamas „Rūkui“, „Dežnevui“, „Aleksandrui Sibirjakovui“.
Amžina atmintis herojams.
Murmanske yra labai gražus ir jaudinantis paminklas. Paminklas tralų laivyno laivams ir įguloms.
Yra detalė, kuri ne visiems žinoma. Jei atminimo lentoje yra kapitono pavardė su ženklu „pražuvo“, tai reiškia, kad visa ar beveik visa įgula mirė kartu su laivu ir kapitonu.
Garbės ir šlovės koncentracija.
Ką galite pasakyti apie iš pažiūros mūsų istorijos „herojus“, atėjusius į garbę ir šlovę mūsų jūrose? Apie vokiečių naikintojų ekipažus?
Tiesą pasakius, „Kriegsmarine“ekipažų elgesys skausmingai primena „Luftwaffe“asų veiksmus po trejų ar ketverių metų. Kai amerikiečių bombonešių armados sunaikins Vokietijos miestų apylinkes, geriausi asai šaus į kovotojus, padidindami sąskaitas, tačiau visiškai nesipriešindami bombonešiams.
„Kriegsmarine“„tūzai“taip elgėsi pačioje karo pradžioje. 1941 m. Liepos-rugpjūčio mėn. Penki naikintojai nuskandino 4 tralerius su keturiais 45 mm šautuvais ir vieną mažą apžvalgos laivą su kulkosvaidžiu. Visus šaudmenis išleidusi ant mažos „Passat“kolonos.
Atsižvelgdami į tai, kad tuo pačiu metu Kuibyševo ir Karlo Liebknechto ginklai nuoširdžiai karaliavo Dietlo reindžeriais su kriauklėmis, žlugdydami jų planus, tie patys žvejybos seineriai nebaudžiamai nusileido kariuomenę į reindžerio galą, pridarydami nuostolių Austrijos kalnų šauliams, tada „mūšiai“vokiečių naikintojai Baltojoje jūroje atrodo tikrai gėdingai.
Tačiau, kaip didžioji dauguma „Kriegsmarine“paviršinių laivų baigė „kovinį“kelią, turbūt neverta priminti.
Ir verta dar kartą prisiminti žygdarbį tų, kurie prieš 80 metų nebijojo be menkiausių šansų išeiti su jais į visiškai nelygią kovą. Tai buvo tikri jūreiviai.
