Baltarusis Pilypas
Daug rašoma apie „Mazepa“sąjungininką, priesaikos laužytoją Orliką Ukrainoje. Iš jo susitarimo su Švedija jie tapo ikona ir beveik pirmosios pasaulyje demokratijos ir teisinės valstybės pavyzdžiu. Pats Orlikas, ko gero, būtų apalpęs, jei būtų sužinojęs, kas buvo suvyniota aplink jo vardą ir savo vasalinį susitarimą su Švedijos karaliumi, kuris kilo tikintis Švedijos pergalės Šiaurės kare ir neturėjo jokių galimybių jį įgyvendinti po Poltavos.
Pradėti reikia nuo smulkmenų - jis ne pilotas, o pats sau - Pilypas, tiek krikšto, tiek gyvenime. Čia reikia šiek tiek patikslinti - nemaža dalis vardų pas mus atkeliavo iš Graikijos kartu su krikščionybe, o kadangi mūsų masės žmonės buvo tamsūs ir nemokėjo kalbų, pavadinimai buvo iškreipti, ypač kaimuose.
Pilypas Stepanovičius, katalikų bajoro ir stačiatikių sūnus, Vilniaus jėzuitų kolegijos ir Kijevo-Mohylos akademijos absolventas, buvo raštingas žmogus ir laikė aplink save tik tokius žmones ir neiškreipė savo vardo. Lygiai taip pat, kaip jis nebendravo mažąja rusų tarme - kodėl turėtų? Pirma, netoli Minsko, kur gimė ir užaugo Litvinas Orlikas, jis negalėjo būti, antra, kur yra iškraipyta paprastų žmonių kalba, o kur džentelmenai, o vėliau - kazokų meistras? Jei mes tikrai išbandysime tautybę, kurios XVIII amžiaus pradžioje nebuvo, tai jis yra baltarusis.
Ir jis neišlaisvino jokios Ukrainos iš „Maskvos“, kaip ir jo etmonas Mazepa. Tai buvo apie bandymą sukurti vasalinę monarchiją, panašią į Moldaviją ir Valakiją, tik kaip Švedijos dalį, vėliau - Prancūziją, ar ką nors kitą, kuris sutiktų. Mazepa ir Orlikas pakaitomis matė save monarcho, kazokų-džentelmeno vaidmenyje, o valstybinė santvarka yra kryžius tarp Lenkijos ir Lietuvos Sandraugos ordinų, turinčių džentelmenų visagalybę, ir kazokų ordinų., kurie susiformavo nuo 1648 m. Jis nepradėjo kilti dėl grynai išorinių priežasčių, Petras nugalėjo Karolį ir likusius Europos monarchus kovoti su Rusijos imperija, kad nesuprastų, kas kažkaip nepalūžo, ir jie negalėjo palaužti, kodėl?
Na, ir vasalinis susitarimas, kuris, man kažkodėl nesuprantamas, vadinamas konstitucija ir netgi pirmoji Europoje? Tikriausiai todėl, kad pavadinime minimas žodis „konstitucija“, „Zaporožės armijos sandorų ir konstitucijų“prasme. Bet, tarkime, Zborivo sutartyje ar kovo mėnesio Bohdano Chmelnickio straipsniuose - ne. Apskritai buvo tokia tradicija - Zaporožės armijos sutartys su imperija buvo vadinamos straipsniais, o tos pačios armijos susitarimu su švedais Orlikas, matyt, nusprendė parodyti savo raštingumą ir įterpė lotynišką žodį konstitucija, kuris vertime reiškia - prietaisas. Jis neturėjo omenyje jokio dokumento, apibrėžiančio žmogaus teises ir nepriklausomos valstybės vidinę struktūrą, be to, tokiose situacijose buvo vartojamas terminas „chartija“.
Jis atkakliai vadina Ukrainą Mažąja Rusija
Taip, ir žmonėms tai kažkaip nepatogu - iš tikrųjų Orlikas ir meistras kazokus laikė žmonėms, kurie niekada nebuvo rusai, bet chazarų palikuonys, o likusieji jiems buvo grikiai - rusai, kurie privalo paklusti šiems kazokams. Jis atkakliai vadina Ukrainą mažąja Rusija, rusų kalba, skiriančia Rusiją nuo maskvėnų, o tai buvo tendencija tarp katalikiškų džentelmenų, tačiau taip buvo ir prieš katalikizaciją, nes Maskvos ir Vilniaus kova dėl viršenybės Rusija.
Žodžiu, savo laiko ir valstybės žmogus - Sandrauga, pati ta, kurioje „kiekvienas didikas sode yra lygus vaivadai visame kame“ir turi teisę išsiųsti savo monarchą … toli ir, jei nori, eiti pas kitą arba jį nuversti. Tuo, kas, beje, yra panašu į Mazepą, kuris pradėjo pavergti valstiečius ir pastatė savo kunigaikštystę, kur galvojo valdyti.
Tai nepakilo, švedai nepadėjo, estafetę pakėlė Orlikas, kuriam taip pat nepavyko. Istoriškai jis traukė Mažąją Rusiją į praeitį, todėl, ko gero, nesulaukė masinės paramos, o po Poltavos švedais galėjo tikėti tik nepaprastai nešvarus išdavystės žmogus, neturintis kelio atgal. Likę mažieji rusai nepritarė Mazepai dar prieš mūšį, išskyrus dalį kazokų vyresniųjų, o juo labiau po baisaus švedų pralaimėjimo jie nesiruošė persigalvoti.
O štai ištrauka iš tariamos „Ukrainos konstitucijos“:
Toks poradok obschim dogovorom үstanovlyaεtsya ir nεprεmѣnno үzakonyaεtsya, šiaip ZA үvolnεnεm duoti bg Ѡtchizny nshoy Z jungą Maskvoje, Pastabos Gεtmanskoyu ir soizvolεnіεm obschim, byl obrany podskarbіy εnεralny, chlvѣk znachny ir zasluzhony, maεtny ir blgosovѣstny kuri Skarb filialą svoεm dozorѣ mѣl iki mlynami ir visokias karines parapijas jis zavѣdoval ir tai yra viešųjų kariuomenių reikalavimui, o ne jo privačiai, za jis apsivertė Getmanskio namuose “.
Ar šiame dokumente matote Ukrainą?
Ne?
Tačiau Kijeve jie tai vertina kaip europietišką ir demokratišką.
Krymas nelaiko ukrainiečių kalbos
Ir dar viena ištrauka:
„Naujai išrinktas Gestmanas, kai Gd Bg, stiprus ir stiprus mūšyje, nemokamai padės laimingiausiems Šventojo Jo malonės karaliaus Švedijos ginklams Tėvynė nshu, Mažoji Rusija, iš kankinamo Maskvos jungo, turi ir turi būti kaltas, visų pirma, stengtis ir drąsiai stovėti, bet kuriuo atveju godžiai ε i naujas Mažajai Rusijai, mūsų Tėvynei, niekam nebūtų buvę net ε, kad parodytum save, tada tavo viešpatavimas turi būti išnaikintas, pamokslautas ir išplėstas, kad tai leistų “.
Jei Orliką būtų sugavę Ukrainos nacionalistai, jie būtų jį nužudę. Spręskite patys:
1. Krymas nelaiko ukrainiečių kalbos.
2. Rašo „žemės agresoriaus“kalba.
3. Sako, kad mažasis rusas.
4. Uniatizmo ir judaizmo priešininkas.
O išvada paprasta - jei ištrauksi pelėdą ant kelmo, ta prasme, kad praeitis yra mūsų realybėje, ji pasirodys juokinga ir kvaila. Ir jei jūs sugalvosite praeitį, tada anksčiau ar vėliau jie pradės juoktis iš mitų, ir nėra jokių variantų.
Štai kodėl sutarties variantas lotyniškai vežamas į Kijevą. Štai kodėl Rados svetainėje tekstas buvo išverstas į ukrainiečių kalbą, įterpiant, kur įmanoma, žodį „Ukraina“, kurio originale negalėjo būti. Ir būtent todėl originalo iš Maskvos niekada neprašė.
Labai patogus mitas: yra potraukis Vakarų vertybėms, Europos integracijai ir karas su Rusija. Kad Orlikas buvo kitoks, kaip ir jo era, galima nekreipti dėmesio ir neprisiminti.
Tiesą sakant, kodėl?
Taigi…
Ir geriau nerašyti apie tikruosius Filipo reikalus:
1711 m. Orliko šalininkai iš Zaporožės kazokų (vadovaujami Koshevoy Ataman Kostya Gordienko), sudarę Kairo sutartį su Krymo chanatu, su savo kariais pradėjo karinę kampaniją į Ukrainos dešinįjį krantą ir apgulė Baltoji bažnyčia. Tačiau totoriai perėmė civilių gyventojų apiplėšimą ir jašyrų gavimą, o Orliko armijos kazokai pradėjo masiškai trūkti, kad apsaugotų savo kaimus. Artėjant Boriso Šeremetevo kariuomenei, totoriai įėjo į stepę su didžiuliu Ukrainos gyventojų skaičiumi, o Orliko įmonė žlugo.
Vienintelė pasiskelbusio etmono kampanija yra Krymo totorių kvietimas į Mažąją Rusiją ir tūkstančių nelaimingų žmonių deportavimas iš tų, kuriuos jis laikė savo pavaldiniais. Na, ir tas nemalonus momentas, kad 1721 m., Pasibaigus Šiaurės karui, Orlikas bandė sudaryti taiką su Piotru Aleksejevičiumi. Tiesa, tai nebuvo kažkas, kas veikė, tiksliau, visai neveikė, Petras buvo puikus būtent todėl, kad neatleido išdavystės. Tuo metu Mazepa jau buvo miręs, tačiau tada Orlikas galėjo tapti kandidatu į labai tikrą kabėjimą ant drebulės ir į Judo ordiną.
Rezultatas
Dėl to iki 1742 m. Orlikas ieškojo žmogaus, kuris jam grąžintų mace, tikėdamasis iš pradžių turkų, paskui prancūzų, paskui Austrijos. Dėl to - nulis ir mirtis Iasi, sulaukus 69 metų, visų pamiršta ir apleista. Jo sūnus tapo eiliniu samdiniu, kuris, pakeitęs daugybę armijų, galiausiai apsigyveno Prancūzijoje ir gyveno, kad pamatytų Septynerių metų karą, ironiškai kovodamas sąjungininkių Rusijos armijoje.
Pilypas, žinoma, buvo nepaprastas žmogus, ypač tais laikais, tačiau jis nebuvo nei didvyris, nei tariamos konstitucijos kūrėjas.
Jo sunki kaltė perėjus karo metu į priešo pusę, ir tai nekelia jokių abejonių. Likusi dalis yra dabartinių politikų išradimai šiuolaikiniuose žaidimuose, su kuriais jis neturi nieko bendro ir negali turėti. Tarkime: tikras Orlikas ir Nupieštas Orlikas yra skirtingi žmonės, visiškai skirtingi.
