Kažkodėl „VO“madingas žodis „trockizmas“, jis vartojamas verslui, o ne verslui. Madinga Chruščiovą vadinti trockistu (matyt, remiantis Kaganovičiaus žodžiais. Na, juk vėliau jis atmetė šį teiginį ir įtikino Staliną, kad „aktyviai kovoja“prieš trockizmą!), Ir net Gorbačiovą, nors jis iš kokios pusės patekote pas trockistus? Na, aišku, kad kandidatai ir istorijos mokslų daktarai, dar kartą perskaitę aibę istorinių dokumentų (ir paties Trockio darbų), apgynė kandidatines ir daktaro disertacijas šia tema ir turi galimybę visa tai įvertinti įrodymais, tai būtų patvirtinęs. Bet ne, šie „bendražygiai“apie tai tiesiog tyli, jie vertina visiškai, visiškai kitaip … Ir su atkaklumu, kuris akivaizdžiai vertas geresnio taikymo. Iš kur tai? Iš neišsamių žinių! Mūsų sunkiu amžiuje kažkas kažkur kažką perskaitė, užmetė akį (išgirdo) per televiziją - taigi „ekspertas“, geriausias politologas, yra pasirengęs. Na, kas iš tikrųjų yra trockizmas, arba, geriau, pasakykime taip: ką apie tai sako šiuolaikinis mokslas, kuriame užsiima ne pensininkai kariškiai ir praktikuojantys inžinieriai?
Kadras iš 1937 m. Filmo „Leninas spalį“. Po Stalino mirties filmas buvo daug nukirptas. Dėl to 1956 m. Režisierius M. Rommas pašalino iš jo visus epizodus, kuriuose Stalinas buvo rodomas tarp pagrindinių veikėjų (pavyzdžiui, Lenino susitikimo su Stalinu scena, kai jis atvyksta į Petrogradą, Stalino pokalbis su Vasilijumi) ir nutraukė aiškinamosios antraštės, pavyzdžiui, apie „keturias valandas trukusį„ Lenino ir Stalino pokalbį “. 1963 metais jau sutrumpinta filmo versija buvo nukirsta pasitelkus įvairius techninius triukus, kad Stalinas visiškai išnyktų iš filmo. Kažkur jį užblokavo iš anksto nufilmuotas personažas ar net stalinė lempa. Tose scenose, kurių nebuvo galima išmesti, herojų eilės buvo pakartotos. Pavyzdžiui, 1937 m. Versijoje Leninas Vasilijui sako: „Bėk į Staliną ir Sverdlovą“, o 1963 m. - jau „Bėk į Bubnovą ir Sverdlovą“.
Bet norėčiau pradėti nuo juokingo. Kad visi juoktųsi … Apie Chruščiovą … Kai praėjusio amžiaus 80-ųjų viduryje mokiausi Kuibyševo magistrantūroje, įvyko toks juokingas incidentas. Buvo profesorius, kuris nuoširdžiai nekentė Chruščiovo. O jis turėjo abiturientą, kuris neatėjo į skyrių, negyveno nakvynės namuose, bet gavo darbą namuose ir, gyvendamas namuose po žmonos sparnu, gavo ir atlyginimą, ir absolventų stipendiją. Ir kažkaip viršininkas jam skambina, ir … „abiturientai“jam sako, kad, sako, jis skambina. Sakėme, kad dirbate archyve. Bet būk iš karto. Viršininkas piktas … Na, jis yra lėktuve ir kitos dienos rytą atvyksta po grėsmingomis savo viršininko akimis. Jis: "Kur tu buvai?" Antrosios pakopos studentas: "Aš dirbu archyvuose, bibliotekose …" "O ką ten iškasėte archyvuose?" „Taip, čia: radau dokumentą, kad gamykloje, kurioje Chruščiovas dirbo 1917 m., Dar prieš jam įstojant į bolševikų partiją 1918 m., Kažkoks Chruščiovas buvo išrinktas kažkur iš … menševikų partijos. Tik dabar nesužinojau, ar tai Chruščiovas, ar ne. Inicialai nenurodyti … “
Profesorius spindėjo veidu: „Žinojau, kad šis niekšas kažką turėjo praeityje … Grįžk atgal, eik į archyvą, rask man patvirtinimą, kad tai jis, dirbk tiek, kiek reikia …“Taigi jis pabėgo teisiųjų pyktis, nors kaip viskas baigėsi, neturėjau galimybės sužinoti. Tai yra, jis nevedė jokių kalbų apie trockizmą. Menševikų praeitis atrodė svarbesnė.
Kam skirta ši istorija? Ir kaip sunku, pažodžiui po truputį, surinkti informaciją apie praeitį, kaip pažodžiui ant atskirų „popieriaus lapų“reikia nustatyti tą ar tą faktą. O štai žmonės, nežinantys, kas yra „TsGANKh“ar „TsGAOR“, tiesiog klijuoja tokias etiketes ir nedvejodami paskelbia žmones „trockistais“, „pasauliu užkulisiuose“ir „įtakos agentais“… Tačiau grįžkime prie mūsų trockizmas.
Taigi, kas yra ši teorija? Štai čia: jei perskaitėte visus Trockio raštus, dabar tai galima padaryti ne taip, kaip sovietiniais laikais, kai visi jo darbai buvo saugomi specialioje Lenino bibliotekos saugykloje, bet buvo išduoti tik tiems, kurie dirbo šia tema ir turėjo prieigos formas Nr. 2 ir 1, tada paaiškėja, kad nėra jokios specialios teorijos. Kas ten? Yra daugybė priekaištų Stalinui, kad jis pasiskelbė artimiausiu Lenino sąjungininku, niekada toks nebūdamas, kad jis sukūrė savo asmenybės kultą ir galingą biurokratinį aparatą, kuris iš vidaus pakenktų SSRS socialistinei sistemai ir taptų kapitalizmo atkūrimo priežastis, ir, žinoma, tai, kad vėlgi Stalinas sudarė sąlygas sovietų žmonėms susisluoksniuoti per Stakhanovo judėjimą ir įvedant didelius atlyginimus intelektualiniam ir kariniam elitui, taip pat pasaulinės revoliucijos idėjos atmetimas ir (iš tikrųjų) pasaulio revoliucinio judėjimo išdavystė.
Labai atskleidžiantis kadras. Stalinas už Lenino dešinėje yra „dešinė ranka“. Aplink „kai kurių nebėra, o tų - toli“. O kas liko?
Trockio „įbrėžimai“su partijos vadovybe prasidėjo dar 1923–1924 m., Kai prasidėjo bendra partinė diskusija apie šalies ekonominį vystymąsi, užsienio politiką ir partijų kūrimą. Trockis pasiūlė idėją „stumti“revoliuciją Europoje. Būtina surengti Raudonosios armijos kampaniją Lenkijoje ir Vokietijoje; valstiečius paversti naujos socialistinės pramonės „kolonija“; ir „supurtyti“senąjį partijos aparatą, pakeisdamas „leninišką sargybą“, nes tariamai jis pasuko „termidorų išsigimimo“keliu, o tarp darbuotojų ir studentų buvo jaunų komunistų. Tada jo pasiūlymai buvo atmesti. Žodžiais … Tačiau pažiūrėkime, kas tada atsitiko praktiškai.
Taip, Raudonoji armija neišvyko į Vakarus. Tačiau Stalinas iš tikrųjų sunaikino „Leninistinę gvardiją“(ir daugelį „VO“, pakanka perskaityti to paties straipsnio „Stalinas kaip naujos realybės kūrėjas“komentarus, sovietinės pramonės kadrų rezervą, iš kur žmonės buvo traukiami nuolat ir be saiko. Tai yra, didžiąją dalį to, ką Trockis pasiūlė 1920 -ųjų pradžioje, pats Stalinas įgyvendino kiek vėliau, ir viskas. Ir visa tai buvo susiję su asmenybėmis, o ne teorijomis. Ar buvo ankšta dviem lokiams vienoje duobėje? Arba kaip?
Tačiau pagerbkime patį Trockį ir pamatysime.
Štai ką jis rašė apie represijas: „Prisidengdamas tęstine sena kova, Stalinas suvedė čekus po Mauzeriu ir sunaikino visą senąją bolševikų kartą ir visus nepriklausomiausius ir pasiaukojančius naujos kartos atstovus“. (L. D. Trockis. „Stalinas.“- Budionis ir Vorošilovas vėl liko sveiki ir sveiki. Bet jei prisiminsite tą patį „Nugalėtojų kongresą“, tuomet neišvengiamai turėsite sutikti, kad ne taip Trockis klydo.
O čia dar įdomiau: „Nemanau, kad per visą žmonijos istoriją galima rasti ką nors net iš tolo panašaus į tą milžinišką melo fabriką, kurį organizavo Kremlius, vadovaujamas Stalino, ir vienas svarbiausių šios gamyklos darbai yra sukurti Stalinui naują biografiją “(LD Trockis„ Stalinas “. T. 1). Čia Trockis tikrai nieko nesugalvojo. Užtenka pažiūrėti (be vėlesnių pjūvių, žinoma, tokius filmus kaip „Leninas 1918 m.“, „Petrogrado gynyba“ir daugelį kitų filmų pamatyti: šalyje, kurioje svarbiausias menas buvo kinas, jis … veikė daug apie tai ir prieš Didįjį Tėvynės karą, ir po jo.
Trockis tikrai nemėgo Stakhanovo judėjimo, kuriame jis matė užmaskuotą sovietų biurokratijos bandymą mūsų šalyje įvesti Tayloro prakaito parduotuvę. Jis ne kartą rašė, kad tai yra įprastas kūrinys, užmaskuotas kaip kairioji frazė. „Iš sovietinio režimo auga dvi priešingos tendencijos. Kadangi jis, priešingai nei nykstantis kapitalizmas, ugdo gamybines jėgas, rengia ekonominį socializmo pagrindą. Kadangi dėl aukštųjų sluoksnių jis vis labiau išreiškia buržuazines platinimo normas, jis ruošiasi kapitalistiniam atstatymui. Prieštaravimas tarp nuosavybės formų ir platinimo normų negali augti be galo. Arba buržuazinės normos vienaip ar kitaip turės išplisti į gamybos priemones, arba, priešingai, paskirstymo normos turės atitikti socialistinę nuosavybę “(LD Trockis„ Revoliucija išduota: kas yra SSRS ir kur eina? ).
Na, ir, žinoma, „naujoji biurokratija“… Ką, ar mes jos neturėjome? Taip buvo, ir jis pasirodė jau 20 -ajame dešimtmetyje, o vėliau pražydo pilnai, tai atsispindėjo toje pačioje kinematografijoje. Ar žiūrėjote filmą „Volga-Volga“? Ką apie karnavalo naktį? Ir „Duok man skundų knygą“? Metai yra skirtingi, o „pagrindiniai veikėjai“yra visiškai atpažįstami ir … nesunaikinami, nepaisant visų „gerų personažų“pastangų. Na, jie tiesiog negali su jais susidoroti. Štai ką apie tai rašė Trockis: „Taip pat negalime tikėtis, kad biurokratija taikiai ir savanoriškai atsižadės socialistinės lygybės naudai. Jei dabar, nepaisant pernelyg akivaizdžių tokios operacijos nepatogumų, ji rado galimybę įvesti laipsnius ir įsakymus, tai vėliau ji neišvengiamai turės ieškoti paramos turtiniuose santykiuose. Galima teigti, kad didžiajam biurokratui nerūpi, kokios yra vyraujančios nuosavybės formos, jei tik jos suteikia jam reikiamas pajamas. Šis samprotavimas ignoruoja ne tik biurokrato teisių nestabilumą, bet ir palikuonių likimo klausimą. Naujausias šeimos kultas nenukrito iš dangaus. Privilegijos yra tik pusė kainos, jei jų negali paveldėti vaikai. Tačiau teisė į palikimą neatsiejama nuo teisės į nuosavybę. Neužtenka būti patikos direktoriumi, reikia būti akcininku. Biurokratijos pergalė šioje lemiamoje srityje reikštų jos virsmą nauja turinčia klase “. (LD Trockis „Revoliucija išduota: kas yra SSRS ir kur ji eina?“).
Ir beje, kai komentatoriai rašo VO, kad viską sunaikino partinis elitas, tuomet galite tai pavadinti kitaip - „aukščiausia partinė biurokratija“(ir ne iš Marso ji atėjo pas mus, ne taip ?). Kažkada jos atstovai, buvę žemiau, buvo vargšai ir sąžiningi, tačiau kylantys aukščiau ir, suvokę savo atsakomybės matą, ėmė reikalauti iš savęs … vis daugiau. Na, mes žinome, kuo viskas baigėsi. Ir, beje, turime suprasti, kad kitaip negali ir negali būti: viršuje neužtenka vietos visiems, ir lovio … visi 18 milijonų TSKP narių tiesiog nepajėgia vienodai gerai maitintis.
Kadras iš filmo „Leninas 1918 m.“. Ir labai paliečia. Leninas dalijasi savo išmintimi su Stalinu. Ir liudytojas yra vaikas. O ateitis priklauso vaikams. O lyderiui tektų atsisėsti ir paglostyti šunį … Tai taip pat veikia silpnus protus. Gaila, kad sovietinio kino filmuose to nėra. Bet tada yra nuotraukos ir naujienų reportažai, kuriuose Leninas ant rankų rodomas su katinu.
Ir tada tai yra gana įdomu: liūdnai pagarsėjęs šūkis „kadrai viską sprendžia“daug atviriau, nei norėtų pats Stalinas, apibūdina sovietinės visuomenės prigimtį. Savo esme kadrai yra valdymo ir įsakymo organas. „Kadrų“kultas pirmiausia reiškia biurokratijos, administravimo ir techninės aristokratijos kultą. Kadrų skatinimo ir ugdymo klausimu, kaip ir kitose srityse, sovietų režimas vis dar turi įvykdyti užduotį, kurią išsivysčiusi buržuazija jau seniai išsprendė pati. Bet kadangi sovietų kadrai pasirodo po socialistine vėliava, jie reikalauja beveik dieviško pagyrimo ir vis didesnių atlyginimų. Taigi „socialistinių“kadrų atranką lydi buržuazinės nelygybės atgimimas “. Ir vėlgi, kas čia blogo, ką čia Trockis išrado?
Taip, bet kaip pats Stalinas į visa tai atsakė, na, be to, kad atsiuntė tą, kurį buvo galima išvaryti, jis pasiuntė ką nors kirsti, o kažkas … prie sienos. Jis parašė kūrinį pavadinimu „Leninizmas arba trockizmas“. Jame jis teigė, kad trockizmas buvo senas ir naujas. Kad senasis trockizmas „pakenkė bolševikų partiškumui padedant vienybės su menševikais teorijai (ir praktikai)“. Tačiau „naujasis trockizmas“užsiima senų kadrų priešinimu jaunai partijai. „Trockizmui nėra vienos ir vientisos mūsų partijos istorijos. Trockizmas padalija mūsų partijos istoriją į dvi nelygias dalis-prieš spalį ir po spalio. Prieš spalio mėn. Mūsų partijos istorijos dalis iš tikrųjų yra ne istorija, o „priešistorė, nesvarbus ar, bet kokiu atveju, ne itin svarbus mūsų partijos parengiamasis laikotarpis. Spalio mėn. Mūsų partijos istorijos dalis yra tikra, tikra istorija. Yra „seni, priešistoriniai, nesvarbūs mūsų partijos kadrai. Čia nauja, tikra, „istorinė partija“. Vargu ar jam reikia įrodymų, kad ši originali partijos istorijos schema yra schema, sugriaunanti senosios ir naujosios mūsų partijos kadrų vienybę, bolševikų partinės dvasios naikinimo schema “.
Tačiau visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra vienareikšmiška, jei gerai pagalvoji. Išties partijos tikslai „iki spalio“buvo vienodi, tačiau po to jie buvo visiškai kitokie. Netgi bolševikų agrarinė programa prieš spalį buvo ta pati, o jos esmė - žemės savininkų žemės nuosavybės „komunalizacija“. Tačiau iškart po spalio … socialistų-revoliucinė programa kažkodėl buvo priimta. Ir kodėl taip yra suprantama. Priešingu atveju valstiečiai tiesiog nepriimtų! Taigi Troickis nėra toks neteisingas ir neteisingas, tiesa?
„Koks yra naujojo trockizmo pavojus? Tuo, kad trockizmas visu savo vidiniu turiniu turi visas galimybes tapti neproletarinių elementų, siekiančių susilpninti, sugriauti proletariato diktatūrą, centru ir susitelkimo tašku “. (J. V. Stalinas. „Leninizmas arba trockizmas“). Puiku, ar ne? Neproletarinių elementų centras … Bet … o kur to paties Stalino vyriausybės proletariniai elementai ir koks jų vaidmuo ten buvo? Kam priklauso, kas sprendžia šalies likimą? Ar tai ne partijos biurokratijos viršūnė?
Internete turime svetainę „Marksistinis-lenininis darbo judėjimas“. Na, yra labai revoliucinių bendražygių, ir jie rašo skirtingus dalykus. Bet tada viena jų ištrauka patraukė mano dėmesį. Mes kalbame apie naują, taip, taip, proletarinę revoliuciją Rusijoje ir priežastis, kodėl ji dar nebuvo įvykdyta. Mes skaitome: „Turime darbininkų klasę ir didžiulę, atsižvelgdami ir į kaimo proletariatą. Tačiau jo sąmonė dar nepasiekė tokio lygio, kad galėtų save realizuoti kaip vieną visumą - atskirą socialinę klasę, kurios pagrindiniai materialiniai interesai visiškai prieštarauja buržuazijos interesams, todėl sukuria savo politinę partiją, atspindinčią šiuos jo interesus., kuris leistų jam kovoti su kapitalu. Ir būtent tai yra didžiausia šiuolaikinio darbininkų judėjimo problema, iš kurios tiesiogiai kyla mūsų pagrindinė užduotis - padėti darbininkų klasei pasiekti tokį sąmoningumo laipsnį, kad ji galėtų sukurti tokią partiją “.
Leninas, Trockis ir Kamenevas mitinge prieš siunčiant karius į Lenkijos frontą.
Bet pažiūrėkime: tada anksčiau darbininkams trūko sąmonės, o partiją jiems kūrė regicidų broliai ir žydai - carinio režimo aukos. Tada jis neturėjo sąžinės užkirsti kelią savo partijos viršūnių išsigimimui, todėl devintojo dešimtmečio pabaigoje alkoholio vartojimas mūsų šalyje taip smarkiai išaugo - „iš sielvarto“.
Galiausiai, šiandien vėl visos tos pačios mantros - „sąmonė dar nepasiekė tokio lygio, kad galėtų suvokti save kaip visumą“. Ir yra internetas, ir svetainė „marksistinis-lenininis darbo judėjimas“, ir visas anksčiau uždraustas knygas galima rasti ir perskaityti. Galite užsiimti saviugda neišeidami iš namų, tačiau „sąmonė nepasiekė reikiamų aukštumų“.
Tai yra, viskas, apie ką rašė Trockis, vienaip ar kitaip buvo realizuota ir egzistuoja ir šiandien. Toliau … Trockizmo teorijos nėra. Į tai buvo žiūrima kritiškai. O jam … nepatiko. Tai reiškia, kad „du lokiai“neturėjo vieno denio. Ir vienas kitam nurodė, kad … visi jo veiksmai ilgainiui lems SSRS kapitalizmo atkūrimą. O kitas … kitas nusprendė, kad nėra žmogaus, nėra problemos.
Tuo patikėjo pats Trockis (o ar tikėjo?), Štai klausimas. Tačiau klausimas yra atskiras. Taip pat remiasi Markso ir Engelso teorija apie revoliucijos pergalės neįmanomumą vienoje pasaulio šalyje ir tikėjimą, kad tai įmanoma su Leninu ir Stalinu. Būtent šiuo klausimu A. Bogdanovas, savo romane „Raudonoji žvaigždė“aprašęs mūsų ateitį, susikivirčijo su Leninu, o Trockis parašė kitą knygą: „Revoliucija išduota: kas yra SSRS ir kur ji eina?“.
Rezultatas - paradoksali situacija. Būtent Stalinas, kritikuodamas ir persekiodamas Trockį, iš tikrųjų pasirodė esąs pagrindinis jo idėjų vykdytojas. Jis valstiečius pavertė „kolonija“, sukrėtė tą pačią „leninišką sargybą“ant žemės, sukūrė naują sovietų biurokratiją ir net neatsisakė „nuolatinės revoliucijos“. Ar mes per Kominterną nefinansavome visų užsienio komunistų partijų, o jų vadovai mūsų stovyklose nebuvo karinio rengimo su Raudonosios armijos karine uniforma? Ir po 45 -erių metų rimčiausiai palaikėme visus, kurie tiesiog nepaskelbė perėjimo prie „socialistinio vystymosi kelio“. Trockis taip pat sugalvojo sunkiosios pramonės viršenybę lengvosios pramonės atžvilgiu, o Stalinas ją atgaivino. Dėl to galima kaltinti Trockį, tai jo „rožiniai akiniai“, pro kuriuos jis pažvelgė į Markso ir Engelso mokymus bei patį pasaulio revoliucinį procesą. Na, jis niekaip negalėjo suprasti, kad net padedant tokiems žmonėms kaip jis, tie, kurie buvo niekas, niekada negalėjo tapti viskuo. Ir jei galės, iš karto pareikalaus „daug moterų ir automobilių“, ir tai bus bet kurios proletarinės revoliucijos pabaigos pradžia!
