Ilgai galvojau, ar rašyti apie gynybos pramonės kompleksą, ar ne. Čia yra tai, kad, viena vertus, visi žino, kad mes gaminame gerus ginklus, jie juos perka iš mūsų, ir tai tikrai galime didžiuotis. Kita vertus, emo-patriotai turi daug priežasčių pasikliauti savimi, tai yra menkinti savo šalies orumą, šmeižti ir žeminti. Jų argumentai yra gerai žinomi.
1. Visi ginklai, kuriuos gavome iš SSRS, nieko naujo nesame sukūrę.
2. Vis dėlto armija sunaikinama, o tai, kas pagaminama, eksportuojama. Mes patys skrendame surūdijusiais lėktuvais ir plaukiame loviais.
3. Makiažas vis dar neskraido.
Ir taip toliau. Bet aš manau, kad šios tezės yra pagrindinės. Ir įdomu tai, kad visi jie, iš tikrųjų, jei nekreipiame dėmesio į emo patriotams būdingą emocinę spalvą, yra ištikimi. Na, kas su jais ginčysis, juk iš tiesų liūto dalis įvykių prasidėjo SSRS ir ten baigėsi, arba buvo vykdoma jų pagrindu. Net penktos kartos naikintuvo koncepcija buvo pradėta kurti SSRS.
Niekas taip pat nesiginčys su tuo, kad šiuo metu į armiją nepatenka daug naujos įrangos, kad daug daugiau atiteko SSRS, kad JAV kariuomenė yra stipresnė už mūsų. Ir jūs negalite ginčytis su tuo, kad tiek orlaivių parko, tiek karinio jūrų laivyno pagrindas yra koviniai vienetai, pastatyti dar SSRS. Tai faktas.
Na, trečia, nėra ką pasakyti, 5 palyginti sėkmingi paleidimai iš 12 - tai akivaizdi nesėkmė.
Su viskuo aš sutinku su jumis, ponai emo patriotai. Tačiau dėl įprasto kvailumo jūs nesuprantate vieno dalyko - fakto konstatavimas yra tik minties proceso pradžia, pati jo viršūnė, o žemiau yra visa esmė, visa prasmė. Jūsų mąstymas yra pagrįstas paprasčiausiu principu ir veikia refleksų lygiu net ir blakstieniniams batams. Algoritmas yra paprastas - mes suformuluojame neigiamą tezę, pavyzdžiui, „Dangtis neskrenda“, ir padarome išvadą, kuri dažniausiai susiveda į „šūdas, tarsi rieda savo keliu“. Na, kaip kitaip?
Pradėkime nuo pirmo punkto. Pirmiausia noriu pasakyti, kad nieko blogo tame, jog Rusija naudojasi SSRS pasiekimais. Be to, daugelis pripažįsta, kad STP labai sulėtėjo, ir mes pasiekėme naują etapą, kurį sukėlė branduolinės fizikos ir puslaidininkinės elektronikos proveržis. Tačiau SSRS surinko visą grietinėlę, atsidūrusi ant technologijų keteros, kai perspektyvos buvo milžiniškos, tačiau jos nespėjo daug išrasti. Tiesą sakant, tokiomis pačiomis sąlygomis Jungtinėse Valstijose jie taip pat praktiškai neturėjo nieko naujo per pastaruosius 20 metų, ir tai atsižvelgia į jų galimybes. Na, taip, yra „F-22 Raptor“, bet ar jis tikrai novatoriškas? Slaptos technologijos žinomos jau seniai, orlaiviai, kurių kreiserinis viršgarsinis greitis egzistuoja jau seniai, raketos paslėptos pilve, tai precedento neturintis reiškinys. Tačiau 60-aisiais sukurti B-52 vis dar naudojami, o užuot atsisakę šio šlamšto, JAV ketina juos modernizuoti. Tad kodėl turėtume sugalvoti ką nors savo, kai Sąjunga turi puikią bazę?
Tačiau tik „Bulava“yra tas dalykas, kuris buvo sukurtas Rusijoje. Girdžiu emo patriotų anekdotus, pavyzdžiui, „na, tik ne skrendanti raketa, mes tai galime“. Na, ne tik „Topol-M“ir „Sineva“, nekalbu apie naujausią „Yar“kompleksą, sukurtą Rusijoje, ir jie puikiai skraido. Tai, kad su „Bulava“kažkas negerai, veikiau yra išimtis, o ne dėsningumas. Svarbiausia, kad niekas neabejotų, kad „Bulava“pagal savo savybes atitinka tai, ką turi pagrindinis JAV priešas (dar kartą primenu jums apie biudžetą). Taip pat nėra kritikos dėl jo dizaino. Gamybos kokybės problemos, bet atleiskite, tai, kad galime pagaminti raketą, kurios net 5 kartus yra 12, bet vis tiek pasiekiama ten, kur reikia, tai stebuklas, nes daug gamybos pajėgumų, personalas, žinios liko užsienyje, o kaip mums 90 metų - išsaugojome tai, kas leidžia mums pagaminti raketą, tai yra paslaptis, tai yra stebuklas. Taigi stebina ne tai, kad raketa prastai skrenda, o tai, kad ji gali kažkaip skristi.
Raketa skris, bet kas tada? Ir tada, štai, mūsų vyriausybė kažkodėl nepjauna naujausių branduolinių povandeninių laivų, o priešingai - juos stato. Vienas jau išlaikė testus, du yra labai pasirengę, o kitas yra padėtas. Taip, ponai emo patriotai, taip yra, kai ginklai skirti ne eksportui, o mums. Be to, mūsų strateginio povandeninio laivyno laivyno perginklavimo darbai vyksta daugeliu krypčių, o jie nepamiršta apie dabartinį saugumą.
1. Vykdomi naujos raketos „Bulava“bandymai
2. Branduolinis povandeninis laivas „Akula“modernizuojamas jau paruoštai raketai, kol bus paruošti projekto „Borey“povandeniniai laivai
3. Statomi „Borey“projekto branduoliniai povandeniniai laivai
3. Kol raketa nebus paruošta, projekto „Dolphin“branduoliniai povandeniniai laivai yra modernizuojami ir ant jų neuždėta seniausia „Sineva“raketa.
Pažiūrėkite, kaip viskas apgalvota, koks didelis ir aiškus viskas. Jei valdžia nė kiek nepasirūpintų mūsų saugumu, mūsų armija, kodėl jie turėtų skubiai atstatyti 6 senojo projekto povandeninius laivus. Na, mums dar niekas negresia, būtų galima gyventi ir be povandeninių laivų. Be to, yra ir Kalmaro projekto branduolinis povandeninis laivas, yra sausumos raketų. Tačiau jie yra išsaugomi ir modernizuojami. Ir ne į vakarus, bet dėl mūsų, dėl mūsų Tėvynės saugumo. Na, mes galėjome apsiriboti modernizavimu, nes „Sineva“yra gera raketa, o ir valtys nėra blogos. Be to, „rykliai“, na, jie visi būtų suremontuoti ir kainuotų. Bet ne, mes taip pat statome naujausius „Borey“projekto branduolinius povandeninius laivus ir net 4 vienetus iš karto!
Pagalvokime apie tai tik kaip įprasto, platesnio mąstymo stiliaus pavyzdį. Kiek šalių turi raketą, panašią į „Bulava“? VIENA šalis! Ir tai yra JAV, kurios karinis biudžetas yra 10 kartų didesnis už mūsų. Tokios raketos nebeturi jokia kita pasaulio šalis. Taip, nuo devintojo dešimtmečio pradžios Prancūzija kūrė raketą M51, skirtą tokiai raketai kurti, tačiau jau keletą kartų sumažino jos charakteristikas, peržiūrėjo projektą, todėl planuojant jos priėmimą 2008 m. pradėti eksploatuoti (planuojama šiais metais). Taigi kūrime dalyvavo kelios šalys (EADS kosminio transporto konsorciumas), kurios yra NATO narės, o tai reiškia, kad tam tikru mastu panaudojo aljanso technologijas, tai yra JAV. Tuo pačiu metu naujos raketos kovinės galvutės dar nebuvo sukurtos ir tikimasi 2015 m., Tačiau kol kas bus pilkosios galvutės.
Kinijos JL-2 yra prastesnis už Bulavą, bent jau pagal galvučių skaičių. Iš viso paaiškėja, kad Rusija yra tarp tokių stiprių žaidėjų kaip Europos Sąjunga ir lenkia Kiniją. Išsiskiria JAV, o tai nenuostabu, atsižvelgiant į biudžeto dydį. Beje, daugelis kaltina mūsų dizainerius atsisakyti kai kurių bandymų etapų ir juos pakeisti kompiuteriniu modeliavimu. Taigi juk tas pats atsitinka ir su raketa M51.
Remiantis šio projekto atsakingų asmenų teiginiais, atliekant darbą matematinio ir kompiuterinio modeliavimo metodai buvo naudojami kur kas plačiau nei anksčiau, o tai užtikrino daugelio optimalių sprendimų pasirinkimą ir žymiai sutaupytas išlaidas. Pavyzdžiui, daroma prielaida, kad naudojant šiuolaikines projektavimo technologijas bendrų skrydžių bandymų apimtis sumažės bent tris kartus.
Pasirodo, tai yra pasaulinė praktika, ir mes žengiame koja kojon su laiku. Beje, tikėtina, kad senos testavimo procedūros pakeitimas iš tikrųjų sukėlė tam tikrų problemų, tačiau jūs turite suprasti, kad mokotės iš klaidų, o jei nepradėsite mokytis dabar, gali būti per vėlu, kitos šalys mus aplenks, ir toliau naudosime senelio, nors ir patikimus, tačiau brangesnius ir daug laiko reikalaujančius metodus. Taigi dizaineriai nieko neišrado, jie tiesiog pagavo pasaulinę tendenciją, susijusią su kompiuterinių įrenginių plėtra.
Taigi, Bulava negali skristi? Taip, neskraido. Tačiau skraidantis analogas yra tik JAV, o analogas, kuris nebuvo priimtas tarnybai, egzistuoja Europoje. Ko jūs norite? Ką Rusija po to, kas jai buvo padaryta 90 -aisiais, lenkia likusią planetos dalį, kad turėdama daug mažesnį gynybos biudžetą ji aplenktų ne labiausiai atsilikusias Europos šalis, jau nekalbant apie JAV? Taip, puiku, kad mes nedaug atsiliekame, ir kyla klausimas, ar mes atsiliekame, nes raketų charakteristikos yra slapta informacija, ir visai ne faktas, kad kelis kartus supjaustytas M51 iš tikrųjų yra konkurentas mūsų „Bulava“ir jos kovinės galvutės, kurios naudojamos senajam M51. Ir mes taip pat turime „Sineva“.
Jums vadovaujant, pasirodė kiek ilgiau nei įprastai emo-patriotų išvados. Tačiau paaiškėja, kad Rusija niekur nedingsta, o atvirkščiai - kuria raketą, kurios negali sukurti jokia pasaulio šalis, išskyrus JAV. Ir paaiškėja, kad ne tik Rusija turi problemų dėl raketos paleidimo į tarnybą, bet ir paaiškėja, kad Europos šalių konsorciumas traukia Murką nuo 1993 m. Iki šių dienų, 17 metų gamina raketą, ir net be kovinių galvučių, o Rusija praleido tik 12 metų.
Beje, skirtingai nei Europa, kuri į senus povandeninius laivus įdėjo naują raketą, Rusija kuria naują raketą ir naują branduolinį povandeninį laivą. Vienas jau baigė testus, kaip sakiau. Na, emo-patriotai, žinoma, šypsosis, kaip yra valtis, bet nėra raketos. Priminsiu, kad SSRS buvo atvejis, kai trys valtys jau buvo plaukiojančios, bet vis dar nebuvo raketos. Taip yra ir SSRS su savo galimybėmis!
Šią savaitę žadami kiti „Mace“bandymai. Sukryžiuoti pirštai.
