1985 m. Rugpjūčio 4 d. Sovietinis branduolinis povandeninis laivas (branduolinis povandeninis laivas) K-278, vadovaujamas 1-ojo rango kapitono Yu. A. Zelenskis (1-ojo povandeninio laivo flotilės vyresnysis vadas, viceadmirolas ED Černovas) nardė rekordiškai giliai 1027 metrų gylyje, ten išbuvęs 51 minutę. Nuo to laiko nė vienas kovinis povandeninis laivas nepasiekė tokio gylio (įprastas didžiausias daugumos branduolinių povandeninių laivų gylis yra du kartus mažesnis, o nebranduolinių-tris kartus mažesnis).
Pakilus, 800 metrų darbiniame gylyje, buvo atliktas tikrasis torpedinių raketų komplekso (TRK) veikimo patikrinimas, šaudant torpedų vamzdžius (TA) su torpedų sviediniais.
Be įgulos ir Černovo, projekto vyriausiasis dizaineris Yu N. N. Kormilitsinas, pirmasis vyriausiojo dizainerio pavaduotojas, D. A. Romanovas, atsakingas pristatymo pareigūnas V. M. Chuvakinas ir inžinierius eksploatuotojas L. P. Leonovas.
1. Kodėl jums reikia kilometro gylio?
Tačiau kyla klausimas: kokia buvo povandeninių laivų prasmė šiame rekorde tūkstančio metrų nardymo gylyje?
Tradicinės „slėptis nuo aptikimo“ir „slėptis nuo ginklų“tezės turi mažai ką bendro su realybe.
Dideliame gylyje akustinės apsaugos priemonių efektyvumas smarkiai sumažėja, todėl povandeninio laivo triukšmo lygis neišvengiamai žymiai padidėja.
V. N. Parkhomenko („Kompleksinis akustinės apsaugos priemonių taikymas laivo įrangos vibracijai ir triukšmui mažinti“, Sankt Peterburgo „Morintech“2001):
Perėjimas prie blokų įrangos išdėstymo dar labiau apsunkina nepalaikančių jungčių problemą. Hidrostatinis slėgis, didėjantis panardinant povandeninį laivą, sukelia ašinę traukos jėgą jūros vandens cirkuliacijos keliuose. Tam tikrame gylyje ši jėga gali viršyti bloko svorį ir „plūduriuoja“virš atraminių amortizatorių, iš esmės laikomų tik nepalaikančių jungčių, kurios tapo pagrindiniu akustiniu tiltu tarp vibracinės įrangos ir triukšmą skleidžiančių dalių. būstą.
Skaičiavimai rodo, kad 600 tonų blokas, esant panardinimo gyliui, viršijančiam 300 m, turi akustinį kontaktą su korpusu praktiškai tik per vibraciją izoliuojančius vamzdžius. Šiuo atveju purkštukų akustinis efektyvumas lemia triukšmo skleidimą.
Ir toliau:
… Šiuolaikinių laivų amortizuojančių konstrukcijų ir tvirtinimo elementų trūkumai Išplėstiniai šiuolaikinių laivų akustiniai bandymai parodė, kad daugelyje siurblinių iki 60% ar daugiau vibracinės galios per vamzdžius praeina už borto.
Tai dar labiau apsunkina paprastai labai palanki hidrologija, skirta aptikti povandeninius laivus, panardintus į didelį gylį. Tokiame gylyje tiesiog nėra „šokinėjimo sluoksnių“(jie gali būti tik palyginti sekliuose gyliuose), be to, povandeninis laivas yra netoli hidrostatinio povandeninio garso kanalo ašies (paveikslėlis kairėje).
Tuo pačiu metu panardintas povandeninis laivas, turintis gerą paiešką, iš didelio gylio paprastai turi daug didesnę apšvietimo ir aptikimo zoną (dešinėje esantis paveikslas yra apšvietimo zona, naudojant galingo šiuolaikinio nuleisto sraigtasparnio pavyzdį) HAS (OGAS) FLESH).
Kalbant apie ginklų pasiekiamumą, kilometras yra tik apsauga nuo mažų Mk46 torpedų ir ankstyvųjų sunkiojo laivo Mk48 modifikacijų. Tačiau masyvios mažo dydžio (32 cm) Mk50 ir sunkios (53 cm) Mk48 mod.5 torpedos turi daugiau nei kilometro kelionės gylį ir visiškai užtikrina ten povandeninio laivo taikinio pralaimėjimą. Tačiau čia reikia turėti omenyje, kad pradėjus eksploatuoti karinį jūrų laivyną K-278, didžiausiu gyliu joks JAV ir NATO priešpovandeninių ginklų pavyzdys negalėjo „pasiekti“, išskyrus atominį gylį. kaltinimų (Mk50 ir Mk48 mod.5 torpedos pradėtos naudoti po K-278 mirties 1989 m.).
2. Fonas
Atsiradus atominėms elektrinėms (AE), povandeniniai laivai tikrai tapo „paslėptais“, o ne „nardančiais“laivais. Sunkių Šaltojo karo akistatų sąlygomis prasidėjo varžybos dėl techninio pranašumo, kurio vienas iš svarbių elementų 60 -ųjų pradžioje buvo laikomas panardinimo gyliu.
Reikėtų pažymėti, kad tuo metu SSRS buvo pasivijimo pozicijoje, JAV žymiai lenkė ją plėtojant dideles gelmes.
Šiandien, po visų mūsų povandeninio laivo (ir ypač GUGI-Pagrindinio giliavandenių tyrimų direktorato) povandeninių laivų sėkmės jūroje, tai atrodo kiek stebėtinai, tačiau pirmiausia JAV pradėjo statyti giliavandeniai povandeniniai laivai.
Pirmasis buvo eksperimentinis dyzelinis elektrinis AGSS-555 Dolphin, pastatytas 1962 m. Lapkričio 9 d. Ir pristatytas laivynui 1968 m. Rugpjūčio 17 d. 1968 m. Lapkritį ji pasiekė nardymo gylio rekordą - iki 915 m (3000 pėdų), o 1969 m. Balandžio mėn. Iš jo buvo paleistas giliausias torpedos paleidimas (JAV karinio jūrų laivyno detalės nebuvo atskleistos, išskyrus tai, kad nuotoliniu būdu) valdoma eksperimentinė torpeda ant elektrinio pagrindo Mk45).
Po „AGSS-555 Dolphin“sekė atominis NR-1, kurio darbinis tūris buvo apie 400 tonų, o panardinimo gylis-apie 1000 metrų, padėtas 1967 m. Ir perduotas laivynui 1969 m.
Batyskafas „Triestas“, pirmą kartą pasiekęs Marianų tranšėjos dugną dar 1960 metais, nepamiršta čia pastatyti.
Tačiau vėliau JAV karinio jūrų laivyno giliavandenė tema buvo radikaliai peržiūrėta ir praktiškai „padauginta iš nulio“dėl dviejų priežasčių: pirma, dėl reikšmingo JAV karinių išlaidų perskirstymo, kurį sukėlė Vietnamo karas; antrasis ir pagrindinis yra povandeninių laivų taktinių elementų prioriteto peržiūra, dėl to, remiantis 1 dalyje nurodytu pagrindu, JAV karinis jūrų laivynas nebelaiko didelio panardinimo gylio prioritetiniu parametru.
Tam tikras 60-ojo dešimtmečio JAV žvalgymo darbų giliavandenėmis temomis atgarsis (ir „inercija“) buvo kai kurie paskelbti tyrimai, pvz., Apie giliavandenį vandenį (apytikslį panardinimo gylį 4500 m), gana didelį (3600 tonų poslinkis) povandeninis laivas su „sferiniais“tvirto korpuso skyriais (savotiška „amerikietiška utėlė“) žurnale „Journal of Hydronautics“1972 m.
SSRS, 60 -ųjų pradžioje, taip pat prasidėjo aktyvus didelių gelmių kūrimas.
Iš akivaizdžių 685 projekto pirmtakų reikėtų įvardyti 1964 m. Parengtą vieno veleno giliavandenio branduolinio povandeninio laivo su torpedine ginkluote (10 TA ir 30 torpedų) projektą, kurio normalus poslinkis yra apie 4000 tonų, greitis iki 30 mazgų ir maksimalus gylis iki 1000 m (duomenys iš OVT „Tėvynės ginklai“ A. V. Karpenko).
Pati tokio branduolinio povandeninio laivo koncepcija ir jo hidroakustinė ginkluotė buvo labai įdomi: GAS „Jenisejus“su „George Washington“tipo SSBN aptikimo diapazonu iki 16 km. Buvo daroma prielaida, kad per vieną kelionę, visiškai autonomišką 50–60 dienų, branduolinis povandeninis laivas galės sėkmingai atakuoti priešą iki penkių ar šešių kartų. Didelį branduolinio povandeninio laivo saugumą pirmiausia užtikrino labai didelis panardinimo gylis. Tuo pat metu „TsNII-45“(dabar KGNT) savo išvadoje apie šį projektą pažymėjo, kad tais metais (1964 m.) Buvo laikoma tikslinga suprojektuoti giliavandenį branduolinį povandeninį laivą, kurio didžiausias panardinimo gylis būtų 600–700 m. 1000 m panardinimo gylis buvo pervertintas ir gali sukelti didelių techninių jo įgyvendinimo sunkumų.
3. Laivo sukūrimas
Taktinė ir techninė užduotis (TTZ), skirta sukurti eksperimentinį laivą su padidintu panardinimo gyliu pagal projektą 685, kodas „Plavnik“, buvo išduotas TsKB-18 (dabar TsKB „Rubin“) 1966 m. projektą tik 1974 m.
Toks ilgas projektavimo laikotarpis atsirado ne tik dėl didelio užduoties sudėtingumo, bet ir dėl reikšmingos trečiosios kartos branduolinio povandeninio laivo reikalavimų ir išvaizdos peržiūros (siekiant dramatiškai sumažinti triukšmą ir patobulinti sonaro ginklus), ir atitinkamai keičiant pagrindinės įrangos sudėtį (ypač garo gamybos įrenginį (PPU) su branduoliniu reaktoriumi OK-650 ir hidroakustinį kompleksą SJSC „Skat-M“). Tiesą sakant, projektas 685 buvo pirmasis trečiosios kartos branduolinis povandeninis laivas, priimtas plėtrai.
„Fin“buvo sukurtas kaip patyręs, bet pilnavertis kovinis laivas, skirtas užduotims, įskaitant paiešką, ir ilgalaikį priešo povandeninių laivų sekimą bei naikinimą, kovoti su lėktuvnešių dariniais, dideliais paviršiniais laivais.
Naudojant titano lydinį 48-T, kurio išeigos taškas 72–75 kgf / mm2, buvo galima žymiai sumažinti korpuso masę (tik 39% įprasto poslinkio, panašaus į kitų branduolinių povandeninių laivų).
4. Projekto vertinimas
Pirmas dalykas, kurį reikia atkreipti dėmesį į „Fin“, yra nepaprastai aukšta konstrukcija tiek pačiame laive, tiek sudėtinėse dalyse. Tokius laivo vertinimus straipsnio autorius išgirdo iš daugelio pareigūnų. Reikėtų pažymėti, kad SSRS gynybos pramonės kompleksas gamino gana aukštos kokybės laivus (keli „keistuoliai“tiesiogine prasme buvo gabalai), tačiau jų fone „fin“pastebimai išsiskyrė į gerąją pusę.
Tai ypač svarbu, atsižvelgiant į mažo triukšmo veiksnį ir reikalavimus bei didelį objektyvų mūsų mechaninės inžinerijos atsilikimą, kiek įmanoma, gaminant įrangą su žemomis vibroakustinėmis charakteristikomis (IVC), ir ypač atsižvelgiant į atsižvelgiama į giliavandenio laivo ypatumus, kai visos „įprastos“IVC ir triukšmo problemos paaštrėja kelis kartus (žr. 1 punktą). Ir štai labai gera laivo konstrukcijos kokybė daugeliu atžvilgių leido išlyginti nurodytas tradicines SSRS mašinų gamybos problemas. K-278 pasirodė esąs labai mažo triukšmo branduolinis povandeninis laivas.
Tokio patyrusio giliavandenio branduolinio povandeninio laivo, kurio sudėtyje yra 6 TA ir 20 torpedų bei raketų torpedų, ginkluotė turėtų būti laikoma visiškai pakankama.
Įdomus „Fin“bruožas buvo ne grupiniai hidrauliniai torpedų vamzdžiai (kaip ir kituose trečiosios kartos branduoliniuose povandeniniuose laivuose, kur atitinkamos pusės torpediniai vamzdžiai buvo „sugrupuoti“į bendrus impulsinius rezervuarus ir šaudymo sistemos stūmoklinę jėgainę)., tačiau kiekvienam povandeniniam laivui skirtos atskiros jėgainės.
Ginkluotę sudarė torpedos USET-80 (deja, tos, kurias karinis jūrų laivynas priėmė iš esmės „kastruotu“pavidalu iš to, kas buvo paprašyta parengti TSKP CK ir SSRS Ministrų Tarybos dekretu apie tai). vėlesniame straipsnyje), krioklio komplekso priešpovandeninės raketos (su branduolinėmis ir torpedinėmis galvutėmis). Antrosios kartos torpedos (SET-65 ir SAET-60), nurodytos kai kuriuose šaltiniuose kaip „Fin“šaudmenys, neturi nieko bendra su realybe, jos yra ne kas kita, kaip atskirų autorių fantazijos.
Kalbant apie „ankstyvąsias“USET-80 torpedas, reikia pažymėti, kad jas galima šaudyti iš 800 metrų gylio (to nepadarė „vėlyvasis“USET-80) ir ne tik dėl to, kad buvo pakeista „Krioklio“įranga su struktūriškai silpnesne „Keramika“, tačiau pakeitus sidabro-magnio kovinę bateriją vario-magnio baterija, susiduriant su atitinkamomis „šalto vandens“„užsikimšimo“problemomis).
Kaip minėta aukščiau, pagrindinė branduolinių povandeninių laivų paieškos priemonė buvo SJSC „Skat-M“(„nedidelė“didelės SJSC „Skat-KS“modifikacija vidutinio tūrio povandeniniams laivams ir projekto 667BDRM SSBN). Pagrindinis jo skirtumas nuo „didžiojo“„Skat-KS“buvo mažesnė pagrindinė (nosinė) SAC antena (tai lėmė atitinkami jos nešiklių matmenys). Atsižvelgiant į tai, kad „didysis“SJC nepakilo ant „Plavnik“, tai buvo gana priimtinas ir geras dizaino sprendimas su vienu „bet“… Deja, „Small Skat“neįtraukė žemo lygio -dažni lanksti išplėstinė velkama antena (GPBA). Kalbant apie „Fin“naudojimo ypatumus, tai būtų labai gerai ir labai naudinga: aptikti taikinius ir kontroliuoti vidinį triukšmą (įskaitant jų pokyčių registravimą nardant į skirtingus gylius).
Kalbėdami apie tikruosius „Fin“mažo triukšmo taikinių aptikimo diapazonus, galime paminėti šiuos dalykus įvertinimas RPF "Valeric" forumo vartotojas:
Ir mažas ryklių triukšmas nėra legenda … Ryklys, žinoma, nepasiekia „Sea Wolfe“ar Ohajo. Jis pasiekia Los Andželą, beveik:)), jei ne kai kurie atskiri komponentai. Ir pagal sumažintą triukšmo lygį rykliams nėra jokių specialių klausimų.
Prieš išvykstant į paskutinę autonominę sistemą, povandeninis laivas 685 mus rado 7 kabeliais. Barakuda (viena iš pirmųjų) mus aptiko 10. Nors šie skaičiai, žinoma, taikomi tik konkrečioms sąlygoms.
Atsižvelgiant į tai, kad Plavnik ir Barracuda SJC apdorojimas yra artimas, aptikimo diapazono skirtumą lėmė skirtingas pagrindinių SJC antenų dydis. Ir čia norėčiau dar kartą pabrėžti - „Plavnik“tikrai trūko GPBA. Ir čia nėra jokių priekaištų laivo dizaineriams - paleidimo metu tokios GPBA tiesiog nebuvo (variantui su „didele“GPBA „Skat -KS“reikėjo sudėtingo šaudymo įtaiso ir jis netiko „Plavnik“).
Apskritai reikėtų pažymėti, kad branduolinis povandeninis laivas „Plavnik“neabejotinai buvo sėkmingas ir gana efektyvus karinio jūrų laivyno branduolinis povandeninis laivas (o tai daugiausia lėmė labai gera statybos kokybė). Būdamas patyręs, jis visiškai pateisino jo sukūrimo išlaidas ir kartu ištyrė praktinio didelio gylio (tiek aptikimo, tiek slaptumo) taikymo klausimus ir galėjo būti labai veiksmingai panaudotas, pvz. žvalgybos ir šoko uždangos branduolinis povandeninis laivas (pavyzdžiui, Norvegijos jūroje). Pasikartosiu, iki pat jos mirties JAV ir NATO kariniai jūrų laivynai neturėjo nebranduolinių ginklų, galinčių pataikyti į jos artimiausią gylį.
Čia verta paminėti šį, visai ne „nereikšmingą“momentą, kai 685 projekto, visų pirma titano, pagrindas padėjo „Lazurit“specialistams kuriant daugiafunkcinius 945 „Barracuda“projekto branduolinius povandeninius laivus. „Lazurit“veteranai prisiminė, kad, matydamas „Lazurit“kaip konkurentą, malachitą, švelniai tariant, „nekantravo“pasidalyti savo „titano patirtimi“. Esant tokiai situacijai, Rubino centrinis projektavimo biuras („mes darome vieną dalyką“) padėjo su „Fin“(kuri buvo prieš „Barracuda“) medžiagomis.
5. Gretose
1984 m. Sausio 18 d. Branduolinis povandeninis laivas „K-278“buvo įtrauktas į Šiaurės laivyno 1-osios flotilės 6-ąjį padalinį, kuriame taip pat buvo povandeniniai laivai su titano korpusu: 705 ir 945 projektai. 1984 m. Gruodžio 14 d. K-278 atvyko į nuolatinio bazavimo vietą, - Vakarų veidai.
1985 m. Birželio 29 d. Laivas įžengė į pirmąją kovos mokymo liniją.
Nuo 1986 m. Lapkričio 30 d. Iki 1987 m. Vasario 28 d. K-278 atliko savo pirmosios kovos tarnybos užduotis (su pagrindine 1-ojo rango kapitono įgula Yu. A. Zelensky).
1987 m. Rugpjūčio -spalio mėn. - antroji karo tarnyba (su pagrindine įgula).
1989 m. Sausio 31 d. Valtis gavo pavadinimą „Komsomolets“.
1989 m. Vasario 28 d. K-278 „Komsomolets“kartu su antrąja (604-ąja) įgula įstojo į trečiąją kovinę tarnybą, kuriai vadovavo 1-ojo rango kapitonas E. A. Vaninas.
6. Mirtis
1989 m. Balandžio 7 d. Povandeninis laivas plaukė 380 metrų gylyje 8 mazgų greičiu. Reikėtų pažymėti, kad 380 metrų gylis, kaip ilgalaikis, yra visiškai nebūdingas daugumai branduolinių povandeninių laivų ir daugeliui jų yra arti ribos. Tokio gylio privalumai ir trūkumai - šio straipsnio 1 punktas.
Apie 11 valandą 7 skyriuje kilo galingas stiprus gaisras. Branduolinis povandeninis laivas, praradęs greitį, iškilo į avariją. Tačiau dėl daugybės grubių klaidų kovojant už išlikimą (BZZH), po kelių valandų ji nuskendo.
Remiantis objektyviais duomenimis, tikroji gaisro priežastis ir itin didelis jo intensyvumas buvo didelis deguonies kiekio perteklius laivagalio skyriuose dėl nekontroliuojamo (dėl ilgalaikio automatinio dujų analizatoriaus gedimo) deguonies. pasiskirstymas laivagalyje.
„Vadinamojo BZZh“priežiūrai rekomenduojami 4 atvirieji šaltiniai su trumpu jų aprašymu.
Pirmasis šaltinis. „Branduolinio povandeninio laivo„ Komsomolets “mirties kronika“. 8 -ojo karinio jūrų laivyno mokymo centro valdymo, navigacijos saugos ir BZZh PLA vyresniojo mokytojo versija, 1 laipsnio kapitonas N. N. Kuryanchikas. Reikėtų pažymėti, kad jis buvo parašytas visiškai neparemiant dokumentų, daugiausia remiantis netiesioginiais duomenimis. Tačiau didelė autoriaus asmeninė patirtis leido ne tik kokybiškai išanalizuoti turimus duomenis, bet ir pamatyti („tikriausiai“, bet tiksliai) keletą esminių neigiamos avarijos raidos taškų.
Antroji kilmė. Projekto DA Romanovo vyriausiojo dizainerio pavaduotojo knyga „Povandeninio laivo„ Komsomolets “tragedija“. Parašyta labai griežtai, bet sąžiningai. Pirmąjį šios knygos leidimą autorius taip pat įsigijo aukštojoje medicinos mokslų mokykloje; jis padarė labai stiprų įspūdį visiems susidomėjusiems klasės draugams. Todėl pačioje pirmoje paskaitoje apie discipliną „Laivo teorija, struktūra ir išgyvenamumas“mokytojui (1 -ojo rango kapitonui, turinčiam didelę patirtį laivo įguloje) buvo pateiktas klausimas apie tai. Aš pacituosiu jo atsakymą pažodžiui:
Tai kariuomenės korpuso antausis, bet visiškai nusipelnęs.
Mano sūnus tarnauja BDRM šiaurėje, aš nusipirkau šią knygą ir nusiunčiau jam nurodymus ją perskaityti prieš kiekvieną „autonominį“.
Trečias šaltinis. Mažai žinoma, bet labai naudinga ir labai verta perspausdinti V. Yu knyga. Legoshin „Kovos dėl išsigelbėjimo povandeniniuose laivuose“(„Frunze VVMU 1998“leidimai) su labai griežta daugelio povandeninių laivų avarijų ir nelaimių analize. karinis jūrų laivynas. Verta paminėti, kad paskelbimo metu V. I. vardu pavadinto VVDU vadovo pavaduotojas. Frunze buvo 1 -ojo rango kapitonas B. G. Kolyada - vyresnysis „komjaunuolių“laive dėl mirtinos kampanijos ir labai kietas bei griežtas žmogus. Žinodami, kad (daugeliu atvejų su itin griežtais vertinimais) knygos juodraštyje buvo parašytas V. Yu. Legošinas (Laivo teorijos, tvarkos ir išgyvenamumo skyriaus vyresnysis mokytojas), mes, kursantai, tada sustingo tikėdamasi, ar ji išeis iš spaustuvės ir kokia nors forma? Knyga išėjo be jokių „redakcinių pakeitimų“, iš pradžių griežta forma.
Ketvirtasis šaltinis. Viceadmirolo E. D. Černovo knyga „Povandeninių nelaimių paslaptys“. Nepaisant to, kad autorius nesutinka su daugeliu jo nuostatų, jį parašė patyręs profesionalas su didžiosiomis raidėmis, kurio nuomonės ir vertinimai nusipelno kruopščiausio tyrimo. Kartoju, net jei nesutinku su juo daugeliu klausimų. Jo nuomonė buvo pateikta straipsnyje „Kur bėga admirolas Evmenovas?.
Grįžtant prie Černovo knygos. Kyla klausimas, kad neužtenka skirti „įprasto laiko“užduotims atlikti. Jei „patyręs“sulaikymo komandos meistras savo rankomis atidaro užbortinį angą, iš tikrųjų nuskandina valtį (kaip buvo komjaunuoliuose), tai kalba ne tiek apie „laiko stoką pasiruošimui“, kiek apie sisteminę karinio jūrų laivyno problemos mokant žalos kontrolės (BZZh).
Kalbant apie „sistemines problemas“rengiant mūsų povandeninį laivą BZZh, šis klausimas bus išsamiai aptartas atskirame straipsnyje. Čia verta pabrėžti, kad problema yra daug sudėtingesnė ir gilesnė nei ta, kuri dažnai priskiriama komjaunimo katastrofai: „buvo stipri pagrindinė įgula ir silpna antroji“.
Pirma, keli antrosios įgulos pareigūnai buvo iš pirmosios (įskaitant pagrindinius BZZh pareigūnus).
Antra, buvo „klausimų“apie pirmąją (pagrindinę) įgulą. Epizodas, kai bandymų Baltojoje jūroje metu buvo prarasta iššokančioji gelbėjimo kamera (VSK), buvo ant branduolinio povandeninio laivo katastrofos (mirties) slenksčio. Išsami informacija (" Ką"" Atskyrė jūrą "nuo centrinio branduolinio povandeninio laivo posto ir kaip tai iš tikrųjų atsitiko) tai" bandė greitai pamiršti ", bet veltui. Šis pavyzdys yra labai sunkus, pažodžiui „po kvėpavimu“, kad povandeniniame versle nėra „smulkmenų“. Ir jei kažkur „pradėjo lašėti“, tuomet turite aiškiai ir pagal gaires paskelbti „avarinį įspėjimą“ir suprasti (ir nesiimti „kai kurių nepriklausomų veiksmų“be pranešimo).
Paaiškinimas: pagal paminėjimą, kad „sulaikymo komandos vadovas savo rankomis atidaro užbortinį angą“, mes kalbame apie šį epizodą (citata iš D. A. Romanovo knygos):
Michmanas V. S. Kadantsevas (aiškinamasis raštas): „Mechanikas davė man nurodymą uždaryti pertvaros duris tarp 4 ir 5 skyrių, uždaryti pirmąjį užpakalinio bloko ištraukiamosios ventiliacijos užraktą … Uždariau pertvarą ir pradėjau uždaryti 1 -ąją. ištraukiamosios ventiliacijos užraktas, bet uždaryti negalėjau jo užbaigti, nes į ventiliacijos veleną pradėjo tekėti vanduo “.
Dar vienas patvirtinimas, kad avariniuose skyriuose nėra gaisro ir kad kietas korpusas atvėsta. Vykdydamas neraštingą įsakymą uždaryti 1 -ąjį ištraukiamosios ventiliacijos vidurių užkietėjimą, vidurvasaris Kadantsevas vienu metu atidarė ištraukiamosios ventiliacijos veleno užtvindymo vožtuvą, tai yra, jis netyčia prisidėjo prie greitesnio povandeninio laivo užtvindymo. Dar vienas įrodymas, kad menkai išmano personalo materialinę dalį.
Pastaba.
7. Projekto pamokos ir atsilikimas 685
Techninė povandeninių laivų paieškos variklio revoliucija, įvykusi de facto per pastaruosius penkiolika metų (žr „Nebėra slaptumo: įprastos rūšies povandeniniai laivai yra pasmerkti“) verčia naujai pažvelgti į 685 projekto branduolinių povandeninių laivų kūrimo patirtį. Įskaitant perspektyvių 5 -osios kartos branduolinių povandeninių laivų kūrimą (tai, kas buvo pristatyta Rusijos Federacijos prezidentui prieš pusantrų metų Sevastopolis karinio jūrų ginklų parodoje, prisidengiant tariamai „perspektyviu“projektu „Husky“, Akivaizdu, kad jokiu būdu neatitinka ne tik 5 -osios, bet ir 4 -osios branduolinio povandeninio laivo kartos).
Svarbiausia čia yra priešo sudėtingas neakustinių ir akustinių paieškos priemonių naudojimas. Išvykimas į didelį gylį nuo „ne akustikos“smarkiai padidina mūsų branduolinio povandeninio laivo matomumą akustiniame lauke. Tačiau ateityje didesnis nardymo gylis (sprendžiant mažo triukšmo problemas) bus vienas iš pagrindinių būdų, kaip išvengti aptikimo neakustinės aviacijos ir ypač kosminių transporto priemonių.
Tai yra, būtina staigiai padidinti įprastus povandeninių laivų panardinimo gylius (autorius susilaiko nuo konkrečių įvertinimų, atsižvelgdamas į atvirą straipsnio pobūdį). Taip, kilometro čia tikriausiai nereikia (ar „dar nereikia“?), Tačiau apskaičiuoto, didžiausio gylio ir „ilgalaikio buvimo gylio“vertės yra susijusios.
Čia reikia atskirai pasakyti apie vadinamąjį „darbinį gylį“, tai yra gylį, kuriame formaliai povandeninis laivas gali būti „neribotą laiką“. Bet kiek laiko?
Dešimtojo dešimtmečio viduryje viename iš laikraščio „Krasnaja Zvezda“numerių buvo labai įdomus straipsnis apie centrinį tyrimų institutą „Prometėjas“, įskaitant jų darbą dėl branduolinių povandeninių laivų korpusų. Ir buvo tokių žodžių, kurie (cituoti iš atminties), kai jie vis dėlto pradėjo skaičiuoti ir išsiaiškinti, kiek povandeninių laivų iš tikrųjų gali būti darbiniame gylyje, paaiškėjo, kad šie ištekliai buvo ne tik labai riboti, bet ir daugeliui SSRS povandeninių laivų Jūrų laivynas pasirodė visiškai pasirinktas.
Kitaip tariant, didelės didžiulės hidrostatinio slėgio apkrovos stipriai apkrauna ir patį korpusą, ir tokias akustines apsaugos priemones, kaip įvairūs amortizuojantys vamzdžiai (dar kartą į straipsnio 1 dalį - jie yra nepaprastai svarbūs mažo triukšmo požiūriu). Kas atsitiks, jei, pavyzdžiui, pagrindinio kondensatoriaus apatinės sklendės dalies smūgius sugeriančios virvės nutrūks, tarkime, 500 metrų gylyje (tai yra, 50 kgf spaudžia kiekvieną kvadratinį centimetrą)? Šių laidų matmenis (paryškintus raudonai) galima apskaičiuoti pagal aukščiau pateiktą ir padidintą projekto 685 branduolinio povandeninio laivo garo turbinų išdėstymą.
Ir atsakymas į šį klausimą, net nepaisant pirmojo ir antrojo šio cirko maršruto smūgių, bus, kaip sakoma, „ant„ Thresher “slenksčio (JAV karinio jūrų laivyno povandeninis laivas, žuvęs gilus nardymas 1963 m.).
Be techninių problemų, ilgalaikio buvimo gilumoje problemos taip pat sukelia rimtų organizacinių problemų. Būtiną tvirto korpuso „ilgalaikiam gyliui“tarnavimo laiką galima nustatyti padidinus konstrukcinį gylį (ir tikriausiai naudojant titano lydinius, kurie turi ne tik geresnes specifines charakteristikas, bet ir nuovargio savybes prieš specialius plienus).. Tačiau „giliavandenių išteklių“problema yra daug opesnė už pakabinamų vamzdžių ir laidų. Didžiausią iš jų (pvz., Pagrindines kondensatoriaus cirkuliacines linijas) pakeisti galima reguliariai tik atliekant remonto darbus (pašalinus iš garo turbinų korpuso).
Leiskite jums priminti, kad iki šiol nė vienas trečiosios kartos branduolinis povandeninis laivas nebuvo vidutiniškai remontuojamas (pirmasis, projektas „971 Leopard“, neseniai buvo išimtas iš parduotuvės, jo darbai dar nebaigti), turintis didelę dalį didelių pakabinamų atšakų vamzdžių ilgam laikui pasibaigęs veikimo terminas. Akivaizdu, kad tokiems branduoliniams povandeniniams laivams santykinai saugus buvimas jūroje gali būti užtikrintas tik esant palyginti nedideliam faktiniam povandeninio laivo gyliui.
Atitinkamai būsima karinio jūrų laivyno povandeninių laivų grupė turėtų būti patikimai ir visapusiškai remiama techniniu (įskaitant konstruktyvų) ir organizacinį aspektą remontuojant laivus. Tai, ką turėjome su trečiosios kartos branduolinių povandeninių laivų VTG („nonhost“terminas - „techninės parengties atkūrimas“) (vietoj visaverčio remonto), yra nepriimtina.
Tai reiškia, kad giliavandenių (ir, be to, mažai triukšmingų branduolinių povandeninių laivų) kūrimo problemos yra nepaprastai sunkios, ir čia „Fin“pagrindas šiandien tapo itin vertingas.
