Karo laivų, kaip karo laivų klasės, išnykimas yra tam tikra prasme pamokantis. Tačiau šis procesas yra apipintas mitais, kurie buvo sukurti palyginti neseniai ir dėl kurių sunku teisingai suvokti „mūšio laivo“istoriją. Verta apsvarstyti šią problemą išsamiau. Viena vertus, tai neturi jokios praktinės vertės: mūšio laivai, turintys tradicinę šarvuotų artilerijos laivų formą su itin didelio kalibro artilerija, yra mirę, ir tai yra galutinė. Kita vertus, klausimas yra gana įdomus, nes leidžia suprasti ginklų sistemų ir karinės minties kūrimo modelius, tačiau tai yra svarbiausia.
Apibrėžimas terminais
Norėdami aptarti tokią rimtą problemą, turite apibrėžti terminiją. Angliškai kalbančiame pasaulyje vietoj termino „battleship“(linijos laivas) buvo naudojamas žodis „battleship“- laivas mūšiui arba laivas mūšiui. Šis terminas automatiškai leidžia suprasti, kad kalbame apie laivus, galinčius šaudyti į kitus laivus ir atlaikyti jų grįžtamąją ugnį. Taigi Rusijos ir Japonijos karo laikų mūšio laivai Vakarų galvoje taip pat yra karo laivai, ir iš tikrųjų šių laivų likimas labai atitinka jų svetimą pavadinimą. Įdomu tai, kad mūšio laivas kadaise buvo mūšio linijos laivas arba mūšio linijos laivas. Analogija su rusišku žodžiu „mūšio laivas“yra akivaizdi, tačiau išorinio stebėtojo terminų suvokimo skirtumas akivaizdus.
Kuo skiriasi mūšio laivas nuo kito artilerijos laivo? Tai, kad pirmasis iš jų yra laivyno galios viršūnėje. Nėra laivų, kurie būtų stipresni už jį mūšyje. Būtent mūšio laivo mūšio laivas yra laivyno mūšio tvarkos mūšyje pagrindas, visų kitų klasių laivai užima jam pavaldžią ar priklausomą padėtį. Tuo pačiu metu jis taip pat daro pagrindinę žalą priešui (šiuo atveju kitos pajėgos taip pat gali pagaliau užbaigti priešo laivus).
Apibrėžkime mūšio laivą taip: didelis šarvuotas artilerijos mūšio laivas, galintis, atsižvelgiant į ugnies jėgą, apsaugą, išgyvenamumą ir greitį, surengti ilgą ugnies mūšį su visų klasių priešo laivais, šaudydamas į juos iš ginklų, kol jie bus visiškai sunaikinti, išlaikyti kovos efektyvumą, kai laivas pataiko į priešo amuniciją, kuriai nėra tos pačios galios ar galingesnių ginklų ir tuo pačiu ar geresne apsauga aprūpintų laivų klasės
Šis apibrėžimas, nors ir nėra tobulas, tačiau kiek įmanoma glaustai apibūdina, kas buvo mūšio laivai, o kas ne, ir leidžia mums judėti toliau.
Šiandien nė vienas laivynas neturi karo laivų. Bet kaip šie vandenynų valdovai įėjo į istoriją?
Pirmiausia mitas. Tai skamba taip: Antrojo pasaulinio karo metu tapo aišku, kad šarvuoti artilerijos laivai neatlaiko vežėjų skraidinamų lėktuvų, todėl baigėsi karo laivų „era“ir prasidėjo „lėktuvnešių era“.."
Yra ir kita jos versija, ji buvo populiari mūsų šalyje SSRS metais - atsiradus branduoliniams raketiniams ginklams, didelio kalibro patrankos ir šarvai tapo užuomazga, kuri nieko nedavė karo veiksmų metu, todėl pirmaujančioms karinėms jūrų pajėgoms atsisakyti mūšio laivų. Iš karto sakykime, kad šis mitas kai kur susikerta su tikrove, yra arčiau jos, bet vis tiek tai yra mitas. Įrodykime. Pradėkime nuo lėktuvnešių.
Lėktuvnešių mitas ir Antrojo pasaulinio karo tikrovės
Antrojo pasaulinio karo metais karo veiksmai buvo kovojami jūrose, plaunančiose Šiaurės Europą (Norvegijos, Barenco, Šiaurės, Baltijos), Šiaurės Atlanto vandenyne, Viduržemio jūroje, Juodojoje jūroje, Ramiajame vandenyne. Epizodiniai susirėmimai įvyko Indijos vandenyne, Pietų Atlante, neribotas povandeninis karas vyko daugiausia Šiaurės Atlanto vandenyne ir Ramiajame vandenyne. Per visą šį mūšių ir mūšių masyvą, kartais labai didelį ir lydimą didelių nuostolių, lėktuvnešiai buvo pagrindinė smogianti jėga tik Ramiajame vandenyne. Be to, pagrindinis nereiškia vienintelio. Su suderintu puolimu ir oro danga japonai teoriškai galėtų panaudoti savo didelius artilerijos laivus prieš JAV lėktuvnešius. Be to - nors ir atsitiktinai, bet kartą panaudotas, Leytės įlankoje 1944 m., Prie Samaro salos.
Tada ryšys „Taffy 3“- šešių amerikiečių palydos orlaivių vežėjų grupė su eskorto laivais susidūrė su imperijos karinio jūrų laivyno jungtimi su mūšio laivais ir kreiseriais. Mažosios palydos turėjo bėgti, viena iš jų buvo nuskendusi, likusi dalis buvo smarkiai apgadinta, o amerikiečių vadas admirolas Sprague turėjo pažodžiui užgesinti savo laivus su priedanga, 7 naikintojus, išmesdamas juos į savižudišką išpuolį prieš aukštesnius Japonijos laivus. Patys lėktuvnešių lėktuvai, nepaisydami beviltiškų atakų, sugebėjo nuskandinti vieną kreiserį ir sugadinti du, naikintojai dar vieną, o patys amerikiečiai neteko vieno lėktuvnešio, tris naikintojus, visus kitus lėktuvnešius ir keturis naikintojus, buvo smarkiai apgadinti. didelių personalo nuostolių.
Apskritai šis mūšio epizodas (mūšis prie Samaro salos) palieka įspūdį, kad japonai tiesiog psichologiškai palūžo, susidūrė su beviltišku, užsispyrusiu amerikiečių pasipriešinimu, kuris apėmė daugybę asmeninio jūreivių pasiaukojimo pavyzdžių. ir lakūnai, išgelbėję savo lėktuvnešius nuo mirties, įskaitant masinį pasiaukojimą. O dieną prieš tai vienetas daugelį valandų iš eilės buvo veikiamas oro smūgių, netekęs vieno galingiausių savo laivų - mūšio laivo „Musashi“. Japonai galėjo „sulūžti“ir, matyt, padarė.
Jei japonų vadas Kurite būtų nuėjęs iki galo, nepaisydamas nuostolių ir nuožmaus pasipriešinimo, nežinoma, kaip tai būtų pasibaigę. Mūšis prie Samaro salos parodė, kad šarvuoti artilerijos laivai yra gana pajėgūs padaryti nuostolių lėktuvnešiams, tuo pačiu užtikrindami netikėtą ataką.
Mūšis Leytės įlankoje taip pat parodė aviacijos galimybių ribas smogiant dideliems paviršiniams laivams apskritai ir ypač mūšio laivams. Dieną prieš mūšį netoli Samaro salos „Kurita“formuotė buvo smarkiai smogta, kurioje dalyvavo penkių amerikiečių lėktuvnešių oro grupės. Beveik visą dienos šviesą 259 amerikiečių lėktuvai nuolat atakavo Japonijos laivus, visiškai neturinčius oro. Tačiau tokių jėgų pritraukimo rezultatas buvo kuklus. Nuskandinę „Musashi“, amerikiečiai sugebėjo pataikyti į „Yamato“tik du kartus, du kartus „Nagato“ir sugadinti kelis mažesnius laivus. Kompleksas išlaikė savo kovinius pajėgumus ir kitą dieną toliau dalyvavo mūšiuose. Dar kartą pakartosime - visa tai be vieno japoniško lėktuvo ore.
Ar japonams buvo realus pasirinkimas mesti savo artilerijos laivus į mūšį prieš Amerikos lėktuvnešius, naudojant oro dangą, ar, pasinaudojus aviatorių užimtumu, tarpusavio demonstravimus? Gana. Leyte parodė, kad paviršiaus susidarymo trukmė per didžiulius oro smūgius gali būti apskaičiuojama daugelį dienų, po to ji taip pat išlaiko savo kovinį efektyvumą.
Na, o kas nutinka, kai artilerijos laivas staiga atsiduria orlaivio nešėjo ugnies diapazone, gerai parodė Vokietijos reidų sunaikintas „Glories“1940 m.
Ar visa tai gali pakeisti karo eigą?
NeKodėl? Nes jei jie sėkmingai pasiektų artilerijos ugnies diapazoną, japonų mūšio laivai susidurtų su amerikietiškais. Būtent pirmaisiais karo metais amerikiečiai turėjo rimtą jėgų disbalansą, kurį sukėlė ir nuostoliai Perl Harbore, ir pradinis pajėgų trūkumas Ramiajame vandenyne, tačiau nuo 1943 m. Viskas pasikeitė ir jie suformavo labai subalansuotus darinius. lėktuvnešis ir artilerijos laivai.
Ir nepriklausomai nuo to, ar Amerikos aviacija buvo užimta, ar ne, ji galėtų pulti japonus, ar ne, oras leistų skristi ar ne, o japonai negalėtų pulti amerikiečių lėktuvnešių - artilerijos mūšio, kuriame amerikiečiai turėjo nepaprastą pranašumą, kamienų skaičių ir priešgaisrinės kontrolės kokybę.
Tiesą sakant, mūšio laivai buvo orlaivių vežėjų „draudimas“, užtikrinantis jų oro gynybą, garantuojantis, kad artilerijos laivai negali jų sunaikinti, ir apsidraudžia nuo blogo oro ar didelių orlaivių nuostolių. Ir tai iš tikrųjų buvo būtinas jų galios elementas, kuris jau nuo savo egzistavimo fakto atėmė iš priešo galimybę surengti žudynes, kaupdamas orlaivių nešėjus su šarvuotomis masėmis.
Savo ruožtu Japonijos aviacija prieš Amerikos mūšio laivus kartais pasirodė dar blogesnė nei amerikiečių prieš japonus. Tiesą sakant, japonų bandymai pulti amerikiečių mūšio laivus iš oro, kai pastaruosius galėjo „gauti“aviacija, baigėsi lėktuvų, o ne laivų mušimu. Tiesą sakant, kare Ramiajame vandenyne Amerikos mūšio laivai dažnai vykdė užduotis, kurias šiais laikais atlieka URO laivai su AEGIS sistemomis - jie atmušė didžiulius oro smūgius ir šios gynybos efektyvumas buvo labai didelis.
Tačiau visa tai nublanksta palyginus mūšio laivų ir lėktuvnešių smūgių pakrantėje efektyvumą. Priešingai populiariam įsitikinimui, JAV vežėjų lėktuvai prastai vykdė smūgius į antžeminius taikinius - daug blogiau nei kariuomenės lėktuvai galėtų pasirodyti tokiomis pačiomis sąlygomis. Palyginti su pražūtingu didelio kalibro artilerijos bombardavimo poveikiu, denio laivų smūgiai buvo tiesiog „nieko“. Antrojo pasaulinio karo ir pirmųjų metų po jo mūšio laivai ir sunkieji kreiseriai savo ugnimi pajūryje iki šiol liko nepasiekiami.
Taip, lėktuvnešiai pagal svarbą perkėlė mūšio laivus. Tačiau nekilo abejonių, kad jie neva „išgyveno nuo šviesos“. Karo laivai vis dar buvo vertingi ir naudingi karo laivai. Jau nebe pagrindinė karo jūroje jėga, jie ir toliau buvo būtinas subalansuoto laivyno elementas, be jų kovinė galia buvo daug mažesnė nei pas juos, o rizika buvo daug didesnė.
Kaip visiškai teisingai pažymėjo vienas amerikiečių karininkas, pagrindinė jūrų jėga kare Ramiajame vandenyne buvo ne lėktuvnešis, o lėktuvnešio darinys, susidedantis iš lėktuvnešių ir greitųjų mūšio laivų, kreiserių ir naikintojų.
Ir visa tai, kartojame, kare Ramiojo vandenyno regione. Atlanto vandenyne pagrindinės pajėgos pasirodė eskortiniai lėktuvnešiai su priešpovandeninėmis oro grupėmis ir bazinė aviacija, o likusioje operacijų dalyje lėktuvnešių vaidmuo buvo pagalbinis, artilerijos laivai, naikintojai ir povandeniniai laivai būti svarbiau. Iš dalies tai buvo geografijos klausimas; dažnai paviršiniai laivai galėjo pasikliauti pagrindiniais orlaiviais, bet tik iš dalies.
Taigi idėja, kad mūšio laivai dingo dėl orlaivių vežėjų atsiradimo, neatitinka tikrinimo atidžiau. Antrojo pasaulinio karo metu nieko panašaus nenutiko. Be to, ir tai yra svarbiausia, po Antrojo pasaulinio karo nieko panašaus neatsitiko.
Karo laivų vieta ir vaidmuo pirmame pokario dešimtmetyje
Mitas, kad mūšio laivus „suvalgė“lėktuvnešiai, griauna tai, kad jų istorija nesibaigė pasibaigus Antrajam pasauliniam karui. Šia prasme požiūris į šiuos laivus skirtinguose laivynuose yra orientacinis.
Didžioji Britanija ir Prancūzija pradėjo eksploatuoti po vieną mūšio laivą, pastatytą ar pastatytą anksčiau. Prancūzijoje tai buvo „Jean Bar“, grąžintas prancūzams ir grįžo į tarnybą 1949 m., „Richelieu“klasės mūšio laivas, Didžiojoje Britanijoje - naujas „Vanguard“1946 m. Tuo pačiu metu seni ir susidėvėję 30-ojo dešimtmečio pabaigoje suprojektuoti laivai buvo masiškai nurašyti iš visų šalių, išskyrus SSRS, kur labai trūko paviršinių laivų ir pažodžiui viskas buvo panaudota iki Suomijos karo laivo. Jungtinės Valstijos, kuriose buvo milžiniškas visų klasių karo laivų perteklius, masiškai pašalino nereikalingus ir pasenusius laivus į rezervą, tačiau du iš keturių naujausių karo laivų „Ajova“liko eksploatuoti. Kartu reikia suprasti, kad amerikiečiai po dešimtmečių dumblo sugebėjo pasitraukti iš rezervo ir vėl suaktyvinti senus laivus, o tai, kad jų Pietų Dakotos buvo saugomos iki šeštojo dešimtmečio pradžios, yra šiek tiek orientacinis.
Metai, kai mūšio laivai buvo laužomi, taip pat yra orientaciniai. Tai penktojo dešimtmečio vidurys. Prieš tai vaizdas atrodė taip.
1953 m. Naudojami karo laivai (neskaičiuojame rezervo, tik aktyvūs laivai, neskaičiuojame ir įvairių Argentinos ir Čilės metalo laužo):
JAV - 4 (visos „Ajova“).
SSRS - 3 („Sevastopolis“/ „Giulio Cesare“, „Spalio revoliucija“, „Novorosijskas“).
Prancūzija - 1 („Jean Bar“, to paties tipo „Richelieu“taip pat tarnavo, tačiau buvo perklasifikuotas į „mokomąjį artilerijos laivą“, 1910 m. „Lotaringija“taip pat buvo naudojamas kaip mokomasis laivas).
Italija - 2.
Didžioji Britanija - 1.
Reikėtų suprasti, kad ir amerikiečių „Pietų Dakotas“, ir britų „karalius Georgiesas“galėjo būti greitai suaktyvinti ir įmesti į mūšį. Taigi, karo laivai po Antrojo pasaulinio karo niekur nedingo.
Po 1953 m. Įvyko nuošliaužų nurašymas, o 1960 m. Tik JAV turėjo galimybę mūšyje naudoti mūšio laivus. Taigi turime pripažinti, kad bent jau iki pat pradžių, bet netgi iki 50-ųjų vidurio, mūšio laivai buvo gana vertingas karo ginklas. Kaip parodys tolesnė patirtis, tai išliko ir vėlesniais metais. Šiek tiek vėliau grįšime prie priežasčių, dėl kurių įvyko nuošliaužos karo laivų eksploatavimo nutraukimas, tai taip pat labai įdomus klausimas.
Apsvarstykite požiūrį į to laikmečio karo laivų naudojimą.
Truputis teorijos
Nesvarbu, kokia galinga aviacija buvo penktojo dešimtmečio viduryje, jos naudojimas turėjo (ir daugeliu atžvilgių vis dar turi) tam tikrų apribojimų.
Pirma, oras. Skirtingai nuo laivo, lėktuvams oro apribojimai yra daug griežtesni, banalus stiprus šoninis vėjas virš kilimo ir tūpimo tako daro skrydžius neįmanomus. Orlaivių vežėjas tai daro lengviau, jis sukasi vėjuodamas, tačiau nuožulnumas ir matomumas riboja vežėjų lėktuvų naudojimą ne blogiau nei rūkas ir vėjas riboja bazinių orlaivių naudojimą. Šiandien karo laivui ir dideliam lėktuvnešiui ginklų ir skrydžių naudojimo apribojimai, priklausomai nuo susijaudinimo, yra maždaug vienodi, tačiau tada viskas buvo kitaip, nebuvo lėktuvnešių, kurių tūris buvo 90 000 tonų.
Antra, geografija: jei netoliese nėra oro bazių, iš kurių priešo lėktuvai gali pulti laivą, o priešas neturi lėktuvnešių (paprastai ar netoliese), tai paviršiniai laivai veikia palyginti laisvai. Ypatingas atvejis - yra oro bazė, tačiau ją sunaikino oro antskrydis, pavyzdžiui, bombonešis. Niekas tokiomis sąlygomis netrukdo galingam karo laivui sunaikinti silpnesnius laivus, užtikrinti, kad naikintojai ir minų sluoksniai būtų panaudoti kovai, užtikrindami priešo jūrų ryšių blokavimą ir nutraukimą dėl savo smogiančios galios. Ir, svarbiausia, nieko negalima padaryti. Mūšio laivo greitis yra toks, kad nė vienas tų metų nebranduolinis povandeninis laivas nebūtų jo pasivijęs, o torpedinės valtys, kaip parodė kovos patirtis (taip pat ir valdant Leytei), nekelia grėsmės greitajam ir manevringam laivui su daug universalių greitojo šaudymo ginklų.
Norėdami susidoroti su mūšio laivu, jiems iš tikrųjų reikėjo arba sunkiasvorių lėktuvnešio, padengto artilerijos laivų ir naikintojų, arba … taip, jų pačių mūšio laivų. Taip buvo Antrojo pasaulinio karo metu, todėl liko ir po jo.
Pridėję čia mūšio laivą dengiančius orlaivius, susiduriame su tikra priešo problema - mūšio laivas gali elgtis kaip lapė vištidėje, o bandymai pataikyti į jį iš oro pirmiausia reikalauja oro pranašumo nustatymo.
Žinoma, anksčiau ar vėliau priešas susirinks ir smogs. Bus atkurti bombarduoti lėktuvų takai, dislokuotos papildomos aviacijos ir naikintuvų smogiamosios pajėgos, karo laivą greitesni už jį stebės karo laivų vienetai, oras pagerės ir lėktuvai iš pakrantės galės pakartoti tai, ką parodė japonai. 1941 m. Per mūšį Kuantane, nuskandinus anglų karo laivą ir kreiserį.
Tačiau iki to laiko galima padaryti daug dalykų, pavyzdžiui, galite valdyti desanto pajėgų nusileidimą, šio nusileidimo pajėgomis užfiksuoti pakrantės aerodromą, tada, kai oras pagerės, perkelti ten savo lėktuvą, nustatyti minų laukus, surengti porą lengvųjų pajėgų reidų jūrų bazėse … Su nebaudžiamumu.
Tam tikra prasme panašių veiksmų pavyzdys Antrojo pasaulinio karo metu buvo Gvadalkanalo mūšis, kur japonai planavo nusileisti po artilerijos laivų priedanga ir pralaimėjo mūšyje su amerikiečių artilerijos laivais - vienas atskirai paimtas lėktuvas negalėjo jų sustabdyti.. Po dešimties ar dvylikos metų niekas nepasikeitė.
Reikšminga tai, kaip SSRS kariniame jūrų laivyne buvo matomas mūšio laivo klausimas. Matydama pavojų aukštesnių priešo karinių jūrų pajėgų puolime, SSRS suprato, kad tai daugiausia turės išspręsti aviacijos ir lengvosios pajėgos. Tuo pačiu metu kovinė patirtis aiškiai parodė, kad būtų labai sunku, jei tai išvis įmanoma, tačiau, atsižvelgiant į pokario niokojimą, nebuvo jokių pasirinkimų.
Tuo pačiu metu iškilo problema. Norėdami tai suprasti, cituosime dokumentą pavadinimu „Poreikis statyti karo laivus sovietiniam kariniam jūrų laivynui“ pateikė viceadmirolas S. P. Stavitsky, viceadmirolas L. G. Gončarovas ir kontradmirolas V. F. Černyševas.
Kaip rodo Pirmojo ir Antrojo pasaulinių karų patirtis, strateginių ir operatyvinių užduočių sprendimas jūroje tik naudojant povandeninius laivus ir aviaciją, nedalyvaujant pakankamai stipriai antžeminių laivų grupėms, pasirodo esąs problemiškas.
Artimiausios strateginės ir operatyvinės užduotys, su kuriomis susiduria mūsų karinis jūrų laivynas, yra šios:
- neleisti priešui įsiveržti į mūsų teritoriją iš jūros;
- pagalba puolamosioms ir gynybinėms sovietų armijos operacijoms.
Vėlesnės užduotys gali būti:
- užtikrinti mūsų kariuomenės invaziją į priešo teritoriją;
- priešo vandenyno ryšių nutraukimas.
Artimiausi ir vėlesni SSRS karinio jūrų laivyno strateginiai ir operatyviniai uždaviniai reikalauja, kad jų sprendimui mūsų laivynų sudėtyje būtų stiprios ir pilnavertės eskadrilės.
Siekiant užtikrinti tinkamą šių eskadrilių kovinę galią ir pakankamą kovinį stabilumą kovoje su didelėmis priešo paviršinių laivų grupėmis, šiose eskadrilėse turėtų būti mūšio laivai.
Situacija bet kuriame pagrindiniame mūsų teatre neatmeta galimybės priešui įžengti į jų mūšio laivus. Šiuo atveju, nesant mūsų eskadrilių pagrindiniuose jūrų teatruose esančių mūšio laivų, jų operatyvinių ir kovinių misijų sprendimas atviroje jūroje prie priešo krantų tampa daug sudėtingesnis.
Užduotys kovoti su didelėmis priešo paviršinių laivų grupėmis, įskaitant jo mūšio laivus, tik aviacijos, povandeninių laivų, kreiserių ir lengvųjų pajėgų, reikalauja daugybės palankių sąlygų sėkmingam jų sprendimui, kurios gali neegzistuoti tinkamu laiku.
Stiprinant kreiserius ir lengvas pajėgas, sąveikaujančias su aviacija ir povandeniniais laivais, mūšio laivai iš karto suteikia šiai visai nevienalyčių jėgų grupei universalumo pobūdį, praplečia jo kovinio panaudojimo derinius.
Galiausiai, galima neatsižvelgti į tai, kad okupuotą akvatoriją gali sulaikyti tik paviršinės pajėgos, o koviniai laivai vėl reikalingi, kad padidėtų jų kovinis stabilumas kovojant už tvirtą jos laikymą.
Taigi, mūsų kariniam jūrų laivynui reikia mūšio laivų kiekviename pagrindiniame jūrų teatre, kad būtų užtikrinta tinkama mūsų eskadrilių smogimo jėga ir pakankamas jų kovinis stabilumas mūšyje prieš dideles priešo paviršinių laivų grupes, taip pat patikimai užtikrintas kitų darinių kovinis stabilumas. sprendžiant pastaruosius uždavinius.susijusius su okupuoto vandens ploto išlaikymu. Kartu reikia pažymėti, kad mūšio laivų statybos klausimas dabar į darbotvarkę įtraukia orlaivių vežėjų statybos klausimą.
Tai, matyt, kalba apie 1948 m. Bet kokiu atveju komisija, skirta nustatyti būsimo SSRS karinio jūrų laivyno išvaizdą, sukurta admirolo N. G. Kuznecovas padarė savo išvadas kaip tik tada, o V. F. Černyševas tikrai buvo jo dalis. Be to, 1948 -ieji yra metai, kai tiek Didžiosios Britanijos karališkajame kariniame jūrų laivyne, tiek JAV kariniame jūrų laivyne, tiek Prancūzijos ir Italijos kariniuose jūrų laivynuose, tiek „karalius George'as“su „Vanguard“, tiek „Pietų Dakota“- „Ajovas“, ir „Richelieu“(pakeliui „Jean Bar“) ir „Andrea Doria“. „Mūšinių laivų saulėlydis“nėra toli, bet dar neatėjo. Kas čia svarbu?
Šios citatos yra svarbios:
Užduotys susidoroti su didelėmis priešo paviršinių laivų grupėmis, įskaitant jo mūšio laivus, tik aviacijos, povandeninių laivų, kreiserių ir lengvųjų pajėgų sėkmingam jų sprendimui reikalingos kelios palankios sąlygos, kurių tinkamu laiku gali nebūti.
Būtent - oras, jo orlaivių prieinamumas reikiamu kiekiu - didžiulis iš Antrojo pasaulinio karo patirties (prisiminkite, kiek lėktuvų reikėjo nuskandinti „Musashi“ir kas buvo reikalinga „Yamato“vėliau), pagrindiniai šio orlaivio sugebėjimai pralaužti priešlėktuvinę dangą į priešo laivyną (negarantuojama), mažo greičio povandeninių laivų galimybė iš anksto dislokuoti užuolaidas tam tikroje teritorijoje, pagrindinė galimybė naudoti lengvuosius laivus (naikintojus ir torpedinius laivus).
Karo laivas šiuo atveju buvo draudimas, garantija, kad jei šie veiksmai nepavyks - visi kartu arba atskirai, tada priešas turės ką atidėlioti. Ir tada, 1948 m., Šie svarstymai buvo visiškai teisingi.
Galiausiai, galima neatsižvelgti į tai, kad okupuotą akvatoriją gali sulaikyti tik paviršinės pajėgos, o koviniai laivai vėl reikalingi, siekiant padidinti jų kovinį stabilumą kovojant už tai, kad jie būtų tvirtai laikomi.
Šiuo atveju iš tikrųjų kalbame apie laiko įgijimą - paskirtoje teritorijoje dislokuotos paviršinės pajėgos gali ten išbūti savaites ar net mėnesius. Jokia aviacija to padaryti negali. Ir kai pasirodys priešas, šios paviršinės pajėgos gali nedelsdamos įsitraukti į mūšį ir įgyti laiko pakelti atakos lėktuvus nuo kranto bei suteikti jiems tikslią taikinio vietą. Pastarasis, beje, vis dar aktualus, pagal karinio jūrų laivyno priimtus nurodymus, antžeminiai laivai turi duoti nurodymus, kaip pasiekti aviacijos aviacijos taikinį, o Rusijos karinis jūrų laivynas vis dar turi procedūrą, pagal kurią kontroliuojami lėktuvai, smūgis perkeliamas į KPUNSHA (puolimo orlaivių karinio jūrų laivyno valdymo ir orientavimo punktą).
Kaip kovoti prieš tris ar keturis karaliaus Jurgio karius? Net 1948 m. Arba prieš du ir vieną „Vanguard“1950 m.?
Tiesą sakant, tokie svarstymai lėmė tai, kad po Antrojo pasaulinio karo daug laivų tarnauja su daugeliu šalių. Tiesiog vieniems kilo klausimas, kaip susitikti su priešo linijos pajėgomis, kai jie eina į priekį, kad išvalytų orlaivių vežėjams kelią, o kiti - kaip išvalyti orlaivių vežėjų kelią. Bet visi davė tą patį atsakymą.
Tuo pačiu metu būtina aiškiai suprasti, kad antroje ketvirtojo dešimtmečio pusėje kelių mūšio laivų buvimas laivyne buvo įperkamas net Argentinai, tai būtų būtina, tačiau tik amerikiečiai galėjo įvaldyti visavertį ir daug lėktuvnešių, su daugybe perdėjimų - taip pat britai. Likusieji turėjo pasitenkinti simbolinėmis orlaivių vežėjų pajėgomis, vargu ar galinčiomis savarankiškai atlikti svarbias operatyvines užduotis arba net apsieiti be jų. Ir, svarbiausia, be galimo konflikto su Jungtinėmis Valstijomis ir Anglija, mūšio laivas vis dar buvo super ginklas kariniame jūrų laivyne.
Taigi mintis, kad Antrojo pasaulinio karo metu mūšio laivus išstūmė lėktuvnešiai, yra nepagrįsta. Jie neišnyko, bet liko gretose, ilgą laiką egzistavo ir buvo kuriama jų kovinio panaudojimo teorija, jie netgi buvo modernizuoti. Staiga mūšio laivai buvo pradėti eksploatuoti 1949–1954 m., Tuo tarpu kai kurie laivai savo laivynų kovinę jėgą paliko priverstinai-britai akivaizdžiai netraukė karinių išlaidų, o SSRS prarado Novorosijską dėl gerai žinomo sprogimo. Jei ne tai, tai bent vienas sovietinis karo laivas jau kurį laiką būtų tarnavęs. Antrasis pasaulinis karas akivaizdžiai nėra susijęs su karo laivų išnykimu. Priežastis kitokia.
Amerikos kelias. Didelės patrankos mūšiuose po Antrojo pasaulinio karo
Kalbėdami apie mūšio laivus ir kodėl jie dingo, turime prisiminti, kad paskutinis karo laivas pasaulyje pagaliau nustojo būti bent formaliai kovinis vienetas jau 2011 m. - tada JAV karinis jūrų laivynas Ajovoje buvo galutinai nutrauktas ir išsiųstas muziejinei. Jei galutinio karo laivų išnykimo datą laikome ta data, kai jie buvo pašalinti iš tarnybos, tai 1990–1992 m., Kai visi Ajovai paliko sistemą, kaip dabar žinome, visam laikui. Tada, beje, šis „amžinai“nebuvo visiškai akivaizdus.
Koks buvo paskutinis karo laivas? Tai buvo 1991 m. Persijos įlankos karas. Reikėtų prisiminti, kad mūšio laivai buvo vėl suaktyvinti paskutiniam karui su SSRS devintajame dešimtmetyje. Reaganas sugalvojo „kryžiaus žygį“prieš Sovietų Sąjungą - kampaniją, kuri turėjo baigti SSRS, ji galėjo baigtis „karštu“karu, o JAV aktyviai ruošėsi tokiam įvykių vystymuisi. Jie neatsitrauktų. „600 laivų“programa, skirta sukurti megaparką, galintį susidoroti su SSRS ir jos sąjungininkais visur už Varšuvos bloko ribų, buvo labai svarbi šio pasirengimo dalis, o grįžimas į naujų laivų tarnybą buvo svarbus programos dalis. Tačiau pirmiausia šie laivai turėjo kovoti kituose karuose.
1950 metais prasidėjo Korėjos karas. Amerikos vadovybė, manydama, kad būtina JT kariams suteikti galingą ugnies paramą, į operacijas prieš KLDR karius ir Kinijos žmonių savanorius (CPV, Kinijos karinis kontingentas KLDR) pritraukė karo laivus. Du iš keturių esančių Ajovų buvo skubiai suaktyvinti (tuo metu aktyviai tarnavo du mūšio laivai) ir nuosekliai pradėjo leistis link Korėjos pusiasalio krantų. Dėl savo galingų ryšio priemonių mūšio laivai puikiai tiko kaip valdymo centras, o jų ugnies galia pakrantėje buvo tiesiog neprilygstama.
Nuo 1950 m. Rugsėjo 15 d. Iki 1951 m. Kovo 19 d. Misūrio LK kovojo Korėjoje. Nuo 1951 m. Gruodžio 2 d. Iki 1952 m. Balandžio 1 d. - LC „Viskonsinas“. Nuo 1951 m. Gegužės 17 d. Iki 1951 m. Lapkričio 14 d. LC „Naujasis Džersis“. Nuo 1952 m. Balandžio 8 d. Iki spalio 16 d. Ajovos LK, anksčiau pasitraukusi iš rezervo, dalyvavo karo veiksmuose. Vėliau į Korėjos krantus periodiškai grįždavo didžiuliai laivai, kurie savo siaubingais ginklais smogdavo į pakrantę. Misūris ir Naujasis Džersis du kartus buvo Korėjoje.
Svarbus momentas suprasti karo laivų likimą - po Korėjos jie nebuvo išsiųsti į rezervą, bet tęsė aktyvią tarnybą. Priežastis buvo paprasta - Sovietų Sąjunga aiškiai pademonstravo užsienio politikos ambicijas, aktyviai ginkluodama Kiniją, demonstruodama savo tikruosius karinius pajėgumus Korėjos padangėje ir kurdama branduolinius ginklus bei jų pristatymo transporto priemones - ir sėkmingai. Tačiau SSRS negalėjo pasigirti kažkuo rimtu jūroje. Sąlygomis, kai nebuvo aišku, ar rusai statys laivyną, ar ne, šarvuoto kumščio buvimas JAV karinio jūrų laivyno rankose buvo daugiau nei naudingas, o karo laivai liko eksploatuoti.
Tada, penktojo dešimtmečio pradžioje, buvo visiškai pateisinama - prieštarauti šiems laivams, išskyrus branduolinį bombardavimą, jei juos dengia naikintojai, SSRS negalėjo.
Į atsargą jie vėl pradėti traukti tik 1955 m., Kai raketų eros pradžia, masinis reaktyvinių atakų lėktuvų pasirodymas ir daug masiškesnis nei anksčiau branduolinių ginklų platinimas jau tapo faktais. 1955–1959 metus galime pažymėti kaip tam tikrą mūšio laivų likimo etapą - kažkur tuo metu, o ne anksčiau, jie savo pradine forma nustojo būti laikomi tikra priemone kariauti už viršenybę jūroje..
Būtent tada amerikiečiai Ajovą įtraukė į atsargą, dabar ilgam laikui, tada britai priėmė galutinį sprendimą nurašyti mūšio laivus į rezervą, įskaitant „Vanguard“, ir 1957 m. Jean Bar paliko aktyvią tarnybą Prancūzijos kariniame jūrų laivyne.
Beje, jam beveik teko kovoti per Sueco krizę 1956 m. Žanas Bartas prieš nusileidimą turėjo bombarduoti Port Saidą, tačiau bombardavimas buvo atšauktas iškart po jo pradžios. „Jean Bar“sugebėjo apšaudyti keturias salves Egipte ir tapo oficialiai šeštasis mūšio laivas pasaulyje, dalyvavęs karo veiksmuose po Antrojo pasaulinio karo, po keturių „Iowas“ir prancūzų „Richelieu“, kuris buvo pastebėtas Indokinijoje.. Kitais metais „Jean Bar“jau buvo perkvalifikuotas į plaukiojančias kareivines.
Taigi instaliacijos ideologai, esą „mūšio laivus išstūmė lėktuvnešiai“, turėtų skirti daug dėmesio šiems metams.
Kitą kartą mūšio laivas į mūšį stojo tik 1968 m. Nuo 1968 m. Rugsėjo 25 d. Iki 1969 m. Kovo 31 d. LK „Naujasis Džersis“buvo išsiųstas į Pietų Kinijos jūrą, kur dalyvavo vykdant ugnies smūgius Pietų Vietnamo teritorijoje.
Pietų Vietnamas yra siaura sausumos juosta palei jūrą, o didžioji jo gyventojų dalis gyvena pakrančių zonose. Ten veikė ir Vietnamo sukilėliai. Ten amerikiečių kariai kovojo prieš juos. Išpuoliai Naujajame Džersyje prasidėjo smūgiais prieš demilitarizuotą zoną, tiksliau - prieš Šiaurės Vietnamo karius. Ateityje mūšio laivas, kaip „ugniagesių brigada“, kabėjo palei pakrantę, paskui į pietus, tada atgal į šiaurę, skubiai sunaikindamas amerikiečius apsupusius Vietnamo dalinius, sunaikindamas urvuose esančius bunkerius ir įtvirtinimus. neapsaugo nuo 16 colių kriauklių, lauko įtvirtinimų, sandėlių, pakrančių baterijų, sunkvežimių ir kitos sukilėlių infrastruktūros.
Daugiau nei vieną ar du kartus jo ugnis atrakino amerikiečių dalinius, tiesiogine to žodžio prasme sudegindama juos nuo žemės paviršiaus vietnamiečius. Vieną kartą karo laivas ištirpdė visą karavaną mažų krovininių laivų, gabenančių atsargas sukilėliams. Apskritai tai buvo sėkmingiausias artilerijos bombardavimas šiuolaikinėje istorijoje, sukilėlių objektų, jų pozicijų, sunkiųjų ginklų ir įrangos, žuvusių po Naujojo Džersio sviediniais, skaičius buvo šimtai, žuvusiųjų skaičius - tūkstančiai, daugiau nei a su kroviniu buvo sunaikinta keliolika mažų laivų. Mūšio laivas savo ugnimi ne kartą užtikrino amerikiečių atakų sėkmę iki divizijos imtinai. Operacijos metu karo laivas sunaudojo 5688 pagrindinio kalibro ir 14891 127 mm šovinius. Tai buvo nepalyginamai daugiau nei bet kuris Antrojo pasaulinio karo metu panaudotas karo laivas.
Nepaisant to, toks kovos pavyzdys, turintis visą mūšio laivo ugnies efektyvumą, buvo vienintelis. Be to, kaip šiandien žinoma, būtent dėl ypatingos sėkmės - Nixonas planavo pasinaudoti grėsme vėl panaudoti mūšio laivą kaip paskatą vietnamiečiams grįžti prie derybų, o jo atšaukimas - kaip paskatinimas įvykdyti Amerikos reikalavimus.
1969 m. Karo laivas vėl buvo pašalintas iš tarnybos, nors iš pradžių jie norėjo jį panaudoti spaudimui Šiaurės Korėjai, kuri neutralioje oro erdvėje numušė amerikiečių žvalgybinį lėktuvą, tačiau vėliau jie persigalvojo ir laivas vėl išvyko į atsargą..
Kovinis karo laivo panaudojimas Vietname kažkaip apibendrino jo, kaip artilerijos karo laivo, egzistavimą. Jei iki penktojo dešimtmečio pabaigos tai buvo priemonė kariauti tiek prieš laivyną, tiek prieš pakrantę, Vietname grynai artilerijos laivas buvo naudojamas kaip priemonė prieš krantą. Iš esmės jis priešo jūroje neturėjo, tačiau, darant prielaidą, kad mūšio laivas turės kovoti prieš tą patį sovietų karinį jūrų laivyną, turime pripažinti, kad gryna forma jis buvo abejotinos vertės.
Kita vertus, remiamas raketų laivų, galinčių „perimti“visą SSRS karinio jūrų laivyno raketų salvą, mūšio laivas aštuntojo dešimtmečio pradžioje dar turėjo rimtą kovinę vertę. Bet kokiu atveju, jei sovietų laivų salvė nebūtų pasiekusi tikslo, o raketos jau būtų išnaudotos, mūsų laivams vienintelis pasirinkimas būtų buvęs skrydis. Be to, šis skrydis būtų problema - modernizuotos Ajovos gali pasiekti 34 mazgus, o 70 -aisiais vis tiek buvo neįmanoma prieštarauti jų ginklams ir šarvams. Bet, jau su išlyga - jei kiti laivai būtų visiškai atbaidę karinio jūrų laivyno raketų ataką, kol raketos buvo išnaudotos.
Taigi klasikinis grynai artilerijos mūšio laivas nebebuvo antroje pozicijoje po lėktuvnešio, bet sekė šiuolaikinius laivus - tiek lėktuvnešius, tiek raketinius. Dabar jo kovinė vertė apsiribojo siaura situacijos apimtimi - užbaigti priešą, kuris paleido visas savo raketas ir ne daugiau. Vėlgi, tokiomis sąlygomis, kai priešlėktuvinių raketų skaičius bet kuriame sovietų laive buvo suskaičiuotas tik keliuose vienetuose, mūšyje galėjo vaidinti URO laivų saugomi mūšio laivai. Tegul tai būna antraeilis dalykas. Taigi šeštojo dešimtmečio pabaigoje - septintojo dešimtmečio pradžioje jau buvo galima sakyti, kad klasikinis mūšio laivas su artilerija buvo vienintelis ginklas beveik praeityje.
Beveik, bet ne visai. Ir bent vietnamiečiai galėtų daug apie tai pasakyti.
Iš tikrųjų „beveik praeityje“netrukus virto tiesiogine priešingybe. Pakeliui įvyko naujas ir labai netikėtas mūšio laivų evoliucijos turas. O iki tikrojo jų pasitraukimo į praeitį dar buvo likę daug metų. Tuzinai.
Labiausiai šokiruojantys ir daugiausiai raketų turintys laivai pasaulyje
Ryškiausias mūšio laivo, kaip ginklų sistemos, puslapis yra paskutinis šaltojo karo dešimtmetis. Reagano kryžiaus žygis prieš mūsų šalį, kurį laimėjo Amerika. Įskaitant laimėtą jūroje, nors ir be tikrų kovų. Į šurmulį.
Pati Reigano komanda, jo gynybos sekretorius Kasparas Weinbergeris ir karinio jūrų laivyno ministras Johnas Lehmanas sugebėjo užtikrinti staigius jėgų pusiausvyros pokyčius pasaulio vandenynuose, taip greitai ir plačiai, kad SSRS negalėjo į tai reaguoti.. Kartu su nežabotu spaudimu, kurį amerikiečiai pradėjo prieš SSRS Europoje, ir milžiniška parama kovotojams Afganistane, kartu su kitomis sabotažo ir spaudimo priemonėmis Sovietų valstybei, Amerikos galios augimas jūroje tiesiogiai prisidėjo prie Gorbačiovo pasidavimo.
Amerikiečiai ruošėsi karui. Ir jie ruošėsi taip, kad sugebėjo savo jėga pažodžiui užhipnotizuoti sovietų vadovybę - turiu pasakyti, gana tikra.
JAV karinis jūrų laivynas atliko lemiamą vaidmenį šiame kryžiaus žygyje. Tai buvo susiję su visomis, visų pirma, naujomis karo priemonėmis, tokiomis kaip sparnuotosios raketos „Tomahawk“ir „AEGIS“sistema, nauji povandeniniai laivai, kurių sovietų povandeninis laivas beveik neatsekė, ir kokybiškai modernizuotas senas, staiga padidėjęs priešpovandeninės gynybos efektyvumas., lėktuvnešių parkas ir visų klasių laivų skaitinis pranašumas įtikinamai parodė sovietų vadovybei visišką bandymų priešintis beprasmiškumą.
Šiuose planuose svarbų vaidmenį atliko mūšio laivai. Nuo 70-ųjų amerikiečiai žinojo apie pažangą, padarytą SSRS kovojant su priešlaivinėmis raketomis, ir žinojo apie naujas laivų statybos programas, tokias kaip „Project 1164“raketiniai kreiseriai, projekto „1144“sunkiosios branduolinės raketos kreiseriai ir naujausias kelių režimų viršgarsinis „Tu-22M“raketas gabenantis lėktuvas. Jie žinojo, kad SSRS planuoja sukurti naują viršgarsinį vertikalų kilimo ir tūpimo orlaivį, skirtą orlaivius gabenantiems kreiseriams, ir suprato, kad tai smarkiai padidins jų kovinį potencialą, ir jie taip pat žinojo apie būsimų orlaivių vežėjų darbą. orlaivis su horizontaliu kilimu ir tūpimu. Visa tai reikalavo, pirma, skaitinio pranašumo, ir, antra, pranašumo ugnies srityje.
Devintojo dešimtmečio pradžioje amerikiečių jūreiviai simetriškai reagavo į sovietines priešlaivines raketas-priešlaivinę raketos „Tomahawk“versiją. Taip pat buvo Harpūnas, kurį įvaldė pramonė ir karinis jūrų laivynas, labai sunkus taikinys tuometinėms sovietų laivų oro gynybos sistemoms. Konceptualiai amerikiečiai ketino kovoti su orlaivių vežėjų grupėmis (laivų formavimas su vienu lėktuvnešiu) ir orlaivių vežėjų dariniais (daugiau nei su vienu orlaivių vežėju su atitinkamu palyda). Devintojo dešimtmečio pradžioje, kai buvo pradėta karinio jūrų laivyno dydžio didinimo programa, gimė idėja sustiprinti lėktuvnešių grupes, kuriose planuojama turėti 15, taip pat 4 antžemines kovines grupes („Surface action group-SAG“), sukurtas ne „aplink“orlaivių vežėjus, o kaip pagrindines kovines pajėgas, turinčias mūšio laivus, kurie turėtų veikti tose vandenynų srityse, kurios yra už sovietinės aviacijos kovos spindulio (tai reiškia kovos spindulį be degalų papildymo ore), arba artimas maksimaliam spinduliui arba kitais atvejais, kai sovietinės aviacijos grėsmė būtų maža.
Pavyzdžiui, toks regionas galėtų būti Viduržemio jūra, jei būtų įmanoma užtikrinti NATO lėktuvų buvimą Turkijos ir Graikijos oro erdvėje, Persijos įlankoje ir visame Indijos vandenyne, Karibų jūroje, kur SSRS turėjo patikimas sąjungininkas Kubos asmenyje ir kitose panašiose vietose. Pagrindinis paviršinių kovinių grupių taikinys buvo sovietinės antžeminės pajėgos.
Tai labai svarbus punktas - mūšio laivai, kurie šeštajame dešimtmetyje nebegalėjo būti visateisiai įrankiai viršenybei jūroje įveikti, vėl buvo pradėti naudoti kaip kovos su priešo laivynu ginklas
Nuomonių apie kovinį mūšio laivą panaudojimas devintajame dešimtmetyje nebuvo lengvas, tačiau iš esmės jis tinka šiai grandinei. Devintojo dešimtmečio pradžia - mūšio laivas artilerijos ugnimi rems desantus ir raketomis smogs į sovietų laivus, o devintojo dešimtmečio viduryje viskas išliks ta pati, tačiau užduotys pasikeis, dabar prioritetas yra kova su sovietų laivynu., o desanto parama yra antraeilis, 80 -ųjų antroji pusė Dabar desanto pajėgų parama buvo visiškai pašalinta iš darbotvarkės, tačiau „Tomahawks“su branduoline galvute buvo pridėta smogti pakrantei, o tai reiškė, kad dabar SSRS dar vienas galvos skausmas - be SSBN su SLBM, be lėktuvnešių su branduolinėmis bombomis, dabar Sovietų Sąjungos teritorijai taip pat gresia laivai su „Tomahawks“, iš kurių 80 -ojo dešimtmečio pradžioje buvo planuojama padaryti „Ajovą“labiausiai ginkluotas.
Natūralu, kad tam jie turėjo būti modernizuoti ir modernizuoti. Iki modernizavimo priešlaivinė „Tomahawk“versija buvo pašalinta iš darbotvarkės ir šios raketos pataikė į mūšio laivus tik esant galimybei smogti į krantą, o užduotys nugalėti paviršinius taikinius buvo pavestos „Harpoon“priešlaiviui. raketos ir, jei įmanoma, artilerija.
Modernizuoti laivai gavo visiškai naujus radarus, elektroninius ginklus, atnaujintus pagal šiuolaikinius standartus, tarpusavio keitimosi informacija sistemas, apimančias laivus į automatines karinio jūrų laivyno valdymo sistemas, palydovinio ryšio sistemas. Buvo suteikta galimybė naudoti instrumentus hidroakustinei kovai su Nixie torpedomis. Šiek tiek vėliau mūšio laivai gavo viską, ko reikia Pioneer UAV naudojimui. Tada tokį UAV Viskonsinas panaudojo realiose karinėse operacijose. Laivagalyje buvo įrengtos sraigtasparnių tūpimo aikštelės. Tačiau pagrindinis dalykas buvo ginklų atnaujinimas. Vietoj 127 mm universalios patrankos dalies Ajova gavo 32 sparnuotąsias raketas „Tomahawk“, įdėtas į kėlimo paleidimo įrenginius su šarvų apsauga ABL (Armored Box Launcher). Dabar šis skaičius nėra įspūdingas, bet tada tiesiog nieko panašaus nebeliko.
Mk.41 paleidimo įrenginiai buvo tik pakeliui, o mūšio laivai pasirodė esą raketų salvo čempionai. Prieš antžeminius laivus kiekvienas mūšio laivas turėjo 16 priešlėktuvinių raketų „Harpoon“, o tai taip pat buvo daug. Didesnį skaičių buvo galima įkelti tik į mk.13 arba mk.26 tipo paleidimo įrenginius, tačiau šie įrenginiai leido paleisti Harpūnus bent kartą per 20 sekundžių raketą mk.13 ir dvi 20 sekundžių raketas. dėl mk.26.
Tačiau „Harpūnams“skirtas „mk.141“mūšio laivuose leido atlikti labai tankią mažo nuotolio salvę, o tai buvo labai svarbu „sugedus“naujausių sovietinių raketų laivų, tokių kaip kreiseris 1144, oro gynybai. pavyzdys.
Galutinėje versijoje mūšio laivai turėjo 32 „Tomahawks“, 16 Harpūnų, 3 pagrindinius akumuliatoriaus bokštelius su trimis 406 mm šautuvais, 12 127 mm universalių artilerijos laikiklių ir 4 20 mm šešiakampius falangus. „Stinger MANPADS“operatoriams buvo įrengtos paleidimo pagalvės. Jų šarvai, kaip ir anksčiau, užtikrino imunitetą lengvomis (250 kg) bombomis ir nevaldomomis raketomis, taip pat lengvomis valdomomis raketomis.
Laivo puolimo oro pulko ataka prieš „Yak-38“, pristatytą be branduolinių ginklų, mūšio laivas buvo beveik garantuotas.
Ar idėjos panaudoti šiuos laivus prieš sovietų karinį jūrų laivyną buvo realios? Daugiau nei.
Antžeminės kovos grupės sudėtis turėjo būti mūšio laivas, vienas „Ticonderoga“klasės raketinis kreiseris ir trys „Arleigh Burke“naikintojai. Tiesą sakant, kovinės grupės pradėjo kurtis dar prieš tai, kai Jungtinės Valstijos įjungė „Burks“gamybos surinkimo liniją, o jų sudėtis pasirodė kitokia. Tačiau raketiniai laivai su labai veiksminga oro gynyba buvo įtraukti į jų sudėtį nuo pat pradžių. O situacija, kai priartėjo sovietų KUG ir Amerikos NBG, apsikeisdami pirmiausia priešlaivinių raketų salvėmis, paskui viena į kitą paleisdami priešlėktuvines raketas (kurių, atbaidžius pakartotines priešlaivinių raketų atakas, būtų buvę nedaug), ir dėl to pajėgų likučiai būtų pasiekę artilerijos mūšio atstumą, buvo gana realus.
Ir tada 406 mm ginklai būtų pasakę labai svarų žodį, ne mažiau kaip 16 „Harpūnų“. Natūralu, kad tai būtų tiesa, jei raketiniai laivai galėtų apsaugoti mūšio laivą nuo sovietinių raketų, nors ir jų mirties kaina.
Taip pat buvo numatytas bendras karo laivų ir lėktuvnešių naudojimas. Deja, amerikiečiai, išslaptinę savo strateginius ir operatyvinius dokumentus dėl karo laivų atgimimo, vis dar yra slapta „taktika“, o kai kuriuos klausimus galima tik spėlioti. Tačiau faktas, kad mūšio laivai reguliariai praktikavo paviršinių taikinių naikinimą artilerijos ugnimi per SINKEX paviršinių laivų naikinimo pratybas.
Vienaip ar kitaip, tačiau devintojo dešimtmečio pirmoje pusėje mūšio laivai vėl pradėjo veikti. Iš pradžių jie yra kovos dėl dominavimo jūroje instrumentai. Tačiau dabar jie greičiausiai buvo vienos karinio jūrų laivyno sistemos elementas, elementas, atsakingas už konkrečias užduotis ir pagal svarbą nebuvo pirmas ar antras. Tačiau tai, kad ne vežėjų pagrindu veikiančių paviršinių kovinių grupių, turinčių mūšio laivų, galia buvo daug didesnė nei be jų, yra faktas, kurio tiesiog negalima paneigti.
Likusi dalis yra žinoma. Laivai pradėjo eksploatuoti keturis vienetus. Pirmasis, 1982 m. - LC „Naujasis Džersis“, antrasis, 1984 m. „Ajova“, 1986 m. „Misūris“, o 1988 m. - „Viskonsinas“. Nuo 1988 iki 1990 metų pasaulyje buvo keturi karo laivai. Kiek SSRS turėjo orlaivius gabenančius kreiserius, o daugiau nei Didžioji Britanija turėjo lėktuvnešių.
Neblogai tos klasės laivams, kuriuos Antrojo pasaulinio karo metais pakeitė lėktuvnešiai!
Mūšinius laivus JAV karinis jūrų laivynas aktyviai naudojo kaip spaudimo SSRS instrumentą. Jie nuvyko į Baltijos jūrą ir ten atliko artilerijos ugnį, išvyko į Norvegiją, išvyko į Ochotsko jūrą. Didėjant Amerikos tautai, idėja priešintis komunistams užvaldė mases, o tai savo ruožtu pagimdė Tomą Clancy, „Harpoon“žaidimą ir „SEAL“filmus. Visiems šių kūrinių „spanguolėms“jie, kaip niekas kitas, perteikia eros dvasią iš Amerikos pusės. Nedaugelis žmonių žino, tačiau kino teatruose per veiksmo filmo apie jūrų aviaciją „Top Gun“peržiūras karinio jūrų laivyno įdarbinimo taškai dirbo, ir daug jaunų žmonių iš filmo šou išvyko tiesiai į karinį jūrų laivyną. Šis ideologinis pakilimas paveikė tai, kaip amerikiečių jūreiviai ruošėsi kovai su SSRS ir kaip pademonstravo šį pasirengimą savo sovietiniams „kolegoms“. Mūšio laivai su Antrojo pasaulinio karo karine šlove ir naujausiais 80 -ųjų raketiniais ginklais buvo čia kaip niekur kitur.
Tačiau karo laivai vėl turėjo kovoti su pakrante. „Naujasis Džersis“du kartus, 1983 m. Gruodžio 14 d. Ir 1984 m. Vasario 8 d., Buvo paleistas iš pagrindinių ginklų į Sirijos kariuomenės pozicijas Libane.
„Misūris“ir „Viskonsinas“buvo pažymėti 1991 m. Persijos įlankos karo metu. Mūšiniai laivai labai intensyviai ir skausmingai apšaudė Irako pozicijas ir struktūras, naudodamiesi UAV žvalgybai ir taikiniams, o iš pagrindinio kalibro iššautų sviedinių skaičius buvo skaičiuojamas šimtais, o iš viso du laivai viršijo tūkstantį.
Amerikiečiai tvirtina, kad vienas iš Irako padalinių net specialiai nurodė UAV operatoriams iš Viskonsino, kad ketina pasiduoti (ir pasidavė), kad vėl nepatektų į ugnį su 406 mm sviediniais. Taip pat laivai panaudojo sparnuotąsias raketas „Tomahawk“prieš Iraką, Misūris paleido 28 raketas, o Viskonsinas - 24. Šių laivų veiksmai vėl pasirodė labai sėkmingi, kaip ir visuose karuose, kuriuose jie buvo naudojami.
Iš keturių mūšio laivų tik Ajova nekovojo paskutinio pakartotinio suaktyvinimo metu dėl atsitiktinio sprogimo viename iš pagrindinių akumuliatorių bokštų, kuris nutraukė tikrąją laivo karinę karjerą. Tačiau šis laivas turėjo ir propagandinį bei psichologinį poveikį JAV priešams.
Nuo 1990 metų karo laivų era tikrai baigėsi. 1990 m. Spalio 26 d. Pasitraukė į Ajovos rezervą, 1991 m. Vasario 8 d., Naujasis Džersis, tų pačių metų rugsėjo 30 d., Viskonsinas, ir 1992 m. Kovo 31 d., Misūris.
Ši diena tapo tikra aktyvios karo laivų pabaigos tarnyba pasaulyje, o ne kokia nors kita. Kartu reikia suprasti, kad jie visai nebuvo nurašyti, jie tiesiog buvo grąžinti į rezervą. Šiems laivams kariniam jūrų laivynui nebereikėjo. Jų veikimas buvo problema - atsarginės dalys jiems ilgą laiką nebuvo gaminamos, techninės parengties išlaikymas pareikalavo daug pastangų ir pinigų. Vien paskutinis pakartotinis aktyvavimas siekė 1,5 mlrd. Problema buvo senovinių katilinių ir turbininių jėgainių bei turbo reduktorių specialistai. Ilgą laiką nebuvo gaminami nei vamzdžiai ginklams, nei įdėklai jų vamzdžiams. Tokios platformos buvo pateisinamos tol, kol reikėjo daryti spaudimą SSRS ir kol neatsirado laivų su vertikaliais raketų paleidimo įrenginiais. Tada - nebebuvo, nebuvo tokių priešų, su kuriais teks kovoti. Galbūt, jei Kinijos galios renesansas prasidėtų 90 -ųjų pradžioje, šiuos milžinus vėl matytume gretose, tačiau 90 -aisiais JAV tiesiog neturėjo priešų jūroje.
Tačiau Kongresas neleido šių laivų galutinai nurašyti iš rezervo iki 1998 m., Ir tik tada jie buvo pradėti paversti muziejais, o paskutinis karo laivas Ajova iš rezervinių karo laivų sąrašų buvo išbrauktas jau 2011 m.
Tai kodėl jų nebėra?
Pradžiai apibendrinkime: negalime kalbėti apie jokią „mūšio laivo mirtį“kaip kovos priemonę Antrojo pasaulinio karo metu, kol penktojo dešimtmečio viduryje karo laivai reguliariai tarnavo skirtingų šalių laivynuose, jiems net teko kovoti už amerikiečiai ir prancūzai. Mūšio laivai išliko populiari kovos priemonė jūroje vykstančiame kare dar 10 metų po Antrojo pasaulinio karo pabaigos, jų kovos panaudojimo teorija ir toliau buvo plėtojama daugelyje šalių, o dvi šalys - Prancūzija ir Didžioji Britanija - netgi buvo supažindintos. karinio jūrų laivyno karo laivas po karo. Tuo pačiu metu JAV ir Didžiojoje Britanijoje karo laikų mūšio laivai nebuvo nurašomi, bet laikomi rezerve. Amerikiečiai reguliariai modernizavo savo laivus.
SSRS 1955 metais liko be mūšio laivų ir buvo priversta - dėl Novorosijskio sprogimo, kitaip šis laivas būtų tarnavęs ilgą laiką.
Po 1962 metų JAV karinio jūrų laivyno rezervate liko tik keturi Ajovos klasės mūšio laivai. Vėliau jie dalyvavo trijuose kariniuose konfliktuose (Vietnamas, Libanas, Irakas) ir „šaltoje“akistatoje su SSRS. Be to, atsižvelgiant į jų smūgio potencialą XX amžiaus 80 -ųjų pabaigoje, jie buvo vieni galingiausių laivų pasaulyje, nors nebegalėjo veikti be modernesnių URO laivų paramos. Taip pat buvo aktyviai plėtojama modernizuotų kovinių laivų su raketiniais ginklais panaudojimo kovoje teorija, tai buvo tikri karo laivai, o ne muziejaus eksponatai, ir jie kovojo efektyviai, nors ir nedaug. Galiausiai paskutinis mūšio laivas iš aktyvios kovinės jėgos iškrito 1992 m., O iš rezervo - 2011 m.
Taigi kas galiausiai lėmė karo laivų išnykimą? Tai akivaizdžiai nėra orlaivių vežėjai, aukščiau pateikti pavyzdžiai gerai parodo, kad lėktuvnešiai su tuo neturi nieko bendra, jei taip būtų, tada karo laivai po Antrojo pasaulinio karo nebūtų tarnavę 46 metus, įskaitant kovinį naudojimą. Galbūt antrojo mito apie mūšio laivo dingimą autoriai yra teisūs - tie, kurie mano, kad reikalas yra raketų ir branduolinių galvučių išvaizda?
Tačiau vien logiškai tai negali būti priežastis - kitaip tie patys amerikiečiai nebūtų padarę savo mūšio laivų to, ką darė su jais 80 -aisiais. Žinoma, mūšio laivas yra pažeidžiamas branduolinių ginklų, tačiau tai pasakytina apie visus laivus, pirmieji laivai, kuriuose buvo konstruktyviai įgyvendintos apsaugos priemonės nuo branduolinio ginklo, pasirodė daug vėliau.
Mūšio laivas natūraliai yra pažeidžiamas priešlaivinėms raketoms. Bet daug mažiau nei, pavyzdžiui, „Knox“klasės fregatos ar „Garcia“prieš jas. Tačiau šie laivai tarnavo ilgai ir pati „fregatų“klasė niekur nedingo. Tai reiškia, kad šis argumentas taip pat nėra teisingas. Be to, pats mūšio laivas, kaip parodė 80-tieji metai, buvo visavertis raketų ginklų nešėjas, jo dydis leido talpinti labai įspūdingą raketų arsenalą. Senoms didelėms 60 -ojo dešimtmečio raketoms tai buvo dar daugiau, ir buvo projektų, skirtų karo laivams paversti raketiniais laivais.
O jei klausimą „kodėl dingo mūšio laivai“padalijome į dvi - kodėl esami karo laivai buvo uždaryti ir kodėl nebuvo pastatyti nauji? Ir štai atsakymas staiga pasirodo esąs iš dalies „paslėptas“- visos šalys, turėjusios mūšio laivus, jas gana ilgai „traukė“ir dažnai buvo nurašomos tik tada, kai jos nebėra niekam tinkamos vien dėl fizinio nusidėvėjimo. Pavyzdys yra SSRS, kurios mūšio laivai buvo suprojektuoti iki Pirmojo pasaulinio karo ir buvo eksploatuojami iki 1954 m. Ir Jungtinės Valstijos taip pat yra pavyzdys - Pietų Dakotos buvo atsargoje, pasirengusios grįžti į tarnybą iki šeštojo dešimtmečio pradžios. Su „Iowami“ir taip viskas akivaizdu.
Karo laivus, kurie dar galėjo tarnauti, nurašė tik Didžioji Britanija, ir mes žinome, kad tai buvo nereikšmingas pinigų trūkumas, operatyviniai ir taktiniai argumentai, reikalaujantys palikti bent porą mūšio laivų, britai turėjo lygiai tiek, kiek buvo šviesos Sovietų karinio jūrų laivyno kreiserio projektas 68-bis.
Kalbant apie dingimą. Mūšio laivai buvo uždaryti tik dėl kiekvieno konkretaus laivo fizinio susidėvėjimo, išskyrus Didžiąją Britaniją, kuri neturėjo pinigų. Tiesiog nebuvo tokio dalyko kaip geras ir palyginti naujas karo laivas, kurį galėtų palaikyti ekonomika. Niekur. Tai reiškia, kad tokie laivai turėjo kovinę vertę iki pat pabaigos. Ir tikrai buvo
Raktas į atsakymą į klausimą „kodėl dingo mūšio laivas?“Slypi atsakyme į klausimą: kodėl jie nustojo juos statyti? Juk mūšio laivai kovojo iki devintojo dešimtmečio pradžios ir kovojo gerai, ir net jų dideli ginklai visuose karuose, kur jie buvo naudojami, buvo „į tašką“.
Tiesą sakant, sudėtingas priežasčių rinkinys lėmė mūšio laivo išnykimą. Niekas nebuvo, vienas nebūtų paskatinęs dingti šios klasės laivų.
Karo laivas buvo brangus ir sudėtingas laivas. Vien itin didelio kalibro ginklams reikėjo aukštos klasės pramonės, ką jau kalbėti apie artilerijos priešgaisrinius įtaisus ar radarus. Ta pati SSRS tiesiog „netraukė“mūšio laivo, nors ir pagamino patranką, bet patranka yra tik patranka. Ne mažiau sunkus ir brangus buvo įgulos paruošimas tokiam laivui. Šios išlaidos tiek pinigų, tiek išteklių švaistymo požiūriu buvo pagrįstos tol, kol „mūšio laivo“užduočių nebuvo įmanoma išspręsti kitais būdais. Pavyzdžiui, ugnies parama šturmo pajėgoms, naudojant jūrų artileriją. Ar verta dėl to statyti karo laivą?
Ne, su vidutinio kalibro artilerija buvo galima sutelkti daugiau laivų. Sausumos pajėgos su priešo pasipriešinimu, gal kartą per penkiasdešimt metų, turi būti nusileidusios, o kai kuriose šalyse - dar rečiau. Jei tokiais atvejais yra mūšio laivas, gerai. Ne, gerai, kad yra ir kitų laivų, iš viso jie turės išleisti šimtą sviedinių, o ne vieną mūšio laivą, tačiau prireikus jie išspręs problemą. Yra aviacija, jei apkasuose turime priešą ir išsklaidome reljefą, tada jį tiesiogine prasme galima užpilti napalmu, jei jis yra bunkeryje, tai yra, galima tiksliai įdėti bombą į bunkerį. Tiek orlaiviai, tiek mažesnių klasių laivai yra prastesni už mūšio laivą priešgaisrine galia … tačiau užduotis išspręsta nesukūrus karo laivo. Tai reiškia, kad jums nereikia jo kurti.
Arba imkitės paviršinių laivų sunaikinimo. Tam yra aviacija, yra kreiseriai, o tik nuo penktojo dešimtmečio pabaigos - branduoliniai povandeniniai laivai. Ir jie yra naudingesni už mūšio laivą, jie vis tiek turi būti pastatyti, ir jie atlieka užduotį sunaikinti NK, tad kodėl karo laivas?
Žinoma, viskas pateko į šį kiaulės banką - lėktuvnešį, kuris pastūmėjo mūšio laivą į antrąją vietą karo laivų „rangų lentelėje“, priešlaivines raketas, kurios tikrai kėlė grėsmę tokiam laivui, ir branduolinius ginklus. kurių mūšio laivas neturėjo pranašumų prieš paprastesnį laivą.
Galų gale mūšio laivas paliko, nes nebuvo tokių užduočių, kurioms būtų pagrįsta jo statyba. Juos galėtų išspręsti kitos jėgos, kurios bet kokiu atveju turėtų būti. O karo laivui tiesiog neliko vietos. Ji konceptualiai nėra pasenusi, jei kalbėsime apie jos hipotetinę šiuolaikinę raketų ir artilerijos versiją, o tie karo laivų pavyzdžiai, kurie buvo naudojami, liko paklausūs ir naudingi iki pat pabaigos, tik po tam tikro momento tapo įmanoma apsieiti be jo. Be to, su juo buvo geriau nei be jo, bet tai jau nebuvo svarbu. Milžiniškų pinigų, kuriuos kainavo mūšio laivo statyba, išlaidos nebuvo pateisinamos tokiomis sąlygomis, kai visas jo užduotis galėjo išspręsti kitos pajėgos. Dažnai sprendimas yra blogesnis nei mūšio laivas. Bet tada „shareware“.
Galutinė mūšio laivo versija išnyko, nes pasirodė esanti per brangi ir sudėtinga priemonė problemoms, kurias ketino išspręsti, išspręsti. Nors tai buvo neginčijama priemonė, viena šalis po kitos investavo į jos turėjimą. Kai tik tapo įmanoma apsieiti be jo, visi pradėjo apsieiti be jo. Sutaupyti. Ir jie išgelbėjo. Tai tikroji priežastis, o ne lėktuvnešiai, atominės bombos, raketos ar kažkas panašaus.
Šiandien galime drąsiai teigti, kad mūšio laivai „mirė dėl natūralių priežasčių“- jie fiziškai sensta. O naujų neatsirado dėl nepagrįstai aukštos kainos, darbo jėgos ir gamybos išteklių intensyvumo, nes visas anksčiau išspręstas užduotis dabar buvo galima išspręsti kitaip. Pigiau.
Tačiau jei žodis „artilerija“bus pašalintas iš ankstesnio mūšio laivo apibrėžimo, tai mintis, kad tokie laivai dingo, apskritai taps kiek abejotina. Bet tai visiškai kitokia istorija.
