Kai sakome „karinis jūrų laivynas“, turime suprasti, kad be žmonių ir laivų, be karinių jūrų bazių, orlaivių, aerodromų, karo mokyklų ir daug daugiau, tai (teoriškai) yra ir kovos valdymo sistema. Štabas, vadai, ryšių centrai ir laivų, padalinių ir padalinių pavaldumo sistema junginių ir junginių štabams, o aukštesniame lygmenyje - aukštajai karinei vadovybei.
Tinkamai sukonstruota valdymo ir kontrolės sistema yra ne tik neatskiriama bet kurios organizuotos karinės jėgos dalis, bet ir jos „stuburas“- pagrindas, kuriuo remiantis šios karinės pajėgos yra pastatytos.
Rusijos karinis jūrų laivynas yra viena iš trijų RF ginkluotųjų pajėgų šakų, ir, vėlgi, teoriškai ši ginkluotųjų pajėgų šaka turėtų turėti savo kovinio valdymo ir kontrolės sistemą. Kol leidžiame sudaryti tarpjūrines grupuotes (pavyzdžiui, Viduržemio jūroje) arba savarankiškai atlikti laivyno kovines užduotis (pavyzdžiui, kažkur Karibų jūros regione), būtina pateikti tokio tipo ginkluotosios pajėgos, kaip laivynas, turintis visavertę karinę kontrolę.
Ir štai žmogus, nenešiojantis karinio jūrų laivyno uniformos, yra nustebintas, kaip paprastai pas mus būna jūrų reikalų srityje - nemalonus.
Nėra laivyno kovos kontrolės sistemos. Nėra vienos komandos, galinčios teisingai ir kompetentingai susieti laivynų veiksmus tarpusavyje ir su karinėmis jūrų grupuotėmis, dislokuotomis kažkur toli nuo Rusijos krantų. Apskritai nėra laivyno kaip vieno organizmo.
Kam pavaldus Ramiojo vandenyno laivynas? Vyriausiajam karinio jūrų laivyno vadui? Ne Jis yra pavaldus Rytų karinės apygardos vadui generolui leitenantui Genadijui Valerievichui Žhidko, Taškento aukštosios tankų vadavietės karo mokyklos absolventui, visą gyvenimą tarnavusiam sausumos pajėgose. Kaip tai? O Ramiojo vandenyno laivynas yra Rytų karinės apygardos dalis ir gauna apygardos būstinės užsakymus „įprastu“režimu.
O Juodosios jūros laivynas? Ir jis su Kaspijos flotile yra Pietų karinės apygardos dalis, kuriai vadovauja desantininkas generolas leitenantas Michailas Jurjevičius Teplinskis.
O kaip Baltija? Generolas leitenantas Viktoras Borisovičius Astapovas, taip pat desantininkas.
O šiaurė? O Šiaurės laivynas - štai - pats yra karinis rajonas, kariuomenės dalinių, kurie visiškai neturi nieko bendro su laivynu, buvimas. Taigi, pavyzdžiui, 14 -asis armijos korpusas, sudarytas iš dviejų motorizuotų šautuvų brigadų, kurių bendras pajėgumas yra penki tūkstančiai žmonių, 45 -oji oro pajėgų ir oro gynybos armija, karinės jūrų pajėgos ir daug daugiau yra pavaldžios laivynui, ir visa tai vadovauja admirolas Nikolajus Anatoljevičius Evmenovas.
Klausimai, kaip sakoma, yra užduodami. Nėra jokių abejonių, kad generolas leitenantas Židko žino, kaip surengti puolimą su keliomis tankų ir motorizuotų šautuvų divizijomis. Neabejotina, kad generolas leitenantas Teplinskis sugeba atlikti pačias įvairiausias karines užduotis - nuo kariuomenės puolimo operacijos iki granatų mėtymo į kulkosvaidžio įgulą. Galų gale, tai yra vienas iš tų žmonių, kurie, nesigiriant teisių, gali pasakyti kažką panašaus į „Rambo, jei jis būtų tikras, palyginus su manimi būtų šuniukas“, ir tai būtų tiesa.
Bet ar jie gali nustatyti užduotis joms pavaldžioms karinėms jūrų pajėgoms? Ar jie supranta ir karinio jūrų laivyno galimybes, ir tų galimybių ribas? Kita vertus, ar admirolas Evmenovas sugeba įvertinti 14 -ojo korpuso gynybos ar puolimo planą?
Istorinė patirtis rodo, kad kariuomenės vyrai negali vadovauti laivynams ir kad admirolai netinka sausumos vadams. Mūsų istorijoje ne kartą buvo precedentų ir jie baigėsi blogai.
Paskutinis didelio karo pavyzdys, prieš kurį buvo padaryta daug klaidų valdant laivyną ir organizuojant jo kovinį rengimą ir kurio metu laivynai buvo pavaldūs sausumos vadams, buvo Didysis Tėvynės karas. Šiandien žinome rezultatus.
Iš knygos „Pagrindinė karinio jūrų laivyno būstinė: istorija ir modernumas. 1696-1997 , redagavo admirolas Kuroedovas:
… dažnai atsakingi Generalinio štabo darbuotojai net neįsivaizdavo laivynų operatyvinių galimybių ir nemokėjo teisingai panaudoti savo pajėgų, atsižvelgdami tik į akivaizdžius laivyno pajėgų pajėgumus teikti tiesioginę paramą ugniai. sausumos pajėgos (jūrų ir pakrančių artilerijos statinių skaičius, tinkamų eksploatuoti bombonešių, atakos lėktuvų ir naikintuvų skaičius).
Tai buvo natūralu, ir tai buvo natūralu ne tik Generaliniam štabui, bet ir frontų štabams, kuriems tame kare laivynai buvo pavaldūs iki 1944 m. Niekas niekada nemokė sausumos pareigūnų vadovauti laivynams ir vykdyti jūrų operacijas, be to neįmanoma teisingai nustatyti laivyno užduočių. Didžiojo Tėvynės karo patirtis byloja, kad jei laivynas turėtų kompetentingesnę vadovybę, jis būtų galėjęs pasiekti daugiau šalies naudai.
Karas sausumoje ir jūroje labai skiriasi (nors tas pats matematinis aparatas naudojamas mūšių ir operacijų analizei ar planavimui).
Du sprendimai dėl dviejų dviejų motorizuotų šautuvų divizionų vadų, kovojančių į tankus pasiekiamoje vietovėje, mūšio bus panašūs vienas į kitą.
Ir kiekvienas jūrų mūšis, kiekviena jūrų aviacijos ataka ar povandeninių pajėgų kovinė operacija yra unikali. Jūroje naudojami visiškai skirtingi maskavimo būdai - nėra reljefo, kuriame galima pasislėpti. Jūroje pats požiūris į jūrų operacijų planavimą atrodo iš esmės kitaip - pavyzdžiui, taktiniu lygiu vienintelis būdas, kuriuo laivas gali padaryti nuostolių priešui, yra ataka. Gynyba jūroje taktiniu lygiu neįmanoma - povandeninis laivas negali kapstytis ir šaudyti iš dangos, kaip paviršinis laivas.
Jūrų pajėgų operacija gali būti gynybinė, tačiau bet kokiu atveju jos turės pulti priešą, pulti ir spręsti gynybinę užduotį puolimo metodais.
Kovos nuostolių klausimas taip pat atrodo visiškai kitaip. Mūšyje sunaikintas motorizuotas šautuvų batalionas gali būti atitrauktas į galą, kad būtų suformuotas ir papildytas. Ją galite papildyti žygiuojančiais pastiprinimais arba užpakalinių dalinių kareivių sąskaita - per dieną - dvi, kad suremontuotumėte didžiąją iš mūšio lauko ištrauktą įrangą ir atkurtumėte kovos efektyvumą.
Laivas yra prarastas visiškai ir visam laikui, tada jūs negalite jo „susigrąžinti“, paimti iš saugojimo bazių (dažniausiai), per porą naktų atkurti iki kovai pasirengusios būsenos. Jis tiesiog nuskęsta ir viskas, ir nuo to momento karinio jūrų laivyno galia mažėja ir nebeatkuriama, kol karo veiksmai nesustoja ir pastatomas naujas laivas.
Tas pats pasakytina apie personalo nuostolių papildymą. Pėstininkas gali būti spaudžiamas, per mėnesį išmokytas ir įmestas į mūšį, bet torpedos operatorius negali, o elektrikas ir akustika neleidžiami. Ir tam reikia kitokio požiūrio į energijos taupymą. Jūrų karo metu nuostoliai yra iki karo veiksmų pabaigos.
Netgi karinio jūrų laivyno vaistai yra ypatingi, pavyzdžiui, karo gydytojas, dirbantis sausumos ligoninėje, vargu ar kada nors matys vadinamąjį. „Kaladės lūžis“.
Tanko batalione yra 31 tankas, o teisinga versija jie yra tie patys tankai. Karinių jūrų pajėgų smūgių grupėje gali būti ne vienas identiškas laivas, visi laivai gali turėti rimtų techninės dalies ir iš to kylančių kovos operacijos planavimo reikalavimų skirtumų. Sausumos mūšyje galite iš mūšio pašalinti tanką ar būrį, kad gautumėte šaudmenų, jūroje tai yra nemokslinė fantazija. Tam pačiam „Su-30SM“aviacijos ir kosmoso pajėgose ir karinio jūrų laivyno puolime reikia skirtingų įgulų, turinčių skirtingą mokymą. Skirtumai yra visame kame.
KLAIDOS KAINA JŪROJE VISIŠKAI SKIRTAS nei sausumoje. Jei taikinys klasifikuojamas neteisingai, visa laivo priešlaivinės raketos ar jos sudėties šaudmenų apkrova gali patekti į jaukus, o svarbiausia-į kitus jaukus (pvz., MALD), visa priešraketinės gynybos sistemos šaudmenų apkrova gali nukristi.. Pasekmės akivaizdžios.
Karas jūroje skiriasi tuo, kad jame galite prarasti VISKĄ dėl vienos vienintelės vieno žmogaus klaidos. Viskas, visas laivynas, visos šalies galimybės apsiginti nuo atakos iš jūros. Netgi branduolinis smūgis į motorizuotą šautuvų pulką negali visiškai atimti iš jo kovinių pajėgumų, jei personalas yra pasirengęs veikti tokiomis sąlygomis.
O jūroje, padaręs vieną neteisingą sprendimą arba teisingą, bet pavėluotą, galite viską prarasti. Galite prarasti visą karą vienu metu. Ir tada nebus jokios galimybės ką nors pataisyti
Visa tai reikalauja specialių žinių iš vadovybės struktūrų kariškių ir supratimo, kaip visa tai yra išdėstyta kariniame jūrų laivyne. Bet mes žinome, kad būtent tokiais kiekiais jie tiesiog neatiduodami sausumos pareigūnams. Niekur.
Ar tanklaivis galėtų suplanuoti povandeninio laivo reidą netoli žemo dažnio hidrofonų masyvo kažkur Aliaskos įlankoje? Tiesą sakant, tai retorinis klausimas, tačiau, kas dar blogiau, tanklaivis negalės įvertinti kitų žmonių planų praktinio įgyvendinamumo, nesugebės suprasti savo pavaldinio su jūrine uniforma ir atskirti gerą ir įgyvendintą. planuoti nuo blogo ir apgaulingo.
Žinoma, dėl tam tikrų priežasčių galima įvesti dvigubą pavaldumą, kai ir vyriausioji vadovybė, ir karinis jūrų pajėgų generalinis štabas taip pat galės prisidėti prie kovos operacijų planavimo, tačiau dabar pagrindinė karinio jūrų laivyno vadovybė yra grynai administracinis organas ir tai, kad admirolai nori į pagrindinį karinio jūrų laivyno paradą nuvaryti daugiau pajėgų ir priemonių nei į strategines pratybas, yra labai orientacinis - jie taip pat nori kažką kontroliuoti.
Kaip visa tai tapo įmanoma?
Priežastis apibūdina posakis „kelias į pragarą yra grįstas gerais ketinimais“. Čia būtent toks atvejis.
Rusija yra unikalus geopolitinis subjektas - mūsų šalyje yra keturi laivynai ir viena flotilė nesusijusiuose karinių operacijų teatruose, didelė grėsmė iš jūros zonų ir tuo pačiu didžiulė sausumos siena su kaimynais, kurių kai kurių labai reikia nuo mokymo.
Tuo pačiu metu, atsižvelgiant į karinio konflikto tipą, Rusija turės arba pradėti savarankiškus veiksmus su laivynų pajėgomis, arba atvirkščiai, pavesti tiek laivynus, tiek likusią kariuomenę tam tikrai vienai būstinei. rajonų būstinė dabar bando juos perduoti. O laivynų kovos kontrolės sistema turėtų lengvai leisti pereiti nuo vienos schemos prie kitos.
Ar kariaujame tą patį karą kaip ir Antrąjį pasaulinį karą, ar atgauname Kurilų salas iš Japonijos? Tada mūsų laivynas ir karinės apygardos pajėgos kovoja vadovaujant vienai komandai. Ar mes vykdome plačią priešpovandeninę operaciją Ramiojo vandenyno regione prieš JAV grėsmingu laikotarpiu? Tada rajonas čia nedalyvauja, vyriausioji vadovybė ir karinis jūrų laivyno generalinis štabas tiesiogiai kontroliuoja laivynus. Perėjimas iš vieno „režimo“į kitą turėtų būti labai paprastas ir gerai parengtas.
2000 -ųjų viduryje buvo bandoma sukurti tokią universalią valdymo sistemą. Būtent tada RF ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininkas generolas Jurijus Balujevskis pasiūlė išardyti archajišką tuo metu pasenusią Rusijos ginkluotųjų pajėgų karinių apygardų sistemą ir pakeisti ją operatyvine. Strateginė vadovybė - USC.
Balujevskio idėjų bruožas buvo tas, kad USC, jo supratimu, buvo grynai štabo struktūros, atsakingos tik už tarprūšinių grupuočių kovos kontrolę. Tai nebuvo administracinės įstaigos, apimančios ekonominius padalinius, daug paslaugų vienetų ir turinčios nuolatines administracines ribas Rusijos Federacijos teritorijoje. Tai buvo „mišrios“tarpspecifinės būstinės, neapkrautos administracinėmis užduotimis, atsakingos už „savo“būsimą operacijų teatrą ir naudojamos tik karo metu sprendžiant savo atsakomybės srities problemas. Tuo pačiu metu, esant skirtingoms sąlygoms, jiems galėtų būti priskirtas skirtingas pajėgų ir priemonių skaičius, įskaitant dideles formacijas ir asociacijas. Visa administracinė dalis ir ekonominis valdymas turėjo būti ištraukti iš skliaustų ir dirbti pagal atskirą schemą.
Jei būtų būtina vieningai vadovauti tiek laivynui, tiek sausumos pajėgoms, tokia štabas galėtų vienu metu vadovauti tiek atskiram laivynui (ar jo daliai), tiek oro ir sausumos pajėgoms. Tuo pat metu USC pavaldžių padalinių sudėtis ir laikas, per kurį jie bus pavaldūs USC, priklausytų nuo išspręstos problemos ir nebūtų pastovi.
Ši schema labai priminė, kaip buvo organizuota kariuomenės vadovavimas ir kontrolė JAV.
Pirmieji bandymai eksperimentuoti su tokiomis vadovavimo ir kontrolės įstaigomis pasirodė nesėkmingi, tačiau, tiesą pasakius, dėl patirties trūkumo valdant tarpspecifines grupes, o ne dėl pradinio idėjos iškrypimo. Šią idėją reikėjo įgyvendinti, tačiau 2008 m. Vasarą Balujevskis buvo atleistas iš NSH pareigų. Remiantis kai kuriomis versijomis, dėl intrigų iš apygardų vadų, iš kurių reforma, pagal jo planus, atimtų viską. Tačiau tai gali būti ne kas kita, kaip gandai.
Tačiau generolą Nikolajų Makarovą, kuris pakeitė Balujevskį, toliau „stumti“USC idėja vykdant jo vadovaujamą plačią Rusijos ginkluotųjų pajėgų kovinio valdymo ir kontrolės reformą. Bet paaiškėjo, kad jis buvo įgyvendintas visiškai kitaip, nei buvo numatyta valdant Balujevskiui.
Pasak Makarovo, rajonai buvo tiesiog išplėsti ir kartu su senu karinės apygardos statusu gavo USC statusą. Ir, svarbiausia, „US“teritorijoje esantys laivynai taip pat buvo kontroliuojami šių USC rajonų. Tai paskatino tai, kad USC vadas, kurio rankose yra visos operacijų teatre esančios pajėgos ir turtas, sugebės juos valdyti efektyviau, nei turėdamas tik savo sausumos pajėgas ir dalį aviacijos. Be to, naujoji vadovavimo ir kontrolės sistema buvo pristatyta aukščiausiajai politinei vadovybei kaip mažiau sudėtinga, kur visi kovos kontrolės klausimai buvo „palikti“Generaliniam štabui, o taikos metu liko kovinio rengimo ir materialinės bei techninės įrangos klausimai. su ginkluotųjų pajėgų (įskaitant pagrindinį karinį jūrų laivyną) vadovavimu. Buvo manoma, kad tokie komandų struktūrų pakeitimai yra tam tikra pastarojo „optimizavimo“(ir iš tikrųjų - „papildomo“personalo sumažinimo) forma.
Taip buvo žengtas pirmasis ir pagrindinis žingsnis de facto panaikinant vieną kariuomenės tarnybą - karinį jūrų laivyną ir paverčiant ją savotiškais „sausumos pajėgų jūrų daliniais“.
Makarovo idėjos greitai sulaukė palaikymo iš gynybos ministru tapusio Anatolijaus Serdjukovo, kuris, matyt, tai suprato kaip galimybę sumažinti lygiagrečias laivyno ir sausumos pajėgų vadovavimo struktūras, kurios atliko panašias ar identiškas užduotis, tačiau laikydamosi „savų“. ginkluotųjų pajėgų tipas.
Ir prasidėjo pertvarka. 2010 metais pradėta formuoti naujo tipo karinės apygardos - operatyvinės strateginės vadovybės, tuo pačiu prasidėjo šių asociacijų ir laivynų pavaldumas. Vakarų kryptimi dėl įvairių sąlygų ir grėsmių Baltijos kryptimi ir Arktyje iš karto nebuvo įmanoma suformuoti veiksmingų USC, todėl turėjome pereiti prie organizacinės ir personalo struktūros, kuri dabar vyksta bandymų ir klaidų būdu., kartais tragikomiška.
Tai nepavyko optimizuojant - tiek daug administracinių užduočių teko USC rajonų būstinėms, kad, priešingai, jos virto inertiškomis ir nerangiomis pabaisomis, vargiai galinčiomis greitai reaguoti į situacijos pokyčius, tačiau įstrigo iš esmės nekariniai klausimai „ant galvos“.
Vienaip ar kitaip, tačiau tuo metu, kai laivynai buvo pavaldūs kariuomenės štabui, jau buvo suabejota vieno tipo ginkluotųjų pajėgų - karinio jūrų laivyno - egzistavimu.
Įsivaizduokime pavyzdį: pagal radijo mainų pobūdį ir remiantis dabartinės situacijos analize, karinio jūrų laivyno žvalgyba supranta, kad priešas sutelks sustiprintą povandeninių laivų grupuotę prieš Rusijos pajėgas Ramiojo vandenyno regione. užduotis būti pasirengusiai nutraukti ryšius tarp Primorės ir, viena vertus, Kamčiatkos ir Čukotkos.
Avarinis sprendimas galėtų būti kitų povandeninių laivų priešpovandeninių aviacijos pajėgų manevras … bet dabar, pirma, būtina, kad Generalinio štabo sausumos pajėgų pareigūnai teisingai įvertintų karinio jūrų laivyno informaciją ir tikėtų kad generalinio štabo jūrų skyrius patvirtintų karinio jūrų laivyno vadovybės padarytas išvadas, kad iš desantininkų karinė žvalgyba taip pat priėjo prie tų pačių išvadų, kad kai kurių apygardos vadų argumentai, bijodami to priešo povandeniniai laivai jo operacijų teatre pradėtų skandinti „savo“MRK ir BDK (ir jis vėliau už juos būtų atsakingas), nepasirodytų stipresni ir tik tada per Generalinį štabą vienas ar kitas rajonas-USC gauti įsakymą „atiduoti“savo orlaivį kaimynams. Šioje grandinėje gali būti daug nesėkmių, dėl kurių kiekvienas praras vieną vertingiausių karo išteklių. Ir kartais lemia tai, kad neįvykdomi veiksmai, būtini šalies gynybai.
Būtent čia buvo prarasta pagrindinė smogianti jėga vandenyno kryptimis, ir ne tik karinis jūrų laivynas, bet ir visos Rusijos ginkluotosios pajėgos - karinio jūrų laivyno raketinė aviacija. Ji, kaip savotiška kariuomenė, galinti laviruoti tarp operacijų teatrų, ir dėl šios priežasties tinkamas centrinis pavaldumas tiesiog nerado vietos naujoje sistemoje. Lėktuvai ir pilotai išvyko į oro pajėgas, laikui bėgant pagrindinės užduotys perėjo prie smogiančių antžeminių taikinių bombomis, o tai yra logiška oro pajėgoms. Čia tik skubiai „gauti“didelę priešo jūrų pajėgų atakos grupę jūroje šiandien nieko nėra.
Ir mes nelaikome tokio žmogiškojo veiksnio tironija, kai valdžia, kuriai priklauso valdžia, savanoriškai duos jūreiviams neįvykdomus įsakymus nusižudyti, o tada taip pat planuos sausumos pajėgų veiksmus, remdamasis tuo, kad šie įsakymai bus įvykdyti. Tačiau variantas su tironu admirolu Šiaurės laivyne, kvailai siunčiant pėstininkus į tam tikrą mirtį, nėra geresnis. Sistema, pagal kurią rajonai ir laivynai yra sujungti į monstriškas asociacijas, leidžia tokius dalykus padaryti, deja, netgi skatina juos įvykti.
Kažkas jau vyksta. Žemiau esančiame vaizdo įraše matomos Ramiojo vandenyno laivyno jūrų pėstininkų pratybos apleistos Bečevinskajos įlankos teritorijoje Kamčiatkoje, kur anksčiau buvo nedidelė karinio jūrų laivyno bazė, tačiau dabar yra lokių. Mes žiūrime.
Kaip matote, reforma nesukėlė ypatingo kovos efektyvumo padidėjimo. Jūrų pėstininkai drasko apkasus pačiame pakrantės pakraštyje (juos sunaikins ugnis iš jūros iš saugaus atstumo), bando sunaikinti jūros taikinius iš sausumos ATGM (šis triukas neveikia virš vandens), šaudo į patrankas ir MLRS „Grad“ant paviršiaus taikinių (žanro klasika - mūšis tarp Libijos MLRS ir HMS „Liverpool“2011 m. - „Gradus“sumaišė su žeme 114 mm patrankos ugnis. Šaudyti į laivus sunku). Jei jūrų pėstininkų korpusas taip gintų pakrantę ir kol pirmieji priešo daliniai nusileistų ant vandens kranto, tarp gynėjų nebeliks gyvų žmonių. Tačiau besivystantis „džiugina“ne ką mažiau - išlipimas iš gelbėjimo laivo motorinėmis valtimis atgaivina Didįjį Tėvynės karą atmintyje, tik priešo ginklo galia dabar kitokia, tačiau pakrantėje nusileidus priešpovandeniniam sraigtasparniui iš oro. yra tos pačios eilės reiškinys. Vienas „palaidotas“40 mm „AGS Mk.19“su įgula, galinčia šaudyti iš uždaros padėties ir tiekti diržus, ir pora kulkosvaidžių jam uždengti - ir turėsime savo Omaha paplūdimį. Apskritai, tikras priešas būtų nužudęs visus gynėjus, tačiau nė vienas iš „paplūdimyje“nusileidusiųjų nebūtų praslydęs gyvas. Tačiau šiuo atveju elitinis personalas be nuolaidų, žmonės, į kurių mokymą buvo investuotos didžiulės lėšos ir kurie, tinkamai juos naudojant, būtų verti padalijimo „paprastesnių“karių, šiuo atveju pašalinami „sąskaita“.. Pasirodo, jokia laivyno „integracija“į sausumos pajėgas nepakėlė nei paties laivyno, nei jūrų pėstininkų kovinio efektyvumo.
Geografinis teritorijų priskyrimas vienai ar kitai komandai taip pat kelia klausimų.
Mes žiūrime į žemėlapį.
Novosibirsko salos yra Severny Flot OSK dalis. Bet į teritoriją, priklausančią Rytų karinei apygardai 60 kilometrų nuo jų, ir į artimiausią teritoriją, priklausančią Šiaurės laivynui (skamba kaip oksimoronas, bet taip mes turime) net 1100. Ar tai atrodo kaip kažkas?
Dar kartą pereikime prie anksčiau minėtos knygos, kurią redagavo buvęs vyriausiasis vadas Kuroedovas:
Kartais pasitaikydavo panašių incidentų kaip 1941 m. Mėnulio salose, kai saloje gindavosi kariai. Ezelis, generalinio štabo įsakymu buvo pavaldus vienam frontui, ir maždaug. Dago yra kitoks.
Ir kaip tokiomis sąlygomis bendrauti? Remiantis visų lygių vadų geranoriškumu?
Tačiau „puiki“idėja integruoti laivynus ir rajonus nebuvo paskutinė vinis į karinio jūrų laivyno, kaip vieno tipo ginkluotųjų pajėgų, karstą.
Antrąjį smūgį inicijavo A. E. Serdjukovas, karinis jūrų laivynas, persikėlė į Sankt Peterburgą.
Šis sprendimas padarė tiek žalos, kiek joks sabotažas. Negalima pakabinti visų šunų ant A. E. Serdyukovas, nepaisant visų prieštaringų jo veiksmų pobūdžio, neįmanoma jų visų apibrėžti kaip vienareikšmiškai kenksmingų, jis padarė daug naudingų dalykų, tačiau laivyno vadovybės struktūrų perkėlimo atveju viskas yra nedviprasmiška - tai buvo grynai kenkėjiškas sprendimas.
Mes nesigilinsime į detales, jie yra pakankamai išryškinti žiniasklaidoje ir „specializuotuose“forumuose, pagyvenkime prie pagrindinio dalyko - kai karinis jūrų laivynas buvo perkeltas į Šv. pasauliniu mastu, gavus žvalgybos informaciją realiuoju laiku. Nežinantis žmogus tiesiog neįsivaizduoja, koks didžiulis ir sudėtingas kompleksas buvo už šių trijų raidžių, tiek techniškai, tiek organizaciniu požiūriu. Karinio jūrų laivyno generalinio štabo perkėlimas į Sankt Peterburgą paliko TsKP neprašytą - be generalinio štabo, jis prarado savo funkcionalumą. Ir tada buvo vienas paprastas judesys. Nuo 2011 m. Lapkričio 1 d. VISŲ karinio jūrų laivyno pajėgų vadovavimas ir valdymas buvo perkeltas į Generalinio štabo vadavietę, o Centrinio valdymo centro ir štabo techninė įranga buvo „optimizuota“, o viskas - kontrolė liko po generolo. Personalas, vadovaujantis naujam RF ginkluotųjų pajėgų centriniam vadovavimo centrui, vienas vadovybės postas, kuris kontroliuoja visų tipų RF ginkluotąsias pajėgas ir centrinio pavaldumo karines šakas, išskyrus strategines raketų pajėgas, kurių vadovavimo ir kontrolės sistema išliko nepažeistas (ir ačiū Dievui).
Ir tai nepaisant to, kad naujasis vieningas RF ginkluotųjų pajėgų centrinis vadovavimo centras, organizuotas globojamas Generalinio štabo, neturi vienodų pajėgumų valdyti laivynus su senuoju Karinio jūrų laivyno Centriniu vadybos centru. Personalas taip pat.
Taigi, „traukiant“karinį jūrų laivyną per USC rajonus, taip pat buvo panaikinta vieninga kontrolės sistema, kuri iš tikrųjų atėmė iš laivyno kompetentingą kontrolę ir pavertė pagrindinę vadovybę griežtai užpakaliniu organu, kuris neturėjo nieko bendro. karinio jūrų laivyno komandą.
Nesunku atspėti, kad kai „jie ateis pas mus“, visa sistema sugrius kaip kortų namelis. Mes tai turėjome jau kitokiu techniniu lygiu per Didįjį Tėvynės karą. Ir tada laivynas vaidino svarbų vaidmenį, bet net arti savo galimybių realizavimo. Sistema veikė ne taip, kaip turėtų. Bet mes kovojome su priešu, kuris „atėjo už mus“sausuma. Dabar viskas bus kitaip.
Ką turime daryti? Vietoj to, kad veistume pabaisas iš tankų ir jūrų, o ekonomikos departamentai būtų priversti užimti šiek tiek mažesnę teritoriją nei Australija ir atsakomybės sritis nuo Krasnojarsko iki Sietlo, turime grįžti prie pradinės USC idėjos. grynai karinis tarpspecifinis štabas, kuris būtų pavaldus toms asociacijoms ir dariniams, kurie reikalingi „čia ir dabar“konkrečiai karinei užduočiai išspręsti.
Tegul laivynas yra laivynas, turintis savo visavertę ir nekastruotą kovos kontrolės sistemą, kuriai yra aukštoji vadovybė, kuri yra vyriausioji vadovybė, o ne būsimų pensininkų rezervas ir pinigų uždirbimo priemonė, kurios vaidmuo kariniame valdyme apsiriboja paradais ir šventėmis, o užduotys - logistinė parama ir ginklų bei kitų materialinių išteklių pirkimas.
Ir tegul rajonas būna toks, koks turėtų būti - fronto ar kariuomenės grupės „paruošimas“, kaip buvo Didžiojo Tėvynės karo metu. Tegul USC yra būstinė, naudojama tik prireikus. Vykdome bendrą armijos, karinio jūrų laivyno ir kosmoso pajėgų operaciją - visos regiono pajėgos yra pavaldžios USC, o tai užtikrina vadovybės vienybę. Laivynas kovoja už ryšių saugumą, ir šiuo atveju nereikia jokio USC, karinis jūrų laivynas gali (turėtų) išspręsti tokias problemas savarankiškai, tiek antžeminių laivų, tiek povandeninių laivų ir jūrų aviacijos pajėgų.
Tokia sistema bus daug lankstesnė.
Ir tai nesulaužys ginkluotųjų pajėgų filialų valdymo, kaip dabartinis. Jis gali atstovauti aviacijos ir kosmoso pajėgoms, kariniam jūrų laivynui ir sausumos pajėgoms. USC pareigūnai turėtų suktis taikos metu, atvykę į karinį jūrų laivyną, aviacijos ir kosmoso pajėgas, apygardos štabą ir po kurio laiko grįžę atgal - tai leis gerai suprasti USC ir tas asociacijas, kurios gali būti įtrauktos į jo sudėtį. O USC vadas gali būti paskirtas „pagal užduotį“. Mes kalbame apie priešo oro puolimo operacijos atbaidymą - o mūsų vadas iš Kosmoso pajėgų ir Generalinis štabas siunčia jam papildomus aviacijos dalinius. Ar kyla grėsmė iš jūros? Mes įdėjome admirolo vadą. Ar perkeliame savo mechanizuotus legionus į pačią priešo širdį žemėje? Žalios uniformos generolas perima šias pareigas. Viskas logiška ir teisinga. Tokią būstinę, net ir iš operacijų teatro, galima paimti, jei jos ten nereikia ir jos gali sustiprinti pavojingą kryptį - štabą kare, oi, kaip jos reikalingos, ypač „kartu akmenimis“ir patyrusios.
Tačiau tam kažkas neturėtų bijoti atšaukti anksčiau padarytų neteisingų sprendimų, nepaisant to, kad juos lydėjo reklama spaudoje. Tai turi būti padaryta siekiant šalies gynybinių pajėgumų.
Tačiau kai kurie priešai gali priversti mus jėga atvykti į būtinas valstybes, kaip tai nutiko ne kartą istorijoje, bet aš tikrai noriu tikėti, kad vieną dieną mes išmoksime pasiruošti karui iš anksto …
