„Kai jis [imperatorius Aleksejus V Duca] pamatė monsinjorą Pierroną ir jo vyrus, pamatė, kad jie, eidami pėsčiomis, jau prasiskverbė į miestą [Konstantinopolį], jis paskatino savo arklį ir apsimetė, kad veržiasi į juos, bet jis jojo pusiaukelėje, sutvarkydamas tik tokio puikaus reginio išvaizda.
Ir kai visi prancūzai jau buvo viduje, visi sėdo ant arklio, o kai juos pamatė išdavikas imperatorius Morchofle [imperatorius Aleksejus V Duca], jį apėmė tokia baimė, kad jis paliko ten savo palapines ir lobius ir nubėgo. Miestas …"
Robertas de Clari. Konstantinopolio užkariavimas
Prieš įvadą 1
Mūsų ciklo metu mes neturime užduoties išsamiai apsvarstyti vėlyvosios sovietinės sistemos privalumų ir trūkumų, išsamiai išanalizuoti visus veiksmus ir veiksmus, pavyzdžiui, bendradarbiavimo įstatymą ar „aksomines revoliucijas“. KGB Rytų Europoje. Mažame straipsnyje vargu ar gali būti visas tokių klausimų spektras, mes sutelksime dėmesį tik į atskaitos taškus, kurie yra svarbūs norint suprasti civilizacijos raidą šiuo metu.
Prieš įvadą 2
1204 m. Vakarų kariai užėmė Konstantinopolį ir Bizantiją. Po šio smūgio šalis niekada negalėjo atsigauti, ji vis labiau išblėso ir virto pusiau genujiečių kolonija, kol po 200 metų jos apgailėtinus likučius galutinai prarijo turkai Osmanai.
Įvadas
Iki šiol rašėme apie „valdymo klaidas“mūsų šalies raidoje, kurios buvo pagrįstos netinkamu iššūkių, grėsmių ir supančios realybės įvertinimo veiksniu, dėl kurio priimant valdymo sprendimus nebuvo tinkamai atsakyta.. Ši aplinkybė buvo glaudžiai susijusi tiek su valdovų asmeninėmis savybėmis, tiek su administracine antisistema, kurią suformavo valdantis sluoksnis. „Chimera“, kaip suprato LN Gumiljovas, yra atskirų socialinių grupių sistema ir daugumos antisistema.
Rimta problema buvo nepakankama praeities analizė ir dėl to nesuvokimas naujausių istorinių procesų: tiesa? entuziazmas ir pasigyrimas Petru I nesiliovė per visą Romanovų valdymo laikotarpį, tačiau valdžia neatliko aiškios jo transformacijų analizės.
Nuo 1917 metų Vakarų pasaulio lyderiai visiškai jautė naujosios Rusijos grėsmę. Vakarykštė pusiau kolonija pradėjo formuoti iššūkius. Dalyvavimas pilietiniame Vakarų kare „senųjų jėgų“pusėje buvo ryškus to patvirtinimas, tada įvyko karas, kurį Hitleris pradėjo ne tik prieš komunizmą, bet ir siekdamas užimti „gyvenamąją erdvę“ir išspręsti jų problemų kolonizuojant rusų žemes.
Po pergalės Antrajame pasauliniame kare klausimas dar labiau paaštrėjo, jis jau buvo susijęs ne tik su praradimais Vakarams, kolonijinės sistemos žlugimu, bet ir su galimybe subjauroti šią civilizaciją spaudžiant išorės veiksniams. Šaltasis karas tapo pirmuoju visapusišku naujo tipo karu, kuris sunaikino ne priešo karinę ir ekonominę galią, bet savimonę ir psichotipą, ir tai paskelbė ne Sovietų Sąjunga. Kaip rašė prezidentas R. Nixonas:
„Kol nesuprasime, kad slaptumas yra vienas iš galios instrumentų, iš pradžių būsime nepalankioje padėtyje geopolitinėje varžyboje su Maskva … Slaptos operacijos nėra tikslas savaime, tai priemonė tikslui pasiekti …“
SSRS po 20 -ojo dešimtmečio eksperimentų XX a.pradėjo formuotis sistema (tai įvyko palaipsniui), pagrįsta tais pačiais organiškais rusų kaimo ar bendruomenės principais, kad ir kaip paradoksaliai ir netikėtai tai skambėtų. Ir ši visuomenė tikrai buvo organizuota demokratiškai, tiksliau, ji buvo sukurta su tiesioginės demokratijos elementais: „mes čia valdžioje“- šūkis, kuris šiandien skambėjo gatvės protestuose, buvo pažodžiui įkūnytas gyvenime.
Kaip rašė filosofas AA Zinovjevas, garsaus aforizmo „nukreiptas į komunizmą, bet atsidūrė Rusijoje“autorius, gyventojų organizavimas buvo grindžiamas pirminiu kolektyvu (ląstele). Arba, kaip mano daugelis kitų tyrinėtojų, ta pati modifikuota rusų bendruomenė: „Žmonių gyvenimas tokios organizacijos sąlygomis formaliai paprastas, gyvenimo linijos aiškios ir apibrėžtos“. Centralizuota ir hierarchinė valdžios ir kontrolės sistema (PSKP) užtikrino visuomenei be debesų egzistavimą. Sovietų sistema, kuri stebėtojui Vakaruose atrodė, taip pat „vidiniams emigrantams“, tokiems kaip A. Solženicynas, buvo neįprasta ir nenatūrali (kitos civilizacijos požiūriu), buvo skirta didžiai daugumai ekologiškai gyvenančių žmonių., natūralus ir kilęs iš istorinės Rusijos žmonių ir kitų, pabrėžiu, SSRS brolių tautų raidos. Būtent jos pralaimėjimas paskatino Sovietų Sąjungos žlugimą ir atkūrimą:
Sociologas D. Lane 1985 metais rašė:
„… Jei į teisėtumą žiūrima žiūrint iš piliečių psichologinio įsipareigojimo, tai sovietinė sistema yra tokia pat„ teisėta “kaip ir Vakarų. Ji turėtų būti analizuojama atsižvelgiant į jos istoriją, kultūrą ir tradicijas “.
Nuo šeštojo dešimtmečio svarbiausias SSRS procesas buvo visuomenės urbanizacijos ir pilietinės atomizacijos procesas.
Tą akimirką, kai rusų valstiečiai pasiekė piką, kai vaikinas iš kaimo baltais marškiniais su kaklaraiščiu ir kostiumu, kaip V. Šukšino herojus („Krosnys-suolai“), galėjo išvykti ilsėtis į kurortą, prasidėjo atgalinis skaičiavimas: mūsų nuomone, jis nebuvo neišvengiamas, tačiau istorija nurodė kitaip. Tik pereinant iš „paprastos kaimo“visuomenės į urbanistinę, masės patyrė „šablonų lūžimą“.
B. V. Markovas įžanginėje prancūzų filosofo J. Baudrillardo knygos „Amerika“pratarmėje „Po orgijos“rašė:
„Rusijoje vėl įvyko revoliucija, prasidėjusi perestroika, ir tai galima suprasti kaip protestą prieš materialinę gerovę, nes pasekmės ekonomikai ir politikai pasirodė tikrai katastrofiškos“.
Pagrindinis įtampos šaltinis buvo ne ekonominė ar karinė sritis, o kontrolės sistema. Šios problemos mažesniu mastu buvo susijusios su masėmis, dalyvaujančiomis realioje gamyboje.
Viena vertus, valdymo sistema buvo labai apkrauta užduotimis: dabartinis gubernatorius, palyginti su savo „kolega“regioninio komiteto sekretoriumi, yra tik tinginys, kirpiantis juostas.
Kita vertus, „kolektyvinės nesąmonės“lygmens vadovai buvo nepatenkinti savo darbo įvertinimu nepaprastai reikliais savo veiklos rezultatams ir kontrolės ne tik vadovybės, bet ir žmonių.
„Kūrybinė inteligentija“turėjo tas pačias pretenzijas, jų galiojimą įdėjome į skliaustus.
Natūrali reakcija į tai buvo valdymo sistemos gynyba naudojant formalizmą ir biurokratiją, ir dėl to paties valdymo lygio kritimas.
Ir tai sistemingai naudojo mūsų priešininkai, griaudami savimonę tų, kuriuos jie galėjo pasiekti, tai yra elitas.
Tuo pačiu metu, keturiasdešimties metų taikaus gyvenimo ir materialinės gerovės pokyčių sąlygomis, „nesąmoningo nepasitenkinimo“fone įvyko socialinis atsipalaidavimas. Nomenklatūra, skirtingai nei kitos šalys, neturėjo kovoti už savo privilegijas (nors ir juokinga, palyginti su šiandienine), kitos socialinės grupės neturėjo kovoti už darbą, blogėjant darbo sąlygoms ir esant rinkos konjunktūrai, tą patį galima pasakyti apie kariuomenę, kurios vadovybė ir pareigūnai leido tokį reiškinį kaip bauginimas. Kaip M. Gorbačiovas citavo V. I. Leninas filme „Naujas mąstymas“:
- Tokių revoliucijų, kurias laimėjęs gali įsidėti į kišenę ir ilsėtis ant laurų, istorijoje dar nebuvo.
Taigi, į ką Vakarų tyrinėtojai taip pat atkreipia dėmesį, esminis dalykas buvo valdymo klausimas: realus situacijos įvertinimas arba situacijos supratimas ir sprendimo priėmimas dėl tolesnio vystymosi kelio.
Šiandien galima drąsiai teigti, kad šalis susidūrė su šakute, o šalis turėjo tris kelius, kaip riteris kryžkelėje: pirmasis, ir tai pažymi Vakarų analitikai, buvo nieko nedaryti naujomis sąlygomis. dešimtmečio kapitalistinę krizę, šalis turėjo galimybę ekonomiškai atrodyti labai gerai. Antrasis - apgalvota ir suplanuota renovacija, o ne „pertvarkymas“, kurio tikslas - sunaikinti sistemą. Trečiasis - revoliucijos atkūrimas arba pabaiga, jos užkariavimų atmetimas.
Nieko naujo, tačiau viskas yra ta pati - pasirinkimas toks pat kaip Nikolajaus Pavlovičiaus, Nikolajaus Aleksandrovičiaus ar Jurijaus Vladimirovičiaus.
Ekonominės problemos
Taigi, gal buvo ne tik neefektyvus dešros ir muilo platinimas ir kainodara, bet ir pasaulinės gamybos problemos?
Ar nepasitikima sovietiniu paveikslo vertinimu? Gerai, pažvelkime į tai iš kitos pusės. Severinas Beeleris, žurnalo „Time“ekspertas, 1980 m. Rašo, kad SSRS yra pirmoji valstybė pasaulyje, galinti aprūpinti visus gyventojus nafta ir … ginklais, turinti karinį paritetą su labiau išsivysčiusiomis šalimis. 1984 metais žymus ekonomistas J. Kennethas Galbraithas teigė, kad darbo našumas SSRS yra didesnis nei JAV. Tai, kad vadybos guru Lee Iacocca rašė apie aukštą TSRS inžinierių išsilavinimo lygį, rašėme ankstesniame straipsnyje „VO“. Net 1990 m. Džeris Houghas, vienas žymiausių amerikiečių sovietologų, pastebėjo:
„Lyginant su kitomis tarptautinėmis valstybėmis, Sovietų Sąjunga, atrodo, yra gana stabili … 1989 m. Sumaištis pasirodė esanti Gorbačiovo rankose … Ši painiava buvo naudinga Gorbačiovui ekonomiškai“.
Nepaisant ekonominių ir valdymo problemų, kurias sukėlė „perestroika“, net 1990 m. SSRS ekonomika smarkiai augo:
„Sovietų Sąjungos žlugimą lėmė ne objektyvūs ekonominiai veiksniai, o intelektualūs klaidingi skaičiavimai ir klaidingi sovietinio elito lūkesčiai“.
(Markas Almondas.)
Naftos kainos mitas
Mitas apie naftos kainų kritimą ir su tuo susijusią ekonominę krizę ne tik egzistuoja, bet ir yra kertinis mūsų šalies atsilikimo ideologinio pagrindimo akmuo. Pabrėžiu, kad tai ne kartą buvo paneigta tikra analize, tačiau ji ir toliau išlįsta į paviršių žurnalistikoje ir net vyriausybės ataskaitose. Tačiau duomenų analizės klaidos lemia klaidingus valdymo sprendimus!
SSRS pabaigos naftos kainų pokytis niekaip nepaveikė šalies ekonomikos struktūros ir negalėjo būti ekonominės krizės priežastis.
Šiandien, kai Rusija, kaip ir kitos buvusios Sovietų Sąjungos respublikos, yra „pažangių šalių“žaliavos priedas, šis pasiteisinimas praskaidrina tikrovę. Bet tokia situacija tapo įmanoma tik žlugus SSRS ir jokiu būdu per jos egzistavimo laikotarpį.
Naftos ir dujų kompleksas, kurio dėka gyvena šiuolaikinė Rusija, buvo sukurtas 60–70-aisiais. XX amžius.
Remiantis 1990 m. Statistikos metraščiu, SSRS BNP buvo 798 milijardai rublių. Be to, jis tik augo, o 1990 m. sudarė 1000 milijardų rublių.
GP (bendrasis socialinis produktas), palyginamas su BVP (per šį laikotarpį tokio rodiklio nebuvo), 1986 m. Buvo 1425,8 mlrd.
Tuo pačiu metu eksportas 1986 m. Sudarė 68,285 mlrd. Rublių, arba 11,68% BNP ir 4% BVP.
Rusijos Federacijoje, kurios BVP sudarė 1570 mlrd. JAV dolerių, eksportas (Federalinės muitinės tarnybos duomenimis) sudarė 452,066 mlrd. USD, arba 29% BVP.
Tai yra, ką palyginti: 4 ir 29%, o eksportui skirta nafta sudaro 58% (260, 171 mlrd. Rublių) arba 260 171 tūkst. Tonų, 46% pagamintos produkcijos.
1986 metais buvo parduota 21% pagamintos naftos, arba 1,6% viso BNP, o atsižvelgiant į BŽŪP - 8,2%.
Taigi skaičiavimas tik naftai, atsižvelgiant į bendrą gamybos ir eksporto apimtį, rodo, kad nereikia kalbėti apie jokią SSRS „naftos adatą“, o juo labiau apie ekonominę krizę, kuris atsirado tik prasidėjus nesisteminėms Gorbačiovo reformoms.
Šiuo laikotarpiu ekonomikoje egzistavusios problemos pirmiausia buvo susijusios ne su gamybos sritimi, nors jų čia buvo pakankamai, bet su platinimo ir prioritetų nustatymo sritimi. Tačiau ši tema netaikoma tai, kurią mes dabar svarstome.
Mitas apie pralaimėjimą ginklavimosi varžybose
Antrasis pagrindinis mitas apie SSRS žlugimo priežastis yra pralaimėjimas ginklavimosi varžybose.
SSRS nuolat gyveno spaudžiant realiai karinei grėsmei, tokiomis sąlygomis šalies vadovybė 80 -aisiais pasiekė esminį lygybę karinėje srityje, o tai yra visiškai natūralu ir neįvyksta kitaip, socialinės sferos sąskaita. „Holivudo kaubojaus“atėjimas į valdžią sustiprino karo isteriją, o jo planai sugriauti Sovietų Sąjungą per ginklavimosi varžybas ir sukurti SDI buvo, kaip dabar suprantame, blefas, tačiau jie ne taip žiūrėjo. tai devintajame dešimtmetyje. Nors valdžioje buvo „storos odos“senoliai, turintys plieninius nervus, panikos nebuvo ir situacija vis tiek galėjo būti Gorbačiovas. Nekompetencija ir skubėjimas jo derybose, nepaisymas kariuomenės, diplomatų ir akademinio mokslo atstovų pateiktos informacijos iš karto sukėlė didelių nuostolių šalies saugumui, tačiau dabar ne apie tai.
Galų gale, pirma, paviešinta Amerikos SDI programa pasirodė esanti klastotė, o sovietų kosmoso programa, kaip mes suprantame šiandien (pavyzdžiui, „Buranas“), ne tik nepasiduodavo, bet ir daugeliu atžvilgių pranoko amerikiečių vienas. SSRS pasiekimų praradimas šioje srityje yra smūgis ne tik Rusijai, bet ir visos žmonijos pažangai.
Antra, praėjus beveik 25 metams, sovietmečio karinis potencialas (nuosavybė ir technologijos) ir įvykiai leidžia buvusioms SSRS respublikoms toleruoti gerai. Po žaliavų eksporto tai yra antroji Rusijos pardavimo prekė.
Trečia, SSRS karinio pramonės komplekso plėtros ir veikimo modelių potencialas buvo tokio lygio, kad, remiantis tuo, daugeliu atžvilgių buvo sukurtos naujos modernios karinės pramonės kompleksai tokiose naujose pasaulio supervalstybėse (civilizacijos).) kaip Kinija ir Indija.
Tai padėjo pagrindą šiuolaikinei Kinijos gamybai aviacijos, oro gynybos sistemų, laivų statybos ir kosmoso srityse, atsižvelgiant į neapgalvotą ir nepateisinamą naujausios įrangos ir licencijų iš Rusijos Federacijos ir Ukrainos pardavimą.
Dešimtajame dešimtmetyje Ukrainos įmonei „Yuzhmash“pardavus sovietinį raketinį variklį RD120 ir dalyvaujant jos specialistams, KLR prasidėjo moderni raketa. Pirmąjį taikonauto kosminį žygį į kosmosą suteikė Feitian skafandras-tiksli rusiško „Orlan-M“skafandro kopija.
Be to, KLR jau aktyviai (kažkur nuo 2015 m.) Pradeda konkuruoti su Rusija pasaulinėje ginklų rinkoje, tose srityse, kurios vėl sukurtos remiantis SSRS atsargomis, kurias „pardavėjai“iš Rusijos perleido Kinijai. Kinija užėmė trečiąją vietą užimdama 5–6% pasaulio rinkos.
Atsižvelgiant į besąlygišką KLR lyderystę šiuolaikinės mikroelektronikos gamyboje ir, priduriame, kad tokios gamybos Rusijos Federacijoje visiškai nėra, vykstant 4 -ajai pramonės revoliucijai, nėra sunku numatyti situacija.
Informacinė revoliucija
XX amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigoje Vakaruose prasidėjo ekonominė (stagfliacija: ekonomikos sąstingis esant infliacijai) ir socialinė krizė, jos dažnumas padidėjo (4,3 metų, palyginti su 7 metais), „nykstančiuose Vakaruose“, Sovietiniai laikraščiai rašė ir, kaip į juos atsakė sąmojis-antisovietinis: „kad aš taip supūčiau“, sofistiškai pakeisdamas asmenų asmeninės gerovės ir visos visuomenės gerovės raidos sąvokas. Priežastys buvo tos pačios kaip ir prieš I ir II pasaulinius karus:
1. Perprodukcija arba gamyba to, ko nereikia.
2. Labai sustiprėjo kova dėl pardavimo rinkų.
3. Didesnė konfrontacija dėl žaliavų, energijos šaltinių ir pigios darbo jėgos dėl „Vakarų jungo“kritimo dėl kolonijų ir komunistinių šalių buvimo.
Tradicinis šių problemų sprendimas per pasaulinį karą buvo neįmanomas dėl SSRS buvimo, o tai nebūtų leidusi tokio įvykių raidos scenarijaus.
Dėl šios situacijos Vakarų visuomenėje įvyko daug rimtų socialinių poslinkių: kultūros ir muzikos revoliucija, studentų neramumai, seksualinė revoliucija, feminizmas, apartheido sistemos žlugimas Jungtinėse Valstijose, tradicinės šeimos iširimas, siaučiantis smurtas ir nusikalstamumas, antiburžuaziniai visuomeniniai judėjimai, smulkaus ūkininko ir parduotuvės, kaip buržuazinių vertybių nešėjos, mirtis.
Čia toli gražu nėra išsamus pokyčių, kuriuos sukėlė Vakarų civilizacijos krizė XX amžiaus antroje pusėje, sąrašas. Amerikiečių filosofas Francis Fukuyama teisingai pavadino šį laikotarpį „didžiule pertrauka“.
Problemos, kurių daugelis buvo panašios į sovietines, buvo skirtingos kilmės. Ir tai turi būti aiškiai suprantama.
Vadinamojo dviejų sovietų ir vakarų sistemų suartėjimo (suartėjimo) šalininkai manė, kad šis jų panašumas bent jau suteikia didesnį supratimą ir tarpusavio įsiskverbimą. Vienas karščiausių šios idėjos šalininkų 60-aisiais buvo „fizikas-lyrikas“Andrejus Sacharovas. Pasikartosiu, daugelis dalykų ir situacijų buvo panašūs, tačiau dalykų pobūdis dėl visiškai skirtingo visuomenės vystymosi buvo kitoks. Konvergencijos šalininkai, tiek analitikai, tiek politikai TSRS perestroikos laikotarpiu, visiškai nesuprasdami problemų, kurios išoriškai panašios į Vakarus, šaltinių ir priežasčių, „išmetė kūdikį vandeniu“. Aklindami nuo pakuotės folijos blizgesio, geriausiu atveju - placebo, jie manė, kad tai narkotikai, bet iš tikrųjų paėmė nuodus iš pakuotės.
Krizę Vakaruose įveikė tie patys „seni geri“sprendimai: atsirado naujos pardavimo rinkos, pigių žaliavų šaltiniai ir darbo jėga.
Pirma, SSRS ir jos sąjungininkai, patyrę pralaimėjimus šaltajame kare, buvo įtraukti į „pasaulinės rinkos“struktūrą arba Vakarų TNC ekonominės įtakos sferą kaip žaliavų ir pigios darbo rinkos ir šaltiniai. Antra, perkėlus gamybą į Kiniją, buvo sutaupyta daug išlaidų, o tai padidino pelną Vakaruose.
Visa tai savo ruožtu lėmė struktūrinius užimtumo pokyčius Vakaruose: buvo sukurtos darbo vietos biurų ir finansų biurokratijos (valdymo, dizaino, rinkodaros ir kt.) Ir nuo jos priklausančių paslaugų bei paslaugų srityje, taip pat išoriškai veiksmingos techninės naujovės, tokios kaip asmeniniai kompiuteriai, fakso aparatai, skaitmeniniai kopijuokliai ir spausdintuvai, paskatino naują technologinę revoliuciją.
Be abejo, svarbiausias šio laikotarpio ekonomikos elementas yra kompiuterinių technologijų plėtra, tačiau savaime jos tebuvo taikymas pirmiesiems aukščiau išvardintiems ekonomikos stabilizavimo veiksniams, iki šiol nebuvo esminis.
Taigi 1985 m. SSRS neturėjo pasaulinės ekonominės ar karinės krizės, neįveikiamo atsilikimo informacinės revoliucijos rėmuose. Be to, laikotarpiu iki 1990 m. Nuolat augo gamyba ir … aukščiausiojo valdymo krizė, kuri paveikė visą valdymo sistemą ir visuomenės sąmonę.
Valdymas yra pagrindinė SSRS žlugimo priežastis
Taigi, kaip rašėme aukščiau, XX amžiaus pabaigoje tokių sunkumų, kilusių dėl kitos ekonominės Vakarų civilizacijos TSRS krizės, nebuvo. „Žinoma, buvo ir kitų problemų: jie ieškojo ką valgyti“- klasikinis pasirinkimo šališkumas, kai, remiantis iškreiptu pavyzdžiu, padaryta klaidinga apibendrinanti išvada.
Pasikartosiu, Vakaruose nebuvo tokių problemų, kurios buvo „Didžiosios takoskyros“šaltinis, todėl „perestroikos meistrų“ir „jaunųjų reformatorių“medicina tapo nuoda Rusijos civilizacijai.
Čia šalies valdovai nieko nepraleido, kaip ir XIX a., Tačiau jie pradėjo „pūsti ant vandens“netinkamu laiku, o tai taip pat lėmė pražūtingą rezultatą: socialinę ir ekonominę regresiją ir skubų poreikį nauja modernizacija.
SSRS sunaikinimo priežastimi tapo ne ekonominės priežastys, o priežastys, susijusios su valdymu, dėl kurio prasidėjo ekonominė ir socialinė krizė, kuri tęsiasi iki šiol.
„Jaunasis“lyderis iš tikrųjų pasirodė esąs nekompetentingas lyderis, kurio lygis visiškai neatitiko jo perimtos šalies ir civilizacijos masto: jis negalėjo susidoroti su destruktyviais procesais, kuriuos jis pats pradėjo (ir daugelio nuomone, jis pats įkvėpė). Žinoma, tai nebuvo padaryta čia, švelniai tariant, ir be vakarietiškos „labdaros“.
Oksfordo istorikas Markas Almondas sarkastiškai rašė:
„Jų [Vakarų lyderių] išaukštintas ir heroizuotas Gorbačiovas tikėjo savo paties propaganda ir padarė klaidą, kurios niekada nepadarė jo pirmtakai (nors jie dažnai buvo nurašomi kaip nykūs, per daug išauklėti valstiečiai). Po to, kai kelios nebylių aparatų kartos pakėlė Sovietų Sąjungą į supervalstybės statusą, tai puikus Gorbačiovas perėmė šalies vairą ir nukreipė tiesiai į uolas “.
1204 Rusijos civilizacijos metai
Žinoma, teisėtai kyla klausimas: kokia tai šalis, ar, kaip jūs sakote, civilizacija (?!), Leidusi tokį žlugimą?
Epigrafe padariau citatą iš kryžiuočių Roberto de Clari užrašų, kuriuose pavaizduoti imperatoriaus Aleksejaus V veiksmai. Romos imperija, taip pradėdama laipsnišką Bizantijos civilizacijos žūties procesą, kad istorijoje viskas būtų įmanoma.
Kita vertus, mokslinėje istoriografijoje klausimas, kaip Maskva galėtų pakilti XIV – XV a., Lieka atviras: bet kokie racionalūs argumentai turi kontrargumentų. Liko tik vienas pagrindinis paaiškinimas. Visi kiti dalykai yra lygūs dėl itin užsispyrusių ir atkaklių Maskvos didžiųjų kunigaikščių.
Remiantis nagrinėjama teorija, dabar nėra labai svarbus ginčas tų, kurie mano, kad SSRS žlugimas buvo iš anksto nustatytas arba atvirkščiai. Vėlgi, tai yra antraeilis dalykas.
Svarbu tai, kas nutiko 1991 m., Ir tai neabejotinai yra 1204 -ieji Rusijos civilizacijos metai su visa tai. Dėl procesų, prasidėjusių „perestroikoje“ir besitęsiančių atkūrimo eroje iki šiol, šiuolaikinė Rusija ekonomine prasme sudaro 1/10 SSRS arba 1/2 (1/4) RI 2018 m.! (H. Folkas, P. Bayrochas) su visomis iš to išplaukiančiomis socialinėmis, karinėmis ir kitomis galimybėmis. Dar pridėkime: psichologiškai ir etnopsichologiškai tai yra gilėjančio ir augančio „pažinimo disonanso“šalis.
Nebaigta istorija?
Bet grįžkime prie valdymo klausimo. Jei devynioliktame amžiuje ir XX amžiaus pradžioje valdymo problema buvo situacijos neįvertinimas arba paralyžius priimant sprendimus, tai „jaunasis generalinis sekretorius“turėjo absurdišką nuraminimą, o tai sukėlė „pertvarką“tarptautiniuose ir vidaus reikaluose (baimė turi dideles akis) ir galų gale kapituliacija į Vakarus:.
Klaidingas aplinkinių grėsmių ir iššūkių pervertinimas, dėl to - pernelyg didelė reakcija ir netinkamų valdymo sprendimų priėmimas. Kaip maršalka D. T. Yazovas tyliai pažymėjo Sutarties dėl įprastinių ginklų Europoje pasirašymo ceremonijoje:
„Mes pralaimėjome trečiąjį pasaulinį karą neiššaudę nė šūvio“.
Visos šios diskusijos apie „naują mąstymą“ir bendrų europietiškų namų idėją susidūrė su geležine Vakarų valstybių, žinančių jų verslą ir aiškiai suvokiančių savo interesus, gniaužtais. Amerikiečių, anot Anat. A. Gromyko, „perestroikoje“pamatė „socializmo naikinimo svirtį“. Jie siekė komunizmo, bet atsidūrė Rusijoje! Valstybės sekretorius J. Schultzas prisiminė:
„Jis [Gorbačiovas. - VE] veikė iš silpnos pozicijos, bet mes pajutome savo jėgą ir supratau, kad turime veikti ryžtingai “.
Vakarų civilizacijos požiūriu, bendri Europos namai reiškė tik vieną dalyką: rytinio bloko šalių įsisavinimą, naujų pardavimo, žaliavų ir pigios darbo jėgos rinkų kontrolę, kas buvo padaryta. Tai įvyko, kaip M. S. Gorbačiovas rašė 1998 m., „Civilizacijos paradigmos keitimo kelyje, įėjimo į naują civilizaciją kelyje“. Ir tai buvo galima pasiekti tik sunaikinus Rusijos civilizaciją.
Nesuvokimas to, kas iš tikrųjų įvyko, yra dar vienas žingsnis link valdymo klaidos šiandien: istorinio proceso nesuvokimas neatleidžia nuo sunaikinimo.
