Gėdinga situacija, su kuria susidūrėme Vdovino-Barsenkovo byloje, yra nepaprastai pavojinga istorijos mokslui apskritai ir ypač kiekvienam istorikui “,-sakė rugsėjo 13 d. Per viešą svarstymą Maskvoje, skirtą„ istorikų bylai “. -portalo „Kremlin.org“vadovas Pavelas Danilinas, praneša REGNUM korespondentas.
Prisiminkite, kad sovietinės istorijos vadovėlio, kurio autoriai yra Maskvos valstybinio universiteto profesoriai Aleksandras Vdovinas ir Aleksandras Barsenkovas, platinimas buvo sustabdytas po to, kai advokatas Muradas Musajevas paskelbė, kad autoriams bus iškelta byla ir byla bus išnagrinėta Grozno teisme. Pasak Musajevo, vadovo duomenys, kad karo metu 63% čečėnų šauktinių tapo dezertyrais, neatitinka tikrovės. Verta paminėti, kad kampaniją prieš Vdoviną ir Barsenkovą inicijavo televizijos laidų vedėjas, Rusijos Federacijos viešųjų rūmų narys Nikolajus Svanidzė.
„Noriu jums priminti, kaip vyko dialogas, jei taip galima pavadinti, tarp advokato, atstovavusio žmogaus teisių kontrolieriaus interesus prie Čečėnijos Respublikos prezidento, ir gerbiamų profesorių. Advokatas tiesiogiai grasino juos paduoti į teismą ir priversti juos mokėti didžiulę kompensaciją. remdamasis jis padarė savo pareiškimus. Musajevas paklausė: „Iš kur tu gavai įrodymų, kad yra 63% dezertyrų?“Jam buvo atsakyta, kad tai yra NKVD duomenys. nesidomi. Jie nepatvirtinti ir netiesa “, - sakė ekspertas.
„Man visada atrodė, kad anekdotas„ išvardyti visų Didžiojo Tėvynės karo aukų vardus “yra tik anekdotas, kurį jis naudojo, ty NKVD ir Rusijos FSB duomenų patikimumas. labai pavojinga situacija “, - pabrėžė Danilinas.
"Tai yra iššūkis ir grėsmė visai istorinei bendruomenei. Visų pirma, reikia atsakyti į tai, o ne į beveik politines insinuacijas apie šį atvejį",-pažymėjo politologas.
„Istorinis mitas, kurį dabar bando sukurti čečėnų mokslininkai, praktiškai neturi nieko bendra su realybe. Vdovinas ir Barssenkovas, taip pat jų naudojami NKVD ir FSB duomenys griauna šį mitą, kad čečėnai visada buvo stipri vieninga Rusija. Duomenys apie dezertyravimą griežtai paneigia šį mitą. Štai kodėl Ramzanas Kadyrovas kreipėsi į ombudsmeną, o šis savo ruožtu kreipėsi į teisininkus “, - sakė Danilinas. Gaila, kad nėra teismo. Šiuo atveju būtų galima nutraukti tokį požiūrį į istorinius šaltinius. Tačiau teismas nevyksta, o dabar galime susidurti su situacija, kai atstovas Pavyzdžiui, Tatarstanas pareikalaus, kad viskas būtų pašalinta iš vadovėlių. kas ten parašyta apie totorių-mongolų jungą, nes duomenys apie rusų budinčiųjų mirtį nebuvo patvirtinti. Juokinga, bet tokia yra tikrovė Tiesą sakant, jau susidūrėme. Ir į tai turime atsakyti griežtai ir nedviprasmiškai “, - reziumavo Pavelas Danilinas.
