Šiame straipsnyje mes stengsimės suprasti smūginių raketinių ginklų vaidmenį vietiniam sunkiųjų orlaivių vežėjui, taip pat galimybes, kurias Kuznecovo lėktuvnešio buvimas kovoje su Amerikos „standartine“lėktuvnešių grupe numato. nevienalyčių jėgų.
Kaip žinote, lėktuvnešis „Sovietų Sąjungos laivyno admirolas Kuznecovas“„gimdamas“buvo ginkluotas tuzinu priešlėktuvinių raketų „Granit“. Dabartinė šios raketų sistemos būklė vieninteliame Rusijos karinio jūrų laivyno orlaivyje, kuris nėra gabenamas, nėra patikimai žinoma; greičiausiai ji neveikia ir šiuo atveju mažai tikėtina, kad ji kada nors bus suremontuota. Todėl mūsų šiandienos diskusijos apie jį tikriausiai yra dar labiau teorinės nei įprasta.
Pirmas dalykas, kurį norėčiau pažymėti, yra tai, kad, kai visi kiti dalykai yra lygūs (tai labai svarbi išlyga), raketų smūgis į laivą visada praranda efektyvumą tinkamai organizuotam oro smūgiui. Dėka žvalgybos, kurią teikia AWACS ir elektroninio karo lėktuvai, užpuolikai turi galimybę realiu laiku atskleisti priešo įsakymo sudėtį ir susidarymą, eigą ir greitį. O tai savo ruožtu leidžia pasirinkti optimalią atakuojančių eskadrilių taktiką ir jų įvedimo į mūšį seką. Priešlaivinės raketos (net atsižvelgiant į abipusiam duomenų mainams skirtos įrangos prieinamumą, taikinių paskirstymo algoritmus ir pan.) Savo pajėgumais yra žymiai prastesnės už orlaivio pilotuojamus orlaivius organizuojant ataką. Tai pirmas dalykas.
Antra. Oro ataka organizuojama taip, kad iš pradžių būtų identifikuota (priversta ją veikti), o paskui nuslopintas (apsunkintas darbas) laivo įsakymo oro gynyba - ir tik tada atliktas lemiamas smūgis, naikinantis ir neveiksnus priešo laivus. Tam naudojama demonstracinė grupė, kuri puola įsakymą ir pastarojo laivus verčia įjungti priešgaisrinį radarą, o tada priešgaisrinės gynybos slopinimo grupė pradeda kovą, palaikoma elektroninio karo grupės. Ir tik po to, kai formacijos oro gynyba yra iš dalies sunaikinta ir iš dalies sujungta kova, pagrindinis smūgis yra įvykdytas. Tuo pačiu metu raketų ataka negali veikti taip. Iš esmės sparnuotosios raketos yra priverstos atlikti pagrindinį smūgį per visiškai neslopintą oro gynybą, o tai, žinoma, labai supaprastina gynėjų užduotį ir sumažina atakos efektyvumą.
Visa tai leidžia manyti, kad (skaičiai yra savavališki) panaudojus 10 antiradarų raketų ir 20 antiradarų raketų „Harpoon“oro antskrydžio metu priešo orderis patirs daug didesnių nuostolių, nei gali būti padaryta 30 žmonių „Harpūnai“šaudė į orderį maksimaliu diapazonu, tarkime, nuo kelių JAV naikintojų.
Nepaisant to, SSRS statymas buvo uždėtas ne vežėjais skraidantiems orlaiviams, o sunkiosioms raketoms, tai yra, raketų smūgis vis tiek buvo pasirinktas kaip pagrindinė priešo pralaimėjimo forma. Atitinkamai, Rusijos karinė mintis siekė kompensuoti „įgimtus“sovietinių priešlaivinių raketų trūkumus, suteikdama joms pajėgumų, kurių nebuvo galima gauti naudojant panašios paskirties šaudmenis, kurie buvo naudojami su JAV vežėjais skraidančiais orlaiviais.
Statymas buvo atliktas pirmiausia dėl greičio, dėl kurio priešo oro gynybai liko minimalus laikas reaguoti. Kaip žinote, šiuolaikiniai pilotuojami lėktuvai turi negarsinį kreiserinį skrydžio greitį, tai yra, jo artėjimo laikas pagal užsakymą yra gana ilgas. Žinoma, puolimo orlaiviai tai gali padaryti slapta, „slėpdamiesi“nuo laivo radarų už radijo horizonto, tačiau problema ta, kad AWACS orlaivio negalima tokiu būdu paslėpti - jis vis tiek turi „pademonstruoti“, ir nuo to momento užpultos tvarkos vadas žinos, kad turi problemų, ir joms pasiruoš. Bet AWACS orlaivis taip pat turi nustatyti užsakymo parametrus, lėktuvai turi pasiekti puolimo linijas, kurias dažniausiai bando atlikti iš skirtingų pusių … Visa tai, žinoma, reikalauja tam tikro laiko. Be to, šaudmenys, kuriuos naudoja lėktuvnešiai (priešraketinės raketos, valdomos oro bombos), turi negarsinį greitį (nors antiradarinės raketos skrieja viršgarsiniu greičiu).
Tuo pačiu metu vietinės priešlaivinės raketos, tokios kaip „Granit“, turi viršgarsinį ir net labai viršgarsinį kreiserinį greitį, pasiekiančią 2,5 Macho 14 000–17 000 m aukštyje nei 2, 5 minutės, skrydžio laikas iki žemos aukštis (apie 500 km) užtruks mažiau nei 12 minučių. Tuo pačiu metu vidaus priešlaivinių raketų sistema nėra toks „akivaizdus“taikinys. „Granito“skersmuo yra tik 85 cm, o sparnų plotis-2, 6 m. Jei prisimename priešraketinės gynybos sistemą S-75, tada jos skersmuo buvo ne mažesnis kaip 50 cm, o plokštumos ilgis-2, 57 m, tada norint, kad šios raketos RCS būtų 0, 75 kv.m., o tai buvo būtina paverčiant ją į taikinio raketas, reikėjo ant jos uždėti kampinius atšvaitus. Tiesa, priešlaivinių raketų sistema „Granit“savo nosies įleidimo anga nepalankiai skyrėsi nuo priešraketinės gynybos sistemos S-75 (priešraketinės gynybos sistema turėjo radijo skaidrumą), todėl jų tiesioginis palyginimas greičiausiai yra neteisingas. Tačiau nepamirškime, kad daug masyvesnis „MiG-21“, kurio nosies įleidimo anga buvo tokia pati kaip mūsų priešlaivinių raketų sistema, tačiau kurio „skersmenyje“buvo piloto figūra ir kurio sparnų plotis buvo 7,15 m., turėjo ne tokį įspūdingą RCS 3 kv.m.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, būtų gana realu manyti, kad „Granito“EPR yra 1 kv.m., nors, žinoma, tai tik autoriaus spėjimas.
Bet kokiu atveju net aptikti mūsų priešlaivinę raketą skrydžio metu nebūtų taip paprasta. Bet taip pat turi būti pataikyta … Labiausiai tolimojo nuotolio amerikiečių laivų grėsmės oro grėsmei naikinti priemonės-SM-2 išplėstinis nuotolis ir SM-6 ERAM-turi iki 240 km nuotolį. AGSN priešlaivinių raketų sistemos „Granit“aptikimo nuotolis yra iki 80 km, taigi priešgaisrinių raketų sistemos „Granit“gaisro sunaikinimo plotas greičiausiai neviršys 160–170 km. laikas, kurį raketą sugeba įveikti per mažiau nei 4 minutes. Ar daug, ar mažai? Jei pažvelgsite į Amerikos oro gynybos sistemų pasų charakteristikas, tada atrodo, kad jų yra daug. Bet jei prisimenate incidentą su fregata „Stark“? Pastarasis, 21.05 val., Sužinojo, kad Irano kovinis lėktuvas, anksčiau pradėjęs artėti prie fregatos ir padidinęs greitį, dabar taip pat „įjungė“savo borto radarą, o tai akivaizdžiai rodė pasirengimą atakai. Ir būtų gerai „permiegoti“ant fregatos - bet informaciją apie radaro veikimą perdavė ne kas kitas, o elektroninės žvalgybos stoties AN / SQL -32 laivo operatorius. Nepaisant to, 21.10.05 ir 21.10.30 laivas paeiliui nukentėjo nuo dviejų priešlaivinių raketų „Exocet“. Spąstai nebuvo iššauti, nebuvo jokių trukdžių, nebuvo naudojamas laive esantis „Vulcan -Falanx“- tai yra, iš anksto įspėtas apie galimą išpuolį, tačiau laivas per 5 minutes nieko negalėjo realizuoti iš savo arsenalo.
Taip pat būtina atsižvelgti į šį aspektą - paprastai, mėgėjiškai imituojant amerikiečių laivų užsakymo „granitų“ataką, pagal nutylėjimą manoma, kad laivų radarai veikia aktyviu režimu. Tuo pačiu metu to gali ir nebūti - žinoma, šiandien aktyviai vystosi radijo techninė žvalgyba, ir matome, kad tie patys amerikiečiai, naudodamiesi radijo tylos režimu, mieliau naudoja pasyvias RTR priemones. Atitinkamai gali atsitikti taip, kad AUG bus užpultas tuo metu, kai eskortinių laivų radarai neveikia aktyviu režimu: šiuo atveju nebėra svarbu, kokiu atstumu bet kurio radaro AN / SPY-1 modifikaciją galima aptikti aktyviu režimu, tačiau nuotolį, kuriuo raketų salvas galima „atidaryti“elektroniniu žvalgymu. Ir tai nėra faktas, kad RTR veiks geriau arba bent jau taip gerai, kaip radarai.
Radę priešo įsakymą ir paskirstę taikinius, priešlaivinės raketos „Granit“nusileidžia už radijo horizonto ribų ir tampa nepastebimos laivų radarų sistemoms, todėl jos „iškyla“beveik 25–30 km atstumu., kurią raketa įveikia per 50–60 sekundžių ir yra labai sunku ją perimti šiame skrydžių segmente. Kyla abejonių, ar „Vulcan-Falanx“apskritai sugeba tai padaryti, nes jo efektyvus nuotolis yra mažesnis nei pusantro kilometro („Granit“skrydžio laikas yra 2 sekundės) ir net tuo atveju, kai į raketą pataikoma iki 20 val. -mm sviediniai, yra didelė tikimybė, kad jis tiesiog inercijos būdu įkris į laivą. Ir sunaikinti „granitą“skrydžio metu vargu ar pavyks, nes jo kovinė galvutė turi šarvų apsaugą.
Taigi vietinių priešlaivinių raketų greitis žymiai sumažina užpuolto priešo reakcijos laiką, o galimybė pasirinkti ir paskirstyti taikinius, keitimasis duomenimis tarp priešlaivinių raketų, nuosavos elektroninės kovos sistemos ir šarvuotė. skirtas sumažinti raketų ir pilotuojamų orlaivių galimybių spragą (visiškai ją įveikti, deja, neįmanoma).
Apskritai, priešlėktuvinės raketos „Granite“yra nepaprastai grėsminga kovos jūroje priemonė, tačiau, žinoma, jos nėra nenugalimos klaidos. Didelio aukščio trajektorijos segmente šias priešlaivines raketas gali numušti naikintuvai, nors tai labai sunku, nes perimti reikia labai mažai laiko. Raketos vis dar gali būti numuštos laivų oro gynybos sistemų, kai jos patenka į jų veikimo zoną ir prieš išeidamos į mažą aukštį, per ataką mažame aukštyje priešlaivines raketas „Granit“taip pat gali sunaikinti specialiai ESSM skirtos raketos nugalėti tokius taikinius. Bet, ko gero, svarbiausias ginklas prieš priešlaivines raketas yra ne ugnies ginklai, o elektroninės karo stotys, galinčios „apakinti“jų nusileidimo galvas, taip pat klaidingi taikiniai.
SSRS buvo tikima, kad 20 raketų gelbėjimo pakaks, kad persotintų AUG oro gynybą ir išjungtų lėktuvnešį, tačiau kokia ši vertė iš tikrųjų yra, neįmanoma pasakyti. Labiausiai tikėtina, kad keliolikos Kuznecovo nešamų priešlaivinių raketų vis dar nepakanka norint sėkmingai užpulti priešo orderį, tačiau jei vidaus AMG turi raketinį kreiserį (16 priešlėktuvinių raketų „Vulcan“arba 20 „Granit“priešlaivinių raketų), šios dvi laivai sugeba smūgiuoti į 28–32 sunkias raketas. Labai abejotina, kad oro gynybos AUG (net sudaryta iš naujausių „Arlie Berkov“modifikacijų) sugebės atremti tokį smūgį.
Taigi, lėktuvnešis „Kuznecovas“tikrai turi gerą „juokdarį“, kuris vis dėlto gali būti realizuotas tik kartu su raketiniu kreiseriu, tačiau čia iškyla dar viena problema, tiksliau net dvi - palyginti trumpas laivo raketų sistemos ir taikinio paskyrimo problemos.
Tikslinis žymėjimas yra veiksnys, labai rimtai ribojantis šiuolaikinių raketinių kreiserių kovinę galią Rusijos kariniame jūrų laivyne. Problema ta, kad pats laivas neturi įrangos, galinčios nukreipti valdymo centrą į maksimalų sunkiųjų priešlaivinių raketų skrydžio diapazoną ir yra priverstas pasikliauti tik išoriniais šaltiniais. Tačiau šiandien mes neturime išplėtoto šnipinėjimo palydovų tinklo, galinčio teikti valdymo centrus realiu laiku, reikia patikslinti horizonto radarų duomenis, o kitos priemonės, pvz., A-50U AWACS orlaiviai, turi ribotą nuotolį, ir visai neįeina į kompoziciją. Taigi tiek projektas 1164 Atlant RRC, tiek Petras Didysis TARKR, turintys itin galingus raketinius ginklus, daugeliu atvejų negali jų panaudoti maksimaliu nuotoliu. Dėl to susiklostė itin nemaloni situacija-turėdama itin ribotas tikslo nustatymo galimybes per visą horizontą (tik denio sraigtasparnius), vidaus RRC arba TARKR pasirodė esąs labai pažeidžiamas net vienai priešo fregatai, kuri buvo gana pajėgi artėjant prie mūsų kreiserio atstumu paleidžiant Harpūnus ar Egzoketus. Akivaizdu, kad vietinės priešlaivinės raketos yra daug galingesnės, o oro gynyba yra daug stipresnė, bet … tarkime, kad vidaus laivų grupė, susidedanti iš RRC (arba TARKR) ir kelių BOD arba patrulio, teoriškai gali būti nugalėtas net nedidelio trečiojo pasaulio šalies raketų fregatų ir korvetų būrio - žinoma, tuo atveju, jei pastaroji veiks sumaniai ir agresyviai.
Kitas reikalas - lėktuvnešis „Kuznecovas“. Jo buvimas karinio jūrų laivyno smogikų grupėje tiesiog gali „uždaryti“praleistą taikinio žymėjimo nuorodą. Mūsų palydovo žvaigždyno visiškai pakanka priešo laivams aptikti, net jei informacija apie juos atkeliauja su tam tikru vėlavimu. Kitaip tariant, Kuznecovo lėktuvai yra gana pajėgūs ieškoti priešo būrio jo buvimo vietoje, „paskatinti“palydovų žvalgybos duomenų ir duoti priešlėktuvinių raketų valdymo komandas. Lygiai taip pat „MiG -29KR“gali iš naujo ištirti vietinio ZGRLS nustatytą taikinį - turėdamas tas pačias liūdnas pasekmes (tikslą, žinoma, ne ZGRLS).
Atvirai kalbant, tokia papildoma žvalgyba yra labai sunki, jei apskritai neįmanoma, jei mūsų priešas yra dalinys, kuriam vadovauja super vežėjas. Oro patruliams, turintiems elektroninio karo ir AWACS orlaivių, tikriausiai nėra lengvesnio tikslo nei priešo daugiafunkciniai naikintuvai, ieškantys priešo ir naudojantys radarą. Tačiau visais atvejais, kai susiduriame su priešu, kuris visiškai neturi lėktuvnešių, užduotis sunaikinti jos paviršines pajėgas nebus labai sunki vietiniam AMG.
Ir net jei priešas turi lėktuvnešį … klausimas bus kuris. Paimkime, pavyzdžiui, Didžiosios Britanijos „karalienę Elžbietą“-dėl to, kad nėra AWACS ir elektroninio karo orlaivių ir palyginti nedidelio vežėjo F-35В nuotolio, jo gebėjimas valdyti jūros erdvę toliau nei 300–400 km nuo užsakymas yra palyginti mažas. Yra tikimybė, kad jo AWACS sraigtasparniai laiku aptiks „MiG-29KR“, vykdys žvalgybą, tačiau toli gražu nėra absoliutus. Tai reiškia, kad vietinis AMG turi puikias galimybes, atradęs Didžiosios Britanijos AUG manevravimo sritį pagal palydovinę žvalgybą arba ZGRLS, iš naujo sužinojęs savo poziciją su vežėjais skraidančiais orlaiviais ir artėdamas prie jos naudodamas tą patį „Granit“laivo raketas ir smūgį, iš kurio vargu ar britų orderis atsigaus … Britų AUG turi mažai šansų atsispirti tokiai taktikai - juk jiems reikia ne tik nustatyti vidaus AMG vietą, bet ir suorganizuoti veiksmingą oro antskrydį, kuris galėtų sustabdyti mūsų laivus, ir tai užima daug daugiau laiko nei raketa streikuoti. Trūkstant elektroninio karo ir AWACS orlaivių, britų oro grupė neturi supratimo apie situaciją, kuria galėtų pasikliauti jų kolegos iš Amerikos ar Prancūzijos, tuo tarpu Didžiosios Britanijos ir Rusijos lėktuvnešių skaičius yra lygus 24 lėktuvams. Tačiau britai turės atsiųsti kai kurias savo mašinas šoko versija, tai yra, jei lėktuvnešiui Kuznecovui pavyks pakelti didžiąją dalį savo lėktuvų, kad atremtų oro antskrydį (o tai yra daugiau nei įmanoma tokiomis sąlygomis), tada britai kovotojai turės būti drąsūs … norėdami patobulinti savo kovos oro pajėgumus, britai turės sumažinti puolimo lėktuvų skaičių, tačiau tai taip pat yra blogas sprendimas, nes sumažina tikimybę padaryti didelę žalą laivams. vietinis AMG. Atsižvelgiant į tai, kad dėl riboto F-35B nuotolio atstumas, kuriuo Didžiosios Britanijos deniai gali suorganizuoti didžiulį oro antskrydį, nėra daug didesnis nei priešlėktuvinės raketos „Granit“nuotolis, tikimybė, kad Britų AUG kovoje su Šiaurės laivyno AMG tampa daugiau nei abejotina. …
Tiesą sakant, dabar mes sprendžiame labai svarbų orlaivių vežėjų ir jų nešiojamųjų orlaivių naudojimo aspektą. Faktas yra tas, kad iki šiol lėktuvnešių ir lėktuvnešių galimybes lyginome „galva“: kas greičiau sugeba pakelti į orą savo oro grupę, kurių naikintuvai geresni ir pan. Tačiau lėktuvnešis (TAKR) yra ne sferinis arklys vakuume, o vienas iš daugelio valstybės karinių jūrų pajėgų mechanizmo „varžtų“. Taigi paaiškėja, kad jei palyginsime orlaivių vežėjo „Kuznecov“ir lėktuvnešio „Karalienė Elžbieta“smogimo galimybes, tai pastarosios turi daug daugiau, atsižvelgiant į tai, kad:
1. Su didžiausia tikimybe „Kuznecovas“šiandien negali naudoti priešlaivinių raketų sistemos „Granit“;
2. Didžiosios Britanijos F-35B žymiai lenkia MiG-29KR kaip atakos lėktuvus;
Be to, karalienės Elžbietos situacinis supratimas apie oro erdvės būklę, esančią arti lėktuvo vežėjo (tiksliai 200–300 km), yra didesnė dėl to, kad oro grupėje yra 4-5 AWACS sraigtasparniai, t. laivas turi daugiau galimybių gauti informacijos apie oro ataką nei vietinis lėktuvnešis.
Jei bandysime numatyti Petro Didžiojo TARKR vadovaujamos vidaus karinio jūrų laivyno smogikų grupės konfrontacijos su britų AUG pasekmes, tada rezultatas bus toks pat neigiamas mūsų laivynui. Denio lėktuvai suteikia britams galimybę laiku nustatyti mūsų KUG vietą ir sunaikinti ją per vieną ar kelis oro antskrydžius. Tuo pačiu metu mūsų KUG tikimybė priartėti prie britų AUG tokiu atstumu, kuris leis mums iš naujo sužinoti savo poziciją ir išduoti raketų valdymo centrą laivu. Tiesiog todėl, kad KUG neturi papildomų žvalgybinių priemonių 550 km atstumu - tai yra priešlėktuvinių raketų „Granit“šaudymo nuotolis.
Bet viskas pasikeičia, jei mūsų KUG virsta AMG, pridėjus prie jo lėktuvnešį „Kuznecov“. Taip, mūsų KUG be TAKR yra silpnesnis nei britų AUG, o mūsų TAKR yra silpnesnis smūgio pajėgumu nei britų lėktuvnešis, tačiau, būdami vieningi AMG, jie pasirodo stipresni už britų AUG. Tai rodo, kad orlaivių vežėjų pajėgumų palyginimas yra tik pusė sėkmės; taip pat būtina palyginti galimybes, kurias suteikia šių orlaivių vežėjų įtraukimas į jų parką. Tai yra, norint suprasti tam tikro projekto, pavyzdžiui, britų ir rusų, orlaivių vežėjų naudingumą, būtina palyginti ne tik lėktuvnešio Kuznecovo ir lėktuvnešio karalienės Elžbietos galimybes, bet ir KVMF, vadovaujama Didžiosios Britanijos karalienės ir Šiaurės laivyno., vadovaujama lėktuvnešio „Kuznecov“.
Kaip jau minėjome anksčiau, greičiausiai orlaivių vežėjas „Kuznecovas“tikrai neturi galimybių naudoti priešlaivinių raketų sistemos „Granit“, tačiau tai, kad jo orlaivis galės atlikti papildomą žvalgybą ir išduoti valdymo komandas raketiniams kreiseriams, kurie yra orlaivių vežėjų daugiafunkcinės grupės dalis, yra reikšminga (netgi galima sakyti - daugkartiniai) pagerina bendrą ryšį.
Visa tai, kas pasakyta, tinka ir „Kuznecovo“palyginimui su prancūzų lėktuvnešiu. Kaip jau minėjome anksčiau, jis taip pat lenkia TAKR pagal savo sugebėjimus ir paprastai yra pavojingesnis priešininkas nei karalienė Elžbieta. Dėl to, kad yra AWACS orlaivių, Charlesas de Gaulle'as turi galimybę geriau koordinuoti puolimą vidaus AMG tvarka ir oro mūšį su jį saugančiu orlaiviu, nei tai daro britų lėktuvnešis.
Nepaisant to, kilus hipotetinei akistatai su Rusijos AMG, Prancūzijos lėktuvnešių grupei iškils labai rimtų problemų. Kaip žinote, Rusijos karinis jūrų laivynas rėmėsi sunkiosiomis priešlaivinėmis raketomis, o Prancūzijos laivynas buvo pastatytas pagal klasikinę amerikiečių karo jūroje teoriją, pagal kurią laivų formacijų smogimo funkcija priskirta vežėjams skirtiems lėktuvams. Atitinkamai, Kuznecovo oro grupės užduotys bus papildoma priešo žvalgyba ir savo formavimo oro gynyba, o Šarlio de Golio oro grupė, be šių užduočių, taip pat turės suformuoti ir siųsti į mūšį smūgį oro grupė, padengdama pastarąją reikiamu naikintuvų skaičiumi.
Atsižvelgiant į tai, kad mažiausiai 6 daugiafunkciniai naikintuvai ir AWACS orlaivis turėtų būti palikti minimalūs, kad būtų užtikrinta prancūzų junginio oro gynyba, bendras pajėgų atsiskyrimas, kurį Charlesas de Gaulle'as galės siųsti pulti vidaus Vargu ar AMG sugebės viršyti 24 daugiafunkcinius naikintuvus (o jų bus dar mažiau) su 1-2 AWACS lėktuvais. Tokiu atveju porai naikintuvų reikėtų palikti AWACS, dar bent keliolika panaudoti oro erdvei išvalyti ir užmušti lėktuvus. Dėl akivaizdžių priežasčių bus gana sunku suformuoti demonstracinę grupę, oro gynybos slopinimo grupę ir keletą smogiamųjų grupių, galinčių pradėti ataką iš kelių pusių iš likusių 10 lėktuvų. Tai toli gražu ne tai, kad keliolika „Raphales“, kuriems reikės įsitraukti į mūšį vidutiniame aukštyje (taigi, artėjant prie mūsų AMG, bus užpulta jos tolimojo nuotolio raketų), galės užtikrinti saugumą streikuojančių transporto priemonių. Oro mūšyje mūsų užsakymas turi orlaivių „skraidančią štabą“- AWACS išlygins „plaukiojanti štabas“(tegul jūreiviai man atleidžia už tokį šventvagystę), kurių veiksmus užtikrina galingiausios laivų radijo stotys - tai galima paslėpti atakuojančius atakos lėktuvus itin žemame aukštyje nuo pastarųjų, tačiau kovotojai itin žemuose mūšiuose negali eiti ir bus matomos laivų radarų stotys. Ir norėdami atremti „žemo skraidymo“grėsmę, galite pakelti „Ka-31“į orą, o tai šiuo atveju, tiesiogine to žodžio prasme, virš AMG laivų denių, bus gana naudinga.
Šis aspektas taip pat įdomus. AWACS orlaivis neabejotinai suteikia puikias galimybes kontroliuoti oro ir paviršiaus situaciją, tačiau kartu tai yra „pažeidžiama grandis“. Judant vidutiniame ar dideliame aukštyje, tai labai gerai, iš tolo, matoma laivo radarui, o jo radaro darbas praneš apie E-2S artėjimą daug anksčiau, nei jis pats „pamatys“ordino laivus. Žinoma, „E-2C Hawkeye“gali atlikti žvalgybą pasyviu režimu, ji turi tokią įrangą. Tačiau galima manyti, kad nuo šiandien radijo techninės žvalgybos priemonės žengė taip toli į priekį, kad mūsų laivai turi tokius prietaisus, kurie nėra blogesni už tuos, kuriuos gabena Hokai, o tai reiškia, kad turime visas galimybes „paaiškinti“artėjantį oro antskrydį. iš anksto. O turėdamas tik 10–15 minučių rezervą, Kuznecovas galės į orą pakelti 10–14 lėktuvų, kurie, be dviejų ore budinčių porų, leis į mūšį iškelti 14–18 lėktuvų. Ar keliolika „Raphales“susidoros su tiek daug „MiG-29KR“, ypač jei mūšis vyksta raketinio kreiserio oro gynybos sistemos, kaip vietinės AMG, diapazone? Ar jie sugebės padengti savo atakos lėktuvą? Atvirai kalbant, tai labai abejotina, tačiau padidėjęs „Rafale“, padengiančio nustatytą ribą, skaičius smarkiai susilpnina streiko grupę, o to padaryti negalima.
Tuo pačiu metu Prancūzijos oro gynybos AUG nėra gerai suprojektuota atremti viršgarsinių sparnuotųjų raketų puolimą. Sunkumas slypi tame, kad labiausiai tolimojo nuotolio prancūziškų raketų „Aster 30“skrydžio nuotolis yra perpus mažesnis nei jų amerikiečių „kolegų“(120 km), atitinkamai, ugnies žalos plotas, skrendantis dideliame aukštyje „Granitas“mažas (per 40 km). Tačiau prancūziškos raketos pademonstravo savo sugebėjimą numušti žemai skraidančius viršgarsinius taikinius - 2012 m. Buvo numuštas viršgarsinis taikinys, skriejantis tik 5 metrų aukštyje virš jūros lygio, kad jie turėtų tam tikrų galimybių sulaikyti „Granit“-siųskite raketas mažo aukščio zonoje, tačiau apskritai jos turi šansą sėkmingai atremti 16-20 raketų salvo vargu ar gali būti vadinamos didelėmis.
Tai yra, mes vėl matome, kad, pavyzdžiui, artėjantis to paties „Petro Didžiojo“vadovaujamo KUG mūšis prieš prancūzų AUG su didele tikimybe suteiks mums kitą Tsushimą. Daugybė vežėjų skraidančių orlaivių kartu su AWACS orlaiviais leidžia prancūzams kontroliuoti mūsų KUG judėjimą ir, prancūzams patogiu metu, surengti reidą iki dviejų dešimčių smūginių orlaivių, tai beveik neįmanoma atremti tokį išpuolį karinio jūrų oro gynybos sistemomis. Tačiau prancūzai taip pat turi gerą galimybę atsivežti kelias fregatas su tolimojo nuotolio priešlaivinių raketų sistemos „Exocet“modifikacijomis ir papildyti jas vežėjų lėktuvų ataka. Mūsų KUG denio sraigtasparniais rizika aptikti Prancūzijos paviršinius laivus Charles de Gaulle lėktuvų viršenybės sąlygomis yra lygi nuliui, tačiau visiškai nėra jokių galimybių aptikti prancūzų lėktuvnešį karinėmis jūrinėmis priemonėmis.
Tuo pačiu metu, jei tam pačiam KUG vadovauja Kuznecovas, tai kovos su AMG ir AUG prancūzams tampa itin sunkiu ir rizikingu verslu - taip, jie vis tiek gali laimėti, bet taip pat gali pralaimėti, ir tada viskas priklausys nuo žinoma, karinio jūrų laivyno vadų patirtis, įgulų mokymas ir ledi Luck. AUG, vadovaujama Charleso de Gaulle'o, dar gali turėti pranašumą prieš AMG su Kuznecovu, tačiau ji jau yra palyginti maža ir negarantuoja pergalės. Ir net jei pergalė vis dėlto bus pasiekta, tai kainuos tik labai didelius „Charles de Gaulle“oro grupės nuostolius.
Dabar apsvarstykite AMG ir Kuznecovo bei JAV AUG konfrontaciją su Geraldu R. Fordu. Turiu pasakyti, kad amerikiečių super vežėjo pajėgumai yra nepaprastai dideli: jis gana pajėgus į mūšį nusiųsti 40-45 transporto priemonių oro grupę, tuo pačiu ir toliau teikti savo oro gynybai bent vieną oro patrulį ore (AWACS orlaiviai, elektroninio karo lėktuvai ir 4 naikintuvai), taip pat kai kurie pasirengę skristi naikintuvai denyje, paruošti nedelsiant kilti.
Rusijos karinio jūrų laivyno grupės, kurios sudėtyje nėra TAKR, ataka, tačiau, tikėtina, ji gali gauti tam tikrą dangą antžeminei aviacijai (jūroje bus gerai, jei bus vienas ar du du naikintuvai), gali būti atlikta tokia sudėtimi:
Šiuo atveju skaičiavimas buvo atliktas taip - dėl to, kad vidaus KUG yra junginys, turintis labai galingą ir daugiasluoksnę oro gynybą, jėgos, skirtos jo slopinimui, apskaičiuojamos pagal „viršutinę ribą“: pvz. jei nurodyta, kad į papildomą žvalgybos grupę gali būti įtraukti 1–2 lėktuvai, tada imamasi 2, jei parodomųjų veiksmų grupėje yra 3–4 lėktuvai, tada imamasi 4 ir t. - tai yra viskas, kad būtų užtikrintas kuo geresnis mūsų radarų ir priešlėktuvinių laivų kompleksų atidarymas ir slopinimas. Oro valymo grupėje yra tik 4 naikintuvai - kartu su keturiais naikintuvais, dengiančiais AWACS orlaivį, to visiškai pakanka „susidoroti“su 2–4 vietiniais naikintuvais, veikiančiais didžiausiu nuotoliu. Puolimo grupių skaičius apskaičiuojamas pagal likutinį principą ir paaiškėja, kad jose gali būti iki 15-20 daugiafunkcinių naikintuvų, pakrautų „atakos lėktuvais“(kad toliau nerašytume tiek daug raidžių, ateityje vadinkite juos tiesiog atakuojančiais lėktuvais, oro kovotojais - naikintuvais), kurių bendra eskadra sudaro atitinkamai 40 ir 45 transporto priemones.
Akivaizdu, kad 4-5 laivų sudėties grupė su oro gynyba, kurioje buvo „sutryptos“15 lėktuvų papildomos žvalgybos, demonstracinių veiksmų, oro gynybos slopinimo ir elektroninio karo, greičiausiai nepajėgs išgyventi. 15-20 atakos lėktuvų, net jei jiems vadovauja toks stiprus laivas kaip „Petras Didysis“. Tačiau jei prie šio CBG „pridedamas“TAKR, tada situacija ima sparčiai keistis, o ne į gerąją pusę amerikiečiams.
Faktas yra tas, kad užfiksavęs priešo AWACS orlaivių artėjimą (kaip minėjome aukščiau, gana sunku juos paslėpti) ir atsižvelgdamas į šiuolaikines mūsų karo laivų RTR priemones, TAKR yra gana pajėgus užtikrinti, kad iki 14 Amerikiečių atakos pradžioje ore yra 18 „MiG-29KR“, o sėkmės atveju-dar daugiau. Ką tai reiškia amerikiečiams? Pirma, kyla didelių sunkumų organizuojant pačią ataką. Šiuo atveju amerikiečių oro grupė negali į mūšį siųsti papildomų žvalgybos, demonstracinių, oro gynybos ir elektroninio karo slopinimo grupių-tokia atakos lėktuvų ataka prieš 14–18 naikintuvų nesibaigs gerai to paties Geraldo aviacijai. R. Fordas. Tačiau net ir mesti orą valantį būrį tiems patiems naikintuvams ir dar nesuspaustą darinio oro gynybą reiškia patirti didelių nuostolių orlaiviuose, ir tai nėra faktas, kad oras bus „išvalytas“. Atitinkamai būtina veikti vienu metu - pulti Rusijos orlaivius su naikintuvais, o „demonstrantais“, oro gynybos slopintojais ir kt. - laivai.
Tačiau toks naudojimas akivaizdžiai perkrauna elektroninio karo grupės galimybes - ji negalės vienodai sėkmingai paveikti mūsų naikintuvų ir laivų radarų, jei tik dėl smarkiai padidėjusio šaltinių, kuriuos reikia slopinti, skaičiaus. Čia jau reikia pasirinkti prioritetus - visų pirma įstrigti lėktuvus ar laivus, tačiau joks pasirinkimas nebus optimalus.
Žinoma, čia nebeužtenka 4 naikintuvų, skirtų orui išvalyti - be tiesioginio AWACS orlaivio dangčio, šiai grupei būtina skirti mažiausiai 16 naikintuvų, kad daugiau ar mažiau patikimai pririštų Rusijos orlaivius kovoje ir neleiskite jiems pereiti prie streiko grupių. Bet tai reiškia, kad 40-45 orlaivių grupėje streiko grupėms lieka tik 3-8 lėktuvai!
Tai reiškia, kad orlaivių vežėjas „Kuznecovas“vien dėl savo buvimo sumažina 60–80%amerikiečių lėktuvnešio streikų grupių skaičių. Įdomu tai, kad mūsų skaičiavimų rezultatas labai gerai susikerta su gerbiamo V. P. duomenimis. Zablotskis, kuris rašė, kad galimybė sutikti amerikietiško superkraidintojo lėktuvą su 18 naikintuvų ore, kurį sugeba vietinis lėktuvnešis, sumažins mūsų laivų raketų smūgį 70 proc.
Žinoma, karo nelaimi gynyba, o TAKR buvimas kaip vidaus paviršinių laivų formavimo dalis vis dar negarantuoja jo nepažeidžiamumo iš amerikiečių vežėjų skraidančių lėktuvų. Nepaisant to, lėktuvnešis žymiai padidina junginio, prie kurio jis pritvirtintas, kovinį stabilumą ir gali tapti lemiamu argumentu daugelyje kovinių situacijų.
Taigi, pavyzdžiui, gerai žinoma, kad Šiaurės laivyno kovos tarnybos dažnai vykdavo Viduržemio jūroje - būtent ten buvo įsikūręs 6 -asis JAV laivynas, kuris pasaulinio karo atveju turėjo neutralizuoti 5 -asis OPESK (tiesą sakant, jo mirties kaina). Dėl smūgio 6 -ojo laivyno lėktuvnešiams orlaivių vežėjas „Kuznecov“atrodo visiškai būtinas ir ne tik aviacijos, bet ir raketų dėka. Viduržemio jūra yra palyginti nedidelė vandens zona, ir, būdama jos viduryje, lėktuvnešis gali šaudyti per vandens zoną nuo Europos pakrantės iki Afrikos. Kitaip tariant, net nepaisant to, kad artėjančiame mūšyje vidaus laivų grupė su lėktuvnešiu neturėjo jokių šansų prieš AUS (tai yra du AUG), tačiau mūsų laivai galėjo juos sunaikinti iš sekimo vietos, o lėktuvas vežėjas žymiai padidino savo galimybes tai padaryti.
Kita situacija yra priešo AUG ataka, kurią vykdo nevienalytės jėgos. TAKR buvimas labai apsunkina patrulinių orlaivių naudojimą dideliu atstumu nuo AUG, o tai reiškia, kad sumažėja tikimybė aptikti vietinius povandeninius laivus, nepaisant to, kad TAKR gali sunaikinti priešo orlaivius, būdamas kovos spindulio riboje orlaivio vežėjo lėktuvo ar net už jo ribų. Tuo atveju, jei bus nuspręsta pulti AUG aviacijos pajėgomis (pavyzdžiui, „Tu-22M3“), jos pajėgumus daugiausia ribos kovotojų ant žemės dangos spindulys (kuris yra žymiai prastesnis už tolimojo nuotolio lėktuvus)., tačiau TAKR buvimas išsprendžia šią problemą.
Taigi, nepaisant to, kad lėktuvnešis „Kuznecovas“pažodžiui visais atžvilgiais pralaimi amerikiečių super vežėjams, tai nepadaro to nenaudinga ar nereikalinga ginklų sistema. Laivynas, turintis tokio tipo orlaivius gabenančius laivus, turi daug didesnes galimybes nei laivynas, neturintis savo „jūrų aerodromo“. Net toks netobulas kaip TAKR…. Pavadinkime viską teisingai: TAVKR „Sovietų Sąjungos laivyno admirolas Kuznecovas“.
