Pirmieji dešimtmečiai po Antrojo pasaulinio karo buvo pažymėti tikra revoliucija jūrų reikaluose. Didžiulis visų jūrų pajėgų radarų pasirodymas, priešlėktuvinės priešgaisrinės kontrolės automatizavimas, priešlėktuvinių raketų sistemų ir priešraketinių raketų atsiradimas, neriboto nuotolio branduolinių povandeninių laivų atsiradimas, didelis greitis po vandeniu ir tai, kad kovos kampanijos metu nebereikėjo pasirodyti, visiškai neatpažįstamai pakeitė jūros mūšį …
Šiek tiek vėliau masiniu reiškiniu tapo priešlėktuvinės raketos, paleistos iš orlaivių, bet kokiu oru denio ir bazinių smūgių lėktuvai, oro papildymas ir tolimojo nuotolio antžeminiai radarai.
Pasaulis pasikeitė, kartu pasikeitė ir laivynai. Bet ar pasikeitė paviršinių laivų gebėjimas atsispirti lėktuvų atakoms? Bet kokiu atveju pakartosime pagrindines išvadas iš Antrojo pasaulinio karo patirties (žr "Antžeminiai laivai prieš orlaivius. Antrasis pasaulinis karas".).
Taigi, sutrumpinta citata iš pirmosios dalies:
Tais atvejais, kai vienas paviršinis laivas ar nedidelė paviršinių laivų grupė susiduria su didelėmis, gerai apmokytomis aviacijos pajėgomis, kurios tikslingai vykdo didelio masto operaciją, skirtą sunaikinti būtent šiuos laivus, nėra jokių šansų. Laivas yra lėtas, o lėktuvai, kurie jo nesunaikino pirmą kartą, vėl ir vėl grįš, ir su kiekvienu išpuoliu laivas vis mažiau sugebės priešintis - nebent, žinoma, jis nebus nuskandintas iš karto.
Tačiau tais atvejais, kai vienas laivas ar grupė, veikianti priešo dominavimo oro zonoje, nustebina savo veiksmus, jie elgiasi pagal aiškų planą, leidžiantį panaudoti visus aviacijos trūkumus kaip kovos priemonę (naudojant paros laikas ir oras, atsižvelgiant į aviacijos reakcijos laiką į aptiktą karo laivą planuojant operaciją ir pasirenkant momentus, kaip pakeisti kursą, maskavimą įvažiuojant į bazes, didelį greitį perėjimo metu ir nenuspėjamą manevravimą, pasirenkant žvalgybai netikėtą kursą priešo po bet kokio kontakto su jo pajėgomis, ne tik su aviacija), turėti stiprius priešlėktuvinius ginklus ir apmokytą įgulą, laikytis drausmės naudojant radijo ryšį, turėti viską, ko reikia, kad galėtumėte kovoti dėl žalos tiesiogiai mūšio metu ir po jo tai - tada situacija tampa priešinga. Oro žvalgybos pajėgos, nedidelės, paprastai yra bejėgės pakenkti tokiam laivui, kaip ir budinčios šoko eskadrilės, iškeltos į budėjimą po jo aptikimo.
Net statistika byloja, kad daugumoje atvejų, kai tokie „paruošti“paviršiniai laivai patekdavo į priešiškus vandenis, jie laimėdavo mūšius prieš aviaciją. Juodosios jūros laivynas yra puikus pavyzdys sau, nes kiekvienas laivas, net ir žuvęs, iš pradžių dešimtis kartų plaukė ten, kur „Luftwaffe“galėjo ir veikė laisvai.
Taip skamba teisingos išvados apie tai, ko turėtume pasimokyti iš Antrojo pasaulinio karo patirties. Tai nesumažina jūrų aviacijos vaidmens, nesumažina jos pavojaus paviršiniams laivams, o ypač tiekimo laivams, nepaneigia jos galimybės sunaikinti absoliučiai bet kokį laivą, jei reikia, ar laivų grupę.
Tačiau tai gerai parodo, kad, pirma, ji turi galimybių ribas ir kad, norint sėkmingai, jai reikia sukurti didžiulį pajėgų pranašumą priešo atžvilgiu, antra.
Taip atrodo tikri Antrojo pasaulinio karo rezultatai, susiję su paviršinių kovotojų gebėjimu vykdyti karo veiksmus rajone, kuriame priešas turi galimybę naudotis aviacija arba apskritai pranašumu oro atžvilgiu.
Ar šios išvados yra teisingos dabartyje? Laimei, branduolinių ginklų atsiradimas išgelbėjo žmoniją nuo viso pasaulio masto karų košmaro. Tačiau tai paskatino šiek tiek virtualizuoti laivynų kovines galimybes - mes tiesiog nežinome, kaip atrodytų rimtas jūrų karas naudojant šiuolaikines technologijas. Jokie mokymai ir jokie matematiniai modeliai nesuteiks tokio supratimo.
Tačiau kai kurios šalys turi tam tikrą kovos su šiuolaikiniu jūrų karu patirtį. Tačiau prieš tai analizuojant verta atkreipti dėmesį į karines pratybas - toje jų dalyje, kuri mažai kuo skirtųsi nuo tikro karo, jei jis būtų įvykęs. Visų pirma, tai susiję su laivų aptikimu, kuris rimtų manevrų metu visada atliekamas su tokiomis pačiomis jėgų pastangomis kaip ir tikrame kare.
Užduokime sau klausimą: ar buvo realu, kad antžeminiai laivai šimtus, o kartais ir tūkstančius kilometrų veikiančių radarų eroje išvengė aviacijos? Galų gale, jei atkreipiate dėmesį į Antrojo pasaulinio karo patirtį, paviršinio laivo sėkmės raktas yra ne tik jo oro gynyba, bet ir sugebėjimas būti ten, kur priešas nesitiki ir nežiūri už jį. Nebežiūri, arba dar neatrodo, jokio skirtumo. Jūra didelė.
Priešo apgaulė, atsekimas ir atsiskyrimas
Straipsnis „Kaip raketinis laivas gali nuskandinti lėktuvnešį? Keletas pavyzdžių buvo išanalizuoti raketų laivų ir lėktuvnešių darinių konfrontacijos pavyzdžiai. Trumpai išvardinkime, kaip paviršiniai laivai, kurie neturėjo oro dangos (visai neturėjo), pratybų metu, esant kuo arčiau kovos situacijos, sugebėjo išvengti priešo, kuris jų paieškai naudojo vežėjo lėktuvus, įskaitant AWACS orlaiviai.
1. Persirengimas prekybiniais laivais. URO laivai judėjo prekybos keliais, prekybos laivų greičiu, neparodydami, kad įjungtų radarą, visiškai, kaip sakė viceadmirolas Hankas Masteenas, „elektromagnetinė tyla“. Radaras buvo įjungtas tik prieš sąlyginį raketų paleidimą. Oro žvalgyba, daugiausia dėmesio skiriant radaro signalams, negalėjo klasifikuoti aptiktų laivų, klaidindama juos kaip prekybinius laivus.
2. Dispersija. Admirolas Woodwardas, vėliau vadovavęs Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno formavimui per karą dėl Folklando salų, tiesiog išsklaidė visus savo laivus, kad amerikiečių lakūnai iš lėktuvnešio „Coral Sea“tiesiog neturėtų laiko „ištirpinti“(žinoma, įprastai) prieš sutemus. O naktį paskutinis „išgyvenęs“naikintojas britas … persirengęs kruiziniu laivu (žr. 1 punktą, kaip sakoma). Ir galiausiai priėjome prie lėktuvnešio raketų smūgio atstumu.
3. Netikėtų priešui panaudojimas, „neteisingi“, taktiniai metodai, tokie, už kuriuos galite gauti „bartį“. Per sąlyginį smūgį į Eizenhauerį Mastinas vadovavo AUG Forrestal. Visos JAV karinio jūrų laivyno doktrininės gairės, visas kovinis mokymas, visa pratybų patirtis rodė, kad būtent „Forrestal“vežėjo lėktuvai turėjo tapti pagrindine smūgio jėga operacijoje. Tačiau Mastinas tiesiog iš lėktuvo vežėjo išvyko į rajoną, kuriame, kovos misijos atlikimo požiūriu, jo atradimas buvo visiškai beprasmis, sustabdė skrydžius ir išsiuntė raketų palydos laivus į Eizenhauerį, kurie vėl buvo užmaskuoti civiliniame eisme., daugiausia dėmesio skiriant pasyvioms aptikimo priemonėms ir žvalgybai iš išorės šaltinių.
Aviacija pralaimėjo visais atvejais, o amerikiečių pratybų atveju ji prarado sausumą - URO laivai laisvai pasiekė raketų smūgio į lėktuvnešį diapazoną ir paleido į jį raketas tuo metu, kai jos denis buvo pripildytas paruoštų orlaivių koviniams renginiams. Su bombomis, su degalais … Jie nelaukė savo tikslo.
Britams sausai nepasisekė. Iš visos smogikų grupės vienas laivas „išgyveno“, ir jei šis išpuolis būtų įvykęs iš tikrųjų, jį būtų nuskandinę palydos laivai. Bet jie būtų nuskendę po to, kai „Exocets“atsitrenkė į lėktuvnešį. Woodwardas tiesiog neturėjo erdvės manevruoti šioje srityje, ir vienintelis būdas gauti savo kelią buvo atskleisti laivus orlaivių atakoms, ką jis ir padarė. Šie mokymai pasirodė pranašiški - netrukus po to Woodwardas turėjo paleisti savo laivus tikram oro smūgiui, patirti nuostolių ir apskritai pradėti karą „ant pražangos ribos“…
Tačiau garsiausią pavyzdį pateikė visiškai skirtingi mokymai …
Iš kontradmirolo V. A. Kareva „Nežinomas sovietinis„ Perl Harboras “:
Taigi mes likome tamsoje, kur buvo AUG „Midway“. Tik sekmadienio popietę iš mūsų pakrantės radijo būrio Kamčiatkoje buvo gautas pranešimas, kad mūsų postai žymi laivų darbą AUG „Midway“eskadroninio ryšio dažniais.
Tai buvo šokas. Radijo krypties rezultatai parodė, kad naujai suformuota lėktuvnešio smūgio jėga („Enterprise“ir „Midway“), susidedanti iš daugiau nei 30 laivų, manevruoja 300 mylių į pietryčius nuo Petropavlovsko-Kamčatskio ir vykdo lėktuvu skraidančius lėktuvus 150 km atstumu nuo mūsų. pakrantė.
Skubus pranešimas pagrindinei karinio jūrų laivyno būstinei. Karinio jūrų laivyno vyriausiasis vadas, Sovietų Sąjungos laivyno admirolas S. G. Gorshkovas nedelsdamas priima sprendimą. Skubiai nusiųskite „Patrol“palydos laivą, tris daugiafunkcinius „Project 671 RTM“branduolinius povandeninius laivus, kad jie stebėtų AUS, organizuotų nuolatinę žvalgybą iš oro, visą Ramiojo vandenyno laivyno karinių jūrų raketų orlaivį parengtų, glaudžiai bendradarbiautų su oro gynybos sistema Tolimuosiuose Rytuose. į visišką Ramiojo vandenyno laivyno žvalgybos dalių ir laivų kovinį pasirengimą.
Reaguodami į tokius agresyvius amerikiečių veiksmus, pasiruoškite išvykimui karinio jūrų laivyno raketas gabenančios aviacijos oro diviziją, kad ji būtų pasirengusi pirmadienį paskirti oro raketų smūgį lėktuvnešio formavimui. Tuo pat metu smogti ruošėsi ir daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai su sparnuotosiomis raketomis.
Rugsėjo 13 d., Pirmadienis. Ramiojo vandenyno laivyno žvalgyba turės rasti AUS vietą ir vadovauti karinio jūrų laivyno raketas gabenančios aviacijos oro padaliniui. Tačiau tuo metu JAV lėktuvnešio laivuose buvo įvestas radijo tylos režimas. Visos radaro stotys yra išjungtos. Kruopščiai tiriame optoelektroninės erdvės žvalgybos duomenis. Nėra patikimų duomenų apie orlaivių vežėjų buvimo vietą. Nepaisant to, MRA aviacija išvyko iš Kamčiatkos. Į tuščią vietą.
Tik po dienos, antradienį, rugsėjo 14 d., Iš oro gynybos postų Kurilų salose duomenų sužinome, kad vežėjų smogimo pajėgos manevruoja į rytus nuo Paramuširo salos (Kurilų salos) ir vykdo lėktuvų skrydžius.
Pratimo pavyzdys „NorPac Fleetex Ops“82 kai kuriems tai gali atrodyti ne visai „švaru“- juk, pirma, amerikiečiai įsteigė visą AUG, o masalą su lėktuvnešiu „Enterprise“- be to jie nebūtų galėję paslėpti AUG „Midway“nuo mūsų žvalgyba iš oro. Tikrame kare toks triukas pasiteisintų tik pirmojo netikėto smūgio metu, o tai savaime yra labai mažai tikėtina. Antra, operacijos metu amerikiečiai aktyviai naudojo savo aviaciją dezinformacijai, o tai savo veiksmais sukūrė iškreiptą vaizdą apie tai, kas vyksta Ramiojo vandenyno laivyno žvalgyboje.
Tačiau konkretus epizodas, kai jau suvienytas lėktuvnešių smūgis su dviem orlaivių vežėjais iš sąlyginio raketų vežėjo smūgio iš Kamčiatkos yra būtent tai, kas mus domina. Priešo žvalgybos atrastas laivų darinys turi būti užpultas jo aviacijos. Tačiau kol atvyksta aviacija, laivo junginys nėra vietoje, o orlaivio radaras taip pat nėra aptikimo spindulyje. Šis elementas, kurį mums parodė amerikiečiai, buvo atliktas nesusijęs su aviacijos buvimu streiko formavime. Lygiai taip pat tai buvo galima padaryti prijungus raketinius laivus.
Kaip tai atsitinka?
Tie, kurie yra susiję su tarnybos žvalgybos aiškinimu, žino, kaip. Šiuo metu laivo ryšį, esantį dideliu atstumu nuo kranto, galima aptikti naudojant optoelektroninę kosmoso žvalgybą, horizonto radarus, žvalgybą iš oro, paviršinius laivus, elektronines ir elektronines žvalgybos priemones, kai kuriais atvejais-povandeninius laivus. Tuo pačiu metu valtis yra labai ribota klasifikuojant tokį kontaktą, jos hidroakustika gali tiesiog nesuprasti to, ką jie girdėjo, o duomenų perdavimas iš povandeninio laivo bet kuriuo atveju bus vykdomas planuojamu ryšiu. kurių duomenys bus labai pasenę. Laivas, kaip taisyklė, negali persekioti „kontakto“, o tai reiškia slaptumo praradimą. Diapazonas, kuriuo jis aptinka laivus, yra didesnis nei laivo sonarų sistemų, bet daug mažesnis nei radarų sistemų.
Kam gali virsti paviršinių laivų grupė tokiam aptikimui? Pirma, palydovų orbitos ir jų skrydžio per bet kurią pasaulio vandenyno dalį laikas yra žinomi iš anksto. Tie patys amerikiečiai plačiai naudoja debesų dangos manevrus. Antra, maskuotis, nes prekybos srautas paleidžiamas prieš palydovus ir ZGRLS - laivai yra išsibarstę tarp prekybinių laivų, jų formavimas neturi mūšio formavimo požymių, todėl priešas tiesiog mato to paties tipo signalų proveržį kelyje intensyvios prekybinės laivybos, ir nėra galimybės jų klasifikuoti.
Vėlgi, amerikiečiai supranta, kad anksčiau ar vėliau jų priešininkas, tai yra mes, galėsime gauti tikslesnius duomenis apie atspindėtą radaro signalą ir jį išanalizuoti, todėl jie daugelį metų naudojo ir taiko įvairias taktines kontratakų schemas. Pavyzdžiui, per „langą“tarp palydovų praėjimo orlaivio vežėjas ir tanklaivis, jau paliekantis junginį, keičiasi vietomis. Laivo parašai įvairiais būdais pateikiami panašiai. Daugeliu atvejų tokiais metodais galima apgauti ne tik žvalgybą „pakrantėje“, bet ir nuo amerikiečių kabančius sekimo laivus „ha tail“- pavyzdžiui, tai buvo 1986 m. Per JAV karinio jūrų laivyno streiką. dėl Libijos - SSRS karinis jūrų laivynas tiesiog prarado streike dalyvavusį lėktuvnešį, o žvalgai nepavyko sekti orlaivio kilimo.
Trečia, prieš įvairias radijo žvalgybos rūšis naudojamas atsitraukimas į pačią admirolo Mastino ir daugelio kitų aprašytą „elektromagnetinę tylą“- neįmanoma aptikti nieko neišskiriančio taikinio spinduliuotės. Tiesą sakant, jie dažniausiai tai daro, kai slepiasi.
Oro žvalgyba, viena vertus, yra daug akivaizdesnė grėsmė - jei lėktuvai rado laivą ar laivų grupę, tada jie jį rado. Tačiau, kita vertus, jie turi žinoti, kur ieškoti tikslo. Šiuolaikinis kovinis orlaivis, pvz., „Tu -95“, gali aptikti veikiančio laivo radaro parašą daugiau nei tūkstantį kilometrų nuo laivo - centimetrų radijo bangų troposferos lūžis prisideda prie labai plataus radaro plitimo.. Bet jei radaras neskleidžia? Vandenynas yra didžiulis, neaišku, kur ieškoti taikinių tarp šimtų, jei ne tūkstančiai panašių į neišskiriamus kontaktus, pastebėtus padedant ZGRLS. Pogrupis yra rizika, tačiau atliekant bet kokią paiešką jo tikslinio aptikimo diapazonas atvirame vandenyne vis dar yra nepakankamas, o duomenys greitai pasensta. Norėdami efektyviai naudoti povandeninius laivus, turite apytiksliai žinoti, kur artimiausiu metu bus užpultas taikinys. Tai ne visada įmanoma.
Jei jūroje aptinkama laivo formacija, pastaroji gali sunaikinti priešo orlaivį ar laivą, nutraukdama duomenų apie formavimo vietą perdavimą priešui,po to reikės atsitraukti nuo galimo oro antskrydžio.
Kaip tai padaryti? Staigus kurso pokytis, kai kuriais atvejais jėgų išsklaidymas, maksimaliu greičiu išvykimas iš pavojingos zonos. Atlikdamas tokį manevrą, formavimo vadas žino, kiek laiko užtrunka priešui, kol formuotę užpuls tikrai didelės oro pajėgos, pakankamai didelės, kad ją sunaikintų. Nė viena oro pajėga ar jokia karinė jūrų aviacija neturi galimybės nuolat laikyti ore visų pulkų orlaivių - oro pajėgos, kurių užduotis buvo sunaikinti karines jūrų pajėgas, visą laiką laukė įsakymo pulti, kai budėjo aerodrome., „parengtyje numeris du“. Kitaip tai neįmanoma, ore gali budėti tik pavieniai daliniai, išimtiniais atvejais ir trumpam - eskadrilės.
Toliau ateina jo didybės skaičiuoklė. Pakelti pulką į nerimą nuo pasirengimo numeris du, jo formavimas kovoje ir norimo kurso pasiekimas idealiu atveju yra valanda. Toliau nustatomas atstumas nuo oro bazių, kurias žino laivo formavimo vadas, greitis, kuriuo priešo lėktuvas, atsižvelgiant į ankstesnę patirtį, skrenda į taikinį - tipiškas pajėgų atskyrimas papildomam taikinio žvalgymui, priešo orlaivių radaras aptiktų paviršinių taikinių … Būtent taip amerikiečiai 1982 m. Ir daug kartų po to išėjo iš sąlyginių SSRS karinio jūrų laivyno MRA atakų. Jie sėkmingai išėjo.
Karinio jūrų laivyno smogimo grupės vado užduotis galiausiai yra užtikrinti, kad tuo metu, kai priešas turėtų atskleisti jos buvimo vietą (ir greičiausiai anksčiau ar vėliau ji bus atskleista), atstumu nuo savo aviacijos bazių, kad būtų laiko rezervas išeiti iš smūgio.
Kas atsitiks, jei išeiti iš smūgio pavyks? Dabar laivo smūgio grupė laiku pradeda į priekį. Jei priešas turi kitų oro pulkų, tai dabar jis vėl turės mesti dalį savo pajėgų į žvalgybą iš oro, susirasti laivų grupę, pakelti smogiamąsias pajėgas ir vėl viską daryti iš naujo. Jei priešas neturi kitų aviacijos pajėgų operacijų teatre, tada jam viskas dar blogiau - dabar visą laiką, kol aviacijos smogiančiosios pajėgos grįš į aerodromą, iš naujo ruošis kovinei misijai, laukia oro žvalgybos duomenis, kurie yra aktualūs būtent tuo momentu, kai vėl išvykstant bus galima vėl išskristi smogti, karinio jūrų laivyno grupė veiks laisvai. Ir vienintelė grėsmė jai bus ta, kad priešo žvalgai taip pat galės jį užpulti, kai bus aptikti, bet tada kyla klausimas, kas laimės - laivas toli gražu nėra be gynybos, laivų grupė - dar labiau, ir yra puikūs to pavyzdžiai iš kovinės patirties, kuri bus aptarta toliau. Šis lėktuvų pulkas teoriškai gali „sutraiškyti“laivų grupę, turinčią masę oro gynybos raketų, tačiau pora ar dvi poros orlaivių negali.
Tarkime, KUG laimėjo aštuonias valandas nuo vieno priešo nepavykusio masinio oro smūgio iki galimo kito. Tai geras greitis-apie 370–400 kilometrų, įveikiamas bet kuria kryptimi. Tai yra atstumas nuo Saporo iki Anivos įlankos (Sachalinas), atsižvelgiant į manevravimą. Arba iš Sevastopolio į Konstantiną. Arba iš Novorosijskio į bet kurį uostą Turkijos Juodosios jūros pakrantės rytinėje dalyje. Arba iš Baltiysko į Danijos pakrantę.
Tai yra daug, ypač turint omenyje, kad iš tikrųjų šiuolaikiniam laivui nereikia priartėti prie kranto, kad galėtų pulti antžeminį taikinį.
Tačiau aštuonios valandos nėra riba. Kitam lėktuvui tiek reikės tik vienam skrydžiui. Neatsižvelgiant į skrydžio laiką.
Reikėtų suprasti, kad šiuolaikiniai laivai yra ginkluoti sparnuotosiomis raketomis ir iš esmės toks KUG gali užpulti bet kurį aerodromą ar bet kokią svarbią radarų stotį iš „tūkstančio ar daugiau kilometrų“atstumo. Neįvykdytas oro smūgis oro pulkui gali pasirodyti paskutine klaida ir po jo nusileidimo savo namų aerodrome ant jo nukris sparnuotosios raketos iš laivų, kurių nepavyko sunaikinti. Ir visų rūšių ZGRLS to laukia iš karto, gerokai prieš pirmąjį smogiamųjų orlaivių kilimą.
Tai pasakytina apie mūsų priešų laivus; tai pasakytina apie mūsų laivus. Jie gali visa tai, mes irgi. Tokiems veiksmams, žinoma, reikia didelės paramos - visų pirma žvalgybos. Jiems reikalingas puikus personalo mokymas - matyt, pranašesnis už daugelio šalių karinio jūrų laivyno personalą. Bet jie yra įmanomi. Ne mažiau įmanoma nei oro antskrydžiai.
Žinoma, visa tai neturėtų būti suprantama kaip garantuotas paviršinių laivų saugumas nuo oro atakų. Aviacija gali netikėtai „pagauti“laivus, o tada karo istorija pasipildys dar viena tragedija, pavyzdžiui, „Velso princo“nuskendimu. Tokios galimybės tikimybė nėra lygi nuliui, ji, atvirai kalbant, yra didelė.
Tačiau priešingo varianto tikimybė nėra mažesnė. Priešingai populiarųjį įsitikinimu.
Kovos patirtis. Folklendas
Tačiau kaip elgiasi šiuolaikiniai paviršiniai laivai, kai jie puolami iš oro? Galų gale, vengti vieno didelių priešų aviacijos pajėgų išvykimo yra vienas dalykas, tačiau žvalgyba iš oro taip pat gali būti ginkluota ir gali perduoti informaciją apie jos buvimo vietą. Budintis padalinys, skirtingai nuo pulko, gali būti budintis su raketomis ore, o tada smūgis aptiktiems laivams bus įvykdytas beveik akimirksniu. Ką naujausia patirtis sako apie šiuolaikinių karo laivų pažeidžiamumą oro antskrydžiams?
Vienintelis epizodas, kuriame tokių įvykių įvyko daugiau ar mažiau masiškai, yra Folklendo karas.
Tai buvo didžiausias jūrų karas nuo Antrojo pasaulinio karo, o jo metu partijų jūrų pajėgos patyrė didžiausius laivų nuostolius pokario istorijoje. Visuotinai pripažįstama, kad Folklenduose paviršiniai laivai patyrė nepagrįstai didelių aviacijos nuostolių ir, kaip daugelis žmonių mano, beveik įrodė, kad jų laikas baigėsi. Išsamiau aptarkime šį karą.
Šio konflikto istorija ir karo veiksmai yra išdėstyti daugybėje šaltinių ir pakankamai išsamiai, tačiau beveik visi komentatoriai neatsižvelgia į visiškai akivaizdžius šio karo bruožus.
Laivas yra kvailas kovoti su fortu Ši frazė priskiriama Nelsonui, nors pirmą kartą ji buvo užfiksuota viename iš admirolo Johno Fisherio laiškų. Jo reikšmė yra ta, kad skubėti su laivais į paruoštą gynybą (nesvarbu, kas slypi už šio žodžio) yra nesąmonė. Ir britai tikrai taip pasielgė. Jų standartinė schema pirmiausia buvo pasiekti viršenybę jūroje, tada visiškai užkirsti kelią priešui grasinti britų karinėms jūrų pajėgoms ir tik tada nusileisti dideliam ir galingam nusileidimui.
Karas dėl Folklando buvo visiškai priešingas. Britų smogiamųjų pajėgų vadui Johnui Woodwardui buvo aiškiai uždrausta kovoti už zonos, kurią Tečerio vyriausybė norėjo apriboti, ribų. Didžioji Britanija atsidūrė politiškai sudėtingoje padėtyje ir visa šios situacijos našta teko Karališkajam jūrų laivynui.
Woodward turėjo šturmuoti salą tokiomis sąlygomis, kai priešas turėjo daugybę oro pajėgų, kad jas apsaugotų. Laikykitės griežtų laiko apribojimų, kol sezoninės audros nepasieks Pietų Atlanto. Nesinaudojant blokados veiksmais ar „įžeidžiančia kasyba“iš povandeninių laivų, puldamas priešą „stačia galva“. Jis turėjo mesti savo laivus į mūšį prieš visą Argentiną ir ne tik (ir ne tiek) jos laivyną. Tam reikėjo tokio konkretaus žingsnio, kaip „Bombų alėjos mūšis“, ir būtent dėl to britai galiausiai patyrė nuostolių.
Išsiaiškinkime klausimą - kiek pažeidžiami oro smūgiai pasirodė esantys paviršiniai laivai, judantys atviroje jūroje dėl šio karo? Prisimename, kad šiandien pagrindinės kovos misijos yra nuo blokados iki sparnuotųjų raketų smūgių. Laivai koncertuoja atviroje jūroje, o ne kažkur po pakrante. Koks buvo britų pažeidžiamumas tokiomis sąlygomis?
Išskyrus laivus, dengiančius nusileidimą, Woodwardo paviršiaus pajėgos prarado du laivus dėl oro atakų. Vienas iš jų buvo transportas „Atlanto konvejeris“- civilinis laivas, pastatytas be jokių konstruktyvių priemonių, užtikrinančių išlikimą, neturintis jokių apsaugos priemonių nuo orlaivių ar raketų, o prie akių obuolių prikimštas degaus krovinio.
Transportui tiesiog nepasisekė. Jis nebuvo skubiai aprūpintas pasyviomis trukdymo sistemomis, o raketa, nukreipta nuo netikro taikinių debesies nuo tikro karo laivo, tiksliai nukrypo į transportą ir pataikė į jį. Ši byla mums nieko neduoda, kad įvertintume karo laivų išgyvenamumą, nes Atlanto konvejeris buvo ne vienas, nors reikia pripažinti, kad britai patyrė didžiulę žalą, o argentiniečiams tai buvo didelė pergalė, kuri vis dėlto nepadarė išgelbėk juos.
O britai netekę jūroje pametė karo laivą … vienas - naikintojas Šefildas. Be to, jie jį prarado aplinkybėmis, kurios dar nėra iki galo išaiškintos. Tiksliau, iki galo neatskleista. Todėl išvardijame faktus, kuriuos žinome apie šį nuskendimą.
1. Laivo radarai buvo išjungti. Pagal oficialią versiją - kad netrukdytų palydoviniam ryšiui. Ši versija mus šiek tiek neramina, apsiribokime tuo, kad laivo radarai buvo išjungti kovos zonoje.
2. Vadavietė „Sheffield“iš EM „Glasgow“iš anksto gavo įspėjimą apie raketų ataką - kaip ir visi britų laivai tuo metu jūroje.
3. Budintys Šefildo pareigūnai niekaip nereagavo į šį įspėjimą, nenustatė LOC ir net nesivargino laivo vado. Tuo pačiu metu buvo daugiau nei pakankamai laiko nustatyti klaidingą taikinių debesį.
Yra vadinamasis „žmogiškasis faktorius“. Verta paminėti, kad tuo metu laivų įgulos ir vadai buvo išsekę klaidingų pavojaus signalų, ir daugelis netikėjo Glazgo įspėjimu. Pavyzdžiui, pareigų keitimas komandų poste „Nenugalimas“. Galbūt taip buvo Šefilde. Bet klaidingus taikinius reikėjo nušauti …
Taigi, apibendrinant - argentiniečiai už „bombų alėjos“, kur Woodwardas sąmoningai įrėmino savo laivyną „po ugnimi“, sugebėjo sunaikinti vieną karo laivą. Dėl klaidingų jo įgulos veiksmų. Ir viena transporto priemonė, kurios jie tikrai nesitaikė, raketa į ją atsitrenkė atsitiktinai.
Ar tai galima laikyti įrodymu, kad paviršiniai laivai yra pasmerkti oro antskrydžiams?
Iš viso Argentinos „Super-Etandars“atliko penkis skrydžius, iš kurių vienas buvo kartu su „Skyhawks“, paleido penkias „Exocet“raketas, nuskandino „Sheffield“ir „Atlantic Conveyor“, o paskutinio skrydžio metu „Super-Etandar“grupė ir „Skyhawks“prarado du lėktuvus („Skyhawks“)), o paskutinė raketa buvo numušta. Argentiniečiams tai daugiau nei geri rezultatai. Tačiau jie labai mažai kalba apie laivų pažeidžiamumą. Nė vienas iš laivų, kuriems pavyko nustatyti LOC, nenukentėjo, ir kai tik „Exeter EM“pasirodė arenoje, atakuojanti pusė iškart patyrė nuostolių. Šefildas būtų garantuotai išgyvenęs, jei jos įgula būtų pasielgusi taip, kaip bet kuris kitas britų laivas. „Atlanto konvejeris“būtų išlikęs, jei britai prie jo prisuktų jauko paleidimo įrenginius, kai jį tobulina.
Atkreipkite dėmesį, kad argentiniečiai veikė labai palankiomis sąlygomis - britų laivų radarai ir oro gynybos sistemos turėjo nuolatinių techninių problemų, o laivynui nustatyti politiniai apribojimai padarė jo manevrus itin nuspėjamus ir argentiniečiai žinojo, kur ieškoti britų. Taip pat svarbu, kad britai negalėtų gauti argentiniečio „Neptūno“, kuris suteikė orlaivio nurodymus iki 1982 m. Gegužės 15 d. Jie tiesiog neturėjo nieko bendra. Tai taip pat rodo, kiek faktinių kovinių misijų prieš laivus ir laivus už Folklendo sąsiaurio pavyko atlikti argentiniečiams.
Visos kitos kovos tarp lėktuvų ir karo laivų vyko Folklendo sąsiauryje - kanale tarp salų, kurio plotis nuo 10 iki 23 kilometrų, apsuptas kalnų ir uolų.
Tai buvo idealios sąlygos užpuolikams - nedidelė erdvė su daugybe taikinių, visada žinoma priešo laivų vieta ir reljefas, leidžiantis slapta pasiekti tikslą - per kelias dešimtis sekundžių iki bombų numetimo..
Priešingai nei argentiniečiai, „Woodward“paviršiniai laivai iš tikrųjų buvo įstrigę, jie negalėjo išvykti, nebuvo kur laviruoti, o kaip pasisekė, buvo didžiulių oro gynybos sistemų gedimų. Vėlesnių mūšių metu situacijos, kai jūreiviai, atremdami oro antskrydžius, išbėgo į denį ir apšaudė orlaivius iš šaulių ginklų, buvo įprasta. Tuo pačiu pačiame operacijos plane buvo numatyta tai. Iš Johno Woodwardo atsiminimų:
… Aš sugalvojau kuo paprastesnį planą, tokį, kuris, jei neišskirčiau šaudymo savarankiškai, bent jau garantuotų, kad tai neįvyks dažnai. Iš pradžių nustatėme teritoriją, apimančią rytinę Folklando sąsiaurio dalį nuo salos šiaurės vakarų iki Fanning Point ir teritoriją aplink Karloso uostą. Žinojau, kad šioje zonoje iš esmės bus visi britų kariai, desantiniai laivai, laivai, transportas ir karo laivai. Virš jos buvo dešimties tūkstančių pėdų aukščio „lubos“, suformavusios savotišką masyvią oro „dėžę“, maždaug dešimties mylių pločio ir dviejų mylių aukščio. Įsakiau mūsų „Harrieriams“neįeiti į šią „dėžutę“. Viduje mūsų sraigtasparniai iš kranto į laivus galėjo pristatyti bet ką ir atvirkščiai, tačiau jie turi greitai pasislėpti, kai į šią zoną patenka priešo lėktuvas.
Tik priešo naikintuvai ir bombonešiai turės skristi „dėžėje“, jei norės grasinti nusileidimu.
Nusprendžiau, kad tikslingiau būtų suteikti mūsų kariams ir laivams visišką laisvę šaudyti į bet kurį lėktuvą, kurį jie rado „dėžėje“, nes tai turėtų būti tik argentinietis. Tuo tarpu „Harriers“turi laukti didesniame aukštyje, žinodami, kad bet koks orlaivis, skrendantis iš dėžutės, turi būti tik argentinietis, nes mūsų lėktuvams neleidžiama ten patekti, o mūsų sraigtasparniams neleidžiama iš jo pakilti. Pavojingiausia šiuo atveju buvo situacija, kai „Miražas“patenka į „langelį“, kurio siekia „Harrier“.
Be to, pastarąjį galėjo numušti viena iš mūsų fregatų. Galima avarija ar net bloga sąveika, tačiau blogas planavimas yra neatleistinas. Turėkite omenyje, kad užtrunka tik devyniasdešimt sekundžių, kol „Mirage“keturių šimtų mazgų greičiu kirs „dėžę“, kol išskris iš kitos pusės, kai „Harrier“nardys kaip sakalas … Aš tik tikėjausi, kad tai bus.
Taigi, pagal mūšio planą, antžeminiai laivai turėjo atlikti pirmąjį Argentinos aviacijos smūgį, užpulti orlaivį ir padaryti bet kokius įmanomus nuostolius bet kokia kaina, kad sutrukdytų atakoms prieš nusileidimo pajėgas ir transportą. tik tada, kai argentiniečiai, jau išsilaisvinę iš bombų, išeis iš atakos, įsijungs „Harriers“. Lėktuvų nukreipimą į priešą taip pat turėjo užtikrinti laivai. Woodwardas savo atsiminimuose rašo paprastą tekstą - mes kovojome prieš Argentinos aviaciją. Laivai, esantys sąsiauryje, buvo sudaryti į šaudymo grupę, kad būtų užkirstas kelias desanto nusileidimui, o jei jie „pasibaigtų“greičiau nei Argentinos lėktuvai, karas būtų pralaimėtas. Kiek vėliau, kai britai prisitaikė prie situacijos, Harjerai pradėjo perimti Argentinos lėktuvus dar prieš jiems užpuolus britų laivus. Bet iš pradžių taip nebuvo.1982 m. Gegužės 21 d., Ryte, britai atliko „švarų“eksperimentą - jie kovojo su aviacija be oro paramos ir, turėdami Harrierio užduotį nutraukti išvykstančius argentiniečius, - nesvarbu, kad tai buvo svarbu. jokio poveikio atakuojamų laivų saugumui … Vėl žodis Woodwardui.
Šią dieną pirmieji rytiniai oro dangų skrydžiai buvo skraidinami iš Entrimo, esančio rytinėje Folklando sąsiaurio dalyje, amfibijos centre.
grupes. Dauguma lėktuvų su priedangais grįžo į lėktuvnešius, kol argentiniečiai nieko nepadarė dėl atakų. Daugiau nei dvi valandas po saulėtekio padėtis išliko nepaaiškinamai rami. Tada viskas ir prasidėjo.
Italijos lengvas dviejų vietų karinis jūrų puolimo lėktuvas „Macchi 339“(pagamintas Italijoje) didžiausiu įmanomu greičiu skrido per pačias bangas šiaurinėje pakrantėje ir staigiai pasuko į siaurą Folklendo sąsiaurio įėjimą. Pirmasis laivas, kurį jis pamatė, buvo Keitho Leymano fregata „Argonot“, o pilotas į ją paleido visas aštuonias 5 colių raketas, o priartėjęs priartėjo prie jo 30 mm patranka.
Viena raketa pataikė į „Sea Cat“paleidimo įrenginį ir sužeidė tris žmones - vienas neteko akies, kitas - ginklų meistras - buvo sužeistas skeveldros krūtinėje centimetrais virš širdies.
Išpuolis buvo toks staigus ir greitas, kad reideris saugiai dingo pietryčių kryptimi, kol į jį nebuvo nukreipti jokie Argonoto ginklai. Dėl to iš Kanberos denio lėktuve buvo paleista „Blopipe“raketa, „Intrepid“paleido „Sea Cat“raketą, o Davido Pentritto „Plymouth“paleido ugnį iš 4,5 colio ginklo laikiklio. Tačiau McCee sugebėjo išsisukti, be jokios abejonės, sužavėti savo aukštą vadovybę tuo, ką ji matė Carloso įlankos rajone.
Centrinis kapitono 2 -ojo rango Vakarų valdymo centras dirbo greitai. Jo du jauni ginklų kontrolės pareigūnai, leitenantai Mike'as Knolzas ir Tomas Williamsas, turėjo priprasti prie nuolatinio perėjimo iš puolimo į gynybą labai pažeidžiamoje padėtyje, toli į pietus nuo kitų laivų. Laivo vadas, kuris anksčiau buvo vyresnysis fregatos kovos vadovybės karininkas, asmeniškai juos apmokė. Dabar jie atidarė ugnį į priešą 4,5 colio ginklo laikikliu ir paleido „Sea Cat“raketą, kuri privertė Argentinos pilotus palikti mums nepakenkiant.
Pirmasis reikšmingas šios dienos išpuolis prasidėjo praėjus maždaug pusvalandžiui po to, 12.35 val. Trys Izraelyje pagaminti viršgarsiniai durklai iš Vakarų Rosalijos kalno atvyko į Vakarų Folklandą. Jie nuskendo tik penkiasdešimties pėdų aukštyje virš vandens ir bėgiojo per Folklando sąsiaurį tarp Faningo ir Čenčo taško, be jokios abejonės, ketindami pulti nusileidimo laivą už jų.
Šį kartą buvome pasiruošę. „Argonot“ir „Intrepid“paleido savo „Sea Cat“raketas, kai atakuojantys argentiniečiai buvo už dviejų mylių nuo Carloso įlankos. Pirmasis taškus atidarė Plimutas, numušęs šios grupės tolimojo borto orlaivį su „Sea Cat“raketa. Pilotas neturėjo jokių galimybių pabėgti. Antrasis „durklas“pasuko į dešinę nuo raketų ir dabar skrido per gynybos spragą. Kitas laivas, kurį jis pamatė, buvo Billo Canningo „Broadsward“. Sprogdintojas puolė į jį, šaudydamas į fregatą iš 30 mm patrankos. Į laivą pataikė dvidešimt devyni sviediniai. Keturiolika angaro zonoje buvusių žmonių buvo sužeisti, o du „Linke“sraigtasparniai buvo apgadinti, tačiau, laimei, abi jo numestos bombos į laivą nepataikė.
Trečiasis durklas pasuko į pietus ir patraukė tiesiai į Briano Jango „Entrim“. Laivas buvo mažiau nei už mylios nuo uolėtos Kota salos pakrantės ir už trijų su puse mylių į pietus nuo Cencho kyšulio. Argentinos bomba, kaip vėliau paaiškėjo, buvo tūkstantis svarų, pataikė į „Entrim“piloto kabiną, per liuką nuskrido į užpakalinę raketų „CS lag“rūsio užpakalinę dalį, palietė dvi dideles raketas ir palietė gana ilgą kelią. vandens spintoje, žinomoje kariuomenėje - jūrinis žargonas „latrine“. Buvo stebuklas, kad nei sprogo bomba, nei raketos. Sprogimas raketų rūsyje beveik neabejotinai būtų nužudęs laivą. Tačiau kilo keli gaisrai ir „Entrim“įgula atsidūrė sunkioje padėtyje, bandydama su jais susidoroti. Vadas Youngas visu greičiu pasuko į šiaurę, kad prisiartintų ir padėtų arčiau Broadsward. Tačiau jis neturėjo laiko ten patekti - po šešių minučių ant jo krito kitas argentiniečių smūgis.
Tai buvo dar viena trijų Duggerių banga, skriejanti ta pačia kryptimi kaip ir pirmoji banga, skriejanti virš Vakarų Falklando.
Jie nuėjo tiesiai į sugadintą Entrimą, kur bandė išmesti „Sea Slag“raketas už borto, jei netoliese būtų ugnis. Iš nevilties Entrimas paleido visiškai nekontroliuojamą „Sea Slug“raketą atakuojančių durklų link, tikėdamasis kaip nors juos paveikti. Jų „Sea Cat“sistema buvo išjungta, tačiau 4,5 colio pistoletų laikikliai ir visi kulkosvaidžiai paleido į atakuojantį lėktuvą.
Vienas lėktuvas prasiveržė ir šaudė į degantį naikintoją savo patrankomis, sužeidė septynis žmones ir sukėlė dar didesnį gaisrą. Padėtis Entrime tapo baisi. Antrasis durklas pasirinko smūgį į didžiulį tiekimo laivą Fort Ostiną, o tai mums buvo labai bloga žinia, nes Ostino fortas buvo visiškai neapsaugotas nuo tokios atakos. Vadas Dunlopas liepė atvirą ugnį iš dviejų savo kulkosvaidžių, o kiti dvidešimt keturi vyrai iš viršutinio laivo denio smarkiai šovė iš šautuvų ir kulkosvaidžių. Tačiau to neužteko, ir Semas tikriausiai ruošėsi bombai, kai, jo nuostabai, durklas sprogo už tūkstančio jardų, nuo Brodvydo trenkė jūrų vilkas. Paskutinis lėktuvas vėl šaudė į Broadswardą, tačiau jo numesta tūkstančio svarų bomba į laivą nepataikė.
Pirmą kartą „Harriers“dirbo, kad sutrikdytų ataką tik po 14.00 val. Prieš tai laivai turėjo kovoti vieni, ir net tada daugiausia Argentinos lėktuvai į laivus leidosi su bombomis, o laivai dažniausiai turėjo atremti savo atakas.
Rugsėjo 21 -oji britams buvo viena sunkiausių dienų. Iš septynių karo laivų, stojusių į mūšį, vieną - fregatą „Ardent“- sunaikino argentiniečiai, „Entrim“buvo smarkiai apgadintas ir negalėjo šaudyti, tačiau liko plaukti ir išlaikė savo kursą, „Argonot“buvo rimtai pažeistas ir prarado greitį, tačiau galėjo naudoti ginklus, dar du laivai patyrė rimtą žalą, sumažindami jų kovos efektyvumą.
Ir tai nepaisant to, kad argentiniečiai atliko penkiasdešimt kovų prieš britų pajėgas. Siaurame sąsiauryje, kur viskas matoma ir nėra vietos manevrui.
Reikėtų suprasti, kad vienintelis tą dieną prarastas paviršinis laivas „Ardent“žuvo dėl neveikiančios oro gynybos sistemos. Pirmasis smūgis, kuris nesunaikino laivo, bet kainavo jo kovinius pajėgumus, buvo praleistas būtent dėl to, jei laivo oro gynybos sistema būtų tinkama, „Ardent“greičiausiai nebūtų prarasta.
Vėlesniuose mūšiuose Harjerų vaidmuo nuolat augo, ir būtent jie teikė didžiąją dalį atakuojančio lėktuvo nuostolių. Jei iš bendro nukritusių argentiniečių atakos lėktuvų ir naikintuvų sąrašo išskirtume tik tuos, kurie žuvo, kai britai atremė atakas prieš savo laivus, paaiškėja, kad „Harriers“numušė šiek tiek daugiau nei pusę visų šių lėktuvų ir laivų - šiek tiek daugiau nei trečdalis. Harjerų vaidmuo išeikvojant Argentinos pajėgas buvo nepaprastai svarbus, tačiau reikia suprasti, kad jie aplenkė daugumą savo aukų, numetę bombas į britų laivus. Taip, ir vedė juos į tikslus iš laivų.
Woodwardo knyga kupina emocijų ir abejonių, kad britai sugebės atlaikyti, tačiau faktas lieka faktu - jie ne tik laikėsi, bet ir laimėjo, be to, laimėjo teoriškai beviltiškoje situacijoje - vandens zonoje su dideliu ežeru pagal dydį, priešo skaitinis pranašumas aviacijoje ir akivaizdžiai neveikiantis oro gynybos sistemos … Ir dėl to iš 23 URO laivų, dalyvavusių kare britų pusėje, pralaimėjo … 4. Mažiau nei 20 proc. Kažkaip tai neatitinka triuškinančio aviacijos vaidmens. Tuo pačiu metu „Harriers“pasirodymas neturėtų nieko apgauti.
Ar britai galėjo laimėti TIK su URO laivais be „Harriers“paramos? Pagal esamą veiklos planą jie negalėjo. Nors laivams pavyko atremti atakas, jų patirtų nuostolių nepakako, kad Argentinos pajėgos taip greitai išdžiūtų. Jie būtų tęsę savo atakas ir nėra faktas, kad britams nebūtų pritrūkę laivų anksčiau. Tačiau tai buvo su sąlyga, kad operacijos planas bus tas pats, o tūpimo zonos bus toje pačioje vietoje ir kad nusileidimo modelis, kuriame jis tęsėsi ne tik naktį, bet ir dieną, keisti …
Paprastai tariant, toks planas, kuris leistų nusileisti, nenaudojant „Harriers“URO laivams apsaugoti, buvo visiškai įmanomas, tiesiog nereikalingas.
Ir, žinoma, fantazuojant, kaip viskas klostytųsi, jei argentiniečių bombos būtų įprastai suaktyvintos, verta fantazuoti kitai pusei ir manyti, kad britai turėjo oro gynybos sistemas ir radarus. Tai nuoširdžiau.
Ką parodė Folklendo karas? Ji parodė, kad paviršinės pajėgos gali kovoti prieš lėktuvus ir laimėti. Ir taip pat, kad labai sunku nuskandinti laivą, kuris yra atviroje jūroje ir yra pasirengęs atremti ataką. Argentiniečiams nepavyko. Niekada.
Persų įlanką
Oro raketų entuziastai mėgsta prisiminti, kaip amerikiečiai pralaimėjo „Stark“fregatą iš Irako lėktuvo paleistos Irako raketos, kuri, tikėtina, buvo paversta verslo reaktyvinio lėktuvo „Falcon 50“raketų vežėju.
Bet jūs turite suprasti vieną paprastą dalyką - JAV karinio jūrų laivyno operacija, kurioje buvo fregata, nevykdė karinių operacijų prieš Iraką ar Iraną. Dėl šios priežasties fregata nepradėjo ugnies į Irako lėktuvą, kai jis buvo atrastas.
Starkas pastebėjo Irako lėktuvą 20.55 val. Esant realiai kovinei situacijai, šiuo metu laivas pradėtų šaudyti į orlaivį, ir greičiausiai incidentas būtų išnaudotas tuo metu - pabėgimo ar orlaivio numušimo kaina. Tačiau Starkas nedalyvavo kare.
Tačiau kitais metais kare pasirodė kitas amerikiečių laivas - raketinis kreiseris „Wainwright“, tas pats, kuriame viceadmirolas Mastinas praktikavo priešlaivį „Tomahawks“. Straipsnyje minima operacija „Praying Mantis“, kurią 1988 metais atliko JAV karinis jūrų laivynas prieš Iraną Kenkėjiškų uodų laivyno mitas … Mus ypač domina kitas momentas.
1988 m. Balandžio 18 d. Rytą amerikiečiai, vykdydami nurodymą sunaikinti Irano platformų bazes Persijos įlankoje, kurias iraniečiai naudojo reiduose ant tanklaivių, iš eilės sunaikino dvi platformas. Ryte du Irano „Phantoms“bandė priartėti prie amerikiečių naikintojo „McCromic“. Tačiau šį kartą amerikiečiai turėjo įsakymą šaudyti. Naikintojas paėmė naikintuvus palydėti oro gynybos raketų sistemos ir jie ją atstūmė. Amerikiečiai nepaleido raketų.
Po kelių valandų kita amerikiečių karinio jūrų laivyno grupė, susidedanti iš kreiserio „Wainwright“, fregatos „Badley“ir „Simpson“, susidūrė su korvete Joshan. Pastarasis ant kreiserio paleido priešlaivinių raketų sistemą „Harpoon“, kurią amerikiečiai saugiai nukreipė nuo trukdžių ir, reaguodami į šį išpuolį, nuskendo kreiserio ir „Simpson“raketų smūgiais. O štai laivų grupę iš oro užpuolė pora Irano „Phantoms“. Reikėtų suprasti, kad iraniečiai turėjo sėkmingos patirties puolant paviršinius taikinius ir valdomas raketas „Maverick“. Nėra tiksliai žinoma, kuo iš tikrųjų buvo ginkluoti lėktuvai, tačiau jie turėjo galimybę laivams padaryti rimtą žalą.
Tačiau amerikiečių laivai nebuvo tokie patys kaip britų. Kreiseris paėmė orlaivį lydėti, vienas iš pilotų buvo pakankamai protingas jį išjungti, antrasis toliau skrido į taikinį ir gavo dvi priešlėktuvines raketas. Pilotui pasisekė, jo stipriai apgadintas lėktuvas sugebėjo pasiekti Irano teritoriją.
Ką rodo šis pavyzdys? Pirma, iš padėties su „Stark“nereikėtų daryti toli siekiančių išvadų. Esant realiai kovinei situacijai, lėktuvų bandymai priartėti prie laivų atrodo taip.
Antra, Irano naikintuvų susidūrimo su JAV karinio jūrų laivyno laivais rezultatas puikiai iliustruoja, kas laukia tiek ginkluotos žvalgybos iš oro, tiek streiko aviacijos vienetų, budinčių ore, bandant pulti paviršinius laivus.
Taip pat verta paminėti, kad amerikiečiai visai nebijojo masinio oro antskrydžio iš Irano. Ir ne tik dėl lėktuvnešio, bet ir dėl labai tobulų aštuntojo dešimtmečio pabaigos laivų oro gynybos sistemų.
Šiandien oro gynybos sistema yra daug pavojingesnė.
TFR „Sargybinis“. Pamirštas sovietinis pavyzdys
Yra vienas dabar šiek tiek pamirštas, bet neįtikėtinai pamokantis tikros sovietų karo laivo bombonešių atakos pavyzdys. Šis pavyzdys yra konkretus, nes šis laivas taip pat buvo sovietinis. Mes kalbame apie TFR „sargybinio“projektą 1135, dėl kurio 1975 m. Lapkričio 8 d. Kilo maištas.
Greičiausiai visi yra girdėję komunistinio maišto istoriją „Sargyboje“, kurią iškėlė laivo politinis karininkas, 3 -iojo rango kapitonas Valerijus Sablinas. Mažiau žinoma apie bombardavimo detales, kurios sustabdė laivo išvykimą iš sovietinių teritorinių vandenų ir leido laivo vadui atgauti jo kontrolę. Lapkričio 9 -osios naktį laivo valdymą perėmęs Sablinas nusivedė jį prie išėjimo iš Rygos įlankos. Norint sustabdyti laivą, buvo nuspręsta jį bombarduoti, todėl buvo įspėtas vienas iš labiausiai kovai pasirengusių bombonešių vienetų SSRS oro pajėgose-668-asis bombonešių aviacijos pulkas, ginkluotas „Yak-28“lėktuvais.
Vėlesni įvykiai puikiai parodo, kaip sunku pulti paviršinį laivą. Net kai jis nesipriešina. Net kai tai vyksta jų teritoriniuose vandenyse.
Nuo generolo majoro A. G. Cymbalova:
Antrosios (nestandartinės žvalgybos) eskadrilės vadas išskrido žvalgytis į orą ir papildomai žvalgyti taikinį …
Tikslinis žvalgybos pareigūnas, kaip nusprendė vadas, pakilo lėktuvu „Yak-28L“, kurio stebėjimo ir navigacijos sistema leido, aptikus taikinį, nustatyti jo koordinates kelių šimtų metrų tikslumu. Bet tai yra aptikimas. O žvalgybinio lėktuvo įgula, atvykusi į apskaičiuotą laivo buvimo vietos tašką, jo ten nerado ir pradėjo vizualiai ieškoti laivo tikėtino jo judėjimo kryptimi.
Rudeninės Baltijos jūros meteorologinės sąlygos, žinoma, nebuvo labai tinkamos vizualinei žvalgybai iš oro: rytinė prieblanda, 5-6 balų debesys su apatiniu kraštu 600–700 m aukštyje ir tiršta migla su horizontaliu matomumu Nr. daugiau nei 3-4 km. Vargu ar pavyko vizualiai rasti laivą tokiomis sąlygomis, atpažinti jį pagal siluetą ir uodegos numerį. Tie, kurie skrido virš rudens jūros, žino, kad horizonto linijos nėra, pilkas dangus migloje susilieja su švino spalvos vandeniu, skrydis 500 m aukštyje esant blogam matomumui yra įmanomas tik instrumentais. O žvalgybinio lėktuvo įgula neatliko pagrindinės užduoties- laivas jos nerado, bombonešiai, turintys užduotį įspėti bombardavimą išilgai laivo, sekdami jį 5 ir 6 minučių intervalais, nesitaikė į tą.
KLAIDA
Taigi pirmųjų dviejų bombonešių ekipažai pateko į tariamos laivo buvimo vietos zoną ir, negavę informacijos iš žvalgybinio lėktuvo, buvo priversti savarankiškai ieškoti taikinio, naudojant apklausos režimą RBP.. Pulko vado sprendimu vado pavaduotojo įgula skrydžio mokymui pradėjo ieškoti laivo, pradedant nuo numatytos vietos zonos, o pulko priešgaisrinės ir taktinio mokymo viršininko įgula (navigatorius - pulko partijos komiteto sekretorius) - nuo Baltijos jūros, esančios greta Švedijos Gotlando salos. Tuo pačiu metu atstumas iki salos buvo nustatytas naudojant RBP, kad nebūtų pažeista Švedijos valstybinė siena.
Įvertinusi laivo buvimo vietos teritoriją paiešką atlikusi įgula beveik iš karto rado didelį paviršiaus taikinį paieškos zonos ribose, pasiekė jį iš anksto nustatytu 500 m aukščiu ir vizualiai atpažino jį migloje kaip karo laivą. naikintojo dydžio ir bombardavo prieš laivo kursą.bandydamas priartinti prie laivo keletą bombų. Jei bombardavimas būtų įvykdytas bandymų vietoje, jis būtų įvertintas kaip puikus - bombų kritimo taškai neviršijo apskritimo, kurio spindulys yra 80 m, žymės. Tačiau bombų serija nenusileido priešais laivo kurso, bet su apatiniu šūviu išilgai linijos tiksliai per korpusą. Šturmo bombos, kai meškerės atsitrenkė į vandenį, sprogo beveik virš jo paviršiaus, o krūva šiukšlių ricocheted (vanduo nesuspaudžiamas) tiesiai į laivo šoną, kuris pasirodė esąs sovietinis sausųjų krovinių laivas, kuris vos prieš kelias valandas paliko Ventspilio uostą.
UŽSAKYMAS: PUNCH
Pulkų ugniagesių ir taktinio mokymo viršininko įgula, ieškodama laivo iš Gotlando salos pusės, nuosekliai aptiko kelias paviršinių taikinių grupes. Bet, prisiminęs savo bendražygio nesėkmę, jis nusileido į 200 m aukštį ir apžiūrėjo juos vizualiai. Laimei, oras šiek tiek pagerėjo: migla šiek tiek išsisklaidė ir matomumas tapo 5-6 km. Absoliučioje daugumoje tai buvo žvejų laivai, kurie po atostogų išplaukdavo į jūrą žvejoti. Laikas praėjo, tačiau laivo rasti nepavyko, o pulko vadas, gavęs laikinai einančio direktoriaus sutikimą. Oro kariuomenės vadas nusprendė padidinti pulko valdymo įgulų pastangas ore dviem pirmosios eskadrilės įgulomis, kurios užvedė variklius ir pradėjo riedėti į paleidimo vietą.
Ir šiuo metu situacijoje kažkas labai pasikeitė. Manau, kad Sablino valdomas laivas priartėjo prie Sovietų Sąjungos teritorinių vandenų sienos, apie kurią persekiojimo laivai pranešė vadovybei. Kodėl šie laivai ir Baltijos laivyno būstinė neatliko oro pajėgų lėktuvų taikinių per pirmuosius skrydžius, galiu tik spėlioti. Matyt, iki šio laiko 668 -asis bapas nebuvo laikomas pagrindine jėga, galinčia sustabdyti sukilėlių laivą. Ir kai laivas priartėjo prie neutralių vandenų ir galutinis sprendimas buvo jį sunaikinti bet kurioms kovai pasirengusioms pajėgoms, pulkas atsidūrė vykstančių įvykių centre.
Kad ir kaip būtų, vaidyba. oro kariuomenės vadas staiga liepė kuo greičiau pakelti visą pulką, kad smogtų į laivą (vis dar nežinojome tikslios laivo vietos).
Čia reikia padaryti vieną paaiškinimą. Tuo metu Karinės oro pajėgos priėmė tris kovos budėjimo pulkų išvykimo variantus: atlikti kovinę misiją taktiniame orlaivio diapazone (pagal parengtą planuojamą skrydžių tvarkaraštį, kas atsitiko tą dieną); persikėlimas į operatyvinius aerodromus (GSVG) ir atsigavimas po staigios priešo atakos aerodrome (pakilimas be amunicijos pakabos, pakopomis, iš skirtingų krypčių į stebėjimo zonas ore, po to nusileidimas savo aerodrome). Išeinant iš po smūgio pirmoji pakilo eskadrilė, kurios stovėjimo aikštelė buvo arčiausiai bet kurio kilimo ir tūpimo tako (kilimo ir tūpimo tako) galo, 668 -ajame bato etape tai buvo trečioji eskadrilė. Už jos pirmoji eskadrilė turėtų pakilti priešinga kryptimi (tik iš tos krypties, iš kurios buvo vykdomi skrydžiai tą nelemtą rytą), o trečiame posūkyje-antroji eskadrilė (nestandartinė žvalgybos eskadra). išjungtas.
Trečiosios eskadrilės vadas, gavęs įsakymą pakelti eskadrilę pagal galimybę išeiti iš streiko, kuo greičiau nuskrido į kilimo ir tūpimo taką, priešais kilimo ir tūpimo taką surikiuodamas dar 9 lėktuvus ir iškart pradėjo pakilimą, kai kilimo ir tūpimo taką užėmė du pirmosios eskadrilės lėktuvai. Susidūrimas ir lėktuvo katastrofa tiesiai ant kilimo ir tūpimo tako neįvyko tik todėl, kad pirmosios eskadrilės vadas ir jo sparnuotojas sugebėjo sustabdyti bėgimą pradiniame etape ir išvalyti kilimo ir tūpimo taką.
Skrydžio direktorius prie valdymo bokšto (KDP), pirmasis supratęs visą dabartinės situacijos absurdą ir pavojų, uždraudė niekam pakilti be jo leidimo, taip sukeldamas pulko vado neigiamų emocijų audrą. Nuoširdžiai vertiname seną ir patyrusį pulkininką leitenantą (kuris nebijojo nieko ir nieko savo gyvenime), kuris parodė tvirtumą, pulko pakilimas atlikti kovinę misiją įgijo valdomą charakterį. Bet jau nebuvo įmanoma sukurti pulke kovos tvarkos, parengtos iš anksto ore, ir lėktuvai nuėjo į smūgio zoną, įsiterpusią į du ešelonus su minutės intervalu kiekviename. Tiesą sakant, tai jau buvo pulkas, nekontroliuojamas eskadrilės vadų ore, ir idealus taikinys dviem laivo raketų gynybos sistemoms su 40 sekundžių šaudymo ciklu. Su didele tikimybe galima teigti, kad jei laivas tikrai būtų atmušęs šį oro smūgį, tada visi 18 šios „mūšio tvarkos“orlaivių būtų numušti.
Ataka
O lėktuvas, ieškodamas laivo iš Gotlando salos pusės, pagaliau rado grupę laivų, iš kurių du RBP ekrane atrodė didesni, o kiti išsirikiavę kaip priekis. Pažeidusi visus draudimus nenusileisti žemiau 500 m, įgula praėjo tarp dviejų karo laivų 50 m aukštyje, kuriuos jis apibūdino kaip didelius priešpovandeninius laivus (BOD). Tarp laivų buvo 5-6 km, viename iš jų buvo aiškiai matomas norimas šoninis numeris. Pulkų vadavietė iš karto gavo pranešimą apie laivo azimutą ir atstumą nuo Tukumo aerodromo, taip pat prašymą patvirtinti jo ataką. Gavusi leidimą pulti, įgula atliko manevrą ir puolė laivą iš 200 m aukščio priešais šoną 20-25 laipsnių kampu nuo jo ašies. Sablinas, valdydamas laivą, kompetentingai sutrukdė puolimui, energingai manevruodamas atakuojančio orlaivio link 0 laipsnių kampu.
Bombonešis buvo priverstas sustabdyti puolimą (vargu ar pataikys į siaurą taikinį bombarduojant iš horizonto) ir sumažėjus iki 50 m (įgula visada prisiminė apie dvi OSA tipo oro gynybos sistemas) nuslydo tiesiai virš laivo. Šiek tiek pakilęs į 200 m aukštį, jis atliko karinių oro pajėgų taktikoje vadinamą manevrą „standartinis 270 laipsnių posūkis“ir vėl užpuolė laivą iš šono. Gana pagrįstai darant prielaidą, kad laivas pasitrauks iš atakos manevruodamas priešinga kryptimi nei puolantis orlaivis, įgula puolė tokiu kampu, kad laivas neturėjo laiko apsisukti iki orlaivio pasvirimo kampo, lygaus 180 laipsnių kampu, bombų.
Tai atsitiko tiksliai taip, kaip įgula tikėjosi. Sablinas, žinoma, stengėsi nepakeisti laivo šono, bijodamas bombardavimo aukščiausiu stiebu (tačiau jis nežinojo, kad bombonešis neturėjo šiam bombardavimo būdui reikalingų bombų). Pirmoji serijos bomba pataikė tiesiai į denio vidurį ant laivo kvartalo, sprogimo metu sunaikino denio dangtį ir užstrigo laivo vairą toje padėtyje, kurioje jis buvo. Kitos serijos bombos nukrito skrendant nedideliu kampu nuo laivo ašies ir nepadarė jokios žalos laivui. Laivas pradėjo apibūdinti plačią apyvartą ir sustojo.
Įgula, įvykdžiusi išpuolį, ėmė staigiai lipti, laikydama laivą akiratyje ir bandydama nustatyti smūgio rezultatą, kai pamatė iš užpuolto laivo paleistą signalų seriją. Pranešimas pulko vadavietėje skambėjo labai trumpai: jis paleido raketas. Eteryje ir pulko vadavietėje akimirksniu įsivyravo mirtina tyla, nes visi laukė priešraketinės gynybos sistemos paleidimo ir nė minutės to nepamiršo. Kas juos gavo? Juk mūsų vieno lėktuvo kolona jau buvo priartėjusi prie taško, kuriame buvo laivas. Šios absoliučios tylos akimirkos man asmeniškai atrodė ilga valanda. Po kurio laiko įvyko paaiškinimas: signaliniai pliūpsniai, o eteris tiesiogine prasme sprogo nesutariant įguloms, bandančioms išsiaiškinti savo kovinę misiją. Ir šiuo metu vėl emocinis įgulos vado, kuris yra virš laivo, šauksmas: bet ne todėl, kad pavyko!
Ką tu gali padaryti, kare, kaip kare. Tai buvo pirmoji pulko kolonos įgula, iššokusi ant vieno persekiojimo laivo ir iškart jį užpuolusi, suklaidinusi maištaujantį laivą. Užpultas laivas išvengė krintančių bombų, tačiau atsakė ugnimi iš visų automatinių priešlėktuvinių ginklų. Laivas šaudė daug, bet, ir tai suprantama. Pasieniečiai vargu ar kada šaudė į „gyvą“, sumaniai manevruojantį lėktuvą.
Tai buvo tik pirmasis pulko kolonos 18 -as bombonešis, kuris puolė, o kas bus užpultas likusių? Šiuo metu niekas neabejojo lakūnų pasiryžimu: ir sukilėliai, ir persekiotojai. Matyt, karinio jūrų laivyno vadovybė laiku uždavė sau šį klausimą ir rado teisingą atsakymą, supratusi, kad atėjo laikas sustabdyti šį iš tikrųjų „organizuojamą“smūgių bakalaurą.
Dar kartą laivas nesipriešino ir buvo SSRS teritoriniuose vandenyse. Jo koordinatės, eiga ir greitis buvo nedelsiant perduoti smūgio lėktuvui. Tuo pačiu metu vien faktas, kad pulkas skubiai išvyko streikuoti realioje kovinėje situacijoje ir kelios klaidos organizuojant išvykimą, beveik baigėsi nelaimėmis tiek kylant, tiek virš jūros. Stebuklingai „jų“laivai nebuvo nuskandinti. Stebuklingu būdu ne vienas lėktuvas buvo numuštas pasieniečių ugnies. Tai, beje, yra įprastas karinis chaosas, neišvengiamas staigaus karo veiksmų protrūkio palydovas. Tada kiekvienas turi „ranką“, ir jis dingsta, pulkai ir divizijos pradeda dirbti tiksliai suteptą mechanizmą.
Jei priešas duoda laiko.
Jūs turite suprasti - esant realiai kovinei situacijai, jei reikia, kad būtų užtikrintas smūgis į tikrus priešo laivus, tai būtų tas pats - ir nesėkmė kilimo metu, ir nuoseklus požiūris į taikinį atskiriems daliniams ir eskadrilėms. laivo oro gynybos sistema šaudė į atakuojančius orlaivius, prarado taikinį ir smogė prieš savąjį. Tik nuostoliai iš laivo oro gynybos sistemų būtų tikri - priešui tikrai nebūtų gaila nieko. Tuo pačiu metu hipotetinis priešlaivinių raketų buvimas pakeltuose lėktuvuose nieko neduotų-aviacinė priešlaivinių raketų sistema užfiksuoja taikinį ant vežėjo, kad jį paleistų, vežėjas turi rasti užpultą objektą ir teisingai jį identifikuoti. Ir tai nepasiteisino aprašytame kovos epizode ir dėl objektyvių priežasčių.
Taip streikai ant paviršinių laivų atrodo realaus pasaulio „viduje“.
Išvada
Kalbant apie jūrų jėgą, Rusija patenka į labai pavojingą situaciją. Viena vertus, Sirijos operacija, konfrontacija su JAV Venesueloje ir apskritai suintensyvėjusi Rusijos užsienio politika rodo, kad Rusija turi gana agresyvią užsienio politiką. Tuo pačiu metu karinis jūrų laivynas yra nepaprastai svarbi ir dažnai nepakeičiama priemonė. Taigi, be intensyvaus karinio jūrų laivyno kovinio darbo 2012–2015 m., Sirijoje nebūtų jokios operacijos.
Tačiau vykdydama tokius veiksmus Rusijos vadovybė leido kritinio masto dezorganizuoti laivyno plėtrą-nuo laivų statybos iki tinkamų organizacinių ir personalo struktūrų žlugimo. Tokiomis sąlygomis greitas karinio jūrų laivyno vystymas yra neįmanomas, o Rusijos laivyno reikalavimai netrukus prasidės nuo dabarties. Taigi nėra garantijų, kad kariniam jūrų laivynui nereikės vykdyti visapusiškų kovinių operacijų už pakrančių naikintuvų veikimo zonos. O kadangi karinis jūrų laivynas turi vieną lėktuvnešį ir su neaiškiomis perspektyvomis, turime pasiruošti kovoti su tuo, ką turime.
Ir yra „skirtingo kalibro“laivų su valdomais raketiniais ginklais.
Antrojo pasaulinio karo kovos praktikos pavyzdžiai (įskaitant vidaus patirtį) ir praėjusio amžiaus antrosios pusės karai bei kovos operacijos rodo, kad kai kuriais atvejais bazinė aviacija yra bejėgė prieš paviršinius laivus. Tačiau tam, kad priešo lėktuvas pakartotinai negalėtų pakenkti mūsų laivams, pastarieji turi veikti nepriekaištingai, manevruoti taip, kad daug kartų greičiau, tačiau labai riboto kuro lėktuvų kiekis vėl ir vėl praleistų laivo grupę, suteikdamas jam galingą pradžią. laikas ir galimybė pataikyti į aerodromus ir kitus objektus savo sparnuotosiomis raketomis.
Mums reikia žvalgybos, kuri galėtų iš anksto įspėti laivus apie priešo lėktuvų kilimą, mums reikia ypač galingų jūrų oro gynybos sistemų, kurios leistų laivams atremti bent vieną didžiulį oro antskrydį, mums reikia sraigtasparnių AWACS, kurie galėtų būti grindžiami fregatomis ir kreiseriais, tokiam veiksmui mums reikia tikro, be „parodomojo“mokymo. Galiausiai, mums reikia psichologinio pasirengimo imtis tokių rizikingų operacijų, ir mums reikia sugebėjimo atskirti be reikalo rizikingas ir beviltiškas veiksmų galimybes nuo tik vidutiniškai rizikingų. Būtina išmokti apgauti priešą, kuris turi puikias žvalgybos ir ryšių sistemas ir dominuoja jūroje. Neturėdami orlaivių vežėjų parko, negalėdami greitai jo sukurti, neturėdami bazių visame pasaulyje, iš kurių baziniai orlaiviai galėtų uždengti laivus, turėsime išmokti apsieiti be viso to (apskritai svarbu ir būtina) dalykus.
Ir kartais tai bus visiškai įmanoma, nors visada labai sunku.
