Daugelis bus pasipiktinę iškart po antraštės. Autoriau, apie ką tu kalbi? „Nulis“neišeina iš tų pačių reitingų kaip jūs, apie tai buvo kuriami filmai ir apskritai …
Ir apskritai, ir ypač ypač. Aš nepavargsiu kartoti, kad „reitingas“, kai prieškarinis naikintuvas, esantis šalia karo pabaigos bombonešio ir dviejų variklių sunkaus naikintuvo, yra toks pat, kaip ir VAZ-2101 bus svarstomas šalia „Ferrari“. Maždaug toks pat palyginimo „tiesmukiškumas“. Ir kas, abu modeliai yra itališki, ant keturių ratų, su benzininiais varikliais …
Taigi reitingai, kur „nulis“yra lygiavertis „Mustang“- gerai, taip.
Tačiau pirmiausia pakalbėkime apie lėktuvą. O užkandžiams palikime, kodėl jis staiga virto „geriausiu“.
„Fighter Zero“arba, mūsų nuomone, „Zero“gimtadienis buvo 1938 m. Balandžio 10 d. Pasakyti, kad lėktuvas „neįlipo“pirmą kartą, reiškia nieko nesakyti. Visi kritikavo projektą, tiek konservatoriai, tiek progresyvūs. Pavyzdžiui, pirmajam nepatiko uždara kabina. Tokia mada buvo vežėjams skirtų orlaivių pilotams pasilenkti iš kabinos ir vizualiai stebėti nusileidimo slydimo kelią.
Be šios smulkmenos, sukėlusios gyvus ginčus, šalys susirėmė rimtoje kovoje po orlaivio modelio pristatymo ginklų atžvilgiu ir greičio prioriteto prieš manevringumą arba atvirkščiai. Beje, rėmėjų ir priešininkų buvo maždaug vienodas skaičius.
Tai yra, pusė buvo super manevringo naikintuvo su lengvaisiais ginklais (2 šautuvo kalibro kulkosvaidžiai) šalininkai, kita pusė-greito ir gerai ginkluoto kovotojo.
Diskusijos pasiekė aklavietę ir turiu pasakyti, kad visi šie ginčai gali visiškai sugadinti projektą, tačiau diplomatas Jiro Horikoshi, vyriausiasis dizaineris, pažadėjo patenkinti abiejų šalių reikalavimus.
Tai yra, sukurti greitą, manevringą kovotoją su gerais ginklais.
Stebuklų nėra. Horikoshi buvo labai geras konstruktorius. Netgi sakyčiau - pasauliniu lygmeniu, nes sukūriau ne vieną padorų orlaivį. Bet ne genialus. O tai, kas buvo žadėta, ribojosi arba su genialumu, arba su apgaule.
Dar daugiau - spręskite patys.
1939 m. Balandžio 25 d., Atlikus oficialius greičio matavimus, „Project 12“(būsimas „Zero“) išvystė tik 491 km / val. Konkurentas F2A „Buffalo“, gimęs 1937 m., Panašių bandymų metu gamino 542 km / val. Pajuskite skirtumą, kaip sakoma.
Akivaizdu, kad kaltas ne lėktuvo dizainas, o variklis. Japonija, kaip ir visos antrosios orlaivių statybos lygos šalys, buvo patenkinta tuo, kas buvo. Todėl kai amerikiečiai, britai ir vokiečiai savo lėktuvuose jau buvo sumontavę 1000 AG variklių. ir aukštesnis, galingiausias „Mitsubishi“variklis „Zuisei 13“pagamino tik 875 „arklius“.
Karinio jūrų laivyno ministerija rado išeitį sumontuoti variklį iš tiesioginio „Mitsubishi“konkurento Nakajimos. „Nakajima-Sakae 12“pagamino 940 AG, o tai iš esmės buvo palyginama su pasaulio analogais, nors vargu ar šis derinimas patiks „Mitsubishi“specialistams.
O su „Sakae“varikliu lėktuvas ne tik skrido, bet skrido labai perspektyviai. O karinio jūrų laivyno ministerijai tai taip patiko, kad buvo paleista į seriją, neužbaigus pagrindinės bandymų dalies, su oficialiu pavadinimu „eksperimentinis 0 tipo vežėjas, pagrįstas naikintuvu“arba A6M1.
Jei žiūrite nešališkai, tuomet turime pripažinti: lėktuvas tapo propagandos auka. Japonijos karinis departamentas taip norėjo įtikinti visus sukurti kažką tokio transcendentinio, kad pats tuo tikėjo. Todėl bandymai vyko atviru jūrų pajėgų vadovybės spaudimu.
Be to, karinis departamentas, priešingai nei mano „Mitsubishi“, primygtinai reikalavo kovinių bandymų Kinijoje, kur iki to laiko karinės operacijos jau įsibėgėjo.
1940 m. Liepos mėn. 12-osios jungtinės oro grupės dalis buvo atlikti bandymai su šešiais pirmaisiais prieš gamybą pagamintais naikintuvais. Lygiagrečiai lėktuvnešyje „Kaga“buvo bandoma dar viena išankstinės gamybos partijos orlaivių grupė, o po bandymų ji taip pat buvo įtraukta į 12-ąją grupę.
Žvelgiant į priekį, tarkime, kad koviniai bandymai buvo daugiau nei sėkmingi. Po bandymo orlaivis gavo pavadinimą „Marine type zero carrier -based fighter model 11“(A6M2 11 modelis) - „Rei -Shiki Kanzo Sentoki“, trumpai - „Reisen“.
„Zero“veiksmai Kinijoje sukėlė puikių atsiliepimų. Laikraščiai buvo pilni pranešimų apie naujus naikintuvus, partijomis numušusius Kinijos lėktuvus.
1940 m. Rugsėjo 13 d. 13 nulių palydėjo bombonešius ir panaudojo 30 Kinijos oro pajėgų lėktuvų, numušdami 25 (dar du susidūrė ore) iš jų. Žinoma, tai sukėlė deramą rezonansą, bet … „Nulis“kovojo su I-15 ir I-16 5 tipo sovietine gamyba. O šie orlaiviai, kurių greitis buvo prastesnis nei šimtas kilometrų per valandą ir ginkluoti dviem ShKAS, gali būti vadinami visaverčiais varžovais? Ir kontroliuojant kinų lakūnams?
Tačiau japonams užteko. Jie tikrai tikėjo, kad naujasis kovotojas yra vertas super priešdėlio. Taigi susidarė nuomonė, kurioje teigiama, kad vien „Zero“yra vertas nuo dviejų iki penkių bet kurio priešo lėktuvo. Na, palaimintas tas, kuris tiki.
O kas iš tikrųjų naująjį lėktuvą taip išsiskyrė?
Ginkluotė. Taip, prieškario 2–4 šautuvo kalibro kulkosvaidžių ginkluotės standartas (Bf.109C ir D, Gladiator, Gladiator, I-15, I-16 buvo užblokuotas nulinės konfigūracijos, nes 7,7 mm staklės šautuvai buvo pridėti prie dviejų sinchroninių kulkosvaidžių-dviejų pagal sparnus montuojamų 20 mm „Mauser“patrankų, pagamintų pagal licenciją.
Manevringumas. Tai buvo. Neneigkime to. Bet be kabančių tankų. O be tankų veiksmų spektras iškart pasidarė neįdomus. Mūšyje tankai dažnai nebuvo išmesti, o nulis iš karto tapo lygintuvu. Bet iš principo tai buvo labai manevringas kovotojas, turėtume jam skirti.
Greitis. Taip, buvo greitis. Įprastas vidutinis to meto naikintuvo greitis buvo 500 km / h.
Diapazonas. Diapazonas - taip. Graži ir tikra figūra. „Nulis“galėjo skristi labai toli 300 km / h greičiu, nesvarbu, lydėdamas bombonešius ar vykdydamas savo užduotis. Mums svarbiausia, kad lėktuvas galėtų skristi toli.
Be to, „nulis“nebuvo plunksna. Jis svėrė daugiau nei Messeris, daugiau nei I-16, kiek Kittyhawk ir Hurricane. Tai yra, „plunksna“, kuri plaks, sunaikindama viską aplink, „Zero“nebuvo.
Bet kas buvo mokama už visas geras savybes?
Aš jau sakiau, kad Horikoshi nebuvo genijus. Jis buvo gana geras specialistas, supratęs, ką daro. Ir jei jis pažadėjo, kad lėktuvas bus greitas, vikrus, galės skristi toli ir gerai šaudyti, tai reikės padaryti. Kokiomis priemonėmis? Atsižvelgiant į tai, kad tokio svorio automobiliui variklis buvo toks ir toks, mums belieka tik vienas parametras, kurį būtų galima paleisti.
Apsauga, kurios nebuvo
Taip, iš trijų tonų A6M1 apsaugai nebuvo išleistas nė vienas gramas. Apsaugoti tankai, šarvuotas atlošas, šarvuotas galvos atrama, apskritai, viskas su priešdėliu „šarvai“„Zero“nebuvo. Tai yra, priekinėje projekcijoje pilotas vis tiek buvo kažkaip apsaugotas variklio, bet ne kitose pusėse. Bet kokia šautuvo kalibro kulka gali būti pirmoji ir paskutinė Zero. Ypač pataikyti į pilotą.
Iki šiol turime labai klaidingą nuomonę, kad „nulis“yra kažkas mažo ir manevringo. Deja, daugelis klydo, įskaitant ir mūsų autorius. Pavyzdžiui, pateiksiu citatą iš legendinio „Zero“straipsnio.
„Kadangi„ Zero “variklio galia buvo mažesnė nei bet kurio sąjungininkų naikintuvo, greitis ir manevringumas gerokai viršijo priešo transporto priemones dėl gerai apgalvotos ir lengvos konstrukcijos.„Mitsubishi“naikintuvas sėkmingai sujungė mažą dydį ir mažą sparno apkrovą su ne itin galingu varikliu, patrankos ginkluote ir puikia lėktuvo elgsena, įskaitant išskirtinį nuotolį. Tik pasirodžius „Mustangs“ir „Spitfires“, „Hellcats“ir „Corsairs“, JAV ir Didžiosios Britanijos pilotai galėjo pradėti kovą su nuliais.
Laikykimės kai kurių frazių.
Taigi, apie „apgalvotą ir lengvą“dizainą. Jei susimąstymas reiškia, kad iš lėktuvo pašalinama viskas, kas galėtų suteikti pilotui galimybę išgyventi mūšyje … Ne, aš vis dar negaliu to vadinti „apgalvojimu“. Ši neviltis maišosi su kvailumu. Bet - daugiau apie tai vėliau. Dabar tik pastebėsiu, kad „genialus“„Zero“kūrėjas Jiro Horikoshi dėl tam tikrų priežasčių vėliau buvo pašalintas iš orlaivio kūrimo darbų. Staiga taip.
„„ Mitsubishi “naikintuvas buvo geras mažo dydžio derinys.
Tai labai įdomi ištrauka. Palyginkime, galbūt … Pavyzdžiui, su „P-40 Tomahawk“ir „Yak-1“.
Taigi, A6M2 / R-40S / Jak-1.
Sparnų plotis, m: 12, 0/11, 38/10, 0
Sparno plotas, kv. m: 22, 44/21, 92/17, 15
Ilgis, m: 9, 05/9, 68/8, 48
Maksimalus svoris, kg: 2 757/3 424/2 995
Nesudaro. Taip, „nulis“yra lengvesnis nei klasės draugai, tai tiesa. Bet apie dydį - atsiprašau. „Tomahawk“vis dar buvo ta bandura, ir, kaip matote, ji nebuvo daug didesnė. Taigi, jei kas nors čia ir buvo mažas - tai ne apie „nulį“. Tai apie Jaką.
Beje, apie svorį. Taip, A6M2 buvo lengviau, bet kas sakė, kad tai gerai? Būtent šiems orlaiviams buvo apribotas nardymo greitis, nes „Zero“nepavyko pagreitinti „iki galo“. Tiesiog sugriuvo. Tuo pasinaudojo sąjungininkai, palikę japonus būtent stačiame nardyme.
Kaip mes laimėjome „Zero“
Dažniausiai laikraščių puslapiuose. Pergalės ten buvo tiesiog nuostabios.
- Visiškai sumišę dėl vikrių nulių manevrų, trys kinų pilotai skubiai išskrido parašiutu iš nepažeisto lėktuvo.
Judrus „nulis“, kuris pralenkė I-16 ir I-15 dviplanį? Tu tiki? Aš ne. Ir tai galėjo baigtis.
„Dėl oro mūšių išankstinės gamybos A6M2 pilotai kartu su papildymu iš serijinių transporto priemonių paskelbė 99 pergales pralaimėję du nulius.
Hartmanai ir ralis kaip vienas. Tačiau, kaip sakydavo Suvorovas: „Parašyk šimtą tūkstančių, kodėl turėtum jų gailėtis, basurmanai! Tiek Hartmanas, tiek Rallis melavo, kodėl japonai blogesni? Taigi deklaruoti išvis buvo galima bet ką, jei tik buvo prasmė.
Tačiau verta pamatyti, bet apskritai, kokia buvo Zero sėkmė?
Bet ne itin prabangus.
Be žudynių Perl Harbore, likusieji bravūriniai pranešimai yra japonų propaganda. Tiesą sakant, Azijos ir Ramiojo vandenyno regionas (APR) buvo aprūpintas toli gražu ne geriausiais sąjungininkų aviacijos daliniais ir ne pačia moderniausia įranga.
Tai logiška: 1941 m. Didžiosios Britanijos „Spitfires“atrėmė vokiečių oro antskrydžius salose ir Šiaurės Afrikoje, o kolonijoms laiko nebuvo. Atitinkamai pirmųjų modelių prieš „Zero“„aludariai“, „buivolai“ir „uraganai“visai neatrodė. Maždaug toks pat kaip kinų I-15.
Tiesą sakant, tai yra „Zero“sėkmės raktas. Patyrę pilotai prie naujausio orlaivio vairo 1940–1941 m.
Natūralu, kad japonai daužė visus į uodegą ir karčius. Natūraliai. Amerikiečiai ir britai buvo nuplauti krauju, bet jie išmoko. Ir tada? Citata dar kartą.
„Tik atėjus„ Mustangs “ir„ Spitfires “,„ Hellcats “ir„ Corsairs “, JAV ir Didžiosios Britanijos pilotai galėjo pradėti kovą su nuliais.
Hmm … irgi abejotina. „Mustang“tapo orlaiviu kovai, o ne priešo statistikos didinimui tik 1944 m., „Spitfire“, tarsi, nuo 1936 m. Serijoje, tačiau jis buvo gaminamas labai sandariai. „Corsair“ir „Hellcat“? Atsiprašome, bet laukinių katinų akistatoje su nuliais santykis buvo 5, 1 iki 1, o tai reiškia, kad kiekviena 5 nulieta nuliu buvo viena laukinė katė.
Mūšis Koralų jūroje jau pastatė viską į savo vietas. 3 japonų lėktuvnešiai, palyginti su 2 amerikiečių. Nuostoliai buvo lygūs, tačiau amerikiečiai sutrukdė išpuolį prieš Port Morsbį. O du mušami japonų lėktuvnešiai (Zuikaku ir Sekaku) nedalyvavo Midway atolo mūšyje, kuris baigėsi kurtinančiu antausiu Japonijos laivynui.
Tad kodėl tokie niekšai nuliai, susidūrę su amerikietiškais (ne „Mustangs“ir „Corsairs“) lėktuvais, galėtų jiems bet kuo priešintis?
Negalima prisiminti 1943 m. Balandžio 18 d., Kai „Zero“nieko negalėjo padaryti su amerikiečių lėktuvais, kurie išsiuntė admirolą Yamamoto į kitą pasaulį. Be to, „nulis“kovojo net ne su laukinėmis katėmis, o su žaibais. Dviejų variklių tolimojo nuotolio naikintuvai R-38. Taip, buvo 14 prieš 6, bet tai buvo nulis!
Dėl to R-38 numušė abu bombonešius ir porą nulių ir prarado tik vieną naikintuvą.
Apskritai galiu tęsti neribotą laiką, tai yra iki 1945 m. Rugsėjo 1 d. Šito esmė nesikeis. „Nulis“buvo geras tik prieš orlaivius, kurie negalėjo jam suteikti tinkamo pasipriešinimo. Leiskite pabrėžti, kad turiu gerus pilotus.
O japonams problemų su skrydžio personalu pradėjo kilti jau 1942 m.
Tikrai, kaip tu nori? 2-3 bet kokio kalibro kulkos - ir vietoj „Zero“matome tokį gerą žibintuvėlį. Atsižvelgiant į nuoširdų japonų lakūnų, kurie nenorėjo pabėgti, pasidavė, pasiduoda ir pan., Numuštas lėktuvas dažniausiai reiškė pasiklydusį pilotą.
Todėl iki 1942 metų popieriaus „Nuliai“lakūnai paprasčiausiai ėmė trūkti. O 1943 metais tokie, matyt, „apmokyti“pilotai pasigedo amerikiečių, kurie nuskrido beveik 500 jūrmylių ir surengė „Yamamoto“pakilimą. Ir grįžome atgal.
Taip, Japonijoje, kai lakūnų ištekliai pradėjo sparčiai tirpti nuo to, kad jie sudegė kartu su numuštais „puikiais“orlaiviais, jie pradėjo maišyti. Bet buvo per vėlu.
Šeši ar aštuoni ant sparnų sumontuoti amerikiečių naikintuvų kulkosvaidžiai (o sprogdintojai ne žiovaujo, nes jie visi norėjo gyventi) sutriuškino nulį, o pilotai žuvo.
Jums net nereikia ginklų, kodėl? Šešios statinės išspjovė tokią metalo krūvą, bent jau kažkas ten būtų patekę. Ir siaubinga - „Zero“savo kelionę baigė trumpu, bet efektingu fakeliu. Kartu su pilotu.
O japonai, turime jiems duoti duoklę, suprato ir puolė vytis. Jau 1941 m. Horikoshi buvo pašalintas iš vyriausiojo dizainerio posto ir paskirtas Mijiro Takahashi. Pastarasis sugebėjo padidinti nardymo greitį iki 660 km / h, sumažindamas sparną ir sustiprindamas konstrukciją.
Bandėme bent ką nors išspausti iš „Sakae“variklio, bet … Greitis A6M5 modelyje padidėjo net 20 km / h ir siekė 565 km / h 6000 m aukštyje.
A6M5 pradėtas gaminti 1943 m. Būtent tada, kai amerikiečiai gavo „Hellcat“. Šeši didelio kalibro „Browning“reguliariai siuntė japonus į Amaterasu šventyklą, o 7,7 mm kulkos atšoko nuo amerikiečių kovotojų šarvų. Taip, ir „Hellcat“kriauklės girgždėjo, bet laikėsi. Taigi japonų pilotų mušimas ką tik pateko į naują orbitą.
1944 metų pradžioje pasirodė dar viena „Zero“versija - „A6M5b“modelis 52b, ant kurio - pagaliau! - bandė įvesti piloto apsaugą. Ir apskritai padaryti bent ką nors dėl to, kad kovotojas būtų iš žodžio „išnaikinti“, o ne „išnaikinti“.
Lėktuvas dabar turi 50 mm neperšaunamą stiklą! Tačiau tai baigta šarvais, bet vis dėlto. Bandymas buvo pagrįstas.
Lėktuvas taip pat turėjo anglies dioksido gesinimo sistemą. Gaisro atveju anglies dioksidas iš aukšto slėgio cilindro akimirksniu užpildė fiuzeliažo degalų baką ir variklio skyrių.
Na, ginklų stiprinimas atrodo kaip stebuklas. Vienas iš 7,7 mm sinchroninių kulkosvaidžių buvo pakeistas 13,2 mm 3 tipo kulkosvaidžiu. Aš parašiau apie šį monstrą, piratinę „Browning M2“kopiją, suprojektuotą 13, 2 mm kasetei iš licencijuotos „Hotchkiss“. Kas buvo, tada jie įdėjo. Tai buvo pirmasis ginkluotės patobulinimas nuo serijinės gamybos pradžios. Priminsiu, 1944 m.
Akivaizdu, kad viskas atrodė liūdna, bet, deja, „Zero“pakeitimo niekaip nepavyko užbaigti: „A7M“atveju „Reppu“negalėjo užbaigti variklio, o „J2M Raiden“visiškai nenorėjo skristi.
Akivaizdu, kad 1944 m. 1938 m. Gimę orlaiviai buvo tiesiog nesvarbūs, tačiau vis dėlto jie bandė kažką iš jo išspausti.
„A6M5s“modelis 52 gavo sparnuose porą tų pačių 13, 2 mm 3 tipo kulkosvaidžių, o likęs sinchroninis 7, 7 mm kulkosvaidis pagaliau buvo išmestas kaip nereikalingas.
Pilotas gavo 8 mm šarvuotą nugarą! Tik palyginimui: ta pati šarvuota nugara buvo ir su naikintuvu „Polikarpov I-15“1933 m. Tačiau ant A6M5 jie taip pat sumontavo 55 mm neperšaunamą stiklą lempos gale!
Greičio skirtumas su tuo pačiu „Corsair“buvo 90 km / h, aš nežinau, ką sakė amerikiečių kulkosvaidžių kulkos, persmelkusios 8 mm šarvuotą nugarą, kartu su pilotu, galbūt jie juokėsi. Tačiau faktas yra tas, kad 1944 metais „Zero“pagaliau virto plakančiu berniuku.
Naujausia A6M8 modifikacija su nauju net 1500 AG „Kinsey“varikliu. į serialą nesileido, nes Japonija taip ir baigėsi. Tačiau bandymai buvo atlikti 1945 m.
Ginkluotė buvo sumažinta iki dviejų 20 mm patrankų ir dviejų 13, 2 mm kulkosvaidžių, sinchroninė buvo pašalinta, nes ji tiesiog netilpo skyriuje su nauju varikliu. Lėktuvas po korpusu galėjo gabenti 500 kg bombą, o po sparnu-du 350 litrų talpos kuro bakus.
A6M8 bandymų metu sukūrė 573 km / h greitį 6000 m aukštyje be išorinių pakabų. 1945 m. - liūdnas rezultatas. „Corsair“tame pačiame aukštyje skleidė daugiau nei 700 km / val.
Taigi, atleiskite, kur yra „stebuklingas lėktuvas“, kuris visus ir viską gąsdino? Aš nematau.
Matau gana silpną ir neapsaugotą lėktuvą, pagamintą iš lazdų ir medžiagos, tikrai tinkantį kovoti su žemesnės klasės lėktuvais. Ne daugiau.
Bet tai net ne apie LTH, dabar prieisime prie medžiagos esmės.
Beveik 11 000 visų modifikacijų nulių. Kiek pilotų gyvybių jie atėmė? Daugelis. Iki 1943 metų Japonijoje beveik nebuvo patyrusių jūrų aviacijos pilotų, o tie, kurie liko, negalėjo atsispirti amerikiečiams pažangesnėmis mašinomis.
Taigi „A6M Zero“galima drąsiai vadinti orlaiviu, kuris paliko jūrų naikintuvus be pilotų. Jie tiesiog žuvo po kulkomis ir sudegė šio „stebuklingo ginklo“kajutėse.
Bet tai dar ne viskas. Nuolatiniai bandymai priversti šį skurdą tapti visaverčiu kovotoju lėmė tai, kad „Mitsubishi“išleido išteklius „Zero“, o darbas „Raiden“ir „Repp“buvo labai sulėtintas.
„Raiden“kūrimas prasidėjo 1939 m., „Reppu“- 1942 m., Kai paaiškėjo, kad „Zero“tikrai lygus nuliui. Tačiau pirmasis skrido tik 1942 m., O antrasis - 1944 m. Kai buvo aiškiai per vėlu. O danguje viešpatavo greitos ir šarvuotos amerikiečių „katės“ir „piratai“.
LTH A6M-5
Sparnų plotis, m: 11, 00
Ilgis, m: 9, 12
Aukštis, m: 3, 57
Sparno plotas, m2: 21, 30
Svoris, kg
- tuščias orlaivis: 1 894
- normalus kilimas: 2 743
- maksimalus kilimas: 3083
Variklis: 1 x NK1F Sakai 21 x 1100 AG
Maksimalus greitis, km / h: 565
Kreiserinis greitis, km / h: 330
Praktinis nuotolis, km: 1920
Maksimalus pakilimo greitis, m / min: 858
Praktiškos lubos, m: 11 740
Įgula, asm.: 1
Ginkluotė:
Sinchroninis ant korpuso:
- du 7, 7 mm kulkosvaidžiai arba
- vienas 7,7 mm kulkosvaidis ir vienas 13,2 mm kulkosvaidis arba
- du 13, 2 mm kulkosvaidžiai.
Dvi 20 mm sparno patrankos.
A6M „Nulis“turi teisę į blogiausio Antrojo pasaulinio karo naikintuvo titulą, nes jis visiškai neatitiko tuometinių kovotojo kanonų. Toks orlaivis galėjo pasirodyti tik Japonijoje su atvirai misantropišku Bušido kodu.
Jis pasirodė. Ir jis pasiėmė su savimi tiek daug lakūnų, kad Japonija iš tikrųjų prarado dangų 1942 m., Praėjus metams nuo įstojimo į karą.
Klausiate, kur visos šios pasakos apie Zero yra tokios šaunios? Taip, visi iš tos pačios vietos. Istorijos pralaimėjusiems. Tai faktas, kad Japonija Ramiajame vandenyne surengė žaibišką žygį, net vėsesnį nei Vokietija Europoje.
Todėl pergalė prieš tokį rimtą priešininką atrodo dvigubai garbingesnė. Taigi kai kurie „istorikai“pasakoja apie nepažeidžiamą „nulį“ir kitus japonų karinio genijaus stebuklus.
Tikėkite ar ne - kiekvieno asmeninis reikalas. Vienu metu (1940 m. Karas su Kinija) „nulis“buvo niekas, tada - tik lėktuvas vienkartinei kamikadzei, nieko daugiau.
