Skirta istoriniams jūrų ekskrementams …
Atsitiktinė paieškos nuoroda nuvedė mane į labai įdomų forumą. Forumas, kuriame aptariamos radijo laidų „Maskvos aidas“temos. Na, mes žinome, kieno šis aidas, ir po velnių. Ir šiame forume susipažinau su kitu Rezunovite. Galvijai, turiu pasakyti, pasiruošė, argumentuodami savo išvadas ir pan. Bet yra apie ką verta kalbėti.
Ponas Rezunas forume vadinamas assault-50. Medžiagos pabaigoje, kaip ir tikėtasi, duosiu nuorodą į jo medžiagą, kas nori - perskaitykite. Medžiaga yra sena, tačiau ji turi kažką bendro su mano straipsniais, be to, ji yra labai kokybiškai pagaminta. Ir, naudodamas šią „medžiagą“kaip pavyzdį, noriu parodyti, kaip jie perrašo istoriją. Tai yra, kaip faktai yra iškraipomi, kad viskas atrodytų tikėtina.
Cituojant tai:
Štai petražolės. Tai yra, sovietų karinis jūrų laivynas čiulpia, o „Kriegsmarine“taisyklės. Popieriuje viskas atrodo gana prasminga, jei ne pora taškų.
Pirmas momentas. Atkreipkite dėmesį į tai, kaip autorius pateikia statistiką. Dviejų pusių akistatoje svarstomi sovietinio karinio jūrų laivyno pralaimėjimai ir patvirtintos sovietinio karinio jūrų laivyno PERGALĖS. Tai yra, mes atsižvelgiame į VISKĄ, o vokiečiai turi tik tai, ką 100% numeta mūsų jūreiviai. Nežinau kaip tu, bet man tai daugiau nei keista. Ką mes lyginame? Skaičiuoti pergales - skaičiuoti iš abiejų pusių. Nuostolių apskaičiavimas yra tas pats. Ir taip, atleiskite, pasirodo kita nesąmonė. Be to, tam tikram tikslui.
Mergina žiūri į Šiaurės laivyno naikintoją „Crushing“uoste
Pirmasis mūsų nuostolių taškas yra EM „Crushing“. Man teko garbė parašyti apie šio laivo tragediją, ir man, kaip autoriui, įdomu, kodėl straipsnio kontekste šiaurinės jūros yra įtrauktos į vokiečių sąjungininkes?
Toliau. Vokietijos naikintojai Z-35 ir Z-36, kurie 1944 metų gruodį susprogdino Suomijos įlankoje ir nuskendo.
Juokinga, ar ne? Mūsų naikintojas, nuskendęs dėl audros, yra nuostolis. Taip, tai tikrai yra mūsų laivyno prarastas karo laivas. Ir du vokiečiai, susprogdinti minomis - tai nėra pragaras, todėl neskaičiuojama. Va, aritmetika, tiesa?
Juokingas požiūris: minos susprogdintas sovietinis laivas yra NEMOKAMAI vokiečių minos susprogdintas laivas. Arba suomių. Kalbama apie vokiečių laivą. Na, vokiečių naikintojas niekaip negali įskristi į sovietinę kasyklą, ar ne?
Dėl šių dviejų nuskendusių žmonių pateiksiu tokį pavyzdį.
Cituoju Sergejų Patyaniną ir Miroslavą Morozovą „Antrojo pasaulinio karo vokiečių naikintojai:„ Savo (išėjimo) išvakarėse Kota surengė trumpą susitikimą, kuriame davė keletą nurodymų, kurie vėliau atliko itin neigiamą vaidmenį. visiems pavaldiems laivams buvo griežtai uždrausta naudoti radijo įrenginius, įskaitant VHF juostą, ir radarų įrangą. Jie galėjo keistis tik šviesos signalais, kurie nebuvo visiškai tinkami tamsiu paros metu žiemą. Antra, flotilės būstinė buvo pilna atsakomybė už šturmano klojimą, o tai drausmingos Vokietijos laivyno sąlygomis lėmė tai, kad jam vadovavo ne likusių naikintojų šturmanai.
Flotilė išplaukė į jūrą gruodžio 11 d., 7 val. Iš pradžių oras buvo gana geras, bet paskui pastebimai pablogėjo - virš jūros pakibo žemi debesys, pradėjo lyti. Kartais matomumas sumažėjo tiek, kad kaimyniniai laivai matė vienas kitą tik iš liepsnos liežuvių, bėgančių iš kaminų. Pusantros valandos nuo 16:25 naikintojai galėjo stebėti Faro švyturį šiauriniame salos gale. Gotlandas, tačiau nė vienas iš šturmanų (galbūt, išskyrus flagmaną) nesistengė nustatyti tikrosios vietos “.
Ir atrodo, kad dėl to visas būrys įlipo į jų minų lauką ir ten paliko du naikintojus.
Ir tuo metu man kyla krūva klausimų:
1. Ar grupės vadovas Kote buvo idiotas? Nes kai tik idiotas gali duoti tokį įsakymą - nesinaudok radarais. Visiškai be komentarų.
2. Ar keitimasis šviesos signalais netinka naktį?
3. Ar vokiečių šturmanai, pamiršę savo tarnybines pareigas ir nesivarginę nustatyti laivo buvimo vietos, pusantros valandos stebėdami švyturį, buvo kvailiai?
4. Atsižvelgiant į 3 punktą, iš kur vokiečiai gavo, kad jie yra savo srityje? Taip, tekste parašyta, kad ant vieno naikintojo šturmanas vis tiek paėmė koordinates. Kasyklos suplyšusios, laivai skęstantys, o jis, vargšas, savo darbą atlieka savo nepajudinama ranka. Hiroi Reichas, ką aš galiu pasakyti … Tikras arijietis, turintis šiaurietišką charakterį, nes jis galėjo tai padaryti. Anksčiau to padaryti buvo tiesiog neįmanoma, tačiau dabar, nepaisant sunkumų … Trumpai tariant, „Sovinformburo“nervingai rūko nuošalyje.
Gerai, esu pasirengęs tikėti, kad pedantiški ir apmokyti vokiečių navigatoriai leidosi į kelią „Belomor“, plaukė su išjungtais radarais, nenustatė jų vietos, nes jie padarė kursą būstinėje (nesąmonė) !) … Atsiprašau, netikiu. Kad taip narsūs „Kriegsmarine“atstovai plaukė užmerktomis akimis savo minų lauke … Nesąmonė. Ir net jei tai nėra kliedesys, jei visa tai tiesa, galima džiaugtis dėl avių minios mirties. Bet asmeniškai manau, kad jų nesprogdino jų pačių minos. Ir visas šias nesąmones jie sugalvojo ir mums pavaišino. Tai lengviau nei pripažinti, kad jie pateko į mūsų kasyklas. Kitas klausimas - ar jie valgys viską?
Naikintojų T-22, T-30, T-32 istorija taip pat parašyta kaip planas. Viskas tas pats: išjungti radarai, nėra ryšio ir pan. Na, buvo pridėtas ir faktas, sakoma, kad minos buvo įrengtos iš nusileidimo baržų, be jokios specialios nuorodos, todėl teorinė ir faktinė minų lauko vieta gali nesutapti … Iki 1944-ųjų super punktualūs vokiečiai nežinojo, kur jų minų laukas buvo? Oi … Gerai, eime. Bet T-32 nenuskendo, suaktyvinęs dvi minas (pasirodė esąs stiprus), mūsų aviacija baigėsi po pusės dienos. Ir taip pat nesiskaito.
Daugiau apie porą jų bičiulių.
T-31. Vyresniojo leitenanto Taronenkos ir leitenanto Bušuevo TK buvo nuskendęs. Vokietijos admirolas F. Ruge tvirtina, kad „rusai puolė narsiai, o jų taktika buvo gera“. Tikriausiai „T-31“nukentėjo nuo dviejų torpedų, ir ji greitai nuskendo birželio 20 d., 0 val. 03 min. Taške, kurio koordinatės yra 60 ° 16'N, 28 ° 17'O. Įgulos nuostoliai sudarė 82 žmones. Kai kurie išgyvenusieji buvo paimti į sovietų laivus (6 žmonės), 86 išgelbėjo Suomijos valtys (įskaitant naikintojų vadą leitenantą-vadą Peterį Pirkhamą). Suomiai matė, vokiečiai matė … kam nereikia - tas nematė.
T-34. 1944 m. Lapkričio 20 d. Rytą T-34 apšaudė taikinį „Hesse“, po jo kiliu griaudėjo sprogimas. Galinė dalis buvo sunaikinta, tačiau nemažai konstrukcinių elementų dešinėje pusėje išliko. Netrukus naikintojas atsigulė ant uosto pusės ir nuskendo. Kartu su laivu žuvo 67 jūreiviai. Mirties vieta yra Ankonos kyšulio sritis taške, kurio koordinatės yra 54 ° 40'N, 13 ° 29'O. Mirties priežastis buvo povandeninio laivo „L-3“(3-asis kapitonas VN Konovalovas) sprogimas minoje. (Ne, kasykla tikrai buvo angliška … arba marsietė).
T-36. 1945 m. Gegužės 4 d. Ji eina į jūrą kartu su plaukiojančia baze „Yagd“ir grupe naikintojų. Tikslas - iš Swinemunde persikelti į Kopenhagą. Naikintojas grįžo į Swinemunde po to, kai jį susprogdino britų lėktuvų minos. Sugedo viena turbina. Naikintoją atrado 6 sovietiniai lėktuvai, jie buvo Il-2 iš Raudonojo vėliavos Baltijos laivyno 7-ojo gvardijos puolimo pulko. Per išpuolį T-36 buvo paleistas patrankos ir kulkosvaidžių ugnimi, o tada ant jo buvo numestos bombos. Į naikintoją pataikė kelios bombos, įgula patyrė didelių nuostolių, o laivas nuskendo.
Štai keista statistika.
Aš tiesiog nutylėsiu apie Šlesjeną. Nuskendęs ir geras. Ir kas jis buvo per savo gyvenimą - karo laivas, mūšio laivas, mokomasis laivas ar minų laivas - man asmeniškai nesvarbu, kaip jie jį vadina. Esmė yra tik minusas iš keturių 280 mm ginklų, kurie pataikė į mūsų karius. Ir tai, kad pradžią padėjo „nenustatyta kasykla“- atleiskite, bet kas man neleido eiti ir nustatyti jos tautybės? O jos nebuvimas? Taigi kokios problemos ??? Ar nustatyta aviacijos priklausomybė? Na, kas paskutinis, tas ir tėtis.
Toliau apie povandeninius laivus. Čia viskas aišku, jei mūsų povandeninis laivas nėra dingęs ar susprogdintas minomis - tai 100% vokiečių kasykla. Ir jei kažkas nutiko vokiečių povandeniniam laivui, tai yra kas kita, išskyrus mūsų minas ir laivus.
Jau pakankamai daug pasakiau apie mūsų povandeninius laivus. Bet dėl vokiečių aš šiek tiek ginčysiuosi.
U286. (to autoriaus nuomone, mažai tikėtina). Tikriausiai todėl, kad mūsų „Karlas Liebknechtas“šaudė ir mėtė į ją bombas. 1945 m. Balandžio 22 d. Šiaurės laivyno naikintojas „Karl Liebknecht“, vadovaujamas vado leitenanto KD Staritsyno, saugodamas vilkstinę, sonaro stoties pagalba aptiko povandeninį laivą ir numetė visas gilių bombų atsargas. Po keturių minučių valtis iškilo į viršų stipriai pakelta laivagaliu 45–50 m atstumu nuo naikintojo pusės. Jos vairinė buvo sudaužyta, periskopai sulenkti, antenos nukirstos. Jie paleido į ją ugnį iš ginklų ir kulkosvaidžių, ir ji iškart nuskendo. Manoma, kad taip žuvo U-286. Išmėtytas į paviršių sprogimo pavargęs ar panardintas - koks skirtumas? Faktas yra tas, kad ji daugiau nebendravo. Jūreiviams iš naikintojo, įtariu, taip pat nerūpėjo povandeninio laivo numeris, jie atliko savo darbą. Bet man jų gaila.
Vokiečių povandeninis laivas U-250 (VII-C tipas) sausame doke Kronštate. 1944 m. Birželio 30 d. Nuskendo Bjorke-Sound rajone povandeninių laivų medžiotojo MO-103 (vadas vyresnysis leitenantas A. P. Kolenko) kaltinimais. Žuvo 46 U-250 įgulos nariai. Šeši iš jų, įskaitant vadą, buvo išgelbėti. 1944 m. Rugsėjo 14 d. Povandeninis laivas buvo pakeltas, vilktas į Koivisto, o paskui į Kronštatą, kur buvo prisišvartavęs
U344 (galbūt), 1944 08 22 naikintojas „Drąsus“sulenkė kotelį virš antspaudo?
U387 (labai įmanoma), kruopštus vietinių ir užsienio šaltinių palyginimas suteikia pagrindo manyti, kad tik naikintojas „Hardy“tikrai gali pretenduoti į pergalę: 1944 m. Gruodžio 8 d. Jis sudrebino nežinomą povandeninį laivą, kurį galima identifikuoti kaip U- 387. Taip, galite ją atpažinti, nes iš jos taip pat nebuvo jokių naujienų. Ne marsiečiai nutempė …
U585 (mažai tikėtina), 1942 m. Kovo 30 d. Naikintojas „Thundering“(2 laipsnio vadas kapitonas AI Turinas) atrado povandeninį laivą ir jį užpuolė, numesdamas 9 didelius ir 8 mažus gylio užtaisus. Povandeninio laivo panardinimo vietoje atsirado šiukšlių, popieriaus ir naftos dėmių. Manoma, kad tai buvo povandeninis laivas U-585.
U679 (labai įmanoma). 1945 m. Sausio 9 d. Šis povandeninis laivas, esantis Baltijos jūroje į šiaurės rytus nuo Pakrio švyturio, buvo užpultas ir galbūt sunaikintas dėl povandeninių laivų medžiotojo MO-124 gylio. Oficialiai patvirtino priešas.
Pasirodo, tai antroji pergalė sąskaitoje MO-124: daugelio šaltinių duomenimis, 1944 m. Gruodžio 26 d. Jis nuskandino U-2342 XXIII serijos povandeninį laivą. Vokiečiai išvardija ją kaip nužudytą minos.
Vokiečių povandeniniai laivai dėl nežinomų priežasčių žuvo sovietų laivyno veiklos zonoje
U367. Labiausiai tikėtina povandeninio laivo mirties priežastis yra sovietinio povandeninio laivo L-21 įrengtas minų laukas.
U479. Oficialiai vokiečiai „dingo“. Mūsų duomenimis, jį taranavo sovietinis povandeninis laivas „Lembit“. Nors mūsų istorikai pastebi, kad Lembitas neturi tokio avino pėdsakų. Taip, įvyko incidentas, sugadinęs povandeninio laivo lanką, tačiau jie sutiko, kad tai ne vokiečių povandeninis laivas.
U676. Kasyklos
U745. Kasyklos
U-416. Jos mirties priežastis 1944 m. Gruodžio 12 d. Taip pat priskiriama kasykloms. Galbūt tai buvo minos, pastatytos sovietinio povandeninio laivo L-3.
Šiek tiek kitokia aritmetika. Apskritai požiūris, kad „vokiečiai buvo dideli, mūsų kariškiai prarado kiek, vokiečiai buvo puikūs, bet mūsiškiai - ne, nes jie tiek mažai nuskendo“, švelniai tariant, yra šališkas. Apytiksliai kalbant …
Jei imtume savo povandeninių laivų nuostolius toje pačioje Baltijos jūroje, tai iš Vokietijos laivyno veiksmų buvo prarasta 4 valtys, o nuo suomių ir švedų veiksmų - dar 5. Likusieji - tos pačios minos, aviacija, dviem atvejais nusileidžia artilerija. Bet jie kalba apie visus 46 … Ir tada vėl apie tikslumą ir sąžiningumą. Mūsų povandeniniai laivai, susprogdinti Talino reide, yra nuostoliai, tačiau vokiečių laivai, kuriuos baigė mūsų aviacija ir nuskandino jų įgulos, - ne. Keista…
Nėra jokių abejonių (ir dėl to sutinku su ekskrementais), kad laivynų būstinėje turėjome … nelabai protingų vyrų. Kas iš tikrųjų nesuprato, kaip naudoti kovinius paviršinius laivus, išskyrus plaukiojančių artilerijos baterijų vaidmenį. Ir povandeniniai laivai veržėsi per tinklus ir minas, užuot ėmęsi ir sutrikdę šių minų įrengimą. Kaip 1918 metais toje pačioje Baltijoje. Tik neverta lyginti tų metų ekipažų, nes 1918 m. O Didžiajame Tėvynės kare tai galėjo įvykti. Nes laivynas buvo gana įspūdingas. Ir du karo laivai (nors ir seni, pavyzdžiui, mamuto ekskrementai) galėtų gerai išsklaidyti vokiečių minų sluoksnius. Aš tyliu apie kreiserių bandą. Ir apie jūreivių kovinę dvasią. Vietoj to, laivynas buvo uždarytas baloje, jūreiviai buvo išsiųsti į fronto liniją, o patrankos buvo iššautos kažkur, esant karių koncentracijai. Aš asmeniškai labai skeptiškai vertinu tokį šaudymą. Ypač kai perskaičiau, kaip prie Juodosios jūros „Paryžiaus komunos“6 balų audra nuvedė ugnį į Senojo Krymo rajoną …
Šiais laikais daugelis rašytojų linkę apibendrinti. Kažką Ukrainoje pribloškė dar vienas pareiškimas tema „Rusija yra Ukrainos priešas 1“- tai reiškia, kad visi ukrainiečiai mus laiko priešais. Ir šiuo požiūriu atsižvelgiama į daugybę dalykų. „Stalinas (Žukovas, Konevas, sąrašas ilgas) laimėjo karą grynu krauju …“O kada karas buvo laimėtas saldainiais?
Tokiems istoriniams ekskrementams, kurie gali lengvai operuoti skaičiais, matyt, karas atrodo kaip kompiuterinė strategija. Yra būstinė, judanti figūras pirmyn ir atgal, ir yra skaičiai. Laivai, povandeniniai laivai, lėktuvai, tankai, nieko daugiau. Ir taip vyksta karas, viskas pasak Hašeko: „Kita pelkių kolona …“
Ir, pradedant skaičiais, daromos labai protingos išvados, tokios kaip mano cituojama. Viskas, ką galima pasakyti tokiam (nenaudojant atitinkamo žodyno) istoriniam geekui, yra tik vienas dalykas: „Ar pats įsivaizduoji, dėl ko klykiate?“.
Žinoma, jis tai daro. Būtent jis aklai (be radarų ir kompiuterių) apskaičiavo povandeninio laivo kovos eigą ir sėkmingai pataikė į tris iš trijų torpedų. Jam nebuvo problema padėti bombas ant visų priešlėktuvinių statinių judančio ir šaudančio laivo denio. Jis gali viską. Todėl jis drįsta įvertinti kitų veiksmus. Ir kažkodėl tokių evoliucijos klaidų atsiranda vis daugiau. Minėtas puolimas ilsisi, palyginti su kitais istorijos mėgėjais. Puikiai aprašydamas vokiečių laivų eksploatacines charakteristikas ir veiksmus, turinčius Reicho titulus … Bet prie jų dar grįšiu. Yra apie ką pasikalbėti.
Tikriausiai, labai nustebindama tokius ekskrementistus, pranešiu apie tai: karinis jūrų laivynas yra ne tik admirolai. Ir ne tik laivai. Jie taip pat yra žmonės.
Tai yra laivyno žmonės, kurie atidavė laivyną nepaisydami idiotiškiausių įsakymų iš viršaus. Buriuotojai, mechanikai, torpedininkai, šauliai, signalininkai, signalininkai … šimtai tūkstančių. Būtent jie padarė žalos priešui, o ne jūsų kolegos, fotelių kariai. Ir jie tai padarė galų gale. Taip, laivynas buvo ne kas kita, kaip sausumos pajėgų padėjėjas šiame kare, daugiausia, taip, dėl jo lyderių apribojimų ir kvailumo. Bet jis buvo karinis jūrų laivynas. Priešingai, ar amžiaus pradžioje kariuomenėje ir kariniame jūrų laivyne buvo protingų ir patyrusių generolų ir admirolų? Buvo. Ką jie sugebėjo padaryti, kai dėl eurobolševikų sujaudinimo žlugo ir kariuomenė, ir karinis jūrų laivynas? Nesvarbu! Iš čia ir moralė - generolas be armijos yra tuščia vieta. Priešingai, armija, net ir be generolo, yra armija. Ir laivynas be admirolo taip pat yra laivynas. Kas iš tikrųjų buvo įrodyta Didžiojo Tėvynės karo metu. Laivynas kovojo su priešu ir padarė ne mažesnę žalą.
Senais laikais buvo toks posakis: "Man garbė!" Pranešėjas jam aiškiai pasakė apie šios garbės buvimą (turėjimą, turėjimą). Na, aš negaliu suprasti, kodėl vyksta priešingai. Kodėl vokiečių jūreivių ir povandeninių laivų garbė paėmė mūsų interneto (ir ne tik) įsilaužėlius?
Achkasovas, V. I., Basovas A. V., Suminas A. I. ir kt.
„Sovietų karinio jūrų laivyno kovos kelias“
S. Patyaninas ir M. Morozovas „Antrojo pasaulinio karo vokiečių naikintojai“
