Karo istorijos gerbėjai prisimins, kad nacistinė Vokietija tam tikru momentu tapo apsėsta idėjos kurti superginklus. „Super ginklai“ir „keršto ginklai“tapo pagrindinėmis Vokietijos karo propagandos sąvokomis.
Turiu pasakyti, kad vokiečiai padarė daug. Jie masiškai naudojo sparnuotąsias ir balistines raketas, masiškai ir iš pradžių sėkmingai naudojo nukreiptas oro bombas, kad naikintų paviršinius taikinius, ir turėjo gana destruktyvų poveikį, taip pat naudojo reaktyvinius kovinius lėktuvus. Būtent Vokietija pirmoji į masinę gamybą pristatė automatinę mašiną, pagrįstą tarpine kasete, būtent vokiečiai pirmą kartą išbandė prieštankines ir priešlėktuvines valdomas raketas, o pirmieji panaudojo naktinio matymo cisternas su infraraudonųjų spindulių apšvietimas. XXI serijos vokiečių povandeniniai laivai buvo tikra revoliucija. Pirmoji mūsų planetos nuotrauka nuo žymės virš „Karmano linijos“yra Vokietija. Atšaukti projektai taip pat įspūdingi - suborbitinis raketinis bombonešis, tarpžemyninė balistinė raketa …
Vokiečiams šiek tiek pritrūko branduolinių ginklų, jei trisdešimtojo dešimtmečio pabaigoje jie turėjo šiek tiek daugiau įžvalgumo, viskas galėjo būti kitaip. Ne, žinoma, jie vis tiek būtų sutraiškyti, tačiau kaina būtų buvusi žymiai didesnė. Jiems neužteko …
Ir serijiniai ginklai buvo gaminami pagal tuos pačius kanonus. Paimkime, pavyzdžiui, tanką „Tiger“-patranka galėtų pasiekti T-34 arba KV poros kilometrų atstumu, šarvai neleido tankui atsitrenkti į galvą tanko ir prieštankinių ginklų. tuo metu, kai pasirodė priešas, nepaisant didžiulio svorio, tankas pavasarį ir rudenį galėjo judėti vytančiais Rytų fronto laukais ir keliais. Taip, turėjau turėti atsarginių plokštelių ritinėlių ir nešiotis siaurų vikšrų rinkinį. Bet kokia jėga! Ir „Pantera“buvo pagaminta pagal tuos pačius kriterijus.
Tačiau rezultatas nebuvo labai geras. Taip, rusai už kiekvieną „Tigrą“ir „Panterą“sumokėjo už kelis lengvesnius „trisdešimt keturis“, o tada tą patį patyrė ir amerikiečiai su savo „šermanais“. Tačiau šermanų ir T-34 buvo per daug. Daugiau nei techniškai įmantrūs „Tigrai“ir „Panteros“galėjo laimėti mūšyje, daugiau nei didžiulės ir sunkios 88 mm patrankos galėjo sunaikinti, daugiau nei vokiečių granatsvaidžiai galėjo sudeginti nuo „Faustpatronų“.
Skaičius laimėjo. Rusai iš tonos plieno pagamino daugiau ginklų nei vokiečiai, amerikiečiai taip pat, sąjungininkų karinė ekonomika buvo daug efektyvesnė, jie taip pat turėjo skaitinį pranašumą. Bet svarbiausia, kad jų vadai ir kariai išmoko priešintis vokiečių super ginklui. Taip, karalius tigras turėjo 180 milimetrų priekinių šarvų. Tačiau pulkininko Arkhipovo gvardijos tanklaiviai „sausai“„išvedė“pirmąjį „Karališkųjų tigrų“batalioną. T-34. O štabo autobusas iš išgyvenusių vokiečių buvo išvežtas, kaip iš pasityčiojimo. Žmogaus valia ir intelektas gali neutralizuoti bet kokio ginklo galią.
Super ginklas neveikia … Arba beveik neveikia. Pavyzdžiui, šimtas atominių bombų iš JAV 1944 m. Ir 1962 m. Svarbu karių ar pajėgų skaičius ir „bendras vidutinis“lygis. Daug tankų ir ginklų, daug laivų, daug lėktuvų ir kareivių. Daug šaudmenų. Galinga ekonomika, galinti visa tai aprūpinti. Apmokytas personalas, kuris žino, kaip visa tai pritaikyti.
Svarbu. Ir atskiras superginklų pavyzdys nieko neduos, jei jis nepakels griaunamosios jėgos atakai priešui pagal dydį, kaip savo laiku šaunamieji ginklai ir atominė bomba. Istorija mums suteikia tokią pamoką.
Ne, šį pavyzdį galima padaryti. Bet ne kenkiant tam, kas yra karinės galios pagrindas.
Nauja žinia, kad anksčiau žinoma kaip „Status-6“branduolinė povandeninio laivo nepilotuojama transporto priemonė „Poseidon“bus įspėta apie 32 vienetus, iš kurių 8 bus specialiai sukurti (arba modernizuoti šiai super torpedai, kuri yra mažiau tikėtina)) povandeniniai laivai, yra priversti prisiminti Trečiojo Reicho strategų, lažybų dėl netinkamų žirgų, patirtį, kur tik įmanoma.
Ką Rusijai duos tokių prietaisų grupės sukūrimas? Kokias galimybes tai atims? Pagalvokime.
Bet pirmiausia techninis įspėjimas.
„Poseidon“yra mažas, palyginti su povandeniniais laivais. Dėl šios priežasties, matyt, bus sunku jį aptikti anksčiau minėtais radarų metodais. Tačiau jei tikite informacija apie milžinišką torpedos greitį, tuomet reikia pripažinti, kad jos aptikimas ir gana tikslus lokalizavimas bus visiškai įmanomi akustiniais metodais - bus girdimas 100 mazgų greičiu sklindančios torpedos triukšmas iš didelių atstumų, kai „Poseidon“priartės prie amerikietiškos SOSUS / IUSS sistemos masyvo dugno jutiklių, bus galima nusiųsti priešpovandeninius orlaivius į numatytą torpedos judėjimo zoną ir tiksliai nustatyti jo vietą. Be to, iškils klausimas, kaip pataikyti į taikinį. Reikia pripažinti, kad technologiškai Vakarai jau sugeba greitai ir nebrangiai tam sukurti ginklus.
Pavyzdžiui, europietiškas „MU-90 Hard kill“-prieš torpedą, galintis pataikyti į taikinius 1000 metrų gylyje, gali tapti pagrindu anti-torpedai, galinčiai pasiekti Poseidoną, kai ji nukrenta iš orlaivio į priekį.. Yra ir kitų kandidatų į kovos su torpedomis, tas pats amerikiečių CAT (Countermeasure anti-torpedo), jau išbandytas iš antžeminių laivų ir taip pat optimizuotas sunaikinti greitaeigius giliavandenius taikinius (įdomu, kad tai kenkia jo pagrindiniam tikslui- prie to dar grįšime). Žinoma, pirmiausia jį reikės „išmokyti“naudoti iš lėktuvo, tačiau tai nėra didelė problema, juk JAV yra vienodų torpedų, naudojamų tiek iš paviršinių laivų, tiek iš orlaivių. galintis išspręsti tokias problemas. O MU-90 gali skristi iš lėktuvo.
Natūralu, kad „Poseidon“greitis apsunkins perėmimą, tačiau bazę prieš torpedas skraidančiame lėktuve bus galima pulti povandeniniu dronu į priekį, o tai vis tiek leis jį „pasiekti“ir didžiulį atstumą iki taikinį, kurį dronas turės padengti, amerikiečiams duos šimtus bandymų.
Žinoma, gali būti, kad šis prietaisas iš tikrųjų slys lėtu greičiu, pavyzdžiui, 10–15 mazgų, „probleminio“gylio zonoje - ne daugiau kaip 100 metrų, netoli „šuolio sluoksnio“ribų, arba, esant keliems tokiems sluoksniams, tarp jų. Tada jo aptikimas taps daug sunkesnis - vandenynas yra didžiulis, ir ne visur bus galima aprūpinti reikiamas pajėgas ir priemones. Vėl šiek tiek žemiau pamatysime, kad geografija „žaidžia“priešo pusėje. Jei „Poseidon“eina maršrutu dideliu gyliu, kaip buvo žadėta, tačiau nedideliu greičiu, tai sumažins iki nulio galimybę aptikti jį neakustiniais metodais (radioaktyviu pėdsaku arba termine spinduliuote arba kitais žinomais metodais)), tačiau tai šiek tiek supaprastins aptikimą akustiniu būdu, nors esant mažam greičiui jį bus sunku aptikti.
Mes nedarysime savo išvadų, jei neturėsime tikslios informacijos apie branduolinio bepiločio orlaivio veikimo charakteristikas. Ateityje mes remsimės tuo, kad jo judėjimo būdas užtikrina reikiamą slaptumo lygį, tai yra, bet kokiu atveju, tai yra mažas smūgis.
Dabar įvertinkime šio super ginklo naudingumą ir pateisinimą.
Pirmas. Kada ir jei Poseidonai pakils prie Amerikos krantų, mes visi būsime mirę. Tai tam tikra prasme nuvertina investicijas. Iš tikrųjų atgrasymo ir ginklų bei ginkluotųjų pajėgų esmė yra ta, kad mes vis dar liekame gyvi, pageidautina tokiu kiekiu, kad būtų išsaugota mūsų kultūra. Lažybos dėl „pasaulio pabaigos mašinų“net ir logikos požiūriu atrodo nepriekaištingai. Kai kurių uniformuotų bendražygių teigimu, teoriniai tokios torpedos tyrimai vyksta beveik nuo sovietinių laikų, o galutinis projekto įgyvendinimas buvo duotas iškart po to, kai amerikiečiai paliko ABM sutartį. Elementari logika reikalavo, kad valdantieji užduotų sau du klausimus. Pirma, ar amerikiečiai sugebės savo priešraketinės gynybos sistemos pagalba atremti mūsų strateginių raketinių pajėgų smūgį? Antra, kokiomis aplinkybėmis atsakymas į pirmąjį klausimą bus teigiamas?
Yra tik vienas atsakymas ir jis yra žinomas - ABM yra tik ABM, kai JAV pavyko staiga nuginkluoti branduolinį smūgį prieš Rusijos Federaciją. Priešingu atveju priešraketinė gynyba yra beprasmė. Bet su praleistu smūgiu - taip yra, nes labai maža dalis raketų skris priešinga kryptimi.
Tuomet galingosios valstybės turėjo pagalvoti, kad amerikiečiai turi ruošti tokį smūgį Rusijos Federacijai - kitaip, kam jiems viso to reikia?
Tą akimirką vienintelis tikras būdas išspręsti „amerikietišką klausimą“turėjo būti ne išlaidos naujai atgrasymo priemonei, pliusas esamoms, bet politinį sprendimą sunaikinti JAV ir pradėti ruoštis tokiai operacijai … Nespekuliuokime, kaip tai padaryti - amerikiečiai pirmajame raunde planuoja nuginklavusį ir galvą atšaukiantį smūgį, o maždaug po dvidešimties minučių - priešpriešą, sunaikindami visas žemėje dislokuotas strategines raketų pajėgas ir sunaikindami mūsų SSBN, padedant priešpovandeniniams orlaiviams ir jų povandeniniams laivams … Paskutiniai autoriui žinomi mokymai šia tema įvyko 2014 m. Tikriausiai jie taip pat praeina dabar.
Problema ta, kad, nors ir priešpriešinis smūgis prieš mūsų strategines branduolines pajėgas ir TNW, jos turės suplėšyti kovines galvutes, kad sunaikintų silosus prie žemės paviršiaus, ir tai sukels tokios jėgos radioaktyviąją taršą, dėl kurios smūgis gali būti prilyginamas priešpriešinei vertei (gyventojų atžvilgiu) dėl padarinių. Ir mums nebus jokio skirtumo, ar šie dronai veikia, ar ne.
Apskritai, mes galime vadovautis ta pačia logika ir panaudoti visus savo išteklius, kad išspręstume tas pačias užduotis: smūgis į galvą, siekiant gauti daugiau laiko, streikas dėl ryšio įrenginių su SSBN, ICBM silosai, Strateginės aviacijos vadovybės aviacijos bazės, SSBN karinėse jūrų bazėse, Karinių oro pajėgų oro bazėse, galinčiose savo lėktuvais padengti SSBN kovinio patruliavimo teritorijas, o per kelias ateinančias valandas - pačių SSBN sunaikinimą. Taigi amerikiečiai tiesiog neturi laiko pulti atsakydami. Tai tikrai nėra lengva ir labai pavojinga, tačiau tai taip pat nėra neįmanoma.
Beje, amerikiečiai su savo įranga, beje, visą laiką per pratybas „nesiseka“- vienas ar du Rusijos povandeniniai laivai sugeba „šaudyti“, misija nepavyksta. Bet jie treniruojasi, mokosi. Mes taip pat galėtume, jei sutelktume dėmesį į pagrindinę užduotį. Kita vertus, Amerikos visuomenė dabar yra rimtai susiskaldžiusi, kupina prieštaravimų, ir galbūt „amerikietišką klausimą“būtų galima išspręsti ne tiesioginiu kariniu smūgiu, bet kaip nors kitaip, organizuojant kažkokį „susibūrimą“. savo šalies viduje ir mesti „degalus“visoms konflikto šalims, kad būtų kuo daugiau nuostolių. Vienaip ar kitaip, jei jūsų kaimynas yra pamišęs kanibalas, tvirtai nusprendęs jus nužudyti, kai tik pasitaiko proga, tuomet jūsų pareiga pirmiausia jį pliaukštelėti ir taktika - parodyti jam vis daugiau naujų ginklų ir karabinų, tavo namai neteisingi - jis tiesiog laukia, kol tu jam atsuksi nugarą. Ir iš tikrųjų negalima laukti vieną dieną.
Mes su savo super torpedomis elgiamės visiškai priešingai.
Antra. „Poseidon“iš tikrųjų nieko neprideda prie mūsų atgrasomojo potencialo. Mūsų raketos, vykdydamos prevencinį ar atsakomąjį smūgį prieš JAV, yra gana pajėgios nugriauti savo šalį nuo Žemės paviršiaus. Ten jie iš tikrųjų išgyvens, bet po to net Meksika gali juos užkariauti. Ką taip pat duoda super torpeda? Gal tai padidina NSNF kovinį stabilumą? Ne, taip nėra, amerikiečiai ganosi prie išėjimų iš mūsų bazių ir ilgą laiką įžūliai kabo ant SSBN uodegos. Kas neleis jiems „išsilieti“ir kelių „Poseidon“nešėjų? Nieko.
Mūsų PLO pajėgos praktiškai žuvo, praktiškai neliko povandeninio apšvietimo sistemų (SOS), mes net negalime užtikrinti esamų povandeninių laivų dislokavimo, keletas naujų nepakeis situacijos nuo žodžio „absoliučiai“. Tiesiog joms bus išleisti paskutiniai pinigai, o Poseidono problemą bus galima išspręsti net ir banaliai iškasant vandens telkinius aplink bazes, prieš kurias neturime lėšų. SSBN gali šaudyti net iš prieplaukos, o „Poseidon“vežėjas turės eiti per minas. Arba pats Poseidonas.
Jei nepraleisime pirmojo JAV smūgio, esamos priemonės leis mums padaryti nepriimtiną žalą amerikiečiams. Jei mes jį praleisime, poseidonai nieko neišspręs - mūsų nebus, ir jie nėra tikri, kad jie veiks. Kaip teisingai pastebėjo Jamesas Mattisas, visos šios sistemos („Dagger“, „Avangard“, „Poseidon“) nieko neprideda prie Rusijos izoliacijos potencialo, todėl nereikalauja JAV atsako. Pastarajame jis buvo gudrus, tačiau apie sulaikymą kalbėjo labai tiksliai.
Ir iš tikrųjų, ar yra skirtumas - vieno povandeninio laivo išgelbėjimas JAV miestuose, ar pulko super torpedų ataka? Žuvusių amerikiečių skaičius bus panašus. Tačiau sunaikinimas iš „Poseidonų“bus didesnis, tačiau čia atsiranda trečiasis „bet“.
Trečias. „Poseidon“yra visiškai perimta sistema. Priešingai nei teigia spauda, tokio aparato paieška ir aptikimas yra įmanomas. Jei darysime prielaidą, kad jis lėtai eina į taikinį, amerikiečiai turės kelias dienas aktyviai paieškos ir skaitiklio operacijai. Net jei atvirai, iki dviejų savaičių. Jei prietaisas greitai juda, hidroakustika pradės jį girdėti su viskuo, ką reiškia. Tuo pačiu metu didelė JAV priešpovandeninių pajėgų dalis gali būti dislokuota iš anksto. Geografiškai Rusija išsidėsčiusi taip, kad Poseidonas gali pasiekti svarbius JAV miestus tik siauromis ar tiesiog ribotomis vandens zonomis, kurias priešas arba kontroliuoja dabar, arba gali pradėti kontroliuoti prasidėjus konfliktui - Lamanšo sąsiauriui, Farerų ir Islandijos barjeras, Robsono sąsiauris Atlanto operacijų teatre; Beringo sąsiauris, Kurilų keliai, Sangaro ir Cušimos sąsiauriai, Šiaurės vakarų perėja ir daugybė kitų siaurų sąsiaurių Kanados šiaurės vakaruose Ramiojo vandenyno regione. Tuo pat metu NATO šalys, bendrai turėdamos didžiulius karinius laivynus, yra aptarnaujamos Jungtinėse Valstijose Atlanto vandenyne, o Japonija, turinti didžiulį skaičių ir labai galingas priešpovandenines pajėgas, yra Ramiojo vandenyno operacijų teatre. Tiesą sakant, mes turime tik vieną jūrų bazę, iš kurios galite eiti tiesiai į vandenyną - Vilyuchinsk. Tačiau būtent ten amerikiečiai labai intensyviai stebi mūsų branduolinius povandeninius laivus, o praslysti pro juos su dabartine mūsų karinio jūrų laivyno būkle yra rimta problema.
Šiuo metu laivų, kuriuos gali sutelkti tiek JAV karinis jūrų laivynas, tiek sąjungininkai kovai su povandenine grėsme, yra šimtai. Be to, priešpovandeninių orlaivių parkas skaičiuojamas šimtais vienetų, ir tai yra tikrai veiksmingi ir modernūs orlaiviai su labai patyrusiomis įgulomis. JAV, NATO, Japonijos ir Australijos laivynų sraigtasparniais nusileidžiantys laivai leidžia jūroje dislokuoti šimtus priešpovandeninių sraigtasparnių, taip pat ir naikintuvų bei fregatų. Kelių siaurumų sutapimas tokiomis jėgomis yra gana realus. Esant tokioms sąlygoms, kai kai kurios iš išvardytų vietų yra padengtos ledu, visiškai įmanoma jas išminuoti padedant povandeniniams laivams iš po vandens ir bandyti sulaikyti droną, tik tada, esant hipotetinei nesėkmei “. perduodant jį „kitoms pajėgoms“. Vėlgi, ši užduotis neatrodo lengva, bet neatrodo ir neišsprendžiama. Na, jūs turite suprasti, kad kai kurie JAV miestai, apie kuriuos sakome, kad jie yra „pakrantėje“, iš tikrųjų yra „specifinėje“pakrantėje - užtenka, pavyzdžiui, naudotis „Google“žemėlapių paslauga pasižiūrėti, kaip yra Sietlas (ir didžiausia JAV karinio jūrų laivyno bazė Kitsap, netoliese), ar kita jūrų bazė - Norfolkas.
Ten bus dar lengviau kontroliuoti sandarumą.
Viena vertus, paskutinę Poseidono atakos dalį galima palengvinti ten, kur jūra yra pakankamai gili, kad būtų sukurtas dirbtinis cunamis. Tada jis trūkčioja toli nuo kranto. Kita vertus, šias vietas specialiai prižiūrės priešas, be kita ko, galimai dislokuojant papildomus dugno jutiklius, artėjant prie jų taikos metu.
Taigi, norėdamas naudotis „Poseidon“, laivas nešėjas, kaip ir SSBN, turės vengti ant uodegos kabančios medžiotojų valties ir išgyventi patruliavimo orlaivių reidus, tada pati super torpeda turės nuo jų pabėgti, tada turi prasiveržti per šukos priešpovandeninius laivus ir hidrofonų laukus siaurose vietovėse, o kai kuriais atvejais JAV turi galimybę šiuose laukuose naudoti žemo dažnio akustinį „apšvietimą“, todėl bet kurį objektą galima atskirti vanduo, net visiškai tylus, tada išgyvena ilgalaikę priešpovandeninių lėktuvų medžioklę, galima praslysti per minų laukus ir tik po to paskutinė gynybos grandinė liks priešais droną-ASW pajėgos šalia dideli miestai, kuriuos pralaužę, galės įvykdyti savo užduotį. Visa tai, švelniai tariant, atrodo sunkiau nei paleisti balistinę raketą iš SSBN.
Taigi kyla klausimas, kaip Poseidonai pakeičia karinę padėtį jūroje mūsų naudai? Tai, kad jie gali sprogti pagal AUG? Tačiau tokiomis sąlygomis, kai buvo naudojami branduoliniai ginklai ir net didelė galia, lėktuvnešiai, švelniai tariant, nebus didžiausia mūsų problema. Be to, tvirtindami, kad Poseidonai nuskandins AUG, turime atsisakyti fantazijų apie 100 megatonų kovinę galvutę ir žmogaus sukurto cunamio inicijavimą, nes tai taip pat mus nuplauks - AUG sieks būti arčiau užpultų šalyje dar prieš prasidedant karui.
Jaučiamas jausmas, kad būtų lengviau ir pigiau investuoti į esamą NSNF, padidinti eksploatacinio streso koeficientą ir prailginti budėjimo laiką (tai nėra ypač sunku, nes daugeliui laivų buvo suformuoti antrieji ekipažai ir paprastai kalbant, neaišku, kas juos laiko bazėse), ir jų priešpovandeninius bei priešmininius palaikymus, mokant daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų įgulos, „draudžiančios“SSBN, ledo torpedų šaudymo pratybose, šiuolaikinėse hidroakustinėse atsakomosiose priemonėse. naujos vedamos torpedos priešpovandeniniuose orlaiviuose ir jiems skirtuose tanklaiviuose, perėmėjų eskadrilėje, skirtoje apsaugoti oro erdvę virš SSBN dislokavimo zonų, ir visiškai modernizuoti Kuznecovą bei jo oro sparną.
Pabaigoje-„Caliber“raketose, kad laivynas galėtų jas išmėginti žvalgybos būdu nustatytų priešpovandeninių lėktuvų bazėmis.
Vietoj kažko iš šio naudingų dalykų sąrašo mes gavome dalyką savaime. Ir blogiausia, kad jie tam išleis papildomų pinigų. Trisdešimt du „Poseidonai“yra iš keturių naujų branduolinių povandeninių laivų. Netaikoma įprastame kare. Ir tokie pat pažeidžiami kaip ir dabar, karinio jūrų laivyno žlugimo sąlygomis, mūsų turimi povandeniniai laivai yra pažeidžiami.
Jūrų branduolinio sulaikymo pajėgos yra vienas iš mūsų saugumo ramsčių. Skirtingai nuo antžeminių balistinių raketų, povandeniniai laivai, tinkamai naudojami ir tinkamai palaikomi kovos tarnybų, turi tikrą slaptumą. Priešas, jei viską organizuosime teisingai, arba visai nežinos, kur yra povandeninis laivas, arba žinos apytiksliai, ir tikrai negalės prie jo priartėti. Kraštutiniu atveju ji negalės prisiartinti prie visų ir visiškai sutrikdyti raketų smūgį. „Poseidon“branduolinė torpeda niekaip nepadidina NSNF potencialo, tačiau tam reikia didelių valstybės pinigų išlaidų, kurių, tiesą sakant, nėra. Būtent šių lėšų gali nepakakti mūsų NSNF pažeidžiamumui sumažinti iki tokio lygio, kuriame amerikiečiai nebegalės fantazuoti apie nuginklavimo smūgius prieš mūsų šalį. Tačiau jie bus švaistomi „Poseidons“, kurie savaime nesumažina šio pažeidžiamumo ir nepadidina atgrasymo galimybių. Visai savo destruktyviai galiai (teorinei).
O apie ką dabar meluoja NATO?
Tiesą sakant, jie žinojo ir žinojo apie projektą labai seniai, greičiausiai net tada, kai buvo paskelbta taktinė ir techninė šio drono užduotis, o gal net ir anksčiau, kai vis dar buvo vykdomi įvairūs tyrimų ir plėtros projektai šia tema. Bet kokiu atveju „būsimo nepilotuojamo rusų branduolinio povandeninio laivo“nuotraukos JAV buvo nupieštos dar prieš 2015 m. Ir jie žinojo daugybę parametrų. Turint omenyje, kiek amerikietiško gyvenimo būdo gerbėjų turime tarp inteligentijos (įskaitant techninę) (prisiminkime neseniai įvykusią informacijos apie hipergarsinius ginklus „nutekėjimą“Jungtinėse Valstijose.) tikėtis kažko kito buvo labai naivu. Ir dėl keisto sutapimo Vakarų kovos su torpedomis greitaeigių giliavandenių taikinių pralaimėjimas tapo savotiška „kasdienybe“. Atsižvelgiant į tai, kad tokia anti-torpeda nėra optimali pataikyti į „įprastas“torpedas. Tai pasakytina ir apie CAT, ir apie „MU-90 Hard Kill“. Ar jie sąmokslo?
Ne, prieš pat Vladimirui Vladimirovičiui garsiai paskelbus apie mūsų stebuklo roboto egzistavimą, Vakarai jau viską žinojo ir ruošėsi perimti šias torpedas. Be to, perimti yra nebrangu. Ir tai, be kita ko, gali reikšti, kad jie tikrai bijo šių prietaisų naudojimo. Tai reiškia, kad jie labai tikėtina ir artimiausiu metu atsižvelgs į situaciją, kai mes juos paleisime. Taigi, jie planuoja … na, tada pagalvokite patys, kad jie planuoja tai, dėl ko artimiausioje ateityje bus privalomas „Poseidons“paleidimas. Tačiau tai iš tikrųjų gali būti kažkoks lemtingas sutapimas.
Kaip teoriškai reikia tinkamai disponuoti šiuo stebuklingu ginklu? Na, visų pirma, negalima grąžinti jau išleistų pinigų. Kartu reikia pripažinti, kad pasiektas didžiausias technologinis proveržis. Taikant teisingą versiją, turite apsiriboti jau turimų ar jau pastatytų „Poseidon“nešėjų skaičiumi, ypač todėl, kad tose valtyse ir be „Poseidons“yra daugybė ypač svarbių užduočių. Tuo pačiu metu patys bepiločiai orlaiviai, žinoma, turi būti toliau bandomi ir parengti masinei gamybai, bet ne tiek, kad jį būtų galima sukurti, bet tam, kad gautas technologijas paverstų kažkuo naudingu - pavyzdžiui, mes tikrai nesikišome, tai būtų mažo triukšmo mažo triukšmo branduolinių turbinų generatorius dyzeliniams povandeniniams laivams. Sujungus tokį įrenginį su dyzeline elektrine jėgaine ir ličio jonų akumuliatoriumi, dyzelinių elektrinių povandeninių laivų autonomija būtų panaši į branduolinių povandeninių laivų autonomiją už neproporcingai mažesnę kainą. Žinoma, tokios valtys negalėtų pakeisti visaverčių branduolinių, tačiau bent jau joms nebereikėtų keltis pagal KPP ir „įveikti užtaisą“, riaumojantį visą vandenyną. Tai būtų svarbus žingsnis kuriant dyzelinius elektrinius povandeninius laivus. O bepiločiai koviniai automobiliai su mažo dydžio atomine elektrine yra labai perspektyvi kryptis. Ypač ginkluotas. Technologinis „Poseidon“pagrindas gali būti panaudotas kuriant.
Taip, ir visiškai įmanoma pasipriešinti Jungtinėms Valstijoms, naudojant kelis pagamintus prototipus. Nusiųskite KUG į Karbibijos jūrą, ir ten yra orientacinė sugauti tokią „žuvį“iš vandens, netoli Floridos. Poveikis kai kuriais atvejais gali būti geras - pavyzdžiui, prieš mūsų prezidento susitikimą su amerikiečiu. Kad nepamirštumėte, su kuo jis kalba.
Tačiau pastatyti visą tokių bepiločių orlaivių parką ir jų nešiklius, taip pat pertvarkyti esamus povandeninius laivus šiam super ginklui (ilgam laikui juos išjungti iš tarnybos - ir už ką?) Būtų siaubinga klaida. Ši programa gavo finansavimą sunkiausiais metais ir „suvalgė“daug to, ko mūsų kariniam jūrų laivynui dabar labai trūksta - su nuliu, kaip matome, rezultatas. Šios klaidos negalima pakartoti pakartojant ir padidinant ją mažėjant biudžetui.
Superginklai neegzistuoja ir negali būti išrasti. Prisiminkite šią frazę. Norėčiau tikėtis, kad prisiminsime šią istorijos pamoką ir nešvaistysime paskutinių pinigų projektams, kurie neturi karinės reikšmės.
Nors, atsižvelgiant į dabartinę visiškai neracionalių sprendimų, susijusių su laivyno plėtra per pastaruosius penkerius ar šešerius metus, epidemiją, ši viltis atrodo labai silpna.
