Susidūrimas su naujausiais sovietų tankais privertė vokiečius radikaliai peržiūrėti savo tankų kūrimo programas. Kaip žinote, didžiausias tankas, kurį Vermachtas turėjo Antrojo pasaulinio karo pradžioje, buvo T-IV modifikacija F (nepainiokite su F2!), Sverianti tik 22,3 tonos, o vokiečiai nuoširdžiai tikėjo, kad kovinė transporto priemonė šito svorio jiems užtektų.pakanka. „T-III“ir „T-IV“puikiai atitiko „Blitzkrieg“koncepciją, kaip ją suprato vokiečių generolai, o pastarieji nesiekė daugiau. Žinoma, pažanga nestovėjo vietoje, o vokiečių dizaineriai iš „Daimler-Benz“, „Krupp“ir MAN kūrė naują vidutinio tankio projektą, tačiau jo svoris neturėtų viršyti 20 tonų.
Iš esmės kariuomenė neprieštaravo, kad įsigytų sunkesnį tanką, kuris pralaužtų priešo gynybą, tačiau nejautė didelio poreikio. Pastarasis buvo išreikštas ir nesant šiek tiek suprantamos techninės užduoties, ir tuo, kad niekas rimtai nereikalavo gamintojų rezultato. E. Adersas - tuo metu vienas iš pirmaujančių vokiečių kompanijos „Henschel“cisternų įrangos kūrėjų, jau 1937 metais dirbo prie 30 tonų „proveržio tanko“, tačiau 1941 metais šis bakas buvo be galo toli. Tiesą sakant, buvo tik du prototipai, kurie net neturėjo savo bokšto, nors vienas iš jų vis dar buvo aprūpintas T-IV bokštu. „Sunkiojo tanko“šarvai neviršijo 50 mm.
T-34 ir KV, nepaisant visų trūkumų, buvo itin nemaloni staigmena Vokietijos ginkluotosioms pajėgoms. Buvo akivaizdu, kad puikus matomumas ir ergonomika vis dar negali visiškai kompensuoti palyginti silpnų „trynukų“ir „ketvertų“šarvų ir ginkluotės. Dėl to buvo sutrumpintas darbas su „20 tonų“ir „30 tonų“tankais, o į vokiečių dizainerių darbotvarkę buvo įtrauktos naujos užduotys-per trumpiausią įmanomą laiką bendrovėms „Henschel“ir „Porsche“. "turėjo sukurti sunkų 45 tonų tanką, o" Daimler-Benz "ir MAN gavo užsakymą dėl vidutinio 35 tonų tanko. Sunkusis tankas vėliau tapo garsiuoju" Tigru ", tačiau mes pažvelgsime į jo istoriją kūrimas kitą kartą. Jūsų dėmesiui siūlomos medžiagos tema yra vidutinio dydžio bakas, kurio projektavimo užduotis buvo pavadinta „Panther“.
Ar teisinga lyginti „Panther“su T-34?
Faktas yra tas, kad pagal „Panther“projektą sukurta kovos mašina, pagal pirminę Vermachto vadovybės idėją, turėjo išspręsti tas pačias užduotis, kurios buvo paskirtos „trisdešimt keturiems“Raudonojoje armijoje. Kitaip tariant, prieš susitikimą su T-34 vokiečių generolai ginkluodavo savo tankų divizijas T-III ir T-IV ir buvo jais labai patenkinti. Vokietijos strategija buvo žaibiškas žygis, kuris numatė greitą priešo kariuomenės sunaikinimą ją supjaustant ir apjuosiant dideles karines mases, o vėliau privertus pastarąją pasiduoti. Tam Vokietijos kariuomenei reikėjo galingų mobilių karių, galinčių vykdyti mobilųjį karą ir gilias operacijas už priešo linijų. Didžioji šių karių dalis buvo tankų divizijos, ir iki pat invazijos į SSRS jų tankai, „troikos“ir „ketvertai“gana efektyviai išsprendė visą jiems tenkančių užduočių spektrą.
Tačiau pasirodė tankas su 76, 2 mm patranka ir šarvais, kurie gerai apsaugojo nuo standartinio 37 mm prieštankinio „mušėjo“, kurį net 50 mm artilerijos sistemos pramušė nuo antro karto iki trečio. T-III ir T-IV pajėgumai nepakankami. Vokiečiai turėjo galimybę susipažinti su T-34 tiek mūšio laukuose, tiek ne kovinėje situacijoje, nes nemažai „trisdešimt keturių“atvyko pas juos visiškai nepažeisti arba su minimalia žala. Taigi vokiečiai galėjo puikiai ištirti T-34 dizainą, pamatyti šio mūsų tanko stipriąsias ir silpnąsias puses. Ir tai visai nenuostabu, jie norėjo gauti tanką, kuris organiškai sujungtų sovietų ir vokiečių vidutinio šarvuočių privalumus, neturėdamas jų trūkumų. Tiksliau sakant, jie norėjo vidutinio tanko su galinga 75 mm patranka, šarvais ne prastesniais nei T-34 (tai yra, patrankos pagal 1941 m. Standartus), taip pat palyginti erdvaus ir ergonomiško interjero. penki įgulos nariai. Ir, žinoma, su geru vaizdu.
Artilerija
Gerbiamas M. B. Baryatinsky savo monografijoje „Pantera, Panzervafės plieno katė“nurodo 75 mm artilerijos sistemą, kurią Vermachtas užsakė iš „Rheinmetall“, galinčią kilometro atstumu prasiskverbti į 140 mm šarvus, ir tai buvo būtent toks ginklas kuris galiausiai buvo įdiegtas „Panther“.
1941 metais Vokietijoje situacija su 75 mm prieštankiniais ginklais buvo tokia: 1938–39 m. „Rheinmetall“ir „Krupp“gavo techninę specifikaciją ir užsakymą sukurti perspektyvią 75 mm artilerijos sistemą. Ir jie neskubėjo kurti, nes 1940 m. Tame pačiame „Rheinmetall“buvo paruoštas tik nešaunantis ginklo prototipas, kuris, beje, buvo pripažintas geriausiu. Tačiau ji tapo visaverte artilerijos sistema tik 1942 m.-mes, žinoma, kalbame apie nuostabų vokiečių „Pak 40“, tačiau dėl visų nuopelnų jis tikrai negalėjo prasiskverbti į 140 mm šarvus 1000 m atstumu. Net su subkalibro sviediniu. Ir taip 1941 m. Liepos mėn. Vermachto generolai priėjo prie išvados, kad net ir šis perspektyvus, bet dar nesukurtas ginklas nebėra pakankamas naujausiam vidutiniam tankui. Dėl to velkamo „Pak 40“-KwK 40 tanko analogas, kurio statinės ilgis 43 ir 48 kalibrai, gavo vokiškus savaeigius ginklus ir T-IV, o „Panther“buvo sukurta kerinčia jėgos artilerijos sistema KwK 42.
KwK 40 L48 (tai yra, kai statinės ilgis yra 48 kalibrai) davė 6,8 kg sviedinio pradinį greitį 790 m / s, ir tai buvo daug, daug daugiau nei įprastas universalus „trijų colių“: Pavyzdžiui, vidaus F -34, kuris buvo ginkluotas T -34, pranešė apie 6,3 kg. sviedinys tik 655 m / s. Tačiau ilgakojis „KwK 42 L70“išsiuntė 6, 8 kg sviedinį, skrendantį 925 m / s greičiu! Dėl to, remiantis lentelinėmis vertėmis, KwK 40 kilometro atstumu pervėrė 85 mm šarvus perveriančiu kalibru ir 95 mm su APCR sviediniu, o KwK 42 - 111 ir 149 mm! Sprendžiant iš plačiai paplitusių duomenų, „KwK 42“šarvų prasiskverbimu aplenkė net 88 mm „Tiger“tanko patranką maždaug 2 km atstumu, kur jų apvalkalų galimybės buvo maždaug lygios 75 mm „Panther“). šaltinių galite rasti 2500 m.
Autorius jau rašė, kad tikram mūšiui svarbu ne tiek lentinis šarvų įsiskverbimas, kiek tiesioginio šūvio nuotolis. Ir nors autorius neturi tikslių duomenų apie „KwK 42“, visiškai akivaizdu, kad ir pagal šį parametrą jis buvo pranašesnis už „KwK 40“ir vietines 76,2 mm artilerijos sistemas.
Rezervacija
Per pastarąjį ketvirtį amžiaus, jei ne daugiau, „T-34“užsakymo schema buvo smarkiai kritikuojama. SSRS racionalūs šarvų plokščių pasvirimo kampai buvo laikomi besąlygiška „trisdešimt keturių“nauda ir pranašumu, tačiau tada buvo atskleista daug teiginių. Tarp jų, pavyzdžiui, buvo teiginių, kad toks šarvų nuolydis, be abejo, gali suteikti priešo šaudmenų rikošetą, tačiau tik tuo atveju, jei šios šaudmenų kalibras yra ne didesnis nei šarvų plokštės storis. Šiuo požiūriu racionalūs 40-45 mm šarvų kampai T-34 mod. 1940 m. Jau prarado prasmę akistatoje su 50 mm ginklais, jau nekalbant apie 75 mm.
Gal, žinoma, taip yra, bet vokiečių nuomonė šiuo klausimu įdomi. Turėdami galimybę savo patirtimi įsitikinti T-34 šarvų privalumais ir trūkumais ir puikiai žinodami, kad nauji sovietų tankai yra ginkluoti 76, 2 mm patranka, dėl savo perspektyvaus tanko jie nustatė pakankamą apsaugą nuo 40 mm šarvuotos plokštės su racionaliais nuolydžio kampais.
Vėliau, kuriant baką, šarvų apsauga buvo padidinta, bet kaip? Apsvarstykite „Panther“užsakymą, palyginti su „T-34 mod“. 1940 g.
Kaip matote, Panteros kakta yra daug geriau apsaugota. Priekinė dalis (viršutinė) 85 mm storio ir yra 55 laipsnių kampu. Tai buvo praktiškai nesunaikinama apsauga nuo 76, 2 mm ir mažesnio kalibro sovietų artilerijos bet kokiu pagrįstu atstumu. Tą patį galima pasakyti ir apie apatinę šarvuotąją dalį, kuri turėjo tą patį nuolydžio kampą, bet mažesnį storį - 65 mm. T -34 viršutinės ir apatinės dalių kampai yra maždaug vienodi - 60 ir 53 laipsnių, tačiau jų storis yra tik 45 mm. „Panther“bokšto priekis yra 100 mm, o patrankos kaukė-net 110 mm, o T-34-tik 40–45 mm.
Kitas vokiečių tanko privalumas yra dugno šarvavimas. Jei T -34 jis buvo 16 mm nosyje ir 13 mm toliau, tada „Panther“- atitinkamai 30 ir 17 mm. Akivaizdu, kad tai šiek tiek pagerino minų apsaugą, nors kiek pasakyti sunku.
Tuo pačiu metu, kaip bebūtų keista, „Panther“šonai ir laivagaliai yra mažiau apsaugoti nei „T-34“. Jei pažvelgsime į diagramą iš viršaus į apačią, pamatysime, kad vokiško tanko bokšto bokšto storis yra 45 mm, pasviręs korpuso lakštas- 40 mm, o vertikalus korpuso lapas- 40 mm, o T- 34 storis yra atitinkamai 45, 40 ir 45 mm. Atrodo, kad pranašumas yra gana nereikšmingas, tačiau „Panther“šarvų pasvirimo kampai yra mažiau racionalūs - 25 laipsniai. šarvuotoms bokšto plokštėms ir 30 laipsnių. korpusui, o T-34 turi 30 ir 40 laipsnių. atitinkamai. Be to, vėlesnio leidimo T-34 (tokio pat amžiaus kaip ir „Panther“) korpuso pusės pasvirusios šarvuotos plokštės buvo sustiprintos iki 45 mm. Kalbant apie „niūraus arijų genijaus“smegenų laivagalį, ten „Pantera“buvo apsaugota 40 mm šarvais 30 laipsnių kampu, o T-34-40 mm šarvais 42–48 laipsnių kampu..
Variklis, transmisija, važiuoklė
Būsimojo „Panther“prototipų etape susidūrė 2 požiūriai - „Daimler -Benz“„priėmė“sovietinę schemą, pagal kurią variklis ir transmisija buvo cisternos gale, važiuojant galiniais ratais.. Tuo pat metu MAN specialistai pasiūlė tradicinį vokišką išdėstymą: variklis buvo laivagalyje, o pavarų dėžė ir pan. - priekyje, o priekiniai ratai buvo pirmaujantys.
Dėl nuomonių susidūrimo buvo sukurta vadinamoji „Panteros komisija“, kuri padarė išvadą, kad tradicinė vokiečių schema, nors ir daug sudėtingesnė, vis dėlto geresnė.
Kalbant apie variklį, „Daimlerians“ketino ant bako sumontuoti savo dizaino dyzeliną, tačiau benzininis variklis buvo daug priimtinesnis Vokietijai. Visų pirma, dėl to, kad didžiąją dalį dyzelinio kuro absorbavo povandeniniai laivai „Kriegsmarine“, todėl susidarė nemažas deficitas. Dėl to „Panther“gavo 700 galių „Maybach“.
Apskritai „Panteros“valdymas, išnaikinus neišvengiamas vaikystės ligas, vairuotojui buvo gana patogus ir patogus. Tačiau negalima sakyti, kad T-34 mod. 1943 m. Iškilo rimtų problemų.
Geri dalykai turi savo kainą
Taigi, vokiečių dizaineriai padarė didžiulį darbą dėl klaidų ir sukūrė tikrą šedevrą, apjungiantį vokiečių ir sovietų tankų statybos mokyklų privalumus.
Tiesioginio šūvio atstumu „Panther“bet kokioje projekcijoje pataikė į T-34, o jo apsauga į kaktą praktiškai negalėjo prasiskverbti į jokį sovietinį 76,2 mm pistoletą, būtent jie sudarė Raudonosios pagrindą. Armijos prieštankinė gynybos sistema. Tuo pačiu metu „Panteros“šonai ir galas gynėsi kiek prasčiau nei „trisdešimt keturi“. Vokiečiams pavyko suderinti racionalius šarvų pasvirimo kampus su erdviu kovos skyriumi, patogiu penkiems įgulos nariams: žinoma, buvo galima įsigyti ir puikios vokiškos optikos. Ne tai, kad čia T-34 buvo kategoriškai prastesnis už Panterą, mūsų taikikliai buvo labai geri, bet vokiški vis tiek yra geresni.
Tačiau šio inžinerijos stebuklo svoris siekė 44,8 tonos, todėl nebegalima kalbėti apie „Panther“kaip apie vidutinį baką, o tai iš esmės yra pagrindinis „Panther“projekto trūkumas. Siekdami sukurti tobulą vidutinio dydžio baką, vokiečių dizaineriai iš tikrųjų pavertė jį sunkiu. Tiesą sakant, tai buvo daugelio šios „panzervafės katės“trūkumų priežastis.
Pirmasis iš jų yra didelis aukštis, siekiantis 2995 mm.
Faktas yra tas, kad pagal vokiečių schemą sukimo strypai ir sraigto velenas buvo dedami tarp bako dugno ir kovos skyriaus grindų, ko nereikėjo T-34, turinčiam variklį ir transmisiją. gale. Kitaip tariant, vokiečiai turėjo tarsi pakelti kovos skyrių ir atsargas, įskaitant degalus ir šaudmenis, virš bako dugno, kad liktų vietos sukimo strypui ir velenui. vokiečių tankas aukščiau. Viena vertus, tai neatrodo tokia didelė problema - bako aukštis. Bet taip yra, jei pamirštame, kad bet kurio ginklo tiesioginio šūvio nuotolis yra didesnis, tuo didesnis jo taikinys.
Antrasis trūkumas - „šachmatų“važiuoklė, kuri tapo tikru vokiečių tanklaivių prakeikimu.
Vokiečiai jį sugalvojo, kad užtikrintų gerą lygumą sunkų tanką, ir jie tai pasiekė. Tačiau tokia važiuoklė, kurią sudarė daugybė ritinėlių, buvo nepaprastai sunki, daug sunkesnė nei įprasta, be to, nepaprastai nepatogu valdyti, nes norint patekti į galines ritinėlių eiles, reikėjo nuimti priekines. Tiksliau tariant, norint pašalinti tik vieną vidinės eilės ritinėlį, reikėjo išmontuoti nuo trečdalio iki pusės išorinės eilės ritinėlių. Ir, žinoma, pavyzdys, kuris klaidžioja iš vieno leidinio į kitą, yra kanoninis pavyzdys: apie tai, kaip purvas ir sniegas, užsikimšę „Panteros“judėjimo metu tarp volų naktį, užšalo tiek, kad užblokavo sukimąsi. volai, dėl kurių bakas prarado galimybę judėti.
Reikia pasakyti, kad panašaus svorio sovietų ir amerikiečių tankai - IS -2 (46 tonos) ir M26 Pershing buvo atimti iš tokios naujovės ir vis dėlto gana gerai susidorojo su savo užduotimis. Taip, „Panther“judėjimas tikriausiai buvo sklandesnis nei šių tankų, tačiau kokius pranašumus tai galėtų duoti mūšyje? Dabar, jei vokiečių dizaineriai sugebėtų užtikrinti tokį sklandumą, kuriuo būtų galima atlikti tikslinę ugnį judant - tada taip, šiuo atveju, žinoma, galima sakyti, kad „žaidimas vertas žvakės“. Tačiau nieko panašaus neatsitiko - kaip ir antihitlerinės koalicijos tankai, „Pantera“galėjo tiksliai šaudyti (tai yra ne tik šaudyti, bet ir pataikyti) tik iš vietos. Apskritai vokiečių tankų, tiek „Panther“, tiek „Tiger“, judėjimo sklandumas buvo perkamas už pernelyg didelę kainą - akivaizdu, kad tai nebuvo verta. O pokario patirtis tankų statyboje tai patvirtino visais įrodymais - nepaisant to, kad vokiečių tankų važiuoklės buvo labai gerai ištirtos, „šachmatų“schema nebuvo išplatinta toliau.
Trečiasis bako trūkumas buvo žemas transmisijos prižiūrimumas lauke. Kaip minėta aukščiau, vokiečiai sąmoningai ėmėsi dizaino sudėtingumo kokybės naudai, o „Panther“transmisija buvo gera - kol ji veikė. Tačiau kai tik ji buvo neveikianti, dėl kovinės žalos ar vidinių gedimų, bakui reikėjo gamyklos remonto. Bandyti pataisyti panterą lauke buvo įmanoma … bet nepaprastai sunku.
Bet, žinoma, pagrindinis „Panther“trūkumas buvo tas, kad projektavimo metu jis iš vidutinio pavirto į sunkų baką.„Kodėl šis trūkumas toks kritiškas?“- skaitytojas gali paklausti: „Šiuolaikinių pagrindinių mūšio tankų masė viršija 40 ir 50 tonų, tačiau tas pats vidaus T -90 sveria 46,5 tonos ir jaučiasi puikiai!“
Taip yra, tačiau problema ta, kad dabartinis technologijų ir ekonomikos lygis šiek tiek skiriasi nuo to, kuris egzistavo Antrojo pasaulinio karo metu. Ir pirmasis atsakymas į klausimą, kodėl sunkusis Didžiojo Tėvynės karo laikotarpio tankas negali tapti pagrindiniu, slypi jo techninių išteklių ribotume.
Viena vertus, atrodo, kad kažkaip nesąžininga priekaištauti „Panteriai“kaprizinga transmisija, nes iš esmės tai buvo gana gerai: kai kurios „Panteros“, remiantis vokiečių tanklaivių liudijimais, sugebėjo įveikti iki 1800 km savarankiškai, nereikalaujant kapitalinio remonto … Bet tai vis tiek buvo išimtis, kuri tik patvirtino taisyklę, kad variklis ir bako transmisija sirgo daugybe „vaikystės ligų“, kurių pašalinimas vokiečiams užtruko apie metus. Ir sudėtingos konstrukcijos derinys su žinomu kaprizumu akivaizdžiai lėmė tai, kad „Panther“iš esmės pasirodė ne itin tinkamas tankas mobiliam karui, giliems tankų reidams.
Antrasis esminis sunkiojo tanko trūkumas, kurį jie bando priversti žaisti neįprastoje „svorio kategorijoje“, yra tas, kad sunkus tankas, kuris yra daug didesnis, sudėtingesnis ir brangesnis nei vidutinis, a priori tais metais negali būti gaminamas tokiais kiekiais, kurie būtini tankų skyriams prisotinti. … Tai galioja absoliučiai visoms šalims, įskaitant, žinoma, Vokietiją.
Turiu pasakyti, kad „Pantera“buvo sumanyta kaip pagrindinis mūšio tankas, turėjęs pakeisti T-III ir T-IV vermachto tankų daliniuose. Tačiau sudėtingumas ir didelės išlaidos lėmė tai, kad, nepaisant to, kad „Panthers“gamyba buvo vykdoma net 4 firmų (MAN, Daimler-Benz, MNH ir Henschel) gamyklose, neįmanoma pateikti pakankamas jų skaičius. O Heinzui Guderianui, kuris tuo metu ėjo Vermachto tankų pajėgų vyriausiojo inspektoriaus pareigas, pasitarus su ginkluotės ministru A. Speeriu, reikėjo nuraminti savo apetitą: tik vienas batalionas iš kiekvieno tankų pulko turėjo būti aprūpintas panteromis. Žinoma, šie planai taip pat buvo peržiūrėti.
Iš viso nuo 1943 m. Vasario iki 1945 m. Vasario imtinai vokiečiai, Müllerio-Hillebrando duomenimis, pagamino 5629 „Panthers“, neskaičiuojant įvairios įrangos pagal ją. Turiu pasakyti, kad šie duomenys nėra visiškai tikslūs, bet vis dėlto. Tačiau T-IV per tą patį laikotarpį buvo pagaminta 7471 vienetai. „Trigubai“, kurių išleidimas buvo sutrumpintas - 714 vienetų. Taigi nurodytu laikotarpiu iš viso buvo pagaminta 13 814 „Panterų“ir „trys rubliai“su „ketvertukais“, kuriuos teoriškai turėjo pakeisti, o pasirodo, kad „Panterų“buvo pagaminta tik šiek tiek daugiau nei 40 % visų šių trijų automobilių produkcijos nuo „Panther“gamybos pradžios.
Per tą patį laikotarpį bendra T-34-76 ir T-34-85 gamyba sudarė 31 804 transporto priemones.
Taigi, „Panthers“, viena vertus, niekaip negalėjo tapti pilnaverčiu vidutinio tankio baku - jų paprasčiausiai nebuvo galima pagaminti tam reikalingu kiekiu. Tačiau kaip sunkus tankas jie taip pat turėjo didelių trūkumų.
Pirmasis, žinoma, yra rezervavimas. 1942–43 metais. vokiečiai pradėjo serijinio sunkiojo tanko su priešpatrankiniais šarvais statybą-mes, žinoma, kalbame apie „Tigrą“, kuris dėka 80-100 mm šarvų, saugančių tanko priekį ir šonus, buvo sunkiai pažeidžiamas prieštankinių ir lauko artilerijos sviedinių. „Tigras“galėtų labai sėkmingai prastumti priešo gynybą: jį būtų galima sustabdyti, išjungti, nutraukus, tarkime, vikšrą, tačiau padaryti jam labai didelę žalą yra nepaprastai sunku. Štai kodėl, remiantis kai kuriomis ataskaitomis, ant „Kursk Bulge“kiekvienas „tigras“buvo vidutiniškai išmuštas 1, 9 kartus, tačiau po to, gavęs lauko remontą, jis vėl buvo pradėtas eksploatuoti.
Tačiau „Panther“tokiu dalyku pasigirti negalėjo-jo šonų apsauga atitiko vidutinio tanko reikalavimus, 1943 m. Ji, žinoma, negalėjo būti laikoma apsaugota nuo patrankų. Ir per proveržį sovietų gynybai, kuri buvo sukurta naudojant „židinio“prieštankinę gynybos sistemą, galinčią atlikti kryžminį ugnį į priešakinius tankus iš kelių pozicijų, ji, žinoma, negalėjo pasukti į visus su savo beveik nepažeidžiama. priekinė projekcija. Kitaip tariant, jei visi kiti dalykai būtų lygūs, „Panthers“, pralaužę priešo gynybą, būtų patyrę žymiai didesnių nuostolių nei „Tigrai“.
Antra, tai yra šautuvo kalibras-nors 75 mm „KwK 42“visiškai pakako prieštankiniams mūšiams, tačiau norint nugalėti visą taikinių spektrą, su kuriuo turėtų kovoti sunkusis tankas, jo nebėra. Ir apie vokiečių šarvų įsiskverbimą, regis, kankino miglotos abejonės.
Štai kodėl, kaip tolesnė „Panther“vystymosi kryptis, jau 1943 m. Pradžioje jie pamatė šoninių šarvų storio padidėjimą iki 60 mm ir dar galingesnio 88 mm pistoleto „KwK43 L / 71“įrengimą. („Panther II“projektas) nei „Tiger“.
Apskritai apie „Panterą“galima pasakyti taip - vokiečių karinio dizaino mintis pagamino labai keistą tanką. Per didelis ir sudėtingas, kad taptų pagrindine tankų divizijų kovine priemone, pernelyg kaprizingas „gilioms operacijoms“, nepakankamai šarvuotas, kad įsiveržtų į priešo gynybą, o iki pat karo pabaigos jis sugebėjo veiksmingai sunaikinti bet kokias šarvuočius SSRS ir sąjungininkai.
Ir čia, šio straipsnio autoriaus nuomone, slypi „Panterų“efektyvumo paslaptis. Jei atliksime šių tankų naudojimo analizę, kurią atliko mūsų specialistai karo metais, pamatysime, kad:
„Tankų„ Panther “naudojimo taktika turi šias savybes:
a) tankai dažniausiai naudojami mūšyje keliuose arba kelių srityje;
b) tankai „Panther“nenaudojami atskirai, tačiau paprastai juos lydi vidutinių tankų T-III ir T-IV grupės;
c) tankai „Panther“iš toli atveria ugnį, naudodamiesi savo pranašumu artilerijos ginkluotėje, stengdamiesi neleisti artėti prie mūsų tankų;
d) puolimo metu „panteros“juda viena kryptimi, nekeisdamos kurso, bandydamos išnaudoti savo pranašumą priekinėje gynyboje;
e) gynybos metu tankai „Panther“veikia iš pasalų;
f) kai „Panteros“atbuline eiga traukiasi į artimiausią prieglaudą, stengdamiesi neleisti šonų artilerijos ugniai “.
Kitaip tariant, vokiečiai iš tikrųjų puolime panaudojo panteras ne kaip tankus, o kaip savaeigę artilerijos instaliaciją, kurios veiksmus palaikė įprasti „troikai“ir „ketvertai“. O gynyboje „Panthers“buvo puikus prieštankinis savaeigis pistoletas: suprasdami pagrindinės atakos kryptį, vokiečiai visada galėjo pasiruošti ir susitikti su mūsiškiais iš anksto paruoštose pozicijose, „galva“, šaudydami iš tolo, neleisdami jiems atakuoti.
Kitaip tariant, „Panteros“dėl daugelio aukščiau išvardytų priežasčių neatitiko to meto šiuolaikinio mobiliojo karo reikalavimų, strategijos ir giliųjų operacijų taktikos. Tačiau tą akimirką, kai vermachtas pradėjo juos gauti dideliais kiekiais, apie jokias gilias operacijas jau nebuvo kalbama - po Kursko iškilimo, kur debiutavo „Panteros“, vermachtas pagaliau ir negrįžtamai prarado savo strateginę iniciatyvą ir galėjo tik ginti tik atsimušdamas į kontratakas. Vokietijos darbotvarkėje buvo mobiliosios gynybos klausimas, o jai „Panther“pasirodė beveik idealus tankas. Brangus ir sudėtingas, bet vis tiek ne tiek, kiek „Tigras“, o tai reiškia, kad jis buvo pagamintas pastebimai dideliais kiekiais, pastebimai geresniu mobilumu nei „Tigras“, su puikiai apsaugota priekine iškyša ir puikiomis šarvų skvarbumo charakteristikomis. 75 mm patranka „Panther“savo eksploatacinėmis savybėmis nepaprastai tiko prieštankiniams savaeigiams ginklams-mobiliam rezervui ginantiems kariams.
Kitaip tariant, „Panther“buvo beveik idealus tankas … kariui, pralaimėjusiam karą.
