Taigi, ankstesniame straipsnyje mes ištyrėme galimo konfrontacijos tikimybę tarp sovietinio lengvojo kreiserio Maksimo Gorkio ir jo kolegos Britanijoje „Belfast“. Šiandien atėjo Bruklino, „Mogami“ir sunkiųjų kreiserių eilė. Pradėkime nuo amerikiečio.
Maksimas Gorkis prieš Brukliną
Amerikiečių kreiseris buvo labai neįprastas vaizdas. „Bruklinas“neabejotinai buvo išskirtinis savo laikų laivas, bet kartu ir gana keistas: stengdamiesi pasiekti kitų savybių iki rekordinių verčių, Amerikos laivų statytojai daugeliu atvejų leido tiesiog nepaaiškinamas dizaino klaidas. Tačiau neaplenkime savęs.
Apie Brukliną labai mažai žinoma apie priešgaisrinius įtaisus. Jis turėjo du KDP, skirtus valdyti pagrindinio kalibro ugnį, o kiekvienas KDP turėjo tik vieną atstumo ieškiklį, tačiau nežinoma, ar buvo skartometras. Autoriaus turimi šaltiniai apie tai nieko nesako, o iš to mūšių aprašymo, deja, neįmanoma suprasti: mūšiai, kuriuose dalyvavo britų „miesteliai“, literatūroje aprašomi išsamiau nei pavyzdys. Nesant tikslių duomenų, manysime, kad pagrindinio „Bruklino“kalibro priešgaisrinė sistema nebuvo per daug prastesnė už „Maksimo Gorkio“, nors dėl to kyla didelių abejonių. Bet kokiu atveju trys Maksimo Gorkio KDP nuotolio ieškikliai suteikė jam neabejotiną pranašumą prieš galimą skartometro buvimą Brukline.
Pagrindinis amerikiečių kalibras buvo net 15 * 152 mm ginklai penkiuose trijų šautuvų bokštuose, o ginklai turėjo atskirą lopšį ir … neturėjo atskirų vertikalių taikymo mechanizmų. Kaip paaiškinti šį paradoksą ir kodėl reikėjo bokštą padaryti sunkesnį ginklais skirtinguose lopšiuose, jei jie vis tiek galėjo būti vedami tik visi kartu, t.y. tarsi jie būtų apgyvendinti tame pačiame lopšyje? Galbūt tai buvo padaryta siekiant didesnio atstumo tarp kamienų ašių, kurios pagrindinio „Brooklyn“kalibro bokštuose siekė 1,4 m. Bet vis dėlto jis buvo žymiai mažesnis nei britų bokštų (198 cm), ir, be to, panašus išdėstymas užsimena apie tai, kad amerikiečiai, kaip ir britai, planavo šaudyti ir šaudyti pilnomis salvėmis, t.y. stebėdami krintančius ženklus, naudokite tą patį archajišką stebėjimo metodą. Ir vienas KDP nuotolio ieškiklis … atrodo, kad viskas rodo amerikiečių ir britų kreiserių priešgaisrinės kontrolės metodų tapatumą. Jei žinotume, kad Bruklinas, kaip ir britų kreiseriai, kovojo pilnomis salvėmis, tai išvada nepaliktų jokių abejonių, bet, deja, nežinome. Štai viskas, ką galime tvirtai pasakyti: net jei Bruklino raketų paleidimo priemonė galėtų užtikrinti nulio nustatymą su „atbraila“, o štai ginklų išdėstymas skirtinguose lopšiuose amerikiečiams nesuteikė jokių pranašumų.
Kalbant apie sviedinius, čia amerikiečiai niekuo nesiskyrė nuo britų: jei britų šešių colių apvalkalas paleido 50,8 kg sviedinį, kurio pradinis greitis buvo 841 m / s, tai amerikietiškas-tik 47,6 kg. su pradiniu greičiu 812 m / s …Tuo pačiu metu pusiau šarvus perveriantis amerikiečių sviedinys buvo aprūpintas tik 1,1 kg sprogmenų, o britai-1,7 kg. Tiesa, „dėdė Semas“vėl grįžo prie sprogstamosios medžiagos: šie amerikiečių sviediniai nešė net 6,2 kg sprogmenų prieš 3,6 kg britų.
Suprasdamos pernelyg didelį savo „argumentų“lengvumą, JAV sukūrė „itin sunkų“šešių colių šarvus perveriantį 59 kg sviedinį. Žinoma, jo pradinis greitis buvo mažesnis nei lengvojo 47,6 kg ir buvo tik 762 m / s. Tačiau dėl didesnės gravitacijos sviedinys lėčiau prarado energiją, skrido toliau (beveik 24 km, palyginti su maždaug 21,5 km lengvojo) ir turėjo šiek tiek geresnį šarvų įsiskverbimą. Pagal paskutinį parametrą Bruklino patrankos dabar buvo pranašesnės už Belfastą: jei angliškas 50, 8 kg 75 kbt sviedinys turėjo 335 m / s greitį, amerikietis 59 kg 79 kbt turėjo 344 m / s, nepaisant faktas, kad kritimo kampai buvo panašūs.
Tačiau jūs turite sumokėti už bet kokį pranašumą: SSRS jie taip pat sukūrė itin sunkius sviedinius (nors ir 305 mm artilerijos sistemoms) ir netrukus įsitikino, kad dėl savo kalibro perteklinis svoris atima sviedinį. Amerikiečiai taip pat susidūrė su tuo pačiu (nors jų naujo sviedinio masė buvo beveik 24% didesnė nei senojo, tačiau „sunkiasvoris“galėjo sutalpinti tik 0,9 kg sprogmenų, t. Y. Net mažiau nei senuose 47,6 kg, 1 kg) ir daug mažiau nei britų kriauklėse).
Likę Amerikos bokštai turėtų būti pripažinti labai tobulais. Kaip ir angliški, jie turėjo ne fiksuotą kampą, o pakrovimo kampų diapazoną (nuo –5 iki +20 laipsnių), o, matyt, įkrovikliai vienodai efektyviai ir greitai pakrovė ginklus visame diapazone. Dėl to bokštai pasirodė labai greitai šaunantys: kreiseriui „Savannah“buvo užfiksuotas rekordas - 138 šoviniai per minutę iš visų 15 šautuvų arba salvė kas 6,5 sekundės! Bet čia yra techniniai sprendimai, dėl kurių buvo gautas toks gaisro greitis …
Viena vertus, amerikiečiai puikiai gynė savo pagrindinio kalibro artileriją. Priekinė bokšto plokštė yra 165 mm, šonuose, šoninės plokštės turėjo 76 prie priekinės plokštės, o tada jos suplonėjo iki 38 mm. 51 mm stogas buvo horizontaliai. Barbetą apsaugojo 152 mm šarvai. Bet…
Pirma, norėdami sumažinti artilerijos rūsių dydį, amerikiečiai įdėjo sviedinius tiesiai į kepsninę, ir tai yra labai sunku pavadinti sėkmingu sprendimu. Antra: sunki šašlyka negalėjo pasiekti šarvuoto denio, todėl ji baigėsi nepasiekusi vienos (o pakeltiems bokštams - dviejų) tarpsnių iki paskutinės. Tarp kepsninės ir šarvuoto denio buvo šarvuotas tik siauras įkrovimo vamzdelis (76 mm). Dėl to itin galingai šarvuoti artilerijos laikikliai buvo visiškai neapsaugoti nuo smūgio „po sijonu“, t. į tarpą tarp kepsninės galo ir šarvuoto denio - po kepsnine sprogęs apvalkalas beveik garantuotai „palies“ten laikomus kriaukles.
Apskritai, Bruklino klasės kreiserių užsakymas palieka daug klausimų. Pavyzdžiui, citadelė yra labai aukšta (4, 22 m), pagaminta iš patvarių šarvų plokščių. Iš viršaus į apačią, 2, 84 m, šarvų diržo storis buvo 127 mm, tada jis suplonėjo iki 82, 5 mm, o traversų storis buvo vienodas - 127 mm. Bet šarvuotas diržas dengė tik mašinų skyrius, t.y. apie 60 metrų arba mažiau nei trečdalį kreiserio ilgio! Labai siauras povandeninis šarvų diržas (tai yra, jis buvo visiškai po vandeniu), kurio storis buvo 51 mm, nuo citadelės iki nosies: jo užduotis buvo uždengti pagrindinio kalibro artilerijos rūsius. Bet laivagalyje korpusas visiškai nieko neuždengė, tačiau korpuso viduje buvo 120 mm šarvuota pertvara, apsauganti pagrindinės baterijos pagrindinių bokštelių artilerijos rūsius. Visa tai buvo „užrakinta“95, 25 mm storio skersinėmis sijomis. Virš lanko šarvų diržo ir užpakalinių šarvų pertvarų citadelės buvo 51 mm šarvuotas denis.
Apskritai tokią apsaugą galima apibūdinti kaip „viską arba nieko“nuo 152 mm skersmens šarvus skardinių: citadelės šarvų diržas nuo jų gerai apsaugojo, o atsitrenkus į neapšarvuotą pusę, kriauklės tiesiog išskrido ir nesprogo.. Tačiau kreiserio apšaudymas šešių colių sprogstamosiomis kriauklėmis gali sukelti didžiulį galūnių užtvindymą, nes niekas neapsaugojo laivo vandens linijos lygyje. Tokiu atveju vanduo būtų pilamas ant priekinių / galinių šarvuotų denių, esančių žemiau vandens linijos.
Apskritai, dvikovos situacijoje 75 kbt atstumu prieš Maksimą Gorkį, amerikiečių kreiseris atrodo kiek geriau nei angliškas. Ji taip pat turės problemų dėl nulio nustatymo (amerikietiško sviedinio skrydžio laikas tokiu atstumu yra apie 30 sekundžių) ir, kai visi kiti dalykai yra lygūs, sieks uždengti lėčiau nei sovietinis kreiseris, o jo 47,6 kg sviediniai nėra baisūs pasižymėjo Maxim Gorky. Tačiau „ypač sunkiems“59 kg sviediniams vis dar yra nedidelė tikimybė prasiskverbti į vidaus laivo citadelę, tačiau tik tuo atveju, jei „Maksimas Gorkis“yra griežtai statmenas „Bruklino“ugnies linijai, ir tai retai atsitinka jūrų mūšyje. Be to, sovietinis kreiseris, turėdamas pranašumą greičiu, visada galėjo šiek tiek aplenkti amerikietį arba kovoti artėjančiuose / besiskiriančiuose kursuose, ir čia nebeliko galimybės prasiskverbti į Bruklino ginklų šarvus. Ir net šarvų įsiskverbimo atveju buvo nedidelė tikimybė padaryti rimtą žalą, kai užtaisas sveria 0,9 kg sprogmenų.
Todėl protingiausia taktika „Brukline“yra kovos su sprogstamosiomis kriauklėmis vykdymas. Praktiškas amerikiečių kreiserio ugnies greitis tikrai sukrėtė vaizduotę ir pasiekė 9–10 apsisukimų per minutę už barelį, o tai leido (greito gaisro režimu), net atsižvelgiant į svyravimą, padaryti salvę kas 10–12 sekundžių. Atitinkamai, amerikiečiams buvo prasminga po nulio nustatymo pereiti prie greito šaudymo su „sausumos minomis“, tikintis „išmesti“sovietų laivą su sviediniais, turinčiais net 6 kg sprogmenų.
Problema buvo ta, kad Maksimas Gorkis buvo labai gerai apsaugotas nuo sprogstamųjų sviedinių, tačiau Bruklinas, kurio citadelė buvo daugiau nei perpus ilgesnė nei sovietinio kreiserio, buvo atvirai blogas. „Maksimas Gorkis“neturėjo gilios prasmės kovoti su šarvus perveriančiais sviediniais: amerikietiško kreiserio vertikalių šarvų plotas buvo per mažas, nepaisant to, kad patekus į šarvuotą šoną ir antstatus, sovietiniai šarvai o pusiau šarvus pradurti sviediniai išskrisdavo nesprogdami. Tačiau labai sprogstantys 180 mm sviediniai su 7, 86 kg sprogmenimis gali sujaukti šarvuotą Bruklino korpusą. Žinoma, amerikiečių ginklai buvo greitesni, tačiau tai tam tikru mastu kompensavo padidėjęs jų 152 mm sviedinių plitimas.
Didesniais nei 75–80 kbt atstumais sovietinis kreiseris taip pat turėjo pranašumą: naudodamas mažus kovinius užtaisus, „Maksimas Gorkis“galėjo prasiskverbti į šarvuotą „Bruklino“denį tokiais atstumais, nuo kurių net „itin sunkus“152 mm vidaus laivo citadelės kriauklės dar negrasino. Iš esmės 59 kg sviedinys turėjo galimybę prasiskverbti į 50 mm sovietinio kreiserio denį ekstremaliais atstumais, tačiau patekti į Maksimą Gorkį iš tokio atstumo (atsižvelgiant į labai didelę sklaidą) buvo labai sunku ir kodėl ar Gorkis kovotų jam nepalankioje padėtyje? Greičio pranašumas, taigi ir mūšio atstumo pasirinkimas, priklausė sovietiniam laivui.
Tačiau nedideliais atstumais (3–4 mylios) „Bruklinas“dėl savo kerinčio ugnies greičio ir sugebėjimo prasiskverbti į „Maksimo Gorkio“citadelę jau turėtų pranašumą prieš 26-bis projekto kreiserį. Tačiau tam tikru mastu tai kompensavo labai keistas amerikiečių sprendimas - torpedų vamzdžių atsisakymas. Žinoma, pora trijų vamzdžių 533 mm TA, stovinti ant sovietų ir britų kreiserių, neatlaikė jokio palyginimo su japonų kreiserių torpediniais ginklais: nei torpedų skaičiumi laive, nei jų diapazone ar galia. Nepaisant to, per trumpą mūšį trijų torpedų salvo (ypač naktį) gali pasirodyti esminis argumentas ginče tarp plieno milžinų, tačiau amerikiečių kreiseris galėjo pasikliauti tik patrankomis.
Iš to, kas pasakyta, daroma išvada: nors Bruklinas prieš sovietinį kreiserį atrodo šiek tiek geriau nei angliškasis Belfastas, vidutinių ir ilgų atstumų pranašumas vis dar išlieka Maksimui Gorkiui. Trumpu nuotoliu Bruklinas turi pranašumą artilerijos srityje, tačiau dėl torpedinės ginkluotės trūkumo smarkiai sumažėja tikimybė, kad amerikiečių kreiseris bus trumpas. Taigi sovietų laivas vis dar yra pavojingesnis nei jo amerikietis, ir tai nepaisant to, kad standartinis Bruklino tūris yra 1600–1800 tonų (įvairiems serijos kreiseriams) daugiau nei Maksimo Gorkio.
Maksimas Gorkis prieš Mogami
Jei kas nors mano, kad sovietinė 180 mm B-1-P patranka, kurios gręžimo slėgis yra 3200 kg / kv. cm buvo įveiktas, tada ką būtų galima pasakyti apie 155 mm japonų artilerijos sistemą, kuri turėjo 3400 kg / kv. cm? Net vokiečiai to sau neleido, ir tai nepaisant to, kad Vokietijos pramonė, skirtingai nei japonai, nepatyrė aukštos kokybės žaliavų trūkumo. Tačiau reikia nepamiršti, kad, kaip ir pagrindinis sovietinių kreiserių kalibras, japoniški 155 mm ginklai turėjo „bendrą“33,8 kg įkrovą (analogišką mūsų sunkiajai kovai, kuri sukėlė 3400 barelių slėgį) kg / kv. Cm), ir sumažintas krūvis, kai pradinis sviedinio greitis buvo mažesnis, o statinės išgyvenamumas buvo didesnis.
„Sustiprintas kovinis“užtaisas pagreitino 55, 87 kg sviedinį iki pradinio 920 m / s greičio, o tai suteikė „Mogami“geriausią šarvų įsiskverbimą tarp panašių artilerijos sistemų kitose šalyse. Tuo pačiu metu japonų patrankų šaudymo tikslumas buvo gana panašus į jų pačių 200 mm artilerijos sistemų lygį, net kai šaudymo atstumai buvo arti ribos. Už tokias aukštas charakteristikas reikėjo sumokėti tiek už statinės išteklius (250–300 šūvių), tiek už praktinį ugnies greitį, kuris neviršijo 5 šūvių per minutę, ir net tai, matyt, buvo pasiekta tik šaudant su vertikalus pakilimas, neviršijantis fiksuoto kampo apkrovos 7 laipsniais.
Kalbant apie priešgaisrinę sistemą, deja, taip pat negalima pasakyti nieko konkretaus: šio straipsnio autoriaus turimi šaltiniai to neaprašo reikiamu tikslumu (yra tik vienas atstumo ieškiklis, bet visa kita …). Tačiau „Mogami“klasės kreiserių užsakymas buvo nuodugniai ištirtas.
Katilinės ir mašinų skyriai buvo apsaugoti nuožulniu (20 laipsnių kampu) 78, 15 m ilgio, 2, 55 mm aukščio ir 100 mm storio (išilgai viršutinio krašto) šarvų diržu, suplonėjusiu iki 65 mm. Nuo apatinio šarvų diržo krašto ir toliau iki pat dvigubos dienos buvo šarvuota pertvara nuo torpedų, kurios storis nuo 65 mm (viršuje) iki 25 mm (apačioje). Taigi bendras šarvų apsaugos aukštis siekė net 6,5 metro! Tačiau citadelė tuo nesibaigė: mažiau aukšta (4,5 m) ir tik šiek tiek išsikišusi virš vandens šarvų diržo paviršiaus, kurio išilgai viršutinio krašto buvo 140 mm, sumažėjus nuo žemiau iki 30 mm. Taigi bendras japonų kreiserių citadelės ilgis siekė 132, 01-135, 93 metrus! Traversų storis siekė 105 mm.
Kalbant apie šarvuotą denį, virš katilinių ir mašinų skyrių jis buvo 35 mm storio, tačiau nesiremė į šarvuotą diržą. Vietoj to, nuo jo kraštų iki viršutinio šarvų diržo krašto nuėjo 60 mm nuožulnumai (20 laipsnių kampu). Toliau priekyje ir laivagalyje tokių naujovių nepastebėta: 40 mm šarvuotas denis gulėjo ant viršutinio 140 mm šarvuoto diržo krašto.
Priešingai nei labai apgalvota ir galinga korpuso apsauga, bokštų ir barbetų šarvai atrodė visiškai „kartoniniai“, turintys tik 25,4 mm šarvus. Tiesa, teisingumo dėlei reikia pažymėti, kad nuo šarvuoto denio ir maždaug iki 2,5 m aukščio (bokštams Nr. 3 ir 4) jų centriniai kaiščiai buvo apsaugoti 75–100 mm šarvų (kitiems bokštams atitinkami rodikliai buvo 1,5 m ir 75 mm).
Lemiamo mūšio atstumu „Mogami“už „Maksimą Gorkį“buvo pavojingiausias iš visų anksčiau aprašytų kreiserių. Sovietinis kreiseris neturi ypatingo pranašumo nulio nustatymo greičiu. Šio straipsnio autorius neturi tikslių duomenų apie japoniškų 155 mm sviedinių skrydžio laiką esant 75 kbt, tačiau žinoma, kad jų snukio greitis yra lygus sovietinių 180 mm sviedinių snukio greičiui. Ir nors sunkesnės buitinės „gėrybės“greitį praras lėčiau nei japoniškos, skrydžio laiko skirtumas nebus toks reikšmingas kaip britų ir amerikiečių kreiserių atveju. Atitinkamai tam tikrą pranašumą sovietiniam laivui galėjo suteikti tik PUS kokybės pranašumas, tačiau negalime pasakyti, koks jis puikus.
75 kbt atstumu 70 mm vertikalūs buitinių kreiserių šarvai yra pažeidžiami 155 mm japoniškų kriauklių, tačiau taip pat yra priešingai: net 140 mm šarvai, net esant 20 laipsnių nuolydžiui, neatlaikys 97,5 -kg B-1-P šarvus pradurtas sviedinys … Tas pats pasakytina apie šarvuotus kaušelius virš „Mogami“variklių ir katilinių (60 mm), kurie taip pat netaps kliūtimi sovietiniams sviediniams. Bet apskritai turime pripažinti, kad abiejų kreiserių apsauga yra nepakankama, kad atlaikytų priešo artileriją, todėl laimės tas, kuris gali užtikrinti didesnį priešo smūgių skaičių. Ir štai „Mogami“vis dar turi daugiau šansų: jo 155 mm pistoletai pagal ugnies greitį yra bent jau tokie pat geri kaip sovietiniai 180 mm ginklai, japonų tikslumas yra gana geras, tačiau statinių skaičius yra 1,67 karto didesnis. Žinoma, sprogmenų kiekis japonų sviedinyje (1, 152 kg) yra beveik perpus mažesnis už sovietinio, o tai suteikia Maksimui Gorkiui tam tikrų pranašumų, tačiau reikia nepamiršti, kad „Mogami“yra daug didesnis. Standartinis „Mogami“klasės kreiserių darbinis tūris buvo 12 400 tonų, o pranašumas dėl dydžio suteikė japonų laivui didesnį atsparumą pažeidimams nei turėjo Maksimas Gorkis. Štai kodėl „Mogami“mūšyje 75 kbt atstumu vis tiek turėtų tam tikrą pranašumą.
Čia reikia padaryti išlygą: visais atvejais šio straipsnio autorius atsižvelgia į laivų eksploatacines savybes iškart po jų pastatymo, tačiau „Mogs“atveju reikėtų padaryti išimtį, nes pradinėje versijoje šie kreiseriai buvo prastai plaukiojantys (jiems pavyko sugadinti korpusus ramiame vandenyje, tiesiog išvystant visą greitį), ir tik neatidėliotina modernizacija pavertė juos visaverčiais karo laivais. Ir po šio modernizavimo standartinis to paties „Mikum“darbinis tūris vos pasiekė 12 400 tonų.
Taigi pagrindiniais mūšio atstumais „Mogami“pranoko Maksimą Gorkį, tačiau dideliais atstumais (90 kbt ir daugiau) sovietinis kreiseris būtų turėjęs pranašumą: čia „Mogami“denio šarvai negalėjo atsispirti 180 mm sviediniams. laikas, kai „Maksimas Gorkis“išliks nepažeidžiamas japonų kreiserio ginklų-nei projekto 26-bis kreiserio šonas, nei denis tokiais atstumais neužtruks 155 mm. Tačiau reikia nepamiršti, kad, skirtingai nei Bruklinas ir Belfastas, susidūręs su „Mogami“, Maksimas Gorkis neturėjo greičio pranašumo ir negalėjo pasirinkti tinkamo mūšio atstumo, tačiau galėjo išlaikyti dabartinį, nes abiejų greičiai kreiseriai buvo maždaug lygūs.
Na, trumpais atstumais „Mogami“pranašumas tapo nepaprastai didelis, nes prie artilerijos pranašumo buvo pridėti keturi trijų vamzdžių 610 mm torpedų vamzdžiai, kurie buvo dvigubai didesni už sovietinio laivo skaičių ir, kaip sakoma, ne tiek daug kokybė: torpedos prilygsta japonų ilgajam lansui “, Tada pasaulyje nebuvo nė vieno.
Taigi, vertinant galimą konfrontaciją tarp „Mogami“jos 155 mm įsikūnijimo ir Maksimo Gorkio, reikėtų diagnozuoti tam tikrą japonų kreiserio pranašumą. Tačiau faktas, kad sovietų laivas, būdamas pusantro karto mažesnis, vis dėlto visai neatrodo kaip „plakantis berniukas“ir net pranoksta savo varžovą dideliais atstumais, byloja daug.
Apskritai, palyginus „Maksimą Gorkį“su pirmaujančių jūrų pajėgų lengvaisiais kreiseriais, galima teigti, kad. Būtent sprendimas aprūpinti sovietų laivus 180 mm artilerija suteikė jiems pranašumą prieš „šešių colių“kreiserius, kurių pastarieji negalėjo kompensuoti nei didesniu dydžiu, nei geresne apsauga. Vienintelis laivas, gabenęs 155 mm artileriją ir įgijęs (ne itin didelį) pranašumą prieš sovietinį kreiserį („Mogami“), buvo pusantro karto didesnis už „Maksimą Gorkį“.
Pereikime prie sunkiųjų kreiserių ir pradėkime nuo to paties „Mogami“, kuris pakeitė savo 15 * 155 mm ginklus į 10 * 203, 2 mm pistoletus. Dėl to sovietinis kreiseris iš karto pastebimai susilpnėjo ilgose distancijose. Japonai gali šaudyti penkių ginklų pusiau salvomis, kurių kiekviena bokšte šaudo tik po vieną ginklą, t.y. dujų poveikis iš kaimyninių ginklų visai nėra. Sovietų kreiseris, turintis ginklus viename lopšyje, vis tiek turės tokią įtaką šaudydamas pakaitomis su keturių ir penkių šautuvų salotomis, todėl ilgose distancijose reikia tikėtis šiek tiek prastesnio tikslumo nei japonai. Tuo pačiu metu japonų aštuonių colių pistoletas yra galingesnis: jo 125, 85 kg sviedinys nešė 3, 11 kg sprogmenų, tai yra pusantro karto daugiau nei naminių 180 mm šarvų. . Be to, japonų kreiseris išlieka stipresnis už sovietinį kreiserį vidutinio ir trumpo nuotolio atstumu: jei anksčiau jo pranašumą užtikrino galimybė „pasiekti“priešą daugybe smūgių, dabar jis turi didesnę sviedinio galią. Turėdamas 203 mm ginklus, „Mogami“jau demonstruoja aiškų pranašumą prieš Maksimą Gorkį, tačiau tuo pačiu jis jokiu būdu nėra nepažeidžiamas: bet kokiu atstumu mūšio dėl sovietinio kreiserio 180 mm sviedinių ar japonų kreiserio denis yra pralaidus, o „Kartoniniai“bokštai „Mogami“yra itin pažeidžiami bet kokiame kovos diapazone. Kitaip tariant, „aštuonių colių“„Mogami“pranašumas, palyginti su „šešių colių“, išaugo, „Maksimas Gorkis“neabejotinai yra silpnesnis, tačiau vis tiek turi tam tikrų šansų laimėti.
„Maksimas Gorkis“prieš „Admiral Hipper“
„Admiral Hipper“klasės kreiseriai nelaikomi laimingaisiais laivais. V. Kofmanas tai labai gerai išdėstė savo monografijoje „Princes of the Kriegsmarine: Heavy Cruisers of the Third Reich“:
„Aukšta Vokietijos technologijų ir inžinerijos minties padėtis tiesiog neleido sukurti akivaizdžiai nesėkmingo projekto, nors„ Admiral Hipper “tipo kreiserių atveju iš dalies galima teigti, kad toks bandymas vis dėlto buvo atliktas“.
Iš dalies taip yra dėl labai archajiškos rezervavimo schemos, beveik nepakitusios (neskaitant šarvų storio pokyčių), pasiskolintos iš lengvųjų vokiečių kreiserių. „Admiral Hipper“šarvų diržas buvo labai ilgas, jis beveik visu ilgiu apsaugojo laisvąjį bortą, apimdamas katilines, mašinų skyrius ir artilerijos rūsius, ir šiek tiek daugiau už to, išsikišęs už lankų ir laivagalio bokštų. Bet tai, žinoma, paveikė jo storį - 80 mm 12, 5 laipsnių kampu. Diržo galuose citadelė buvo uždaryta 80 mm traversais. Bet net ir po traversų šarvų diržas tęsėsi: 70 mm storio prie laivagalio, 40 mm storio prie lanko, 30 mm storio už trijų metrų nuo stiebo.
Taip pat buvo du šarvuoti deniai, viršutinis ir pagrindinis. Viršutinė tęsėsi virš citadelės (net šiek tiek toliau laivagalyje) ir buvo 25 mm storio virš katilinių ir 12-20 mm kitose vietose. Buvo manoma, kad ji atliks sviedinių saugiklių aktyvatoriaus vaidmenį, todėl jie gali sprogti tarpdančio erdvėje, kol nepasieks pagrindinio šarvuoto denio. Pastarosios storis buvo 30 mm per visą citadelės ilgį, sustorėjo iki 40 mm tik bokštų vietose. Žinoma, pagrindinis šarvuotas denis turėjo nuožulnius, tradicinius vokiečių laivams, kurių storis buvo toks pat 30 mm ir kurie buvo prigludę prie apatinio šarvų diržo krašto. Horizontali pagrindinio šarvų denio dalis buvo maždaug metras žemiau šarvinio diržo viršutinio krašto.
Pagrindinio kreiserio „Admiral Hipper“kalibro bokštai turėjo gana sunkius šarvus: 160 mm kaktą, nuo kurios pakilo stipriai pasvirusi 105 mm šarvų plokštė, likusiose sienose buvo 70–80 mm šarvų. Barbetai iki pat pagrindinio šarvuoto denio buvo vienodo storio - 80 mm. Denio namai turėjo 150 mm sienas ir 50 mm stogą, be to, buvo ir kiti vietiniai užsakymai: atstumo matuoklio stulpai, valdymo kambarys ir keletas svarbių kambarių turėjo 20 mm apsaugą ir kt.
Vokietijos sunkiojo kreiserio priešgaisrinė sistema buvo bene geriausia pasaulyje (iki artilerijos radarų atsiradimo). Pakanka pasakyti, kad „Admiral Hipper“turėjo net tris kontrolierius. Be to, MSA pasirodė tikrai „nepažeidžiama“, nes vokiečiai sugebėjo dvigubai ar net keturis kartus atleisti kai kurių tipų įrangą! Visa tai sugėrė daug svorio, todėl laivas tapo sunkesnis, tačiau turėjo teigiamą poveikį BPP kokybei. Aštuonios vokiečių 203 mm patrankos buvo artilerijos šedevras - dėl aukščiausio pradinio greičio sviediniai skrido lygiai, o tai padidino tikslumą.
Ką galite pasakyti apie Maksimo Gorkio ir admirolo Hipperio dvikovą? Žinoma, sovietinis kreiseris neturi laisvo manevravimo zonos: bet kuriame diapazone jo priešininko aštuonių colių apvalkalai gali prasiskverbti į 70 mm citadelės šoną ar skersinį arba 50 mm šarvuotą denį. Vokiečių patrankos yra tikslesnės (šaudant pusiau šoviniais, vokiški sviediniai nepatiria kaimyninių ginklų miltelių dujų įtakos, nes pusiau salvose dalyvauja tik vienas kiekvieno bokšto ginklas), ugnies greitis yra palyginamas ir vokiškas PUS yra tobulesnis. Esant tokioms sąlygoms, sovietinio kreiserio pranašumas pagal ginklų skaičių barelį visiškai nieko nesprendžia.
Ir vis dėlto „Admiral Hipper“ir „Maxim Gorky“kova vienas prieš vieną nebus visai „vienpusis žaidimas“. Lemiamo mūšio atstumu (75 kbt) sovietinio kreiserio šarvus pradurtas sviedinys gali prasiskverbti tiek į 80 mm šarvų diržą, tiek už 30 mm nuožulnę už jo, ir ši galimybė išlieka gana plati. susidūrimo su šarvais kampai. Pagrindinio kalibro bokštelių vokiškos barbets taip pat nesuteikia apsaugos nuo sovietinių 180 mm sviedinių. O tolimais atstumais, šaudant mažais koviniais užtaisais, vokiečių kreiserio šarvuoti deniai, kurių bendras storis yra 42–55 mm, tampa pažeidžiami. Be to, tarp viršutinio denio (kur yra pirmasis šarvuotasis denis) ir pagrindinio šarvuoto denio yra daugiau nei pusantros tarpšoninės šarvuotos pusės erdvės - jei ten patenka sovietinis sviedinys, tada tik 30 mm pagrindinio šarvuoto denio šarvuotas denis liks jo kelyje.
Tuo pačiu metu vokiečių kreiserio greitis, net ir bandant priverstinius katilus, buvo ne didesnis kaip 32,5 mazgo, o kasdienio naudojimo metu jis vos pasiekė 30 mazgų. „Maksimas Gorkis“tikrai buvo greitesnis ir turėjo gerų šansų „trauktis į paruoštas pozicijas“. Žinoma, vokiečių sunkusis kreiseris negalėjo pasirinkti mūšio diapazono.
Tuo pačiu metu reikia atsižvelgti į įdomų niuansą: vokiečių pusiau šarvus skardiniai savo kokybe buvo artimesni sprogstamumui nei šarvai, pavyzdžiui, didžiausias šarvų storis, lygus 50 kb pusiau šarvams -skvarbus sviedinys galėjo prasiskverbti ne daugiau kaip 100 mm. Dėl to kovoti 75 kbt su panašiais sviediniais su kreiseriu su 70 mm vertikaliais šarvais nebuvo daug prasmės: šarvų įsiskverbimas galbūt įmanomas, bet kas trečią kartą. Todėl, norint apsaugoti sovietinį laivą, nepaisant jo nepakankamumo, vis dėlto reikėjo, kad vokiečių artilerijos nariai naudotų šarvus perveriančius sviedinius, o sprogstamojo turinio (2, 3 kg) dydžiai per daug nesiskyrė nuo sovietinio 180 mm (1, 97 kg).
Žinoma, vokiečių kreiseris mūšyje bet kokiu atstumu pranoko Maksimą Gorkį. Žinoma, jo artilerija buvo galingesnė, o gynyba - tvirtesnė. Tačiau stebina tai, kad nei vienu iš šių parametrų, nei atskirai, nei visumoje „Admiral Hipper“neturėjo lemiamo pranašumo prieš 26-bis projekto kreiserį. Vienintelis dalykas, kuriuo vokiečių sunkusis kreiseris buvo pranašesnis už sovietinį lengvąjį kreiserį, buvo jo kovinis stabilumas, tačiau, kaip ir „Mogs“atveju, tai buvo didelio vokiečių kreiserio nuopelnas. „Admiral Hipper“standartinis tūris buvo 14 550 tonų, t. daugiau nei „Maksimas Gorkis“beveik 1,79 karto!
Palyginimas su italų „Zara“ar amerikiečių „Wichita“apskritai nieko nepridės prie anksčiau padarytų išvadų. Kaip ir „Mogami“bei „Admiral Hipper“, dėl galingos 203 mm artilerijos jie galėjo pataikyti į sovietinį kreiserį bet kokiu mūšio atstumu ir apskritai turėjo pranašumą prieš jį, tačiau jų apsauga taip pat buvo pažeidžiama 180 mm sovietų pabūklai.kodėl kova su „Maksimu Gorkiu“jiems taptų labai nesaugi. Visi šie kreiseriai dėl savo dydžio turėjo didesnį stabilumą mūšyje (kuo didesnis laivas, tuo sunkiau jį nuskandinti), tačiau tuo pačiu jie buvo prastesni už sovietinį kreiserį. Nė vienas iš aukščiau išvardytų sunkiųjų kreiserių neturėjo didžiulio pranašumo prieš vietinį laivą, o visi jie buvo daug didesni už Maksimą Gorkį. Pavyzdžiui, ta pati „Zara“26-bis standartinį poslinkį pranoko daugiau nei 1, 45 kartus, o tai reiškia, kad ji buvo žymiai brangesnė.
Taigi, kalbėdamas apie savo kovines savybes, „Maksimas Gorkis“užėmė tarpinę vietą tarp lengvųjų ir sunkiųjų kreiserių - lenkdamas bet kurį lengvąjį kreiserį pasaulyje, jis buvo prastesnis už sunkius, tačiau daug mažesniu mastu nei jo „šešių colių“ kolegos. Sovietų laivas galėjo pabėgti nuo didžiosios daugumos sunkiųjų kreiserių, tačiau kova su jais jokiu būdu nebuvo mirties nuosprendis.
Maža pastaba: kai kurie gerbiami šios straipsnių serijos skaitytojai komentaruose rašė, kad toks kreiserių palyginimas dvikovos situacijoje šiek tiek skiriasi nuo realybės. Su tuo galima (ir reikia) sutikti. Tokie palyginimai yra spekuliaciniai: daug teisingiau būtų nustatyti kiekvieno konkretaus kreiserio atitikimą jam pavestoms užduotims. Ar Belfastas yra prastesnis už Maksimą Gorkį? Taigi kas tada! Jis buvo sukurtas kovoti su „šešių colių“kreiseriais, tokiais kaip „Mogami“, ir šiems tikslams turbūt yra optimalus jo apsaugos ir ugnies derinys. Ar Bruklinas dvikovoje yra silpnesnis už „Project 26-bis cruiser“? Taigi amerikiečių lengvieji kreiseriai susidūrė su naktiniais mūšiais su japonų kreiseriais ir naikintuvais, kuriems „Gatlingo kanistras“labai tiko.
Tačiau sovietų laivų statytojų užduotis buvo sukurti lengvųjų kreiserių laivų žudiką, pakeičiant lengvąjį kreiserį ir lengvo kreiserio greičiu. Ir jie puikiai susidorojo su savo užduotimi, sukurdami gerai apsaugotus, greitus ir patikimus laivus. Tačiau nepaisant to, pagrindinis parametras, suteikęs mūsų kreiseriams reikalingas kovines savybes, buvo 180 mm artilerijos panaudojimas.
Šiuo metu galima būtų užbaigti straipsnių seriją, skirtą 26 ir 26 bis projektų kreiseriams. Tačiau vis dėlto reikėtų lyginti Maksimo Gorkio priešlėktuvinę ginkluotę su užsienio kreiseriais ir atsakyti į degantį klausimą: jei 180 mm pabūklai pasirodė tokie geri, kodėl jie buvo palikti kitose sovietinių kreiserių serijose?
Ir todėl…
