Šis straipsnis atsako į diskusijų metu skaitytojų paliktus komentarus apie konstruktyvios apsaugos poreikį kariniame jūrų laivyne.
Jūs čia įrodote, ko norite, bet nė viena pasaulio šalis nestato šarvuotų laivų. Ir artimiausiu metu jo nepastatys
„Kam skatinti karo būdą, kuris nieko nepadarytų žmonėms, kurie jau turi viršenybę jūroje ir kurie, jei pasiseks, galėtų prarasti tą viršenybę“, - sakė admirolas lordas Jervisas iš Roberto Fultono sukurto povandeninio laivo.
Jenkiai jau bėga nurašyti savo 84 „Aegis“ir vietoj jų pakloti modernias šarvuotas mašinas. Versija su „admirolų sąmokslu“nepretenduoja į aukščiausią tiesą, tačiau yra bent jau logiška ir turi tikrą istorinį precedentą. Su kokiu nuogąstavimu britai kažkada atmetė povandeninio karo idėją! Kas nėra atsakymas visiems skeptikams - kodėl niekas nedirba dėl šiuolaikinių laivų saugumo.
Ypač saugomo karo laivo pasirodymas sukels panašų efektą kaip „Dreadnought“. Visi NATO šalių raketų naikintojai iš karto pasirodys „antrarūšiai“laivai. Visa esamų priešlaivinių ginklų taktika ir arsenalas iš karto pasens. Ir jei Rusija būtų patraukusi į priekį su tokiu projektu, tai pakeltų mūsų laivyno prestižą ir per naktį paverstų karinio jūrų laivyno paviršiaus komponentą stipriausiu pasaulyje.
Vis dėlto pirmieji dalykai …
Šarvų ir garų era jau seniai baigėsi. Kad ir ką ten rašytų mūšio laivų gerbėjai, mūšio laivai yra praeitis
Mūšio laivas yra bjaurus, gilios odos, storos odos monstras. Tačiau kiekvienas Antrojo pasaulinio karo mūšio laivų, mūšio laivų ir sunkiųjų kreiserių žygdarbis yra aukščiausio kovinio atsparumo pavyzdys.
Domina ne tiek patys mūšio laivai, kiek jų mūšio „randai“. Naudotų šaudmenų rūšis, smūgio vieta, užfiksuotų pažeidimų sąrašas.
Paprastai jiems sunaikinti buvo naudojami siaubingos galios šoviniai, galintys suplėšyti šiuolaikinį laivą. Tačiau praeities epochos laivai atlaikė smūgį ir tik retais atvejais turėjo rimtų problemų.
Deja, dauguma skaitytojų į tai nekreipia jokio dėmesio, pradėdami diskutuoti apie ateities baimių „Gauss“patrankas.
Ką su tuo turi ginklai? Tai apie konstruktyvią apsaugą!
Nepriklausomai nuo to, ką galėtų pasakyti šarvų gerbėjai, labai ginami laivai nustojo statyti iškart po Antrojo pasaulinio karo
Priežastys pateikiamos kaip pavyzdžiai (atsakymai pateikiami skliausteliuose):
- branduoliniai ginklai (taip, po velnių, du bandymai, priešingai, parodė išskirtinį laivų atsparumą žalingiems branduolinio ginklo veiksniams);
- raketiniai ginklai (ten, kur šarvų pramušalai negalėjo susidoroti, nėra kam bauginti raketų. Įveikiant šarvus greitis ir masė nieko nenusprendžia. Pagrindinis dalykas yra mechaninis stiprumas, kurio raketos niekada neturėjo);
- aviacijos plėtra (50-ųjų viduryje). reaktyvus puolimo lėktuvas galėjo pakelti porą tonų bombų ir jomis pripildyti laivą nuo lanko iki laivagalio. To išvengti buvo neįmanoma: priešlėktuvinės raketos buvo pernelyg netobulos, laivų oro gynyba išliko karo metų lygyje).
Tiesą sakant, pasibaigus karui, laivų statybos technologijos buvo įšaldytos 10 metų. Kai buvo atkurta serijinė statyba, paaiškėjo, kad raketinių ginklų eroje dideli laivai buvo nenaudingi. Raketos ir elektronika lengvai telpa į korpusą, kurio darbinis tūris yra mažesnis nei 10 tūkst. Be to, smagračiai sukasi, dizaineriai pradėjo kiek įmanoma palengvinti laivus. Iš tiesų, trečiojo pasaulinio karo atveju jos ir taip ilgai neišsilaikys: didelio tikslumo raketos į taikinį pataiko nuo pirmo šūvio. Ir apskritai vargu ar laivams teks kautis …
Tačiau jie turėjo kovoti. Ir buvo gėda prarasti naikintoją nuo vienos nesprogusios raketos. Arba iš soliariumo maišo su trąšomis. Štai kur gėda dizaineriams - milijardo dolerių vertės super naikintojas visiškai neveikia, praradęs 1/5 įgulos narių (kenkia „USS Cole“)
„Orelyje“žuvo 25 žmonės (iš 900 laive buvusių). Dabar leiskite mano oponentams įrodyti Erelio įgulai, kad šarvai yra nereikalingas kaprizas
Pats erelis buvo visiškai sunaikintas. Į jį pataikė per 50 didelio ir vidutinio kalibro sviedinių (norintys gali apskaičiuoti šiuolaikinių raketų atitikmenį). Tačiau tai neturi jokios prasmės. Jei laivas aplinkybių valia leidžia nebaudžiamai šaudyti daugelį valandų, tai jokie šarvai jam nepadės.
Šiuolaikiniai šaudmenys pralaužia bet kokias kliūtis. Amžinas ginčas „skydas prieš kardą“baigėsi besąlygiška atakos priemonių pergale. Dengti save šarvais yra nenaudinga
Tai puikiai įrodo nuolatinis antžeminio šarvuočių masės augimas (pavyzdys: „Kurganets“, 25 tonos - dvigubai sunkesni už sovietinio laikotarpio šarvuočius).
Laivas nėra tankas. Nepaisant milžiniško citadelės dydžio, ją lengviau apginti nei šarvuotą transporto priemonę.
Rezervuotas rezervuaro tūris yra tik keli kubiniai metrai. metrų. Laivui šis skaičius yra dešimtys tūkstančių kubinių metrų!
Štai kodėl laivai nebijo kaupiamosios amunicijos. Pirmajame skyriuje iš šono nėra šaudmenų, kritinių sistemų ir mechanizmų. Ir priešais yra sukurta apsaugos nuo suskaidymo pertvarų sistema, kuri sugers ir sustabdys bet kokį fragmentą ir įsiskverbimą.
Konstruktyvios apsaugos tikslas yra iškraipyti šarvus pradurtų šaudmenų konstrukciją tiek, kad net ir nutraukus apsaugą, likusi kovinė galvutė negalėtų padaryti didelės žalos laivui. Galite aptverti daugiapakopėmis kovinėmis galvutėmis, sumontuoti stiprintuvus ir kaupiamąjį įkrovimą, todėl į korpuso gilumą skris tik kietas laužas, kuris, sutikdamas pertvaras, nuplėš kelias paskirstymo plokštes ir išraižys kibirkštis.
Bet koks laivas (net naikintojas) yra nepaprastai didelis, palyginti su viskuo, su kuo esame įpratę susidurti kasdieniame gyvenime. Sumuš jį laužtuvu, jis to nepastebės
Kita vertus, galima padidinti pradinę kovinės galvutės masę, kad „lauže“būtų bent tam tikras kiekis sprogmenų (išlaikant aukštą mechaninį stiprumą ir kelių procentų užpildymo koeficientą). Deja, šiuo atveju raketos paleidimo masė viršys visas leistinas ribas, sumažindama galimų nešėjų skaičių iki kelių dalių. O tokios raketos matmenys ir EPR pradžiugins priešlėktuvinius kulkosvaidžius.
Daug pelningiau išleisti rezervus ne keramikos ir metalo masyvui, o aktyvioms apsaugos priemonėms.
Kaip liudija kreiseris „Chancellorsville“, pradurtas drono. „Aegis“sistemai nepavyko perimti taikinio BQM-74, kuris imitavo pogarsinę žemai skraidančią priešlaivinių raketų sistemą, nepaisant kovinės galvutės nebuvimo, laivas patyrė 15 mln.
Dabar ateis ekspertai ir paaiškins, kad Aegis viską žinojo ir kad „žmogiškasis faktorius“viską sugadino. Jie matė - nepranešė, pranešė, bet paspaudė ne tą mygtuką, bet ne tą mygtuką … Koks velnias skirtumas, tai pačios Aegio problemos. Pagrindinis rezultatas - sulūžęs antstatas.
Štai dar vienas herojus, fregata „Starkas“(1987). Mes dabar čia ginčijamės, o ten 37 žmonės virto malta mėsa.
Žinoma, tai buvo tik fregata. Jei „Starko“vietoje būtų pilnavertis kreiseris „Chancellorsville“su „Aegis“sistema … tai būtų 137 žuvusieji. Apdegusi krūtinė. Ir butelis romo.
Aktyvios apsaugos priemonės neatitinka užduoties.
Šefildas, Starkas, Izraelio Hanitas (2006), Chancellorsville (2013). Kiekvieną kartą yra priežastis, kodėl raketa prasiveržia į taikinį.
Tuo tarpu, net laiku pastebėję pavojų ir numušę raketą, aktyvios priemonės negarantuoja ramybės.
1983 m. Vasario 10 d. Fregata „Entrim“beveik žuvo per šaudymo pratybas. Jo šešiašūvis priešlėktuvinis pistoletas rėžėsi į taikinį, kuris atsitrenkė į vandenį 500 metrų nuo šono. Bet tada įsikišo dramos įstatymai. Liepsnojančios bepilotės nuolaužos ricochethet nuo vandens ir po poros sekundžių aplenkė fregatą. Buvo pažeista antstatas ir kilo gaisras. Laimei, įgulos nuostoliai buvo nedideli - tik vienas mirė.
Karo laivas turi būti pasirengęs tam, kad anksčiau ar vėliau jis bus užpultas.
Neįmanoma apsaugoti radarų ir išorinių antenos įrenginių
Viskas šiame gyvenime yra įmanoma, būtų noras.
Pavyzdžiui, „Zamvolt“su ištraukiamomis antenomis. Visų jų sunaikinti vienu metu nebus įmanoma: dėl elektromagnetinio suderinamumo jie negali būti naudojami vienu metu.
Čia yra ant antstato sienų sumontuoti stacionarūs priekiniai žibintai ir laikini „prizminiai“stiebai. Norėdami sunaikinti visas keturias antenas, jums reikės keturis kartus trenkėsi į laivą iš skirtingų krypčių.
Sudėtinės radijo skaidrumo dangos - papildomai apsaugo antenos audinį nuo smulkių fragmentų ir sprogimo bangų. Be to, aktyvus priekinis žibintas veikia net tada, kai dalis jo perdavimo ir priėmimo modulių yra „išmušta“. O šiuolaikinės mikroschemos (skirtingai nei giroskopai ir tiksli mechanika) yra itin atsparios stiprioms vibracijoms. Sunaikinti tokią anteną įmanoma tik tiesioginiu smūgiu.
Galbūt kam nors tai bus apreiškimas, tačiau praradus radarą nukentės tik oro gynyba. Visos kitos laivo funkcijos bus išsaugotos. Norint paleisti „Harpūnus“ir „Kalibrus“taikiniuose už horizonto (toliau 20–30 km), radarų nereikia. Remiantis gamtos dėsniais, taikinių žymėjimas išduodamas tik naudojant išorines priemones (orlaivius, palydovus, žvalgybos duomenis). Nepaisant to, kad palydovinis telefonas gali būti kiekvieno pareigūno kišenėje (perdėtai, bet esmė aiški).
„Išmušti“radarus, slopinti oro gynybą, tada pripildyti bejėgį laivą įprastomis bombomis
Tokiai operacijai atlikti reikės oro pajėgų. Ir nors priešai „slopins“savo oro gynybą, saugomas laivas atliks pavestą užduotį. Ir ten jau pagalba bus ištraukta …
Viena torpeda po kiliu - ir atsisveikink
Kovai paruoštų povandeninių laivų skaičius visame pasaulyje dviem laipsniais mažiau kovinių orlaivių skaičių.
Pagrindinę grėsmę kelia oro atakos ginklai.
Nesvarbu, kaip gerai apsaugotas laivas, po mūšio jam reikės brangaus remonto
Geriau iš karto sudeginti ir nuskęsti kartu su įgula.
Užsakymas paveiks laivo dydį
Šiuolaikiniai naikintojai jau išaugo iki 15 tūkst. Atsižvelgiant į tai, protingas konstruktyvios apsaugos padidėjimas bus beveik nepastebėtas.
Nepaisant to, kad tarptautinių sutarčių, ribojančių karo laivų perkėlimą, mūsų laikais nėra.
Kartu su saugumu padidės ir išlaidos
Ar tikrai to verta laivo aukštųjų technologijų įranga? (taip pat ir žmonių gyvybės)
Kiek padidės laivo kaina, pridėjus konstrukcinę apsaugą? Atsižvelgiant į superradarus, dujų turbinas, reaktorius ir karinius informacijos centrus.
Juk žinoma, kad pats „Orly Burke“korpusas kainuoja pigiau nei „Aegis“sistema, sumontuota ant naikintojo.
Iš ko padaryti šarvus? Titano? Arba rodžio lydinys?
„Krupp“šarvuotas plienas su cementuotu viršutiniu sluoksniu.
Keramika ir kevlaras tinka vidinėms pertvaroms atsparioms pertvaroms.
Tie, kurie teigia, kad bombos gali lengvai prasiskverbti į dirvą ir gelžbetonį, nesupranta katastrofiško skirtumo tarp dirvožemio ir aukštos kokybės šarvuoto plieno. Kiekvienas iš mūsų gali įstumti kastuvą į žemę visam padėklui - bet pabandykite palikti bent įbrėžimą ant bako „odos“! Taip pat, kaip įkalti vinį į bėgelį (nors vinis pistoletas lengvai juos įstums į namų plokštes).
Kiek darbo reikia norint sulenkti 5 colių metalo lakštą
Oho, prieš 100 metų dredai su 12 colių šarvais buvo masiškai pastatyti, bet dabar jie to negali. Nepaisant pažangos metalo apdirbimo srityje ir darbo našumo didinimo.
O kiek šalių gali sau leisti labai saugius laivus?
Kiek šalių turi vandenynų laivynus?
Kaip ir vienu metu tik šešios labiausiai išsivysčiusios pasaulio šalys turėjo tikrus kovinius laivus.
Kaip atrodytų toks laivas?
Begalė įvairių išdėstymo variantų, naudojant šiuolaikines technologijas.
Storio laipsnio išorinė apsauga (3-5 coliai). Šarvų plokščių integravimas į korpuso galios komplektą. „Geležies formos“, primenančios užjūrio „Zamvolt“: racionalūs šarvų montavimo kampai + radikalus viršutinio denio ploto sumažinimas. Sukurta vidinių pertvarų nuo skilimo sistema. Išvardytos išorinių antenos stulpų apsaugos priemonės.
Visas išstūmimas - apie 20 tūkst.
Ginkluotės sudėtis tokia pati kaip trijų „Berk“naikintojų.
Visi, kurie netiki galimybe pastatyti tokį gerai ginkluotą ir apsaugotą laivą pagal nurodytus matmenis - susisiekite su „Karalienės Elžbietos“(1912 m. Modelio ultimatumo baimės) kūrėjais arba prie analoginio krovinio straipsnių. - „Des Moines“tipo TKR (1944 m.) …
Ką padarys toks laivas?
Be baimės įeikite į karinių konfliktų zonas, patruliuokite „karštose vietose“(Sirijos pakrantėje, Persijos įlankoje). Karo atveju - veikti ten, kur paprastas laivas beveik iš karto mirs. Taikos metu - savo išvaizda atvėsinti smurtines priešų galvas. Gaukite naujų sąjungininkų, demonstruodami šalies, su kurios vėliava plaukioja šis šedevras, galią ir techninį pranašumą.
Kodėl jis dar nebuvo pastatytas?
Žr. 1 punktą.
