Kraujo upės ir … garbės lašai
Šiandien visuotinai pripažįstama, kad Jugoslavijos žlugimas, įvykęs praėjus 10 metų po maršalo Tito mirties, buvo tiesiogiai susijęs su tuo, kad neįmanoma vienoje šalyje gyventi visų federalinių respublikų. Neva visi jie kartu priėmė kolektyvinį vieningos Jugoslavijos „nuosprendį“. Tačiau tyčinės stiprios galios padalijimo patirtis, išbandyta VMVT, nebuvo atsitiktinai panaudota SSRS žlugimui.
Taip pat manoma, kad pačios „skyrybos“tarp jugoslavų visur buvo kruvinos. Tačiau tokie abejotini postulatai, švelniai tariant, yra hiperboliški. Šiandien mažai kas prisimins, kaip Slovėnija tyliai paliko federaciją, kaip Makedonija sugebėjo apsieiti be smurtinių susirėmimų. Apskritai juodkalniečiai iš tikrųjų sėdėjo savo kalnuose, nors jie buvo siaubingai spaudžiami iš Belgrado, o gražusis Dubrovnikas degė visai šalia.
Pradėkime nuo makedono Lazaro Moisovo (1920-2011) požiūrio. Jis buvo toli gražu ne paskutinis paskutinių Jugoslavijos metų politikų - užsienio reikalų ministras ir VMVT prezidiumo narys iš Makedonijos, ir net de jure Jugoslavijos prezidentas - 1987 m. 1988 m.
Parengė ir paspartino VMVT skilimą, prisidengiant pasipūtusiu „titoizmu“, nuo 70-ųjų vidurio pirmaujančiais respublikų politikais, kuriems buvo svetima Jugoslavijos slavų tautų bendrumo ideologija. Dėl akivaizdžių priežasčių Jugoslavijos vienybės ideologiją palaikė kroatas, bet pokario Jugoslavijos kūrėjas maršalka Tito. Šios ideologijos laikėsi Serbijos, Makedonijos ir Juodkalnijos stačiatikiai, bet ne išpažintinėje Kroatijoje, Bosnijoje ir Kosove.
Politikas visiškai pagrįstai manė, kad situaciją apsunkina
ir Tito inicijuotų centralizuotų SFRY funkcijų miglojimas, o ne maksimalus centralizavimas SSRS … Šie destabilizuojantys veiksniai dėl laipsniško Vakarų stimuliavimo ir dėl to, kad Tito ir protestantų valdančios prerogatyvos susilpnėjo. Paskutiniai 5–6 gyvenimo metai paskatino šalį suirti. Tam įtakos turėjo ir laikinas SSRS skilimas.
Moisovas pažymėjo, kad tikrai kruvinas Jugoslavijos skilimas buvo
būtent ten, kur aktyviai buvo atmesta pro ortodoksų Jugoslavijos vienybės ideologija: Kroatijoje, Bosnijoje ir Kosove. Šalies žlugimą paspartino didžiulė išcentrinės ir Vakarų remiamos Kroatijos teritorija, apimanti beveik visus vienos šalies uostus ir kitus ryšius.
Serbijos, Makedonijos ir Juodkalnijos pozicijos, taip pat artima Slovėnijos pozicija Jugoslavijos vienybės naudai nebegalėjo pakeisti situacijos. Tuo pačiu metu, po daugelio metų, rimčiausios Jugoslavijos žlugimo pasekmės tapo būdingos tik Serbijos stačiatikiams, Serbijos Bosnijos ir Hercegovinos regionams ir Kroatijai. Tuo tarpu pagarsėjęs Hagos tribunolas buvusiai Jugoslavijai iš karto užėmė labai abejotiną anti-stačiatikių, anti-serbų ir apskritai antijugoslavų teisinį prioritetą.
Hagos teismas Vakaruose tapo savotišku propagandos ženklu, ir, kaip pažymėjo garsus rusų balkanietis Aleksejus Dedkovas, tarp kaltinamųjų Hagoje buvo praktiškai visa karinė ir civilinė serbų vadovybė, įskaitant buvusius prezidentus, vyriausybės narius, štabo viršininkus, aukštesnius karinius vadovus, saugumo agentūrų ir specialiųjų tarnybų vadovus. Tačiau iš kitų tautų kaltinamieji dažniausiai būdavo kariai, retai - karininkai ir juo labiau aukščiausios vadovybės atstovai.
Kas turi Makedonijos akcentą
Makedonija buvo pasirinkta kaip akmuo, nuo kurio turėjo pradėti byrėti Jugoslavijos mūras. Tuo pačiu metu niekas nebuvo suinteresuotas tuo, kad Graikija priešinosi Šiaurės Makedonijos izoliacijai nuo FPRY-SFRY. Ten jie ne be pagrindo jau seniai bijo beveik tradicinių pretenzijų į šią Makedonijos dalį iš „Didžiosios Bulgarijos“idėjos šalininkų. Šiaurės Makedonija Atėnams visada buvo priimtinesnė Jugoslavijos dalis, nei kontroliuojama Sofijos.
Jau devintojo dešimtmečio pradžioje Graikijos užsienio reikalų ministerija pasiūlė savo tarpininkavimą sprendžiant Jugoslavijos problemas. Taip pat kilo mintis į krizę išspręsti Balkanų pakto, politinės ir ekonominės Jugoslavijos, Graikijos ir Turkijos sąjungos, funkcionierius.
Tačiau „paskutinė“Jugoslavijos valdžia buvo įsitikinusi savo sugebėjimu išsaugoti federaciją. Tačiau Turkijoje jie visiškai nereagavo į Atėnų idėją. O Balkanų pakto struktūros, įskaitant pagrindines - Ministrų Pirmininkų tarybą ir Užsienio reikalų ministrų tarybą - iki to laiko buvo tik puošmena. Jie nesirinko kartu nuo Tito mirties.
Nepaisant to, kad Graikija buvo NATO ir ES narė, „bet kuri jos valdžia, ypač kariuomenė, buvo linkusi į nacionalistinę politiką“,-pažymėjo ilgametis Graikijos komunistų partijos generalinis sekretorius Kostas Koliannis. Tai palengvino Graikijos kaimynystė ne tik su neprisijungusia Jugoslavija, kuri liko už NATO, ES ir Varšuvos pakto ribų, bet ir su Stalino Albanija.
„Helėnų karalius“buvo oficialus Graikijos karalių, kuri buvo monarchija su trumpa pertrauka iki 1974 m., Titulas. Būdinga tai, kad dėl nacionalistinių teiginių „juodieji pulkininkai“netgi tyrinėjo Belgrado žemę dėl Graikijos prisijungimo prie Nesuderintas judėjimas.
Pagal šią politiką Graikija neprieštaravo Makedonijos paskelbimui federacine respublika 1945 m. Kaip Jugoslavijos dalimi. Iki Jugoslavijos žlugimo Atėnų pozicija nepasikeitė. Tačiau kai buvusios Jugoslavijos respublikos skubėjo į ES, o paskui į NATO, Graikijos valdžia pradėjo reikalauti pakeisti Makedonijos pavadinimą, kuriam priešinosi jos vadovybė.
Graikijoje, kaip pažymėjo Kiro Gligorovas, dėl akivaizdžių priežasčių jie nenorėjo ne tik Jugoslavijos iširimo, bet ir to, kad šiaurinė Graikijos siena tapo kontroliuojama Briuselio. Todėl ilgą laiką vyko abipusis politinis žaidimas apie Graikijos „nepaklusnumą“dėl Makedonijos pavadinimo ir Atėnų prieštaravimų dėl jos dalyvavimo ES ir NATO ankstesniu pavadinimu.
Bet, jo nuomone, iš tikrųjų Vakarus erzina net buvusios, bet vieningos Jugoslavijos paminėjimas oficialiu Makedonijos vardu: „Buvusi Jugoslavijos Respublika Makedonija“. Vakarų politikai
patarė mums pašalinti priminimą apie buvusią Jugoslaviją, bet nesėkmingai. Ilgą laiką mūsų pozicija grojo Graikijos rankose.
Pasitikėk, bet … atskirai
Iš pradžių Vakarai nepasitikėjo nepriklausoma Makedonija. Visų pirma dėl to, kad pirmasis jos prezidentas Kiro Gligorovas aktyviai pasisakė už buvusios VMU konfederacinę atstatymą prieš NATO bombardavimą Serbijoje ir Kosovo atskyrimą nuo jos. Be to, jis pareiškė, kad
nepriklausomai nuo to, ar Jugoslavija egzistuoja, mes visi esame jugoslavai. Todėl turime suprasti vienas kitą ir siekti konsolidacijos.
Jau 90-ųjų viduryje prasidėjo eilė bandymų nužudyti Gligorovą ir precedento neturintis propagandinis priekabiavimas. Tai atėmė jam pirmininkavimą 1999 m. Lapkričio pabaigoje. Tačiau net ir būdamas pensininkas, Kiro Gligorovas nepakeitė savo pozicijų, reguliariai apie jas skelbdamas vietos ir užsienio žiniasklaidoje.
Makedoniją nuo NATO ir ES galėtų atskirti glaudi politinė ir ekonominė sąveika su Rusija, už kurią pasisakė ir Kiro Gligorovas, ir Makedonijos ministras pirmininkas Nikola Gruevsky. Pastaroji, lankydamasi Rusijos Federacijoje (2012 m.), Pasiūlė sukurti politinę ir ekonominę „grandinę“Juodkalniją - Serbiją - Makedoniją - Rusiją, sukuriant laisvosios prekybos zoną tarp Makedonijos ir Eurazijos Sąjungos (su Serbija, EAEU). turėjo tokią zoną nuo 2000 -ųjų pradžios).
Energingas ministras pirmininkas taip pat pasiūlė su Rusijos pagalba įgyvendinti aštuntojo dešimtmečio viduryje unikalų strateginį projektą-Dunojaus ir Egėjo jūros laivybos kanalo statybą. Maršrutu Belgradas - Skopjė Vardaro upe - Salonikų uostas Graikijos šiaurėje galėjo plaukti „upės - jūros“klasės laivai.
Šį plataus užmojo projektą, kuris gali žymiai pakeisti Balkanų ekonominį žemėlapį, šiandien remia Serbija. 2012 metų vasarą Gruevskis pristatė projektą Rusijos prekybos ir pramonės rūmams, tačiau Rusijos verslo ir politiniai sluoksniai į tai nekreipė dėmesio.
Gruevskis sekė Slovėnijos prezidento Milano Kucano ir to paties Kiro Gligorovo pėdomis, pasisakydamas už buvusio Jugoslavijos šalių ekonominį bendradarbiavimą ir taip pat pateikdamas atnaujintos Jugoslavijos konfederacijos idėją. Įdomu tai, kad ir čia Maskva demonstratyviai liko „neutrali“. Taigi paaiškėja, kad Rusija prarado svarbų potencialų sąjungininką Balkanuose.
Reikėtų prisiminti, kad pati kanalo į Salonikus idėja jokiu būdu nėra nauja: dar prieš Pirmąjį pasaulinį karą jie buvo dėvimi su juo Vienoje, o tai tapo viena iš paskatų Austrijos-Vengrijos plėtrai m. Balkanai. Prieš kitą pasaulinį karą italas Duce ir vokiečių fiureris rimtai domėjosi projektu.
Tačiau maršalkas Tito pirmasis į tai žiūrėjo rimtai. Jam pakako įtikinti tik graikus. Tačiau Jugoslavijos savininkas pirmą kartą apie projektą paskelbė derybose Belgrade su Vokietijos Federacinės Respublikos vicekancleriu E. Mende. Sutelkiant dėmesį į Vokietijos pramonės potencialą, idėją netrukus palaikė Graikijos karinė chunta ir tarptautinė Dunojaus komisija (žr. Kaip Dunojus įteka į Šiaurės jūrą, o Reinas - į Juodąją jūrą).
Beje, projektas buvo naudingas ir SSRS, nes leido sumažinti priklausomybę nuo Turkijos kontroliuojamų Juodosios jūros sąsiaurių. Tuo pat metu, viena vertus, Vakarų pagalba įgyvendinant tokį projektą sustiprintų VMVT politinius ir ekonominius santykius su Vakarais, jau beveik sąjungininkais. Tačiau, kita vertus, Jugoslavija išryškėtų Pietryčių Europoje ir ypač Balkanuose. Be to, kartu su nacionalistine graikų chunta.
Tai, žinoma, gali susilpninti Vakarų jau seniai susiformavusią politinę partnerystę su Jugoslavija, kurioje pirmojo smuiko partiją visada grojo ne Belgradas. Todėl Vakarai pirmenybę teikė biurokratijai, o ne pagalbai tiesiant tokį kanalą, suprasdami, kad Belgradas kartu su Atėnais negali įgyvendinti tokio technologiškai sudėtingo ir brangaus projekto (70-ojo dešimtmečio vidurio kainos viršija 7 mlrd. JAV dolerių)).
Vakarietiški pažadai palengvinti tokio greitkelio kūrimą buvo kartojami kasmet, bet ne daugiau. Tuo tarpu J. B. Tito mieliau klausėsi šių pažadų, o ne kreipėsi į Maskvą su prašymais sukurti trans-Balkanų kanalą. Maršalas neabejojo, kad SSRS pagalba šiame projekte tik padidins sovietų spaudimą VMU užsienio politikos klausimais. Ir tai de facto įtrauks šalį į Varšuvos paktą.
Ar nenuostabu, kad dėl to perspektyvus projektas iki šiol išlieka projektu. Tik tranzitinės metinės Jugoslavijos ir Graikijos pajamos šiuo vandens keliu per pirmuosius trejus kanalo eksploatavimo metus galėtų sudaryti 60–80 mln. JAV dolerių, o 4–5 metais-jau 85–110 mln. USD. projektavimo komanda.
Toks pelnas tikrai būtų leidęs Belgradui ir Atėnams ne tik atsiskaityti su investuotojais, bet ir užkirsti kelią finansiniam Jugoslavijos bankrotui prieš Vakarus prieš devintojo dešimtmečio pabaigą. Vargu ar yra abejonių, kad tai tik pagreitino VMU žlugimą.
