Aptariant sunkiasvorių šarvuočių vežėjus, tokius kaip Izraelio „Azharit“ar „Namer“, dažniausiai ginčas išsivysto jų poreikių plotmėje. Be to, jis vystosi gana agresyviai priešininkų atžvilgiu. Eisiu iš kitos pusės ir pradėsiu plėtoti argumentavimą priešinga kryptimi, jų nenaudingumo plotmėje.
Izraelio Namer. Kokia absurdiška mašina: didžiulė ir aukšta, su silpnais ginklais ir prastu matomumu. Aplink ją yra didelė „negyva zona“, nematoma iš instrumentų ir neiššauta iš ginklų. Nusileidimo laivagalyje koridorius prašo į jį įstrigti kaupiamąją granatą. Atkreipkite dėmesį, kad nors Izraelio kariai jaučiasi saugūs, jie vis tiek savo superšarvuotą vežėją įdeda į savotišką tranšėją.
Taigi, keli punktai.
Pirmas. Kiek matau iš publikacijų ir komentarų, TBTR šalininkus žavi mašinos saugumas, kuris pateisina visus kitus priedus, ypač didelį svorį. TBTR gali patekti į stiprią priešo ugnį. Tačiau čia negalima užduoti paprasto klausimo: jei priešo ugnis yra tokia stipri ir galinga, tai ką ten daryti pėstininkams?
Galų gale karo patirtis pakankamai aiškiai rodo, kad sėkmingiems pėstininkų veiksmams būtina sunaikinti priešą arba bent jau nuslopinti. Jei net ne visi ir visi, tai bent jo pagrindiniai šaudymo taškai ir sunkieji ginklai. Remiantis sovietų taktika, šią užduotį atliko artilerijos užtvanka. Kai tai buvo atlikta efektyviai, pėstininkams buvo palikta mažesnė kovos misijos dalis.
Mano nuomone, TBTR populiarumas kyla artilerijos nuosmukio sąlygomis, kai sunkioji mašina bando pakeisti akivaizdžiai nepakankamą ar visai neegzistuojantį artilerijos užtvarą. Izraeliui, turinčiam specifinį operacijų teatrą, ši aplinkybė paaiškinama tuo, kad mūšiai vyksta tankiai apgyvendintose vietovėse, kuriose negalima naudoti artilerijos - aplinkui yra ne kovotojų. Todėl izraeliečiai, kaip taisyklė, atlieka tikslias operacijas šturmuodami atskirą namą, kuriame kovotojai įsikūrė. Norėdami įvykdyti sėkmingą išpuolį, turite važiuoti iki ugnies namas, įskaitant RPG ir ATGM. Šios ypatingos sąlygos sukuria TBTR poreikį, visų pirma nustatant jų dizainą.
Taigi, jei mes nekovosime pagal Izraelio metodą, nesant miestų, kuriuose yra labai didelis gyventojų tankis ir išsivystymas, taip pat jei kovos zonoje nėra kovotojų, tada vietoj TBTR mums reikia geros artilerijos, ir tiesiogiai palaikant pėstininkus tuose pačiuose miesto mūšio tankuose taip pat gali susidoroti.
Antra. Esant priešo ugniai ir pasikliaujant TBTR priekiu bei šonais, taktiniu požiūriu tai reiškia priešo iniciatyvos suteikimą. Motorizuoti pėstininkai, turintys TBTR, pirmenybę teikia tam pačiam kovos stiliui: judėti į priekį, priešo gynybai, šaudyti iš laive esančių ginklų, kad pėstininkai, pasiekę įtvirtinimus, galėtų išeiti ir juos išvalyti. Pagal šią koncepciją statymas yra numanomas dėl to, kad priešas bus silpnas ir turės mažai iniciatyvos, jis bijos plieninių dėžių, o kai jas sutiks, pirmenybę teikia tolimui. Jei jis nuspręs šaudyti, pėstininkai bus apsaugoti tankų šarvais.
Visa tai puiku, kol priešas nebus sugautas piktas, ryžtingas ir išradingas. Taktiką prieš TBTR galima sukurti be didelių sunkumų. Pavyzdžiui, prieštankiniai ekipažai su RPG arba ATGM slepiasi užmaskuotose apkasuose ir pastogėse ir neatidaro ugnies, kol šarvuočiai nėra arti, 70–80 metrų atstumu, pageidautina, kad jie būtų šone ar laivagalyje. Tada jie pataikė iš arti, kai nepataikymas yra neįtikėtinas ir yra galimybė nusitaikyti į pažeidžiamas vietas, kurias turi bet kuri šarvuota transporto priemonė. Prie šios taktikos gali būti pridėtas papildymas - greitas suartėjimas ir pridėtinių mokesčių naudojimas galutiniam sugadintos šarvuotos transporto priemonės sunaikinimui. Naudojant sausumos minas galima sunaikinti kelią ir nejudinti transporto priemonės.
Visų rūšių radarai, naktinio matymo prietaisai, infraraudonųjų spindulių kameros ar termovizoriai šiek tiek padidina TBTR galimybes, tačiau vargu ar jie padės atpažinti asmenį, besislepiantį specialiai atidarytame ir užmaskuotame tranšėjoje (kuris gali turėti šilumos skydą), plyšys ar net urvas iš požeminio tunelio. Ypač esant stipriam lietui, rūkui ar sniegui. Todėl priešas gali palaukti ir smogti tikrai.
Arba taktinio užuolaidos priėmimas, kai priešas, kai TBTR priartėja prie savo pozicijų, vaizduoja skubotą atsitraukimą, o kai motorizuotieji pėstininkai išlipo ir jų dėžės trofėjams bei kaliniams, į juos pataiko kairieji ir užmaskuoti šaudymo taškai. Stori šarvai nėra labai geras pagalbininkas prieš karinį gudrumą.
Kitaip tariant, motorizuotieji pėstininkai, pasodinti TBTR, pasirodo labai apriboti naudojamų taktinių metodų įvairovės, todėl jų veiksmai yra labai nuspėjami. Priešas be šarvų gali paįvairinti savo taktiką ir sugauti TBTR netikėtai. Iniciatyvos grąžinimas priešui ir net taktinės koncepcijos lygiu yra labai blogas sprendimas. Dėl šios priežasties aš apskritai esu prieš bet kokias „gerai apsaugotas“pėstininkų šarvuotas transporto priemones. Jie moko pėstininkus būti pasyviems ir tikisi, kad galbūt šarvai atlaikys.
Trečias. Kadangi TBTR, skirtingai nei BMP-1 ir vėlesni jo pakeitimai, nenumato galimybės iššauti desanto pajėgas iš po šarvų, paaiškėja, kad motorizuotieji pėstininkai didelę mūšio dalį praleis pasyviai, kaip keleiviai. Kai jie sako, kad TBTR gali palaikyti tankus mūšio lauke, ši aplinkybė dažniausiai pamirštama. Paramą gali suteikti pati TBTR su patrankomis ir kulkosvaidžiais, bet ne pėstininkai, kuriems ši galimybė atimta. Pėstininkų vaidmuo mūšio lauke iš esmės sumažintas iki trofėjų komandos; kai priešas pabėgo nepriėmęs mūšio su šarvuočiais, motorizuotieji pėstininkai pasiims tai, ką priešas metė bėgdamas. Jei taip, jei pėstininkai dalyvauja tik linkčiojimo analizėje, kai visą darbą jau atliko paties TBTR tankai ir įgulos, tai kam to ten išvis reikia? Trofėjų komanda gali būti išsiųsta vėliau.
Ar mūšis vyksta vienu šarvuočiu?
Teoriškai galite apsvarstyti taktinę koncepciją, kai mūšyje dalyvauja viena šarvuočiai: tankai ir šarvuočiai su automatinėmis greitojo šaudymo patrankomis ir kulkosvaidžiais. Bet tada iš visų vietinių dizainerių kūrybiškumo šiam tikslui geriausiai tinka T-15 su „Boomerang-BM“arba „AU-220M“moduliu. Pašalinkite karius iš šios transporto priemonės ir naudokite laisvą vietą papildomiems šaudmenims.
Šios trys aplinkybės: priešo slopinimo pakeitimas artilerijos apsauga nuo jo šarvais, iniciatyvos grąžinimas priešui taktinės koncepcijos lygiu, taip pat pasyvus motorizuotų pėstininkų veiksmų pobūdis., trofėjų komandos lygiu, visiškai pakanka, kad TBTR idėja būtų laikoma labai abejotina.
Ir dabar galite diskutuoti.
