Rusijos istorijoje yra keli valdovai, neigiami mitai apie kuriuos užgožė visą tikrąją jų valdymo esmę, visus pasiekimus ir pergales. Vienas iš šmeižiamų suverenų yra Ivanas Siaubas. Nuo vaikystės mus visus įkvėpė idėja apie Ivaną Rūsčiąjį kaip itin žiaurų ir beveik beprotišką valdovą, kurio veiksmus sunku paaiškinti pagrįstu požiūriu. Ką prisimename apie Ivano Siaubo erą? Oprichnina? Princo nužudymas? Kaip karaliaus priešininkai buvo virti aliejuje? Kažkodėl būtent tai akcentuojama aprašant Jono IV valdymo erą. Kur kas mažiau laiko skiriama Rusijos valstybės plėtrai, jau nekalbant apie kultūrinius ir ekonominius pasiekimus, kurie praktiškai ignoruojami. Tačiau caras nėra toks baisus, kaip jis vaizduojamas.
Pirma, Joną IV galima pavadinti tikruoju Rusijos valstybės kūrėju. Formaliai šis išskirtinis žmogus sostą užėmė penkiasdešimt metų - nuo 1533 iki 1584 m., Pakilęs į jį būdamas trejų metų. Tačiau Jonas IV, vėliau pramintas „Siaubingu“, karaliumi buvo karūnuotas 1547 m. Septyniolikmetis suverenas, nepaisant jauno amžiaus, labai greitai įsisavino viešojo administravimo reikalus ir pradėjo jį reformuoti. Ivano Rūsčiojo valdymo metais buvo sukurta valdymo sistema, kuri tuo metu labiausiai atitiko augančios Rusijos valstybės poreikius.
Rusijos transformacija į dvarą reprezentacinę monarchiją taip pat yra Ivano Siaubo nuopelnas. Jau 1549 m., 19-mečio suvereno iniciatyva, buvo sušauktas „Zemsky Sobor“, kuriame dalyvavo visų Rusijos dvarų, išskyrus valstiečių, atstovai. Vėliau kai kurios vietos valdžios galios buvo perskirstytos bajorų ir juodaplaukių valstiečių atstovų naudai. Beje, būtent Ivanas Siaubas pradėjo formuoti tolesnio Rusijos bajorų vystymosi sąlygas, kurias jis laikė atsvara bojarams ir jų įtakai. Bajorai buvo dosniai apdovanoti valdomis. Taigi jau 1550 m. Tūkstantis Maskvos didikų gavo dvarus, po to buvo suformuota karinga kariuomenė, kuri ilgą laiką tapo pagrindine Rusijos suverenų atrama.
Tačiau pagrindinis Ivano Rūsčiojo nuopelnas valstybės kūrimo požiūriu buvo teritorinė Rusijos valstybės plėtra. Būtent Ivano Rūsčiojo laikais maskviečių Rusijos teritorija padidėjo beveik 100% ir apėmė visą Europą. Dėl Ivano Siaubo ir jo vadų karinių pergalių Rusija įtraukė Aukso ordos fragmentų žemes - Kazanės chanatą, Astrachanės chanatą, Didžiąją Nogai ordą, taip pat baškirų žemes. Sibiro chanatas tapo Rusijos vasalu, kuris po Ivano Rūsčiojo pagaliau tapo Rusijos valstybės dalimi. Be to, Ivano Rūsčiojo laikais Rusijos kariai ne kartą rengė kampanijas prieš Krymo chanatą, įsiverždami į Krymo pusiasalio teritoriją. Rusijos valstybės kūrimasis vyko nesibaigiančiuose karuose su kaimyninėmis valstybėmis ir politiniais subjektais, kurie iš pradžių buvo labai agresyvūs Rusijos atžvilgiu. Kas žino, ar Rusijos valstybė būtų galėjusi užtikrinti savo sienas ir taip padidinti savo dydį, jei tuo metu ją valdytų ne toks griežtas ir tikslingas suverenas?
Jei niekas nesiginčija dėl Ivano Rūsčiojo karinės sėkmės, tai jo vidaus politika visada sukėlė daug diskusijų, o istorinėje literatūroje apskritai vyravo kritinė linija dėl caro politikos. Taigi, oprichninos įvedimas buvo aiškinamas tik kaip griežtos diktatūros sukūrimas su represijomis prieš disidentus. Tiesą sakant, toje sudėtingoje politinėje situacijoje oprichninos įvedimas buvo puikus Ivano Siaubo politinis žingsnis. Prisiminkime, kad Rusija, kaip ir kitos valstybės, tuo metu buvo suardyta feodalinio susiskaidymo. Oprichninos įvedimas buvo puikus būdas, jei ne visiškai nugalėti, bet bent jau gerokai sumažinti feodalinio susiskaidymo lygį Rusijos valstybėje. Oprichnina į rankas pateko ne tik Ivanui Rūsčiajam, bet ir valstybės suvienijimo bei centralizavimo interesams. Puiki idėja buvo oprichninų kariuomenės organizavimas pagal militarizuoto vienuolinio ordino tipą, kuris suteikė religinį teisėtumą oprichnikų veiklai. Pats caras tapo oprichninos kariuomenės hegumenu, Atanasijus Vjazemskis - cellarem, o Malyuta Skuratov - sekstonu. Sargybinių gyvenimo būdas priminė vienuolinį, ir tai parodė, kad pasaulietiški, asmeniniai interesai jiems yra svetimi.
Ilgą laiką istorinė literatūra, laikydamasi oficialaus kurso, aiškino oprichniną kaip „juodąjį puslapį“Rusijos istorijoje, o sargybinius - kaip žiaurius budelius, galinčius padaryti labiausiai pagarsėjusius žiaurumus. Priešrevoliucinėje istoriografijoje oprichnina paprastai buvo laikoma tik caro psichinės beprotybės pasekme, sakoma, kad Ivanas Rūstusis išprotėjo ir todėl sukūrė oprichniną. Tačiau tada objektyvesnis požiūris vis dėlto triumfavo, atsižvelgiant į oprichniną per caro opozicijos, kuri siekė sustiprinti savo vienintelę galią, prizmę ir bojarius, kurie nenorėjo išsiskirti su savo galimybėmis ir privilegijomis.
Toks tendencingas aiškinimas pasigedo tikrojo Rusijos valstybės poreikio tokiai institucijai jos formavimo ir spartėjančios plėtros metu. Kitas dalykas - sargybiniai tikrai padarė daug žiaurumų, daugelis žinomų valstybės veikėjų ir religinių veikėjų mirė nuo jų rankų, jau nekalbant apie paprastus žmones. Tam tikru momentu Ivanas Siaubas nebegalėjo visiškai suvaldyti jo paleidžiamo represinio mechanizmo smagračio.
Tačiau verta prisiminti, kad daugelis norėjo pašalinti Ivaną Rūsčiąjį per ilgą jo valdymo pusę amžiaus. Sąmokslai prieš karalių buvo rengiami reguliariai. Ivanas Siaubas gyveno visiško pavojaus būsenoje, kai buvo visiškai nesuprantama, kada, kur ir iš ko tikėtis kito bandymo smogti. Taigi 1563 m. Jonas IV sužinojo apie savo pusbrolio kunigaikščio Vladimiro Staritskio ir jo motinos princesės Efrosinya sąmokslą. Atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad jo draugas Andrejus Kurbskis dalyvavo Staritskio intrigose. Mirus Jurijaus Vasiljevičiui, Jono broliui, caras buvo priverstas atstumti nuo sosto visus Vladimiro Staritskio artimus žmones, nes prie sosto priartėjo Vladimiras Staritskis. Karalius Staritskį savo testamentu perkėlė iš pirmininko į eilinius patikėtinių tarybos narius. Ar tai galima pavadinti represijomis? Nepaisant to, kad 1566 m. Ivanas Siaubas, garsus savo greitu, bet lengvu nusiteikimu, atleido Vladimirui Staritskiui ir leido jam pradėti statyti savo rūmus Kremliaus teritorijoje.
Tačiau jau 1567 m. Dvarininkas Piotras Volynskis informavo Ivaną Rūstųjį apie naują sąmokslą. Pagal Vladimiro Staritskio planą virėjas turėjo nuodyti carą nuodais, o pats princas, būdamas jam ištikimų kariuomenės priešakyje, sunaikins oprichninų armiją ir, padedamas savo bendražygių Maskvoje -ginklai, perėmė valdžią sostinėje. Jei šis sąmokslas būtų sėkmingas, Rusijos valstybė atsidurtų caro statuso Vladimiro Staritskio valdžioje, o Pskovas ir Naugardas būtų perduoti Lietuvos Didžiajai Kunigaikštystei. Pastarosioms aplinkybėms pritarė daugelis kilmingų novgorodiečių, kuriems Vladimiras Staritskis pažadėjo Lenkijos ir Lietuvos bajorų teises ir privilegijas. Kaip matote, planas buvo gana rimtas ir labai išsigando paties Ivano Siaubo. Rugsėjo pabaigoje Vladimiras Staritskis, atvykęs aplankyti Ivano Rūsčiojo, iškilmingame priėmime pas carą buvo nunuodytas ir mirė kitą dieną po pokylio. Tai yra, šešerius metus Ivanui Siaubui grėsė neišvengiama mirtis, jei sąmokslininkai laimės, ir visą šį laiką caras nežudė Staritskio, tikėdamasis, kad jo pusbrolis susipras ir atsisakys savo nedorėlių planų.
„Novgorodo pogromas“, laikomas vienu kruviniausių Ivano Rūsčiojo nusikaltimų, taip pat koreliuoja su Vladimiro Staritskio likvidavimu. Tiesą sakant, reikia suprasti, kad po Staritskio mirties bojarų elito sąmokslas prieš carą nebuvo likviduotas. Jai vadovavo Naugarduko arkivyskupas Pimenas. Siekdamas neutralizuoti sąmokslą, Ivanas Rūstusis pradėjo kampaniją į Naugardą, kur suėmė daugybę kilnių miesto žmonių, visų pirma tuos, kurie sudarė susitarimą su Žygimantu ir ketino dalyvauti caro nuvertime. Rusijos valstybės išardymas. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, tiriant Staritskio ir jo pasekėjų sąmokslą, buvo įvykdyta 1505 mirties bausmė. To meto nelabai, turint omenyje, pavyzdžiui, egzekucijų mastą Vakarų Europos šalyse, kuriose siautėjo inkvizicija ir vyko kruvini religiniai karai.
Jo paties sūnus Ivanas Ivanovičius (1554-1581) dažnai vadinamas „žiauraus caro aukomis“. Visas pasaulis žino Iljos Efimovičiaus Repino paveikslą „Ivanas Rūstusis ir jo sūnus Ivanas 1581 m. Lapkričio 16 d.“. Pagal plačiai paplitusį mitą, Ivanas Ivanovičius buvo mirtinai sužeistas jo paties nusiminusio tėvo Ivano Rūsčiojo per 1581 m. Lapkričio mėn. Kilusį kivirčą Aleksandrovskaja Slobodoje ir mirė praėjus penkioms dienoms po to, kai buvo sužeistas lapkričio 19 d. Tačiau ši versija vis dar laikoma neįrodyta. Nėra nė vieno fakto, patvirtinančio jos teisingumą. Be to, nėra įrodymų, kad Ivanas Ivanovičius mirė iš esmės smurtiškai. Nors 27 metų amžiaus, o Ivanas Ivanovičius šį amžių pasiekė 1581 m., Ankstyvas net pagal viduramžių standartus, nereikėtų pamiršti apie ligas ir vaistų trūkumą tais tolimais amžiais.
Žinoma, santykiuose su sūnumi Ivanas Siaubas dažnai „peržengdavo ribas“. Taigi, Ivanas Ivanovičius jaunystėje jau turėjo tris santuokas - sąjunga su Evdokia Saburova truko metus, su Theodosia Solova - ketverius metus, o paskutinė Ivano Ivanovičiaus žmona buvo Elena Šeremeteva, su kuria susituokė mirties metais.. Toks santuokų skaičius buvo paaiškinamas nepasitenkinimu sūnaus žmonomis iš „kieto“tėvo ir uošvio. Ivanui Rūstiajam nepatiko visi caro sutuoktiniai. Todėl jie baigėsi tuo pačiu keliu - paėmė tonzūrą kaip vienuolę. Esą caro neapykanta Elenai Šeremetevai sukėlė tėvo ir sūnaus kivirčą. Savo sūnaus nužudymo carui versiją palaikė ir popiežiaus legatas Antonio Possevino. Jis sakė, kad suverenas tariamai sumušė Eleną Šeremetevą tiek, kad neteko savo vaiko. Kai Ivanas Ivanovičius įsikišo į situaciją, Siaubingas su savo lazda smogė jam į galvą, o tai padarė mirtiną žaizdą carui. Pats caras tada buvo labai sunerimęs, iškvietė geriausius gydytojus, bet nieko nebuvo galima padaryti, o sosto įpėdinis buvo palaidotas aukščiausiu pagyrimu.
1963 m., Praėjus beveik keturiems šimtmečiams po tų dramatiškų įvykių, specialistai Maskvos Kremliaus arkangelo katedroje atidarė caro Ivano Vasiljevičiaus ir Tsarevičiaus Ivano Ivanovičiaus kapus. Buvo atliktos medicininės-cheminės ir medicininės-teismo ekspertizės, kuriose nustatyta, kad leistinas gyvsidabrio kiekis caro liekanose buvo viršytas 32 kartus, kelis kartus leistinas švino ir arseno kiekis. Tačiau su kuo tai būtų galima susieti, niekas po šimtmečių negalėjo nustatyti. Tikėtina, kad princas galėjo būti apsinuodijęs. Bet tada ši versija visiškai neatitinka smurtinės jo paties tėvo mirties, apie kurią pranešė popiežiaus legatas.
Nemažai tyrinėtojų mano, kad jo paties tėvo nužudyto caro versija yra visiška apgaulė, „informacinio karo“, kurį Vakarai šimtmečius vykdė prieš Rusiją ir Rusijos istoriją, sudedamoji dalis. Jau tais laikais Rusijos valstybės priešai daug nuveikė, kad ją diskredituotų, ir kad popiežiaus palikimas vieną iš reikšmingiausių Rusijos suverenų, rusų žemių kolekcionierių Ivaną Siaubą paverstų psichiškai sergančiu vaikų žudiku. popiežiaus legatui buvo puikus būdas sumenkinti carą ir Rusiją.
Ivanas Siaubas mirė praėjus dvejiems metams po sūnaus Ivano Ivanovičiaus mirties - 1584 m. Kovo 18 d. (28 d.). Nepaisant to, kad karalius buvo palyginti jaunas vyras, keletą metų prieš mirtį jis jautėsi blogai ir jo būklė tik blogėjo. Net popiežiaus legatas Possevino dar 1582 m. Pranešė, kad „caras neturėjo ilgai gyventi“. Ivanas Siaubas atrodė blogai, negalėjo judėti savarankiškai ir tarnas nešė jį ant neštuvų. Šios karaliaus būsenos priežastis buvo išsiaiškinta tik po šimtmečių, tiriant jo palaikus. Ivanas Siaubas sukūrė osteofitus, kurie neleido jam laisvai judėti. Tyrimą atlikę mokslininkai tvirtino, kad net ir labai seni nerado tokių indėlių. Nejudrumas, gyvenimas streso būsenoje ir nerviniai sukrėtimai padarė karaliaus amžių daug trumpesnį, nei galėjo būti.
Penkiasdešimtmetis Ivanas Siaubas ne tik atrodė, bet ir jautėsi gilus senukas. Jo būklė pradėjo sparčiai blogėti 1584 metų žiemos pabaigoje. Jei 1584 m. Vasario mėn. Ivanas Rūstusis dar bandė parodyti susidomėjimą valstybės reikalais, tai 1584 m. Kovo pradžioje jis jautėsi labai blogai. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės ambasadorius, pakeliui į Maskvą priimamas su caru, buvo sustabdytas kovo 10 dieną būtent dėl prastos caro sveikatos, nebegalinčios sutalpinti auditorijos. 1584 m. Kovo 16 d. Karalius pateko į sąmonės būseną. Tačiau kitą dieną pastebėtas tam tikras pagerėjimas, susijęs su gydytojų rekomenduotomis karštomis voniomis. Tačiau jie ilgai neprailgino karaliaus gyvenimo. 1584 m. Kovo 18 d., Apie vidurdienį, eidamas 54 -uosius metus mirė vienas didžiausių suverenų per visą Rusijos valstybės istoriją.
