Kodėl T-34 pralaimėjo „PzKpfw III“, bet įveikė „Tigers“ir „Panthers“? Studijuodami Vokietijos ir SSRS šarvuotų transporto priemonių nuostolių per Didįjį Tėvynės karą statistiką, matome, kad visiškai neįmanoma jos lyginti „į priekį“, nes „neatgaunamų nuostolių“sąvoką suprato ir Raudonoji armija ir vermachtas įvairiais būdais. Tačiau problema yra ne tik tai - ankstesniame straipsnyje autorius parodė dar vieną priežastį, dėl kurios neatgaunami šarvuotų transporto priemonių nuostoliai negali būti šalių kovinių įgūdžių matas.
Faktas yra tas, kad 1943 m. Sovietų tankai ir savaeigiai ginklai patyrė kritinę žalą, neįskaitant pažeistų šarvuočių remonto per 1, 5-2 ir galbūt daugiau kartų dažniau nei jų vokiečiai. Kaip rodo Vokietijos nuostolių analizė „Kursk Bulge“, jų neatgaunamų nuostolių lygis buvo 20, ne daugiau kaip 30% visų šarvuotų transporto priemonių nuostolių, o sovietų tankų ir savaeigių ginklų-vidutiniškai 44%, bet gali būti dar aukštesnis. Ką tai reiškia? Grubiai tariant, tam, kad vokiečiai galutinai sunaikintų 40 sovietų tankų, jie turėjo išmušti 100 šių kovos mašinų mūšyje, tačiau tam, kad mūsų kariai neatšaukiamai sunaikintų 40 vokiečių tankų, jie turėjo išmušti 150-200 ar daugiau.
Kodėl taip atsitiko?
Pirmoji priežastis labai paprasta
1943 metais vokiečiai didelę reikšmę skyrė neįgalių priešų šarvuočių naikinimui. Tai yra, jiems neužteko išmušti sovietinį tanką - jiems vis tiek reikėjo įsitikinti, kad jis gavo žalos, visiškai nesuderinamos su tolesne kovine veikla. Jei jie abejojo, ar įrangai buvo padaryta tokia žala, tankininkai ar sapieriai ją pakenkė. Ši veikla tarp vokiečių buvo pradėta vykdyti. Mūsiškiai, nors ir padarė tą patį, tačiau jaučiamas atkaklus jausmas, kad jie nedėjo tokių pastangų kaip vokiečiai, norėdami atsiimti anksčiau išmuštas vokiečių šarvuočius. Tačiau autorius neturi tikslių duomenų šiuo klausimu.
Antra priežastis, ji taip pat yra pagrindinė
Tai (dabar juokiatės) susideda iš vokiečių tankų šarvų apsaugos silpnumo. Taip, jūs girdėjote teisingai: labai tikėtina, kad būtent šarvų silpnumas sumažino neatgaunamų vokiečių šarvuočių nuostolių lygį!
Kaip tai? Tai labai paprasta. Ankstesniuose straipsniuose mes labai išsamiai išnagrinėjome vokiečių prieštankinės artilerijos raidą 1942 m. Susidūrę su sovietiniais tankais T-34 ir KV, vokiečiai buvo priversti savo mūšio sudėtis prisotinti specializuotais 75 mm prieštankiniais ginklais. velkamas (Pak 40), kuo greičiau. ir sumontuojamas ant ne mažiau specializuotų prieštankinių savaeigių ginklų („Marder“ir kt.). Tačiau net to jiems nepakako. Vermachte buvo savaeigiai ginklai, kurių pagrindinė užduotis buvo remti pėstininkų dalinius ir kurie buvo ginkluoti trumpojo vamzdžio 75 mm pistoletas (StuG), kuris buvo labai netinkamas kovai su priešo šarvuočiais-jie buvo pertvarkyti. 75 mm ilgio vamzdžiui, taip pridedant įprastas prieštankines savaeigių ginklų galimybes. Be to, nauji vokiečių tankai taip pat gavo panašius 75 mm ginklus.
Ir jei 1942 metais vokiečiai turėjo griebtis visų rūšių ersato, pavyzdžiui, masiškai naudoti 75 mm prancūziškus ginklus ir (daug mažesniais kiekiais) vietinius F-22, kurie vis dėlto buvo sukurti ne kaip specializuoti prieštankiniai ginklai., tada 1943 m. šis trūkumas buvo visiškai pašalintas. Jei 1942 metais Vermachto ir SS daliniai gavo 2144 vnt. Pak 40 ir 2 854 prancūziški ginklai, sumontuoti ant vokiško ginklo vežimo ir pavadinti Pak 97/40, tada 1943 m. Kariams perduotų Pak 40 skaičius pasiekė 8 740 vienetų. Tuo pačiu metu mažesnio kalibro prieštankinių ginklų gamyba buvo apribota 1943 m. - jei 1942 m. Buvo pagaminta 4480 vienetų. labai geras ilgų vamzdžių 50 mm Pak 38, tada 1943 m. jie buvo sukurti tik 2 626 vienetai ir tuo metu jų gamyba buvo visiškai sustabdyta. Taip pat nebuvo masiškai panaudota užfiksuota įranga.
Todėl apskritai galime teigti, kad 1943 m. Vokiečių prieštankinė gynyba buvo pastatyta ant specializuotos ir labai galingos 75 mm artilerijos sistemos, galinčios sėkmingai kovoti su mūsų T-34 ir KV. Bet tai, žinoma, dar ne viskas.
1943 m. Prasidėjo masinis naujo tipo vokiečių tankų naudojimas: žinoma, mes kalbame apie „produktus“T-V „Panther“ir T-VI „Tiger“. Turiu pasakyti, kad iki to laiko tiek Raudonoji armija, tiek Vermachtas turėjo ultimatumą galingą ginklą, galintį sunaikinti beveik bet kurį priešo tanką tiesioginio šūvio diapazone ir net už jo ribų. Žinoma, mes kalbame apie garsiuosius vokiečių 88 mm ir šiek tiek mažiau žinomus, bet taip pat labai galingus naminius 85 mm priešlėktuvinius ginklus.
Tiek jie, tiek kiti turėjo pakankamą šarvų įsiskverbimo lygį ir sviedinių galią kovoti su priešo šarvuočiais, tačiau buvo svarbių veiksnių, ribojančių jų naudojimą. Pirma, tai buvo priešlėktuviniai ginklai, reikalingi priešo lėktuvams atremti, o jų nukreipimas sunaikinti priešo tankus reiškė oro gynybos susilpninimą priešlėktuvinės gynybos naudai-ir tai toli gražu ne visada buvo priimtina. Antra, tokie ginklai buvo per brangūs, kad jais remiantis būtų sukurta prieštankinė įranga, ir to nereikėjo, nes net ir galingiausiai šarvuotą sovietinę transporto priemonę buvo galima valdyti mažesnio kalibro artilerija. Būtina suprasti, kad net Vokietijos pramoninė galia nesugebėjo užtikrinti 88 mm „akht-koma-aht“gamybos apimties, apimančios karių ir šalies oro gynybos poreikius. Trečia, reikalavimai priešlėktuviniams ir prieštankiniams ginklams daugeliu atžvilgių iš esmės skiriasi. Taigi, pavyzdžiui, prieštankinis pistoletas turėtų būti kuo žemesnis ir nepastebimas. Ir kadangi jo pagrindinis kovos atstumas neviršija tiesioginio šūvio nuotolio, nereikia didelio prieštankinio pistoleto pakilimo kampo, o tai leidžia išsiversti naudojant žemą ginklo vežimėlį. Su priešlėktuviniu pistoletu yra priešingai: pakilimo kampas turi būti 90 laipsnių, todėl reikia aukšto vežimo. Be to, priešlėktuviniam ginklui būtinai reikia žiedinės ugnies, ir jis turi greitai apsisukti, ištraukti atidarytuvus iš žemės ir vieną kartą šaudyti į priešo lėktuvą. Prieštankiniam pistoletui toks įgūdis apskritai taip pat nebus nereikalingas, tačiau jo galima nepaisyti. Tačiau priešlėktuviniam ginklui matmenys ir masė yra nepaprastai svarbūs, nes mūšyje labai svarbu, kad įgula galėtų jį ridenti savarankiškai, tačiau priešlėktuviniam pistoletui tai visiškai nereikalinga ir pan.
Dėl to priešlėktuviniai ginklai, žinoma, buvo didžiulis, bet labai situacinis prieštankinis ginklas. Patekę į reikiamą vietą reikiamu laiku, priešlėktuviniai ginklai galėjo sustabdyti beveik tiek pat priešo tankų, kiek jų sviedinių buvo šovinių, tačiau tuo pat metu, suradę savo pozicijas, tapo labai pažeidžiami priešo lauko artilerijos, ir dėl didelio dydžio ir masės jie negalėjo greitai pakeisti pozicijų.
Suprasdami 88 mm priešlėktuvinio pistoleto, kaip priešlėktuvinės gynybos priemonės, trūkumus, vokiečiai bandė problemą išspręsti radikaliai. Paprasčiau tariant, jie visais atžvilgiais sukūrė puikią artilerijos sistemą ant takelių, iš visų pusių apsaugotų 100 mm šarvais, kurie suteikė jai būtiną mobilumą ir beveik galutinę apsaugą nuo lauko ir prieštankinės artilerijos.
Taigi iš tikrųjų pasirodė T-VI tankas „Tiger“, kuris su visais daugybe trūkumų ir tais atvejais, kai vis dar buvo įmanoma jį laiku pristatyti į mūšio lauką, buvo idealus prieštankinis ginklas iš penkių minučių. Iš viso vokiečiai 1943 metais pagamino 643 šias mašinas. Tačiau tai dar ne viskas-1943 m. Į kariuomenę pradėjo patekti specializuota prieštankinė velkama 88 mm pak 43 ir Pak 43/41 patranka, kuri nuo „Pak 43“skyrėsi klasikiniu ginklo vežimėliu nuo 105 mm patrankos.
Būdamas tobulas „tankų žudikas“, „Tigras“dėl savo didelės masės, didžiulių degalų sąnaudų ir kitų eksploatacinių savybių buvo visiškai netinkamas naudoti kaip pagrindinė kovos priemonė tankų divizijoms. Atlikdami šį vaidmenį, vokiečiai ketino naudoti T-V „Panterą“, kuri buvo kūrybiškas T-34 idėjų įkūnijimo permąstymas. Šios išskirtinės Vokietijos tankų pramonės idėjos technines charakteristikas aptarsime vėliau, tačiau kol kas sutelksime dėmesį tik į pagrindinę ginkluotę: 75 mm pistoletą „KwK 42“.
Prieš pasirodant vokiečių šarvuočiuose masiškai buvo sumontuoti 75 mm KwK 40, kurių statinės ilgis 43 ir 48 kalibrai. Šių šautuvų kalibro šarvų sviedinio greitis buvo atitinkamai 770 ir 792 m / s, o to visiškai pakako, kad T-34 būtų nugalėtas net priekinėje projekcijoje iki 1000 m atstumu, tačiau, priekinė korpuso dalis galėjo patikimai prasiskverbti tik 500, galbūt 700 m. Tačiau 75 mm „KwK 42“, sumontuotas ant „Panther“, statinės ilgis buvo 70 kalibrų, o pradinis greitis buvo 935 m / s jo kalibro šarvus pradurtas sviedinys. Žinoma, „T-34“šarvai visiškai neapsaugojo nuo tokių atakų, o tiesioginio šūvio diapazone sovietų tankas leidosi į bet kokią projekciją: galima buvo tikėtis tik rikošeto, kuris įmanomas tik su itin sėkmingais T-34) aplinkybių sutapimas.
O ką bendro turi „tiesioginis šūvis“?
Galbūt brangus skaitytojas jau susimąsto, kodėl šio straipsnio autorius nuolat vartoja frazę „tiesioginis šūvių diapazonas“. Faktas yra tas, kad labai daug karo istorijos gerbėjų tankų mūšio diapazoną vertina tik iš jame dalyvaujančių šarvuočių ginklų šarvų įsiskverbimo taško. Tai yra, pavyzdžiui, jei „KwK 42“lentinis šarvų įsiskverbimas buvo net 89 mm plieninių vienalytių šarvų 2 km atstumu, tada „Panther“galėjo lengvai sunaikinti T-34 iš 1,5–2 km atstumo.. Tačiau šis požiūris yra pernelyg vienpusiškas, nes neatsižvelgiama į to meto šarvuotų transporto priemonių matymo prietaisų galimybes. Ir tai nepateikė jokio patikimo priešo tankų nugalėjimo tokiais dideliais atstumais.
Kas yra tiesioginės ugnies diapazonas? Tai yra didžiausias matymo diapazonas, kai šaudoma, kai vidutinė trajektorija nepakyla virš taikinio aukščio.
Tai yra, šaudant taip, kad pataikytumėte į taikinį, turite nusitaikyti tiesiai į baką, į korpusą ar bokštą, priklausomai nuo nuotolio, tačiau esmė ta, kad taikydamasis į priešo transporto priemonę artileristas pataikys tai. Tačiau šaudant atstumais, viršijančiais tiesioginio šūvio diapazoną, reikės išspręsti geometrinę užduotį, panašią į tą, kurią apskaičiavo karinio jūrų laivyno artilerijos atstovai: nustatyti taikinio judėjimo diapazoną ir parametrus, apskaičiuoti būtinas korekcijas, nes net ir greičiu 20 km / ha bakas per sekundę įveikia 5, 5 m. Visa tai yra sunku ir sumažina greito taikinio pataikymo tikimybę, o priešo tankai, net ir nustebę, natūraliai bandys išeiti iš ugnies, kad prieštankinis pistoletas ar tankas veltui atskleistų savo poziciją. Taigi tikrieji mūšio atstumai Didžiojo Tėvynės karo metu buvo žymiai mažesni, nei leido vokiečių tankų įsiskverbimas į lentas. Kaip pavyzdį paimkime lentelę, pateiktą A. Shirokorado monografijoje „Trečiojo reicho karo dievas“, skirtą, kaip galima lengvai atspėti, atitinkamo laikotarpio vokiečių artilerijai. Lentelė sudaryta remiantis 735 sunaikintų tankų ir savaeigių ginklų tyrimais: buvo paimti duomenys iš ataskaitų, daugeliu atvejų matavimai buvo atlikti nuo apgadintos transporto priemonės vietos iki vokiečių tankų ar prieštankinės artilerijos.
Pirmiau pateikti duomenys neginčijamai liudija, kad daugeliu atvejų 75 mm vokiški ginklai kovojo 400–600 m atstumu (33, 5% atvejų), o 88 mm-600–800 m (31, 2%). Tuo pačiu metu 75 mm pistoletai pataikė 69,6% savo taikinių 100–600 m atstumu ir 84,1% 100–800 m atstumu, o 88 mm pistoletai-67,2% 100–800 m atstumu ir 80, 7 % - atstumu nuo 100 iki 1000 m.
Deja, faktas, kad realūs koviniai atstumai buvo žymiai mažesni už tuos, kurie teoriškai užtikrino šarvų įsiskverbimą į ginklą, dažnai pamirštamas, ir tai daro visiškai neteisingas išvadas. Paprastas pavyzdys: kaip minėjome anksčiau, 75 mm T-IVН patranka įsiskverbė į priekinius T-34 šarvus, išskyrus priekinę dalį 1000 atstumu, o kai kuriais duomenimis, net 1200 m, o priekinė dalis galėjo prasiskverbti nuo 500 metrų -700. Sovietinis tankas, nors ir galėjo skverbtis į priekinius bokšto šarvus su tvirto kalibro šarvų sviediniu maždaug 1000 m atstumu, tačiau 80 mm priekinių korpuso dalių galėjo prasiskverbti tik į subkalibro sviedinį ir tik iš ne didesnio kaip 500 m ar net mažesnio atstumo.
Atrodo, kad tai vokiečių tankui suteikia kurtinantį pranašumą dvikovos „prieš akis“atveju. Bet jei, remiantis aukščiau pateikta statistika, darytume prielaidą, kad beveik 70% tokių dvikovų įvyko iki 600 m atstumu, o 36, 1% atvejų tankai kovojo ne didesniu kaip 400 m atstumu, tada mes suprantame, kad tokioje, apskritai, taktinėje situacijoje, nepalankioje T-34, vokiečių tanko pranašumas visai nėra toks didelis, kaip galėtų atrodyti remiantis šarvų skverbimosi lentelėmis. Ir vis dėlto paaiškėja, koks svarbus yra tanko aukštis, nes kuo aukštesnis bakas, tuo didesnis atstumas nuo jo tiesioginio šūvio: tie patys amerikiečių „Shermans“vokiečių prieštankiniai ekipažai galėjo pataikyti iš didesnio atstumo nei T-34.
Ar visa tai, kas išdėstyta pirmiau, reiškia, kad vokiečių dizaineriai klydo norėdami „Panzerwaffe“aprūpinti itin galingais 75–88 mm pistoletais? Taip, tai niekada neįvyko. Pirma, galingesnis ginklas turi lygesnę šaudmenų trajektoriją, o tai reiškia ilgesnį tiesioginio šaudymo diapazoną nei mažiau galingas. Antra, santykinai mažais atstumais-iki 600 m 75 mm ginklams ir iki 1000 m 88 mm ginklams, šios artilerijos sistemos su didžiausia tikimybe užtikrino to paties T-34 ir šarvus praduriančio sviedinio plyšimas šarvus praduriančioje erdvėje.
Trumpos išvados dėl Vermachto kardaninio veleno 1943 m
Taigi trumpai apibendrinkime pagrindines vokiečių prieštankinės gynybos ir tankų ginklų tendencijas 1943 m. Vokietijos kariuomenė vėl buvo aprūpinta 75-88 mm ilgio prieštankiniais ginklais, o tai buvo susiję su velkama artilerija ir tankais. savaeigiai ginklai, ir toliau plačiai naudojami kaip prieštankiniai šautuvai 88 mm priešlėktuviniai „akht-koma-aht“. Pasekmės netruko laukti. Jei iki 1942 m. Rugsėjo mėn. 75 mm artilerija sudarė tik 10,1% visos žalos, padarytos sovietų tankams, o 88 mm pistoletams šis skaičius buvo nykstantis, 3,4%, o daugiau nei 60% visos žalos padaryta 50 mm ginklų, tada Stalingrado operacijoje 75 mm ir 88 mm ginklų padarytos žalos procentas jau buvo atitinkamai 12, 1 ir 7, 8%. Tačiau per „Oryol“puolimo operaciją 40,5% visos žalos buvo padaryta 75 mm ginklais, o dar 26%-88 mm kalibro, tai yra, apskritai šių kalibrų artilerijos sistemos sudarė 66,5% sovietinių nuostolių. tankai!
Kitaip tariant, 1942 m. Ir anksčiau pagrindinės prieštankinės įrangos priemonės Vermachte buvo ginklai, kurių kalibras ne didesnis kaip 50 mm, o 1943 m.-75–88 mm. Atitinkamai padidėjo sovietinių tankų šarvų apsaugos skylių skaičius: iki 1942 m. Rugsėjo mėn. Tokių skylių dalis sudarė 46% viso jų skaičiaus (be skylių buvo ir aklos skylės), Stalingrado operacijoje sudarė 55% visų pralaimėjimų, o „Oryol“puolimo operacijose pasiekė 88%!
Taip atsitiko, kad 1943 m. Mūsų tankų daliniai akivaizdžiai patyrė staigų neatgaunamų nuostolių padidėjimą, nes didžiąją dalį priešo smūgių sudarė 75–88 mm sviediniai, kurie pervėrė T-34 ir KV šarvus ir sprogo. šarvuota erdvė. Tokio sviedinio plyšimas šaudmenų krovinyje arba degalų bake praktiškai garantavo trisdešimt keturių sunaikinimą, neturint nė menkiausių šansų jį susigrąžinti: sprogus amunicijos kroviniui, automobilis buvo visiškai sunaikintas, o automobiliai sudegė. 87-89% atvejų nepavyko atkurti. Bet net jei nieko panašaus neatsitiktų, vis tiek gana sunkus vokiškas sviedinys gali visiškai sunaikinti vietinį tanką - ir, deja, tai padarė.
O kaip mūsų profesinis rengimas?
Deja, ji pasirodė esanti „sugadinta“dėl vokiečių tankų apsaugos silpnumo. Sąlygomis, kai didžiosios dalies vokiečių „trynukų“ir „ketvertų“šarvų apsauga net 1942 m. Neviršijo 30–50 mm, net ir garsusis „keturiasdešimt penki“-45 mm prieštankinio ginklo mod. 1937 m., Kai statinės ilgis 46 kalibrai.
Tačiau 40-50 mm šarvai jai jau sukėlė tam tikrą problemą, todėl 1942 m. Buvo sukurtas patobulintas „keturiasdešimt penkių“modelis, kurio statinės ilgis buvo 68,6 kalibro-mes kalbame apie M-42.
Ši artilerijos sistema pagreitino kalibro šarvus pramušantį sviedinį, sveriantį 1,43 kg, iki 870 m / s greičio, o tai buvo 110 m / s daugiau nei arr. 1937 m. Kalbant apie savo kovines galimybes, M-42 buvo pakankamai artimas vokiečių 50 mm „Pak 38“pajėgumams (jei neatsižvelgsite į sviedinių kokybę), tačiau yra niuansų-M- 42 buvo pradėtas gaminti 1943 m., Tai yra kaip tik tada, kai „Pak 38“buvo nutrauktas.
Apskritai, žinoma, M-42 buvo gana baisus prieštankinis ginklas dėl savo mažo svorio ir dydžio, palyginti mažų gamybos sąnaudų ir, svarbiausia, dėl atviro vokiečių T-borto šarvų silpnumo. III ir T-IV talpos, kurios paprastai neviršijo 30 mm. Buvo lengva paslėpti M-42, išdėstant baterijas taip, kad jos viena kitą uždengtų kryžmine ugnimi, kad vokiečiai negalėtų stovėti priešais juos visus. Tačiau negalima sakyti, kad 1943 metais tokių ginklų turėjome tiek daug - iš viso šiemet buvo paleista 4151 vienetas.
Puikus prieštankinis pistoletas buvo 57 mm pistoletas. 1941 m. ZiS-2, šaudantis 3, 19 kg kalibro šovinius, kurių pradinis greitis 990 m / s.
Tokie šaudmenys galėjo smogti 80 mm T-IVH šarvų plokštėms į priekį maždaug 500 m atstumu, „ZiS-2“galėjo atlaikyti net „Tiger“tankus. Tačiau tikroji masinė ZiS -2 gamyba karo metais taip ir nebuvo nustatyta - 1941 m. Buvo pagaminta tik 141 šautuvas, o vėliau jie buvo pašalinti iš gamybos iki 1943 m. Tačiau 1943 m. Kariams buvo perduoti tik 1855. ginklai: Turiu pasakyti, kad „ZiS-2“visiškai pavėlavo į „Kursk Bulge“, nes iš visų karių, kuriuos Raudonoji armija sugebėjo ten sutelkti, jais buvo ginkluoti tik 4 prieštankiniai pulkai.
Taigi, prieštankinių mūšių sunkumus ir toliau nešė „meistras“76, 2 mm ZiS-3, kurio gamyba 1943 m. Sudarė net 13 924 vienetus.
Tačiau dėl visų neginčijamų nuopelnų ši artilerijos sistema jokiu būdu nebuvo specializuotas prieštankinis ginklas. „ZiS-3“savo kalibro šarvų sviediniui pranešė apie pradinį tik 655 m / s greitį, kurio daugiau ar mažiau pakako didumai vokiečių šarvuočių 1942 m., Tačiau 1943 m. Jis nebebuvo per geras.
Ir kas dar? Žinoma, buvo puikus 85 mm priešlėktuvinis ginklas 52-K, galintis užtikrintai pataikyti į vokiečių tankus tiesioginio šaudymo diapazone, tačiau šių ginklų buvo nedaug-per gamybos metus, nuo 1939 iki 1945 m. 14 422 vienetai, o mūsų oro gynybai jų labai reikėjo.
Kalbant apie vidaus šarvuočius, didžioji dalis 1943 m. Pagamintų sovietinių tankų buvo ginkluoti 45 mm arba 76, 2 mm F-34 patrankomis, o pastarosios pagal savo prieštankines galimybes maždaug atitiko ZiS- 3. Kalbant apie savaeigius ginklus, didžioji jų dalis buvo lengvieji SU-76, visi su ta pačia 76, 2 mm patranka, ir SU-122, kuris buvo ginkluotas 122 mm trumpo vamzdžio haubicomis su 22,7 kalibro statinės ilgis.
Beje, į pastarąją buvo dedamos labai didelės viltys būtent prieštankinio karo atžvilgiu, nes buvo manoma, kad jų kaupiamasis sviedinys taps labai siaubingu ginklu. Apvalkalai pasirodė baisūs, tačiau labai greitai paaiškėjo, kad dėl 122 mm haubicos „skiedinio“balistikos buvo labai sunku iš jos patekti į priešo tanką. Specializuoti prieštankiniai savaeigiai ginklai, pirmieji tankai su 85 mm ginklais, mūsų tanklaiviai pradėjo gauti tik nuo 1943 m. Rugpjūčio, jie tiesiog neturėjo laiko reikšmingai paveikti šių metų mūšių rezultatų. Žinoma, jei pažvelgsite į išleidimo laiką, atrodo, kad viskas gerai: nuo 1943 m. Rugpjūčio iki gruodžio buvo pagaminta 756 SU-85.
Tačiau naujoji technika neatsirado mūšio lauke iškart baigus mokslus - ji turėjo patekti į kariuomenę, tie - išmokti ja naudotis ir pan. Todėl, pavyzdžiui, vokiečių „Panteros“, nors ir gaminamos nuo 1943 m. Vasario mėn., Į mūšį stojo tik netoli Kursko, liepą. Tas pats pasakytina apie vienintelį tikrąjį „priešininką“, galintį atlaikyti naujus 1943 m. Vermachto tankus - SU -152. 1943 m. Vasario-birželio mėn. Buvo pagaminta 290 vienetų tokių savaeigių ginklų, tačiau tik 24 iš šių transporto priemonių pataikė į Kursko iškilimą. Ir iš viso mūsų kariuomenės ginkluotei 1943 metais buvo pagaminti 668 vienetai. SU-152 ir dar 35 vienetai. ISU-152.
Šiuo atveju, žinoma, turite suprasti, kad „sugebėjimas pataikyti į priešo tanką“yra vienas dalykas, o „efektyvus prieštankinis ginklas“yra šiek tiek kitoks. Taip, SU-152 turėjo labai galingą 152 mm haubicos pistoletą ML-20S, kurio šarvus praduręs sviedinys pradinis greitis buvo 600 m / s, o masė 46, 5-48, 8 kg. Tačiau dėl sviedinio masės ir su ja susijusio atskiro pakrovimo ši artilerijos sistema nebuvo pakankamai greita tanko mūšiui - tik 1–2 aps / min. Todėl galime sakyti, kad SU-152, nors ir pasižymėjo didesniu universalumu, palyginti su Vermachto savaeigiais ginklais, kurie gavo 88 mm pistoletus, nes geriau nei jie sugebėjo sunaikinti lauko įtvirtinimus ir pan. tuo pačiu jis buvo prastesnis už juos.kaip „tankų naikintojas“.
Kitaip tariant, Raudonoji armija, skirtingai nei Vermachtas, vėlavo dislokuoti didelės galios specialius prieštankinius ginklus, ir tai atsitiko dėl palyginti silpno vokiečių technikos šarvavimo, nes iki 1943 m. Deja, kai šis poreikis buvo realizuotas, perginklavimas negalėjo būti įvykdytas iš karto. To pasekmė buvo ta, kad 1943 m. Pagrindinė našta kovojant su fašistiniais šarvuočiais teko ant senų ir modernizuotų „keturiasdešimt penkių“, o ant universalių 76, 2 mm F-34 ir ZiS-3 kalibro ginklų.. Be to, mūsų ginklai, be to, turėjo problemų dėl šarvus pradurtų sviedinių kokybės, todėl 76, 2 mm artilerijos sistemoms pramonė buvo priversta pereiti prie plieninių ruošinių gamybos. BR-350SP, kuris, nors ir turėjo priimtiną šarvų įsiskverbimą, tačiau neturėjo sprogmens.
Tai yra, tuo metu, kai vokiečių prieštankinė įranga numatė šarvų suskaidymą ir 75 mm ar didesnio kalibro korpusų plyšimą buitiniame tanke, vidaus prieštankinė įranga kovojo arba 45 mm sviedinys, gana galintis įsiskverbti į 25–30 mm „trynukų“ir „keturių“šonus ir juos išjungti, tačiau tuo pat metu turintis nedidelį rezervinį efektą, arba 76, 2 mm monolitiniai ruošiniai arba subkalibro sviediniai., kurių šarvų efektas taip pat buvo mažas. Tokie sviediniai, žinoma, taip pat galėjo išjungti priešo tanką, tačiau jie, išskyrus retas išimtis, sunaikino kai kuriuos jo komponentus ir agregatus, tačiau negalėjo visiškai sunaikinti tanko ar savaeigių ginklų.
Kitaip tariant, pagrindinė priežastis, dėl kurios 1943 m. Vokiečių tankų fone buvo palyginti daug neatgaunamų tankų ir savaeigių nuostolių, buvo specializuotų prieštankinių ginklų, galinčių priešo tankus paversti krūva, trūkumas. metalo laužo su 1-2 smūgiais. Kaip bebūtų keista, sovietinė prieštankinė gynybos sistema, net ir tokiomis sąlygomis, labai gerai susidorojo su savo pareigomis, jos smūgiai išmušė priešo tankus ir savaeigius ginklus, tačiau problema buvo ta, kad dėl gana silpno vidaus šovinių šarvuotų veiksmų, dauguma sugadintos įrangos buvo pradėta eksploatuoti. Tuo pačiu metu Vokietijos 75-88 mm artilerijos sistemos paliko tas pačias „trisdešimt keturias“daug mažesnes galimybes „antram gyvenimui po kapitalinio remonto“.
Ir galiausiai, paskutinis dalykas. 1943 metų pradžioje vokiečiai praktiškai neįtraukė lengvųjų šarvuočių į savo kovinius darinius - jų TI, T -II ir kiti čekiški modeliai sudarė kiek daugiau nei 16% viso tankų ir savaeigių ginklų - iš 7927 tankų. ir savaeigiai ginklai, su kuriais Vermachtas sutiko naują, 1943 m., buvo tik 1 284 vienetai. Tuo pačiu metu lengvųjų šarvuočių dalis Raudonosios armijos tankų pajėgose 1943-01-01 buvo 53,4% - iš 20, 6 tūkstančių SSRS tankų 11 tūkst. Be to, 1943 m. SSRS buvo tęsiama lengvųjų transporto priemonių gamyba, o Vokietijoje tokių tankų gamyba buvo visiškai apribota.
Taigi matome, kad buvo daug objektyvių priežasčių, dėl kurių neatgaunami SSRS tankų ir savaeigių ginklų nuostoliai turėjo gerokai pranokti vokiškus 1943 m. Ir jie buvo visiškai nesusiję su Raudonosios armijos kovos menu. sovietinių tanklaivių savybės. Norint palyginti Vermachto ir Raudonosios armijos tankų pajėgų kovinio parengimo lygį, būtina tiksliai palyginti bendrą, tai yra šalių šarvuotų transporto priemonių grąžą ir nepataisomus nuostolius, tačiau šios analizės negalima. padaryta, nes trūksta patikimų duomenų iš Vokietijos pusės. Ir tik neatlygintinų nuostolių palyginimas yra visiškai beprasmis, nes dėl aukščiau nurodytų priežasčių iš 100 sunaikintų vokiečių tankų vokiečiai negrįžtamai prarado 20–30 transporto priemonių, o mūsų - 44 ar daugiau.
Tačiau esmė ta, kad abi mūsų pavyzdžio pusės, remiantis mūšių rezultatais, prarado po 100 tankų, o ne 20-30 ar 44. Ir dėl šios paprastos aritmetikos vokiečių tankų divizijos, neatšaukiamai prarado visas 15-20% pradinės kovos jėgos, atsidūrė su 10-20 kovai paruoštų transporto priemonių priešais plieninį Raudonosios armijos volelį. Ir, žinoma, jie nebegalėjo padėti savo pėstininkams ir kitiems daliniams.
Ir tada, po karo, tas pats E. von Mansteinas, apibūdindamas savo „pergales“Kursko iškilime ir jam pavestų karių „sėkmingą“atsitraukimą, kurio metu jie, žinoma, ne tik visiškai išsaugojo savo kovinius pajėgumus., bet ir nugalėjęs daug kartų pranašesnes „Raudonosios armijos minias“, kurios jas spaudžia, pažodžiui, po kelių puslapių, turiu apmaudžiai apibūdinti tikrąją karių, kuriuos jis išvedė į Dnieprą, būklę:
„Šiuo atžvilgiu grupės būstinė pranešė, kad būdama trijų likusių armijų dalimi, atsižvelgdama į dar trijų divizijų atvykimą į žygį, ji disponuoja tiesiogiai ginti Dniepro linijos, 700 km ilgio, tik 37 pėstininkų divizijos (dar 5 divizijos, praradusios kovinį efektyvumą, buvo paskirstytos tarp likusių divizijų). Taigi kiekviena divizija turėjo ginti 20 km pločio juostą. Tačiau vidutinė pirmojo ešelono divizijų jėga šiuo metu yra tik 1000 vyrų.… … Kalbant apie 17 tankų ir motorizuotųjų divizijų, kurios dabar yra armijos grupės žinioje, ataskaitoje nurodyta, kad nė viena iš jų neturi visų kovinių pajėgumų. Cisternų skaičius sumažėjo tiek, kiek sumažėjo personalo “.
Ir šie vokiečių feldmaršalo žodžiai yra tikras rodiklis, parodantis, kaip Raudonoji armija kovojo 1943 m.
