Įrenginys ir ryšiai
Kai kuriems toks derinys gali pasirodyti keistas, tačiau nepamirškime, kad pagrindinė informacijos perdavimo tarp laivų priemonė XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje buvo vėliavos signalai. Ir net per Pirmąjį pasaulinį karą radijo stotys dar nebuvo visiškai patikimos - tame pačiame Jutlandijos mūšyje daugelis išsiųstų rentgenogramų nepasiekė adresato.
Kaip bebūtų keista, bet komunikacijos požiūriu „Novik“nenusipelno nė vieno gero žodžio. Jis turėjo tik vieną stiebą, kuris sukėlė daugybę problemų. Taigi, pavyzdžiui, A. Emelinas atkreipia dėmesį į tai, kad neįmanoma kelti kelių vėliavų signalų, nors nėra visiškai aišku, kodėl - anot autoriaus, tik vieno stiebo buvimas galėtų apsunkinti, bet neužkirsti kelio visiškai panašiam signalizavimui. Be to, dėl vieno stiebo buvo sunku rasti belaidžio telegrafo anteną. Buvo ir kitų trūkumų, nesusijusių su bendravimu - sunkumai traukiant lininius bėgius, antro laivo stiebo ugnies nebuvimas laive - pastarasis naktį apsunkino kreiserio eigos nustatymą, sukeldamas susidūrimo pavojų. Tuo pačiu, anot A. Emelino, visi šie trūkumai buvo akivaizdūs net ir laivo projektavimo metu, ir kodėl MTK nereikalavo pridėti dar vieno stiebo, yra visiškai neaišku. Galbūt, žinoma, tai įvyko dėl baimės dėl perkrovos, matome, kad vokiečių dizaineriai siekė tobulai sumažinti svorį, tačiau sąžiningai pažymime, kad Novikas nėra paskutinis Rusijos imperijos karinio jūrų laivyno „vieno stiebo“kreiseris.. Taigi, po Rusijos ir Japonijos karo šarvuotas kreiseris „Bayan“buvo pastatytas su vienu stiebu, kitas kreiseris „Rurik“iš pradžių buvo suprojektuotas kaip dviejų stiebų, tačiau statybos metu buvo atsisakyta vieno iš stiebų. ir kt. Apskritai galime pasakyti, kad priežastys, kodėl buvo sumontuotas tik vienas stiebas, yra neaiškios, tačiau tai nebuvo optimalus sprendimas, sukuriantis aukščiau išvardytas problemas.
Be to, toks sprendimas niekaip netiko laivams, skirtiems aptarnauti eskadrą. Faktas yra tas, kad be žvalgybos mažieji kreiseriai galėtų atlikti repeticijų laivų vaidmenį - šios užduoties esmė buvo tokia. Kaip žinia, anų laikų eskadrilės valdymo galimybės neleido admirolui vykdyti vadovavimo nuo formavimo vidurio. Flagmanas turėjo būti pagrindinis laivas: įdomu tai, kad japonai, kurie periodiškai naudodavo visiškai mėlynus posūkius, jaunesniojo flagmano laivą būtinai įmesdavo į galinį. Taigi koviniam būriui vadovavo pavyzdinis laivas, ir jei kovinė situacija reikalavo „staigaus“posūkio, tiesioginė manevravimo kontrolė buvo patikėta jo tiesioginiam pavaduotojui ir labiausiai patyrusiam vadui (po daliniui vadovavusio admirolo).).
Taigi, jei admirolas norėjo duoti komandai vėliavos signalą, jis, žinoma, jį iškėlė, tačiau problema buvo ta, kad šis signalas buvo aiškiai matomas tik iš laivo, sekančio po flagmano. Trečias laivas gretose šį signalą matė prastai, nuo ketvirto jis buvo beveik nematomas. Štai kodėl pagal tuometines taisykles, flagmanui iškėlus signalą (tarkim, atstatyti), laivai turėjo jį repetuoti (tai yra, pakelti ant to paties lauko) ir tik tada, kai vadas buvo įsitikinęs, kad signalą visi pastebėjo ir teisingai suprato, po to sekė komanda „Vykdyti!“. Visa tai užtruko daug laiko ir nenuostabu, kad anų laikų admirolai mieliau vadovavosi asmeniniu pavyzdžiu, nes, nesant kitų signalų, likę laivai, išlaikydami formavimąsi, turėjo sekti flagmanu.
Tačiau, žinoma, ne visi užsakymai ir užsakymai gali būti perduodami keičiant flagmano kursą. Todėl reikėjo repeticijų laivų - jie turėjo būti priešingoje eskadrilės pusėje nuo priešo ir nedelsiant pakartoti flagmano signalus - neveikiančiame laive šie signalai būtų aiškiai matomi visame linija. „Novik“, būdamas greitaeigis kreiseris, galėtų gerai atlikti šią funkciją, kai priešo eskadra patektų į pagrindinių Rusijos pajėgų akiratį, o žvalgybos poreikis būtų išnykęs, tačiau vieno stiebo vis tiek nepakako. tai.
Ir radijo stotis buvo tokia pat bloga. Laive esantis „belaidžio telegrafavimo aparatas“suteikė radijo ryšio diapazoną ne daugiau kaip 15–17 mylių (28–32 km), tačiau tuo pačiu metu pakeltos viršutinės vėliavos neleido jo veikti. Tuo pačiu metu kelyje belaidis telegrafas apskritai atsisakė dirbti, tai buvo pažymėta Stepano Osipovičiaus Makarovo (kai jis buvo Ramiojo vandenyno eskadrilės vadas Port Artūre) pranešime gubernatoriui E. A. Aleksejevas ir telegrama V. K. Vitgeft pas vyriausiąjį minų inspektorių, viceadmirolą K. S. Ostreletsky.
Apskritai, kaip bebūtų keista, tai gali skambėti, tačiau žvalgybos tarnybai skirtas kreiseris buvo labai prastai tam paruoštas.
Įgula
Taip pat yra šiek tiek neaiškumų dėl jo skaičiaus, nes paprastai nurodomi 328 žmonės, įskaitant 12 pareigūnų. Nepaisant to, A. Emelinas savo monografijoje nurodo, kad kreiserį, perkeliant į laivyną, valdė „trys štabo karininkai, aštuoni viršininkai, du mechanikai inžinieriai, 42 puskarininkiai ir 268 eiliniai“, tai yra iš viso 323 žmonės. Ne mažiau įdomu tai, kad laivo pareigūnų nuotraukoje matome 15 žmonių.
Studijuodami pareigūnų, tarnavusių Novike jo buvimo Rusijos imperijos kariniame jūrų laivyne, sąrašą, galime daryti išvadą, kad jų sudėtis yra tokia: vadas, vyresnysis karininkas, auditorius, šturmanas, artilerijos karininkas, keturi budėjimo viršininkai ir budėtojai, vyresnysis laivų inžinierius, triumo inžinierius, jaunesnysis inžinierius, minų inžinierius, laivo gydytojas ir iš viso yra 14 žmonių, tačiau tai vėlgi nėra tikslu.
Kalbant apie apgyvendinimo sąlygas, pareigūnų kajutės buvo patogios ir funkcionalios, tačiau sąlygos, kuriose buvo likusi įgula, skyrėsi blogiau nei kiti Rusijos laivyno kreiseriai. Tais metais klasikinė buriuotojų miegojimo vieta buvo kabanti dviaukštė - ypatinga hamakų rūšis, paplitusi pasaulio laivuose. Tačiau, kaip N. O. von Esenas:
„Stiprus denio įkaitimas kenkia žmonėms, kurie, nesant vietos pakabinti [gultukus], turi miegoti tiesiai ant denio, su padangomis ir kelis kartus sulankstytu gultu: lengva peršalti ir nesuteikia tinkamo poilsio “.
Atkreipkite dėmesį, kad denio kaitinimas, be kita ko, atsirado dėl to, kad „Novik“dizaineriai, stengdamiesi kiek įmanoma palengvinti laivą, deniams uždengti naudojo linoleumą, kuris, žinoma, niekada nepriklausė. karščiui atsparios medžiagos. Tačiau be to, linoleumas turėjo daug trūkumų. Saulė, sūrus oras, šiluma iš automobilių ir katilų, anglies pakrovimas - visa tai buvo tokios apkrovos, kurių linoleumas kurį laiką neatlaikė. BET. von Esenas pažymėjo, kad linoleumas ant gyvo denio taip suminkštėjo, kad net buvo pėdsakų, kad per jį eina žmogus, ir, žinoma, jis suplyšo ir greitai virto skudurais. Port Artūre buvo pakeistas linoleumas, tačiau jis greitai sunyko, o pasiūlymas po juo kloti asbesto lakštus, kad jis neįkaistų.
Tačiau tikroji problema, žinoma, buvo linoleumas viršutiniame denyje. Ten jis tapo labai slidus nuo sušlapimo, lietaus ar stipraus jaudulio atveju buvo beveik neįmanoma vaikščioti palei viršutinį denį, nesilaikant už bėgio - ką galime pasakyti apie šaudymą iš ginklų ar kovą dėl išlikimo! Ir, žinoma, linoleumas viršutiniame denyje taip pat greitai virto skilimais (tačiau galbūt tai buvo geriausia).
Kreiserio svorio paskirstymas
Reikia pasakyti, kad 2 -ojo rango kreiserio „Novik“svorio sąrašas nėra visiškai aiškus. Taigi, A. Emelinas pateikia tokią laivo masių apkrovą, paimtą, matyt, iš Shihau ataskaitinių dokumentų (skliausteliuose - normalaus poslinkio procentas):
Įprastas darbinis tūris - 2719, 125 tonos (100%);
Korpusas - 1 219, 858 tonos (44, 86%);
Įvairi įranga - 97, 786 tonos (3,6%);
Mašinos ir katilai - 790, 417 tonų (29, 07%);
Artilerija - 83, 304 tonos (3,06%);
Šaudmenys - 67, 76 tonos (2, 49%);
Anglis - 360 tonų (13, 24%);
Komanda su drabužiais - 49,5 tonos (1,82%);
Atsargų 6 savaitėms - 38,5 tonos (1,42%);
Gėlas vanduo 8 dienas - 12 tonų (0,44%).
Atrodo, kad viskas aišku, tačiau S. O medžiagoje. Makarov, yra ir kitų duomenų - korpusas su aprūpinimu 42, 3%, mechanizmai, katilai ir vandens tiekimas jiems - 26, 7%, šarvai - 10, 43%, artilerija su šaudmenimis - 4, 73%, minų ginklai - 3, 36% … Šio straipsnio autoriaus nuomone, Stepano Osipovičiaus turimi duomenys yra neteisingi. Faktas yra tas, kad visų akcijų masės apkrovų suma sudaro atitinkamai 87, 52%, degalams (anglims) lieka tik 12, 48%. Tačiau faktas, kad įprasto laivo poslinkio pradžioje buvo tiekiama 360 tonų anglių, yra aišku ir tuo negalima abejoti. Ir jei nurodytos 360 tonų yra 12, 48% įprasto „Novik“poslinkio, tada paaiškėja, kad pats šis poslinkis yra 2 884,6 tonos, ir toks skaičius nerodomas jokiuose šaltiniuose.
Įdomu palyginti „Novik“kreiserio svorio apkrovas su „vyresniais broliais“- dideliais šarvuotais „Bogatyr“klasės kreiseriais.
Arba, tiksliau, su „Olegu“, nes iš autoriui prieinamų apkrovos paskirstymų jo sąrašas savo struktūra labiau atitinka „Novik“nei kiti.
Specifinis „Olego“korpuso svoris esant normaliam poslinkiui buvo 37,88%. Atrodo, kad „Novik“turi daugiau (44, 86%), tačiau tai yra svorio teiginių sudarymo ypatumai: vokiečių pareiškime šarvuotas denis buvo įtrauktas į korpuso masę, o rusiškame - į jį sąskaitą antraštėje „užsakymas“. Išskyrus šarvuotą denį (vidaus statybos „novikams“, „Zhemchug“ir „Izumrud“), jo svoris buvo 345 tonos, o S. O. - nuo įprasto poslinkio. Ir tai vėlgi yra pervertintas įvertinimas, nes, matyt, vairinės šarvai ir vamzdžiai iš vokiečių taip pat pasirodė straipsnyje „korpusas“- „Novik“straipsnio „rezervacijos“tiesiog nėra. Tačiau apskritai galima teigti, kad pastatas, susijęs su „Bogatyr“projektu, yra labai palengvintas. Nors, be jokios abejonės, dėl didesnio specifinio korpuso svorio „Olegas“turėjo pranašumą prieš „Novik“tiek tinkamumui plaukioti, tiek stabilumui, kaip artilerijos platforma.
„Novik“mašinos ir katilai yra daug lengvesni - dėl „minų turinčių“katilų naudojimo, taip pat dėl lengvesnių ir kompaktiškesnių varžtų ir velenų (akivaizdu, kad daugiau nei dvigubai sunkesniam „Olegui“jie buvo reikalingi) šiek tiek „didesnis“„Novika“turėjo maždaug 790,5 tonos, o vardinė galia - 17 000 AG, o Olegas - 1200 tonų, o nominali galia - 19 500 AG. Tai yra, kalbant apie savitąją galią, „Novika“(22, 14 AG) / t) buvo šiek tiek daugiau nei 36% didesnis nei „Olegas“(16, 25 AG / t). Tačiau, nepaisant to, „Novik“mašinų ir katilų dalis buvo 29, 07% „Novik“ir tik 18, 63% - „Olegas“. Štai čia - mokėjimas už greitį!
„Novik“buvo užsakytas už 12, 48% įprasto poslinkio, o Olegui - 13, 43%, tačiau praktiškai tai reiškė, kad Novikas gavo tik 345 tonas šarvų (atsižvelgiant į kirtimą - šiek tiek daugiau) ir Olegas "-865 tonos. Ar nenuostabu, kad„ Olege "ne tik šarvuotas denis pasirodė storesnis (35–70 mm, palyginti su 30–50 mm„ Novik “), bet ir buvo užsakyti kaminai ir šaudmenų tiekimo liftai virš šarvuoto denio (kurio Novike visiškai nebuvo). Erdvesnis bokštas gavo galingus 140 mm šarvus, o iš 12 pagrindinių kalibro ginklų 8 buvo bokštuose ir kazematuose. Tiesą sakant, keturių ginklų išdėstymas bokštuose buvo labai abejotina naujovė (skirtingi šūvių dažai su denio ir kazemato ginklais, sunkumai atliekant centralizuotą priešgaisrinę kontrolę), tačiau jei mes apsvarstysime šį sprendimą tik apsaugos požiūriu, tada, žinoma, bokštai buvo daug pranašesni už menkus šarvų skydus.pistoletai „Novik“.
Ir, žinoma, pagrindinis dalykas yra artilerijos ginklai. „Novik“artilerija ir šaudmenys sudarė 5,55% normalaus darbo tūrio arba tik šiek tiek daugiau nei 151 toną. Be to, pagrįstai daroma prielaida, kad į nurodytą 151 toną buvo įtraukta ir minų ginklų (ji nėra atskirai identifikuojama, o bendras artilerijos įrenginių svoris yra daug mažesnis nei 83,3 tonos, nurodytos pareiškime). „Olego“artilerija (kartu su bokštų mechanizmų svoriu, bet be bokšto šarvų) svėrė 552 tonas, o kartu su minos ginklais - 686 tonas, arba 10, 65% normalaus poslinkio! Nėra jokių abejonių, kad 12 * 152 mm ir tiek pat 75 mm „Olego“šautuvų (neskaitant 8 * 47 mm, 2 * 37 mm ir kulkosvaidžių) pranoko net dviejų kreiserių ugnį. „Novik“klasės.
Taigi matome, kad, nepaisant to, kad buvo naudojami lengvesni katilai, nepaisant visapusiško korpuso apšvietimo ir didelių „spragų“šarvuose, palyginti su šarvuotu kreiseriu „Olegas“, vis tiek maksimalus sumažėjimas (tiek absoliutus, tiek santykinis) terminai) buvo veikiamas ugnies laivo. Būtent jai teko aukotis dėl rekordinio „Noviko“greičio.
Statybos kaina
Bendra 2 -ojo rango „Novik“šarvuoto kreiserio kaina buvo 3 391 314 rubliai, įskaitant:
1. Korpusas (įskaitant kovos ir denio elektros apšvietimo ir artilerijos tiekimo išlaidas) - 913 500 rublių;
2. Mechanizmai ir katilai - 1 702 459 rubliai;
3. Šarvai - 190 578 rubliai;
4. Bendra įranga - 89 789 rubliai;
5. Artilerija - 194 808 rubliai;
6. Artilerijos atsargos - 168 644 rubliai;
7. Minos ginklai ir elektrotechnika - 72 904 rubliai.
8. Minos tiekimas - 58 632 rubliai.
Norėčiau pažymėti, kad sutarties su „Shikhau“įmone kaina buvo mažesnė - 2 870 000 rublių, tačiau į ją nebuvo įtraukti artilerijos ir minų ginklai su atsargomis ir šaudmenimis, be to, matyt, ir prekės, gabenamos pagal straipsnis „Bendra įranga“. Jei iš aukščiau pateikto skaičiavimo susumuojame korpuso, mechanizmų ir katilų, taip pat šarvų kainą, gauname 2 806 537 rublius, o tai labai panašu į sutarties sumą.
Norėčiau atkreipti gerbiamo skaitytojo dėmesį į tokį niuansą. Visos kreiserio artilerijos kaina buvo 194,8 tūkst. bet šovinių kaina jiems (vargu ar tai buvo daugiau nei dvigubos amunicijos klausimas) - 168,6 tūkst. tai yra beveik tiek pat, kiek pati artilerija. Šis santykis aiškiai parodo, kokia brangi ir sudėtinga buvo šaudmenų gamyba tais metais, ir gali suprasti (bet, žinoma, ne pasiteisinimą) mūsų jūrų departamento norą sumažinti išlaidas pagal šį jūrų laivybos išlaidų punktą biudžetą.
Šarvuoto kreiserio „Bogatyr“kaina, paimta iš „Visų dalykų ataskaitos apie 1897–1900 m. Karinio jūrų laivyno departamentą“„su mechanizmais, šarvais, artilerija, minomis ir kovos reikmenimis“, sudarė 5 509 711 rublių. Šiuo atveju palyginimas su „Bogatyr“yra teisingas tuo, kad „Novik“ir „Bogatyr“buvo pastatyti Vokietijos laivų statyklose, tai yra, kainų ir gamybos kultūros skirtumas yra sumažintas iki minimumo. Tačiau palyginimo rezultatus sunku vienareikšmiškai spręsti.
Viena vertus, žinoma, „Novik“yra daug pigesnis - jo bendra kaina yra 61,55% „Bogatyr“, tačiau, kita vertus, paaiškėja, kad 3 „Noviks“ir vienas 350 tonų naikintojas net šiek tiek kainuotų Rusijos iždui. daugiau nei 2 „herojai“. Tuo pat metu artilerijos požiūriu net vienas „Bogatyr“pranoksta 2 „Novikus“, tačiau „Bogatyr“greitis, nors ir mažesnis nei „Novik“, vis tiek yra didesnis nei didžiosios daugumos šarvuotų kreiserių m. pasaulyje, kovinis pasipriešinimas taip pat yra didesnis, o vienintelis neginčijamas „Novikovo“pranašumas yra tas, kad trys tokio tipo laivai vienu metu gali būti trijose skirtingose vietose, o du „Bogatyrai“, pastatyti beveik už tuos pačius pinigus - tik per du.
Dar labiau abejotina „Novik“klasės kreiserių konstrukcija šarvuoto kreiserio „Bayan“fone. Pastarasis, pastatytas prancūzų laivų statykloje, Rusijos iždui kainavo 6 964 725 rublius, tai yra, apie du novikus.„Bayan“greičiu taip pat buvo pastebimai prastesnis už „Novik“- bandymų metu šarvuotas kreiseris nesugebėjo „pasiekti“iki 21 mazgo, išvystydamas 20, 97 mazgus. Tačiau „Bayan“buvo šarvuotas kreiseris su dviejų 203 mm šautuvų ir 152 mm kazemato bokšto išdėstymu, taip pat labai galingu iki 200 mm storio šarvų diržu.
Kitaip tariant, ir „Bayan“, ir pora „Noviks“galėjo atlikti žvalgybą ir aptikti priešo eskadrilę. Tačiau „Novikams“buvo pavojinga priimti mūšį su panašaus tikslo priešo kreiseriais, antro rango priešo kreiserių pora galėjo, jei ne sunaikinti, tada juos atstumti. Tačiau „Bayan“net nebūtų pastebėjęs tokio priešo. „Bajanas“ne tik galėjo patekti į regėjimo tašką su priešo eskadra, bet ir ilgą laiką jį stebėti, palaikydamas ryšį - ir priešo žvalgybos kreiseriai negalėjo jo išvaryti. Tam reikėjo siųsti į mūšį didelius šarvuotus kreiserius, tai yra sutriuškinti mūšio darinį, kuris nebuvo labai geras šalia priešo pajėgų. „Bayan“su savo galingais šarvais ir gerai apsaugota artilerija buvo nepaprastai pavojingas karo laivas bet kuriam šarvuotam kreiseriui, tačiau jis taip pat galėjo paremti savo pagrindines pajėgas artilerijos įsitraukime, pernelyg nebijodamas grįžti. Tik 305 mm karo laivų patrankos jam buvo tikrai pavojingos, tačiau net ir po jų ugnimi jis kurį laiką vis tiek galėjo išsilaikyti. Tačiau Novikui bet koks smūgis iš sunkaus sviedinio buvo labai žalingas.
Tačiau du kreiseriai visada turės didelį pranašumą prieš vieną vien todėl, kad jų yra du ir jie gali atlikti užduotis skirtingose vietose. Be to, vis dar yra situacijų, kai didelis greitis tampa kritinis. Bet, vėlgi, kalbant apie greitį, „Askold“kreiseris, nors ir neturėjo tokio kovinio stabilumo, kuris išskyrė „Bogatyr“klasės kreiserį, šiuo rodikliu akivaizdžiai buvo pranašesnis už „Novik“, greičiu beveik nenusileidžiantis pastarajam (1-1, 5 mazgai). Artilerija „Askoldas“kainavo du „Novikus“, o kainavo mažiau nei „Bogatyras“(5 196 205 rubliai). Kas žino, kas buvo geriau laivynui: du Askoldai ar trys Novikai?
Jei palyginsime „Novik“su naikintojais, tada čia viskas yra dviprasmiška. Keturi 350 tonų naikintojai, kuriuos Rusijai pastatė tas pats „Shikhau“, iždui kainavo 2 993 744 rublius, tai yra, vienas naikintojas kainavo apie 748 tūkstančius rublių. (žinoma, su ginklais). Šiuo atveju vokiečių naikintojai („Kit“tipo) pasirodė gana sėkmingi laivai. Turėdami 1 * 75 mm, 5 * 47 mm ginkluotę ir tris 381 mm kalibro torpedinius vamzdžius, „Banginiai“tapo vienu iš sunkiausiai ginkluotų Rusijos „kovotojų“. Tuo pačiu metu vokiečiai sugebėjo aprūpinti šiuos naikintojus prognoze, kuri puikiai paveikė jų tinkamumą plaukioti, o jų greitis viršijo 27 mazgus (bandymų metu, žinoma, kasdienio naudojimo metu jis buvo mažesnis). Pasirodo, už vieno „Noviko“kainą būtų galima pastatyti 4, 5 tokius naikintojus, ir kaip pasakyti, kuris čia geresnis? Kai kuriose situacijose labiau praverstų kreiseris, kai kuriose - naikintojai.
Dabar mes palyginome „Novik“su labai brangiais „Kit“tipo naikintuvais. Vidaus laivų statyklos 350 tonų naikintojų pastatė pigiau-vidutinė kaina buvo 611 tūkst. Pasirodo, kad vienas „Novikas“galėtų pastatyti penkis su puse „350 tonų“arba aštuonis „220 tonų“naikintojus!
Apskritai, mūsų išankstinė „Novik“analizė pagal sąnaudų ir efektyvumo skalę (apie galutinę galime kalbėti tik ištyrę šio laivo kovos kelią) rodo, kad. „Novik“, be abejo, buvo pigesnis už „standartinį“rusų šarvuotą kreiserį, kurio tūris 6 000–6500 tonų, tačiau tai tikrai nebuvo pigus laivas. Tiesą sakant, tai pasirodė taip - už tuos pačius pinigus būtų galima pastatyti arba didelių šarvuotų kreiserių seriją, arba pusantro karto daugiau „Novikų“, kurie buvo šiek tiek pranašesni už Rusijos 23– mazgų laivų greičiu, tačiau buvo kategoriškai prastesni už juos kovine galia ir tvarumu. Ar verta žvakės? Ciklo pabaigoje pabandysime atsakyti į šį klausimą.
Sukurkite ir išbandykite
Kaip jau minėjome anksčiau, „Novik“statyba prasidėjo 1899 m.1900 m. Vasario pabaigoje, kai kreiseris buvo oficialiai paguldytas, jo korpusas jau buvo pakeltas iki šarvuoto denio lygio. Vandens paleidimas įvyko tų pačių metų rugpjūčio 2 d., Tačiau 1901 m. Gegužės 2 d. Laivas pateko į pirmuosius bandymus, ir jie buvo baigti tik 1902 m. Balandžio 23 d., tačiau laivo bandymai truko beveik metus - viskas, nuo darbo pradžios iki Noviko patekimo į Rusijos imperijos karinį jūrų laivyną, užtruko 2 metus ir 4 mėnesius.
Įdomu tai, kad laivo statyba, viena vertus, buvo atlikta grynai vokišku pedantiškumu: pavyzdžiui, 2 -ojo rango kapitonas P. F. Gavrilovas 1-asis, kuris vėliau tapo kreiserio vadu ir, prižiūrėdamas „Novik“bei dar keturių 350 tonų naikintojų, kuriuos taip pat Rusijos laivynas užsakė iš „Shikhau“, statybą, džiaugėsi:
„Įspūdingas rinkinio dalių prigludimo tikslumas … Galime drąsiai teigti, kad iki šiol nė viena metalo pertekliaus ritė nebuvo atnešta į šlaitą, - trūksta kalto, visos skylės yra tas pats.
Kita vertus, kaip bebūtų keista, vokiečių laivų statytojai tokiems nebuvo svetimi, daugelis pripažinti grynai rusiškomis savybėmis, kaip užpuolimas ir noras „pranešti prieš atostogų datą“. Pavyzdžiui, bendrovė skubėjo dirbti, kad praėjus šešiems mėnesiams po klojimo „Novik“būtų paleista į vandenį - ir tai buvo padaryta vien iš noro į iškilmingą ceremoniją pritraukti Rusijos ir Vokietijos imperatorius. turėjo susitikti gegužę-birželį. Dancigas. Tačiau kai tik susitikimas buvo atidėtas, kai tik buvo atšauktas „ypač skubus“paleidimas - bendrovės direktorius iškart „prisiminė“, kad patogiau atlikti šlaitų įrengimo darbus …
Ne veltui naujai pastatyto laivo mechanizmų bandymas vadinamas progresyviu - jų galia didinama palaipsniui, einant kelis kartus į jūrą, tikrinant, kaip jie „elgiasi“esant nuolat didėjančiai apkrovai. Tačiau „Shihau“atstovus, matyt, suvalgė nekantrumas, todėl jau pirmojo išėjimo metu, priešingai nei visuotinai priimtos taisyklės, jie davė 24 mazgus. Nieko baisaus neatsitiko, ir 1902 m. Gegužės 11 d., Per antrąjį „Novik“leidimą, jie bandė atiduoti visą greitį. Deja, viskas įvyko visiškai pagal patarlę „Paskubėk - priversk žmones juoktis“: kreiseris išvystė 24, 2 mazgus. ir sulaužė vieno iš varžtų movą. Vėliau, prižiūrėdamas „Novik“statybas, pirmasis jo vadas P. F. Gavrilovas rašė:
„Priverstinės mašinos, kurias leido gamykla jau pirmaisiais žingsniais, buvo pagrindinė užsitęsusių bandymų ir daugybės įvairių avarijų priežastis“.
Iš septynių išėjimų į jūrą 1901 m. Keturi baigėsi sraigtų ir mašinų gedimais. Rugsėjo viduryje bandymus teko nutraukti dėl oro sąlygų, dėl stipraus rudens vėjo. Be to, „Novik“turėjo keletą rimtų, bet dar neišspręstų problemų: kriauklių buvimas ant irklavimo velenų, užpakalinio užtaiso rūsio užtvindymo problema (vietoj nustatytų 15 minučių jis „nuskendo“53 minutes), o svarbiausia - rugsėjo 23 d., buvo aptiktas „reikšmingas korpuso judėjimas horizontalioje plokštumoje netoli laivo ilgio vidurio, tai yra, šalia borto transporto priemonių kambario“.
Natūralu, kad visa tai reikalavo pašalinti, su tokiais trūkumais laivynas negalėjo priimti kreiserio, todėl Novikas turėjo likti žiemoti Vokietijoje. Visos šios problemos buvo išspręstos ir 1902 m. Balandžio 23 d. Novikas sėkmingai baigė oficialius bandymus.
Vokiečių žurnalas „Die Flotte“rašė:
„Patikslinus bandymo rezultatus paaiškėjo, kad„ Novik “kreiseris visiškai atitinka visas sudėtingas sutartyje nustatytas sąlygas ir yra sėkmingas karinio laivo tipas, kurio greitis niekada nebuvo pasiektas šiais matmenimis. „Novik“yra meistriškas vokiečių laivų statybos darbas, kuriuo turėtų didžiuotis kiekviena vokietė ir kiekviena vokietė “.
Praleisdami linksmą faktą, kad straipsnis pasirodė šio garbingo žurnalo sausio mėnesio numeryje, tai yra prieš Novikui baigiant oficialius testus, belieka visiškai sutikti su jame išsakyta nuomone. Galima ginčytis dėl to, koks teisingas buvo tokio tipo laivo taktinis pagrįstumas, tačiau tai, kad tai tikrai buvo visiškai naujo tipo greitaeigis kreiseris, o jo projektavimas ir statyba buvo labai sunki inžinerinė užduotis, su kuria susidorojo vokiečių laivų statytojai. puikiai, nėra jokių abejonių.
