Paskutiniame straipsnyje mes ištyrėme artilerijos ginkluotės galimybes „Svetlana“klasės kreiseriams, palyginti su jų užsienio kolegomis, ir padarėme išvadą, kad šiuo parametru „Svetlana“turi didelį pranašumą prieš užsienio kreiserius. Bet koks pranašumas yra geras tik tada, kai jį galima realizuoti, ir čia kyla klausimas Svetlanai. Tiesą sakant, tik žvilgsnis į kreiserio šoninę projekciją rodo, kad didžioji jo ginklų dalis yra labai žemai nuo vandens linijos, ir ar kada nors atsitiko taip, kad gaiviu oru jį užplūdo vanduo, todėl artilerijos ugnis buvo neveiksminga ar net neįmanoma?
Tiesą sakant, žinoma, viršutinio denio užtvindymas vandeniu gaiviu oru priklauso nuo daugelio veiksnių, o ne tik nuo jo aukščio virš jūros lygio. Taigi, pavyzdžiui, atsiradimas ant bangos yra labai svarbus. Laivui, turinčiam priimtiną visureigio galimybę, pakanka turėti didelę prognozę: virš jo esantis denis nebus per daug užtvindytas. Tikriausiai todėl vokiečių laivų statytojai, nepaisydami turtingos patirties eksploatuojant kreiserius Pirmojo pasaulinio karo metu ir prieš jį, net pokario projektuose nesidrovėjo dėl žemo ginklų išdėstymo.
Nepaisant to, yra visos priežastys teigti, kad Svetlano tinkamumas plaukioti nebuvo labai geras: nepaisant didelės prognozės, lankų kontūrai buvo tokie, kad kreiseris nesistengė pakilti, bet perpjauti bangą. Yra požymių, kad esant dideliam greičiui esant gaiviam orui dviejų ar net visų keturių 130 mm patrankų nepavyko panaudoti dėl didelių purslų, nors iš pirminio teksto neaišku, ar tai yra dokumentinis įrodymas, ar autoriaus nuomonė. Reikėtų pažymėti, kad iš visų mūsų svarstomų užsienio kreiserių tik „Caroline“turėjo vienodai žemą artileriją, o likusieji laivai buvo pastatyti daug aukščiau.
Tačiau štai kas įdomu: pačių „Caroline“ir „Danae“tinkamumą plaukioti britai laikė labai žemu. Kalbant apie vokiečių „Konigsbergs“, šaltiniai čia skiriasi: patys vokiečiai tvirtina, kad jų laivų tinkamumas plaukioti nebuvo pagirtinas, tačiau britai mano, kad tai visiškai nepriimtina pagal britų laivyno standartus. Nesant išmatuojamų vertinimo kriterijų, galima tik spėlioti apie lyginamąjį kreiserių tinkamumą plaukioti, tačiau, greičiausiai, anglų česteris buvo geriausias tarp visų laivų, palyginti su „Svetlana“. Ir, nepaisant to, koks iš tikrųjų buvo „Svetlan“artilerijos potvynių lygis, jo žemoji padėtis projekto nedažo: kalbant apie „Svetlana“artilerijos aukštį, jie kartu su Caroline dalijasi mažiausiai garbinga paskutine vieta. Nors, kartojame, visiškai neaišku, kokiu mastu šio reitingo vietų pasiskirstymas paveikė artilerijos galimybes šviežiu oru.
Priešlėktuvinė ir torpedinė ginkluotė
Kreiserių priešlėktuvinius ginklus nėra daug prasmės svarstyti: jie buvo labai pradinėje būsenoje visuose Pirmojo pasaulinio karo laivuose ir atliko užduotį, o ne sunaikinti priešo lėktuvus. Šiuo tikslu ant kreiserių paprastai buvo dedami keli mažo kalibro artilerijos pabūklai su padidintu vertikaliu nukreipimo kampu. Šiuo atžvilgiu keturi 63,5 mm pistoletai ir keturi „Maxim“kulkosvaidžiai, kuriuos buvo planuojama sumontuoti „Svetlana“, buvo gana tinkami ir apytiksliai atitiko (ir net viršijo) užsienio kreiserių priešlėktuvinę ginkluotę: vokiečiai turėjo du 88 mm priešlėktuviniai ginklai, „Caroline“-vienas 76 mm ir keturi 47 ir pan. Daug įdomiau yra tai, kokius priešlėktuvinius ginklus Svetlana gavo po to, kai jie buvo baigti 1920-aisiais, tačiau prie šio klausimo grįšime vėliau.
Kalbant apie torpedinę ginkluotę, Svetlana buvo akivaizdūs pašaliniai asmenys. Pirmosiose projekto versijose laive turėjo būti sumontuota iki 12 torpedų vamzdžių dėl to, kad tokio tipo kreiseriai turėjo paleisti naikintojus į torpedos ataką, todėl, admirolų nuomone,, jie patys galėjo būti torpedinio šūvio atstumu nuo priešo. Tačiau galiausiai reikalas apsiribojo tik dviem skersiniais torpedų vamzdeliais.
Iš visų užsienio kreiserių tik „Chester“turėjo panašius ginklus (du skersinius torpedinius vamzdžius), tačiau jo torpediniai ginklai buvo daug galingesni. Faktas yra tas, kad Rusijos imperijos laivynas vėlavo pereiti prie 533 mm torpedų. Britai savo pirmąją 533 mm torpedą sukūrė dar 1908 m. Ir pradėjo naudoti 1910 m. Net ir naujausius „Noviks“ginklus tęsėme 450 mm torpedomis. Iš esmės jie buvo gana patikimi ginklai, tačiau pagal sprogmenų diapazoną ir masę jie buvo daug prastesni nei Pirmojo pasaulinio karo 533 mm „savaeigės minos“. Taigi, rusų torpeda galėjo įveikti 2000 m 43 mazgų greičiu, o britų 533 mm „Mark II“modelis 1914 m. - 4000 m 45 mazgų greičiu, o „anglas“nešė 234 kg TNT, o rusų - tik 112 kg. Todėl, kalbant apie torpedinę ginkluotę, Svetlaną aplenkė tiek Česteris, tiek Karolina, turėjusi keturias 533 mm torpedas, ir, žinoma, „Danae“, gabenusi keturis trijų vamzdžių 533 mm torpedinius vamzdžius.
1910 m. Modelio vokiečių G7, galintys įveikti 4000 m 37 mazgų greičiu ir gabenti 195 kg heksonito, savo kovinėmis galimybėmis buvo prastesni už britus, tačiau, deja, jie taip pat buvo pranašesni už vietines torpedas. Tuo pačiu metu „Konigsbergs“turėjo du vieno vamzdžio sukamuosius ir du povandeninius torpedinius vamzdžius.
Taigi galime pasakyti, kad vietinių kreiserių torpedinė ginkluotė buvo visiškai netinkama ir savo pradine forma apskritai ir nereikalinga. Vienintelis dalykas, kuris, ko gero, galėjo apeiti torpedų vamzdžius - nuskęsti sulaikytas ir sustabdytas transportas. Tačiau veiksmai ryšių srityje nebuvo Svetlano prioritetas, o mūšio metu, dideliu greičiu, visada buvo pavojus, kad torpedos nepaliks traverso aparato (stipri artėjanti vandens srovė). Ir šaudymo tikslumas paliko daug norimų rezultatų. Todėl pokariu užbaigiant torpedos ginkluotę „Svetlan“buvo pakeista ir smarkiai sustiprinta, tačiau tai atsitiko vėliau. Ir savo dizaino forma „Svetlana“buvo prastesnė net už Austrijos-Vengrijos „Admiral Spaun“, kuri gabeno 4 450 mm kalibro torpedinius vamzdžius.
Rezervacija
„Svetlan“užsakymo sistema buvo paprasta ir efektyvi.
Vertikalių šarvų pagrindas buvo 75 mm šarvo diržas, kurio aukštis 2,1 m, ant kurio viršutinio krašto buvo apatinis denis. Esant normaliam poslinkiui, šis šarvų diržas buvo 0,9 m po vandeniu. Tuo pačiu metu, kiek galima suprasti, bendras jų kreiserio ilgis yra 154,8 m palei vandens liniją, 75 mm šarvai buvo apsaugoti 150 m atstumu nuo laivagalyje esančio stiebo, kur šarvų diržas baigėsi 50 mm traversu. - 25 mm to paties aukščio šarvo plokštės buvo apsaugotos nuo jo ir toliau (2,1 m).
Taigi „Svetlan“šarvų diržas buvo tvirtas ir apėmė visą vandens liniją, tačiau paskutiniais maždaug 5 metrais jo storis sumažėjo iki 25 mm. Taip pat verta paminėti, kad jo šarvų plokštės buvo sukrautos ant 9-10 mm apkalos. Virš pagrindinio šarvų diržo erdvė tarp apatinio ir viršutinio denių buvo apsaugota 25 mm šarvais per visą laivo ilgį. Įdomu tai, kad šiuo atveju šarvų plokštės nebuvo sukrautos ant odos, bet jos buvo jos ir dalyvavo užtikrinant korpuso išilginį stiprumą. Šio viršutinio šarvų diržo aukštis buvo 2,25 m.
Viršutinį ir apatinį laivo denį per visą korpuso ilgį sudarė 20 mm šarvuotos plokštės. Taigi apskritai „Svetlana“klasės kreiserių apsaugą sudarė beveik viso laivo ilgio šarvuota dėžė, 75 mm storio, iš viršaus uždengta 20 mm šarvais, ant kurių antra šarvuota dėžė su vertikalios sienos storis 25 mm, taip pat padengtas iš viršaus 20 mm šarvai.
Paprastai teigiama, kad visi „Svetlana“klasės kreiserių šarvai buvo pagaminti naudojant „Krupp“metodą, o tik 75 mm šarvų plokštės ir šarvuotas pjaustytuvas buvo cementuoti, o likusieji šarvai buvo vienalyčiai. Tačiau tai labai abejotina, nes greičiausiai jie dar negalėjo pagaminti 75 mm storio cementinių plokščių nei Rusijoje, nei pasaulyje. Greičiausiai tik vairinė buvo apsaugota cementuotomis šarvų plokštėmis.
Be to, „Svetlana“šarvuotieji šaudmenys tiekia keltuvus (25 mm), kaminus tarp apatinio ir viršutinio denio, o lanko vamzdžiui - iki prognozės denio (20 mm), surinkimo bokštą (sienos - 125 mm, stogas - 75) mm, grindys - 25 mm), taip pat ginklus saugančius skydus (pagal įvairius šaltinius - 20-25 mm. Tačiau kreiserio kazematai nebuvo apsaugoti šarvais.
Apskritai galima teigti, kad „Svetlan“šarvai beveik idealiai apsaugojo nuo visų to meto 152 mm artilerijos kalibrų imtinai. Jo 75 mm šarvų diržą būtų galima perverti šarvus perveriančiu 152 mm sviediniu iš maždaug 25, galbūt 30 kabelių atstumo. Bet tokiu atstumu, žinoma, priešo kreiseris galėjo ateiti tik naktį, o dieną šaudyti į tokius sviedinius į Svetlaną nebuvo prasmės. Tuo pačiu metu šarvų apsaugos „viršutinis aukštas“(20 mm denio ir 25 mm šono), žinoma, neapsaugojo nuo sprogių šešių colių apvalkalų, bet privertė juos sprogti įveikiant juos ir tokie kriauklės nebegalėjo prasiskverbti į antrąjį 20 mm denį. Tuo pačiu metu viršutinis 25 mm diržas, nors ir neatlaikė tiesioginio smūgio, vis tiek sugebėjo apsisaugoti nuo kriauklės fragmentų, kurie sprogo vandenyje šalia kreiserio.
Tačiau buvo dar vienas labai įdomus niuansas. Vis dėlto 20 mm šarvuoto denio nėra per daug, o ant jo susprogęs sprogstamasis 152 mm sviedinys gali jį sulaužyti, pataikydamas į šarvus pradurtą erdvę tiek paties sviedinio fragmentais, tiek šarvų plokštės fragmentais.. Ar nebūtų buvę geriau, vietoj dviejų denių po 20 mm, padaryti vieną 40 mm, kuris beveik garantuoja apsaugą nuo šešių colių apvalkalų?
Tačiau štai kas įdomu: jei, tarkime, tas pats sprogstamasis 152 mm sviedinys pataiko į viršutinį, 25 mm šarvų diržą, jis sprogsta arba pralauždamas tokius šarvus, arba iškart jį įveikęs. Tokiu atveju sprogimas įvyks tarp viršutinio ir apatinio denio - ir galite būti tikri, kad sviedinio fragmentai nenusileis nei žemyn, nei aukštyn, nes sprogimas įvyks šarvuotoje dėžėje, uždengtoje 20 mm šarvų plokštėmis iš viršaus ir žemiau. Kam saugoti dugną, aišku, nes yra artilerijos rūsiai, mašinų ir katilinės, mechanizmai. Tačiau viršuje yra daugybė ginklų, o jei viršutinį denį pagaminsite iš paprasto 8–10 mm plieno, tada korpuso sprogimai, susprogdinę korpusą, pervėrę viršutinį denį, gali sujaukti daiktus, pjauna artilerijos ekipažus. Du šarvuoti deniai visiškai pašalina tokias bėdas, ir tai yra labai svarbus Rusijos laivo projekto pranašumas.
O kaip su kitų šalių kreiseriais?
Pradėkime nuo britų skautės Caroline.
Jos šonai buvo apsaugoti 76,2 mm šarvais, kurie buvo suploninti link nosies, pirmiausia iki 57, 2, o vėliau iki 38 mm. Laivagalyje diržas suplonėjo iki 50, 8-63, 5 mm, bet nepasiekė laivagalio galo. Karolina neturėjo viršutinio šarvuoto diržo, tačiau variklių ir katilinių srityje 76,2 mm šarvų plokštės pakilo ne į apatinį denį, kaip Svetlanoje, o į viršutinį, t. tarpas tarp apatinio ir viršutinio denio turėjo 76, 2 mm, o ne 25 mm apsaugą, kaip buitiniame kreiseryje. Tačiau tik virš variklių ir katilinių, likusi šono dalis virš šarvų diržo neturėjo jokios apsaugos.
Kalbant apie denių šarvavimą, čia viskas nebuvo gerai, nes jis buvo ne kietas, o fragmentiškas: variklio ir katilinės bei vairo skyrius laivagalyje buvo uždengti 25 mm šarvų plokštėmis. Likusi denio dalis nebuvo apsaugota.
O kaip su „Caroline“klasės kreiserių apsauga? Reikėtų pažymėti, kad jis yra labai išsamus laivui, kurio normalus vandens tūris yra 4219 tonų (paleidimo metu). Be jokios abejonės, britai įdėjo daug pastangų, kad apsaugotų savo skautus ir pasiekė puikių rezultatų: tačiau, žinoma, tokio dydžio laive nebuvo įmanoma pateikti tokio lygio užsakymo, kuris būtų prilyginamas Rusijos kreiseriui.
Tiesą sakant, britai buvo priversti atsisakyti šarvų, vietoj jų naudoję plieno klasę HT (High Tensile Steel - didelio atsparumo plienas). Privalumas buvo tas, kad šie „šarvai“kartu buvo ir kreiserio oda, pagal analogiją su 25 mm viršutiniu „Svetlanos“diržu. Taigi, pavyzdžiui, kaip galima suprasti iš aprašymo, 76,2 mm diržą sudarė du HTS sluoksniai - 25,4 mm, kurie iš tikrųjų atliko apvalkalo vaidmenį ir 50,8 mm virš pirmojo.
Taigi reikia nepamiršti, kad 75 mm šarvų diržo „Svetlan“negalima tiesiogiai palyginti su britų 76, 2 m diržu - vis dėlto mūsų kreiseris turėjo 9-10 mm apkalą už šarvų, o britų kreiseris neturėjo „po šarvais“nieko. Ir be to, nors galima daryti prielaidą, kad HTS savo gynybinėmis savybėmis buvo artimas Kruppui nepakeistiems šarvams, jis vis tiek nebuvo jo atitikmuo. Deja, šio straipsnio autorius neturi tikslių duomenų apie HTS sudėtį ir atsparumą šarvams, tačiau pagal jo duomenis STS (Special Treatment Steel) Anglijoje buvo tam tikras vienarūšių šarvų analogas, o HTS buvo tik šiek tiek patobulintas laivų statybos plienas.
Greičiausiai Karolinos šonų dalys, kurių storis 76, 2 mm, buvo visiškai nesunaikinamos sprogstamiems sviediniams beveik bet kokiu kovos atstumu, tačiau to negalima pasakyti apie galus, juolab kad, remiantis kai kuriais duomenimis, šarvų diržas ties vandens linija arčiau stiebo neturėjo 38 mm, o tik 25,4 mm storio. Šarvuotas denis nuo nieko daug neapsaugojo - kadangi viršutinis denis buvo šarvuotas, iš aštrių lankų ar laivagalio kampų patekęs sprogstamasis sviedinys (ar jo fragmentai) galėjo gerai patekti į mašinų ar katilines, aplenkdamas šarvus. Ir tas pačias galūnes, neturinčias horizontalios apsaugos, galima perverti šrapneliu per ir per, įskaitant laivo dugną.
Kalbant apie kitą apsaugą, ji buvo labai įspūdinga: 152 mm bokštas ir 76 mm ginklo skydai. Labai sunku pasakyti, kiek pateisinami tokio storio skydai - turbūt ne taip paprasta nusitaikyti į ginklą su tokia šarvų mase. Tačiau svarbiausia yra tai, kad, daug dėmesio skirdami apsaugos storiui, britai dėl kokių nors priežasčių visiškai nesirūpino savo sritimi, todėl tarp skydo ir denio liko didelis tarpas, per kurį fragmentai atsitrenkė į ginklų įgulos, aplenkusios „nesunaikinamą“skydą.
Vis dėlto, nepaisant visų trūkumų, Karolina dėl savo dydžio turėtų būti laikoma labai gerai apsaugota kreiseriu.
Paskutiniai „miesteliai“, lengvieji kreiseriai „Chester“ir „Birkenhead“.
Deja, nepavyko rasti jų užsakymo schemos, o turimi aprašymai gali būti ne visai teisingi. Faktas yra tas, kad kreiserių-„miestų“užsakymas buvo palaipsniui tobulinamas iš vieno tipo į kitą, ir čia galima painiava. Remiantis autoriaus duomenimis, šių kreiserių apsauga atrodė taip: prailgintas šarvų diržas, prasidedantis nuo stiebo ir baigiantis, šiek tiek trumpesnis už laivagalio, buvo 51 mm storio, o išilgai variklių ir katilinių - 76, 2 mm (lankas, galbūt, tik 38 mm). Katilinių ir mašinų skyrių srityje iki viršutinio denio, tačiau kreiseris turėjo labai išplėstą prognozę, todėl tarp šarvų diržo viršutinio krašto ir šautuvų vis dar buvo viena nešarvuota tarpdančio erdvė.
Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, šarvų diržas buvo 25, 4-51 mm šarvų plokštės ant 25, 4 mm „pagrindo“HTS, t.y. 76, 2-51 mm jis buvo priskirtas „iš viso“odos ir šarvų storio. Jo viršutinio krašto viršuje buvo gana originalus šarvų denis, kuris buvo 19 mm virš variklio ir katilinės, 38 mm virš vairo mechanizmo, o kitose vietose - tik 10 mm šarvų (ar vėl buvo HTS?). Bet kokiu atveju galima tik teigti, kad laivo, kurio normalus darbinis tūris yra 5 185 tonos, šarvai visiškai nekelia vaizduotės ir akivaizdžiai prastesni už „Svetlaną“, ypač kalbant apie horizontalią apsaugą.
Nepaisant to, „Chester“buvo laikomas puikiai apsaugotu lengvu kreiseriu ir demonstruos savo galimybes tikroje kovoje. Jutlandijos mūšyje jis „atsistojo“po 2 -osios žvalgybos grupės ugnies, įskaitant kreiserius „Frankfurt“, „Wiesbaden“, „Pillau“ir „Elbing“, ir mūšis prasidėjo ne daugiau kaip 30 kabelių. Per mažiau nei 20 minučių kreiseris gavo 17 150 mm sprogstamųjų sviedinių, tačiau apsauga atliko savo darbą. Tiesa, kai nukentėjo vokiški sviediniai, teko keisti kai kurias 76, 2 mm šarvų plokšteles, tačiau bet kuriuo atveju jos įvykdė savo pagrindinę užduotį - neleisti sunaikinti katilinių ir mašinų skyrių bei užkirsti kelią rimtiems potvyniams.
"Danae". Tarp visų britų kreiserių šis yra racionaliausiai apsaugotas: prailgintas diržas beveik per visą ilgį, 38 mm lanke, 57 mm prieš artilerijos rūsius, 76, 2 mm prieš mašinų ir katilines (ir čia diržas pakilo iki viršutinis denis), o kitose vietose 50, 8 mm. Bet, deja, ne iš šarvų, bet vėl iš HTS. Šarvuotas denis pagaliau gavo trokštamą colį (25,4 mm), bent jau virš katilinių, mašinų skyrių ir artilerijos rūsių (taip pat, greičiausiai, virš vairo mechanizmo), bet … atrodo, kad likusi denio dalis buvo visai ne šarvuotas. Be to, kas išdėstyta aukščiau, neabejotinai domina rūsių „dėžės“apsauga - 12,7 mm vertikali ir 25,4 mm horizontali apsauga. Kalbant apie ginklus, jų skydai buvo žymiai patobulinti, padidinus plotą, tačiau sumažinus storį iki 25,4 mm.
Vokiečių „Konigsbergs“. Viskas čia daugmaž paprasta. Vokiečiai manė, kad schema, kurią jie naudojo Magdeburge, buvo ideali lengviems kreiseriams, ir pakartojo ją visose vėlesnėse serijose, įskaitant pokario „Emden“.
60 mm storio šarvuotas diržas saugojo didžiąją dalį vandens linijos, už jo buvo šarvuotas denis su nuožulnumais. Tuo pačiu metu jo horizontali dalis, kurios storis buvo 20 mm, buvo šarvų diržo viršutinio krašto lygyje (apatinio denio lygis), o nuožulniai - greta apatinio krašto. Tuo pačiu metu horizontali šarvuoto denio dalis turėjo tik 20 mm (tikriausiai rūsių srityje - 40 mm), bet nuožulniai - 40 mm. Laivagalyje ši apsauga baigėsi 80 mm traversu nuo apatinio krašto, kurio laivagalio vandens linijos lygyje tęsėsi naujas šarvuotas denis su nuožulnumais, kurio vienodas rezervas buvo 40 mm. Lanke citadelė baigėsi dar nepasibaigus šarvų diržui, 40 mm traversu, o tada į nosį pateko 20 mm šarvuotas denis (tikriausiai taip pat su kūgiais). Denio namai turėjo 100 mm sienas ir 20 mm stogą, artilerija - 50 mm skydus.
Vokiečių gynybos pranašumai buvo visiškai „nesugriaunamoje“citadelėje - abejotina, kad 152 mm sviedinys net iš arti galėjo įveikti 60 mm šarvų diržą ir 40 mm nuožulnumą, todėl mašinų ir katilinės buvo apsaugotos “. puikiai “nuo plokščios ugnies. Bet tik 20 mm horizontalios šarvuotos denio dalies vis tiek buvo galima prasiskverbti dideliu atstumu. Žinoma, galime pasakyti, kad vokiečiai ruošėsi karui Šiaurės jūroje, kur dėl oro sąlygų artilerijos mūšio atstumai yra palyginti maži ir visų pirma būtina apsaugoti savo laivus nuo, o ne nuo gaisro virš galvos. Tačiau yra vienas reikšmingas „bet“- juk britai sukūrė dvejopos paskirties kreiserius, galinčius ne tik tarnauti su eskadra, bet ir piratuoti prie vandenynų ryšių - ir čia, reiduose po Indijos ar Ramiojo vandenyno vandenis, horizontaliai apsauga labai praverstų …
Be to, Vokietijos rezervavimo sistema turėjo dar vieną trūkumą - užtikrindama laivo plūdrumą prailgintu diržu palei vandens liniją ir puikiai apsaugodama tai, kas yra žemiau šios vaterlinijos, vokiečiai paliko likusią laivo dalį, turėdami tik labiausiai suskaidytą apsaugą. ginklų skydais ir šarvuota striuke. Tai reiškia, kad beveik bet kuris vokiečių kreiseris gali būti sutraiškytas sprogstamųjų sviedinių, kad visiškai prarastų kovinį efektyvumą, o jo šarvų apsauga beveik netrukdė.
Kalbant apie Austrijos-Vengrijos „Admiral Brown“, visa jo apsauga yra 60 mm šarvų diržas, uždengiantis variklio ir katilines, ir 20 mm šarvuotas denis virš jo: matyt, galūnės už citadelės nebuvo apsaugotos šarvais. visi. Šaltiniai turi skirtingas nuomones dėl kirtimų - 50 ar 20 mm. Žinoma, ginklai buvo už skydų, tačiau šio straipsnio autoriui nepavyko sužinoti jų storio. Be jokios abejonės, „Admiral Brown“yra mažiausiai apsaugotas kreiseris iš visų, palyginus su „Svetlana“, tačiau būkime sąžiningi: greitam, tik 3500 tonų normalaus laivo buvo labai sunku užtikrinti net tokio lygio apsaugą nuo šarvų. poslinkis.
Visos abejonės, tarp visų aukščiau paminėtų kreiserių, geriausią apsaugą gavo vietiniai „Svetlana“tipo laivai.
Greitis ir jėgainė
Britai turėjo labai įdomų vaizdą apie kreiserių greitį. Jie tikėjo, kad „prekybos gynėjams“, veikiantiems ryšiais, pakaktų 25–25,5 mazgų greičio, o kreiseriui-mažiausiai 30 mazgų greitis, kad galėtų vadovauti naikintuvams.
Tuo pačiu metu „miestai“, tai yra, Bristolio, Veimuto ir, žinoma, „Chatham“tipo kreiseriai, praktiškai patvirtino savo planuojamas savybes, suteikdami 25–25, 5 mazgus visu greičiu, o galia šių laivų gamyklos daugiausia dirbo anglis. Paskutiniai kreiseriai - „Towns“, „Chester“ir „Birkenhead“buvo įkaitinti alyva ir pademonstravo vienu mazgu didesnį greitį.
Skautai turėjo būti greitesni, todėl Karolina gavo katilus, kūrenamus alyva. Keturios turbinos turėjo išvystyti 7500 AG be papildomo degiklio. kiekvieno greitis turėjo būti 28 mazgai, tačiau taip pat buvo numatytas papildomas degiklis, kuriame kreiseris turėjo praleisti iki aštuonių valandų. Kiekvienos turbinos galia po degiklio turėjo būti 10 000 AG. bet praktiškai niekas nepasiteisino - maksimalus „Caroline“klasės kreiserių greitis vos siekė 28,5 mazgo. „Danae“klasės kreiseriai pasirodė kiek greitesni-jie vystėsi nuo 28 iki 29, 184 mazgų. Pats „Danae“kadaise sugebėjo išvystyti net rekordinius 30,4 mazgų, o mašinos galia - 40 463 AG. tačiau šis rezultatas nebuvo užfiksuotas, nes laivas vėliau negalėjo jo pakartoti per išmatuotą mylią.
Kalbant apie vokiečių „Konigsbergs“, jie, priešingai nei britų „skautai“, iš dalies pasiliko anglis, iš dalies - naftą. Tai gali atrodyti kaip keistas anachronizmas, bet tik tuo atveju, jei pamirštame vieną svarbiausių vokiečių lengvųjų kreiserių funkcijų - karą ryšiams. Tais metais reidai dažnai papildydavo anglių atsargas, perkraudami jas iš užfiksuotų laivų. Tai nebuvo geriausias sprendimas, nes iš įprastų transporto laivų gautos anglies kokybės, žinoma, nebuvo galima palyginti su karo laivų kardifu. Žinoma, reidų vadai buvo daug labiau linkę naudotis specialių anglių kasyklų paslaugomis, kad užtikrintų savo veiklą, tačiau tai ne visada buvo įmanoma. Tačiau užpuolikas galėtų pasilikti tam tikrą skubų aukštos kokybės anglies tiekimą, jei persekiotų priešo karo laivus ir mūšį, ir kasdien panaudoti atsargas, „nusavintas“iš užgrobtų laivų.
Žinoma, kreiseriui, šildančiam gryną alyvą, tokia galimybė buvo atimta. Tais metais visur buvo tik anglis, o skysto kuro atsargos papildyti buvo beveik neįmanoma. Todėl vokiečiai buvo priversti ir toliau naudoti anglis savo kreiseriuose. Galbūt dėl to, kas išdėstyta pirmiau, vokiečių kreiseriai nebuvo itin greiti, tačiau vis tiek išvystė savo laikui gana padorų greitį-27, 5-27, 8 mazgai. Austrijos-Vengrijos kreiseriai sukūrė šiek tiek daugiau nei 27 mazgus, tačiau jų važiuoklės buvo tokios nepatikimos, kad tai apribojo jų dalyvavimą kovinėse operacijose.
Atitinkamai, lengvieji „Svetlana“tipo kreiseriai, galintys išvystyti 29,5 mazgo (ir užbaigę patvirtinti savo greitąsias savybes), pasirodė greičiausi iš visų mūsų svarstytų laivų.
Taigi tarp britų, vokiečių ir austrų-vengrų kreiserių vietiniai „svetlanai“nešė baisiausius artilerijos ginklus, buvo greičiausi ir geriausiai šarvuoti. Bet kokią kainą turėjote sumokėti už visus šiuos privalumus?
Ankstesni serijos straipsniai:
Lengvieji „Svetlana“klasės kreiseriai
Svetlana klasės kreiseriai. 2 dalis. Artilerija
Lengvieji „Svetlana“klasės kreiseriai. 3 dalis. Ugnies galia prieš bendraamžius
