Ankstesniame serijos straipsnyje mes ištyrėme artilerijos sistemas, kurios buvo naudojamos su Didžiosios Britanijos, Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos kreiseriais, ir palyginome jas su vietine 130 mm / 55 patranka, kuria ketinama aprūpinti lengvuosius kreiserius. Svetlanos tipas. Šiandien mes palyginsime aukščiau minėtų kreiserių artilerijos galią.
Artilerija
Gerai žinoma, kad Svetlana turėjo būti ginkluota 15 130 mm / 55 1913 m. Ginklų. Dešimt ginklų buvo viršutiniame laivo denyje, trys ginklai buvo ant sparno ir du-ant laivagalio antstato. Artilerijos vieta turėjo leisti koncentruoti labai stiprią ugnį ant laivo priekio ir laivagalio, tačiau iš karto kyla klausimų.
Faktas yra tas, kad „Svetlana“ginklai buvo sudėti į bortą, į denio skydo laikiklius ir kazematus: teoriškai tai leido šaudyti tiesiai į kursą iš devynių šautuvų, o laivagalyje - nuo šešių. Paprastai tokiu būdu sumontuoti ginklai vis tiek neleido šaudyti tiesiai į lanką (laivagalį), nes šaudant iš vamzdžio išbėgusios dujos sugadino šonus ir antstatus. Tai, atrodo, patvirtina A. Černyševas, kuris savo monografijoje, remdamasis 1913 m. Specifikacija, rašo, kad į lanką galėjo šaudyti tik tanko pistoletas, o į laivagalį - tik du ginklai ant laivagalio antstato. Likusios patrankos, pastatytos į denio įrenginius ir kazematus išilgai kreiserio šonų, negalėjo šaudyti tiesiai į priekį, bet tik 85 laipsnių kampu nuo traverso (tai yra bent 5 laipsnių kampu nuo laivo kurso).
Deja, autoriaus žinioje nėra jokios A. Černyševo nurodytos specifikacijos, tačiau yra panaši „Nikolajevo gamyklų ir laivų statyklų draugijos sukurta„ Juodosios jūros lengvojo kreiserio „Admiral Lazarev“specifikacija “. Apie šarvus ir artileriją. “, Ir tai sako visai ką kita.
Ir jei vis dėlto Juodosios jūros kreiserių artilerijai buvo pavesta šaudyti tiesiai išilgai trasos, tai kodėl tokia užduotis nebuvo skirta Baltijos kreiseriams? Tai yra labai abejotina, be to, aprašydamas korpuso dizainą, pats A. Černyševas pateikia informaciją apie specialius sutvirtinimus ir dangos sutankėjimą „šalia ginklų“. Ir todėl yra pagrindo manyti, kad projektuojant „Svetlana“tipo kreiserius iš pradžių buvo numatyta ugnis tiesiai į lanką ar laivagalį.
Kita vertus, užduoties nustatymas yra vienas dalykas, tačiau pasiekti jos sprendimą yra visai kas kita, todėl galima tik spėlioti, ar Svetlanas iš tikrųjų galėjo sukurti tokią stiprią ugnį ant lankų ir laivagalio, ar ne. Bet net jei ir nesugebėtų, vis tiek turime pripažinti, kad tokio tipo kreiseriai turėjo itin galingą ugnį aštriuose lankuose ir laivagalio kampuose.
Faktas yra tas, kad lengvasis kreiseris labai retai turi pasivyti ar atsitraukti, turėdamas priešą griežtai ant lanko (laivagalio). Taip yra dėl to, kad norint pasivyti priešą, būtina ne eiti tiesiai pas jį, o judėti lygiagrečiu jam kursu, kurį iliustruoja žemiau pateikta schema.
Tarkime, du laivai (juodi ir raudoni) ėjo vienas kito link, kol jie buvo aptikti (ištisinė linija), tada juodi, pamatę priešą, apsisuko ir atsigulė priešinga kryptimi (brūkšninė linija). Šiuo atveju raudonasis laivas, norėdamas pasivyti juodąjį, neturi prasmės bandyti eiti tiesiai į jį (glostyti), bet turėtų gulėti lygiagrečiu keliu ir pasivyti jame esantį priešą (punktyrinė linija)). Ir kadangi lengvųjų kreiserių „darbas“yra susijęs su poreikiu ką nors pasivyti (arba nuo kažko pabėgti), tai gebėjimas sutelkti ugnį į aštrius lankus ir laivagalio kampus jam yra labai svarbus, beveik svarbesnis nei statinių skaičius šoninėje salvoje. Į tai dažnai nekreipiama dėmesio, lyginant tik laive esančių salvių masę ir vertinant ginklų išdėstymą tik siekiant maksimaliai padidinti gaisrą laive. Toks požiūris gali būti teisingas mūšio laivui, tačiau lengvasis kreiseris nėra mūšio laivas ir nėra skirtas mūšiui eilėje. Tačiau vadovaujant naikintuvams, atliekant žvalgybos funkcijas, pasivijant priešo laivus ar bėgant nuo jų, kur kas svarbiau, kad lengvasis kreiseris turėtų stiprią ugnį aštriuose lankuose ir laivagalio kampuose. Štai kodėl (ir visai ne dėl natūralios dizainerių kvailystės) ant lengvojo Pirmojo pasaulinio karo kreiserių galime reguliariai matyti porų ginklų priekyje ar laivagalyje, esančius pagal kreiserio „Varyag“metodą..
„Svetlana“klasės kreiseriai buvo labai stiprūs kovojant ties aštriais kampais. Taigi, taikinyje, esančiame 5 laipsniais nuo laivo kurso, penki 130 mm / 55 šautuvai galėjo šaudyti į laivapriekį, o keturi-laivagalyje. Tikslas, esantis 30 laipsnių kampu priekyje ar laivagalyje, buvo apšaudytas iš aštuonių ginklų.
Kaip jau minėjome, Svetlano klojimo metu britai statė dviejų tipų lengvuosius kreiserius: kreiseriai-žvalgai tarnybai su eskadrilėmis, žvalgai ir pirmaujantys naikintojai bei kreiseriai-prekybos gynėjai, vadinamieji. „miesteliai“(pavadinti Anglijos miestų pavadinimais). Svetlanos bendraamžiai skautai buvo „Caroline“klasės kreiseriai, pirmieji vadinamieji C klasės kreiseriai ir paskutiniai „miestai“-„Chatham“klasės kreiseriai, priklausantys Birkenhead potipiui, kurį kai kurie tyrinėtojai vadina geriausiais lengvojo kreiseriais Anglijoje karo metais.
Iš išvardytų kreiserių Caroline buvo mažiausia ir nešiojo silpniausius ginklus-2-152 mm ir 8-102 mm, o artilerijos vieta buvo labai originali: pagrindinis kreiserio ginklas, abu 152 mm ginklai, buvo laivagalyje išilgai linijinės pakeltos schemos, šeši 102 mm šautuvai buvo uždėti ant šono ir du ant laivo bako.
Reikia pasakyti, kad pagrindinio kalibro išdėstymas „gale“prieštaravo visoms britų laivų statybos tradicijoms. Tačiau britai tikėjo, kad mūšiai su lengvaisiais kreiseriais bus kovojami atsitraukiant, o 102 mm patrankos bus geriau pritaikytos atakuoti naikintojus, ir tai buvo gana pagrįsta. Nepaisant to, tikimasi, kad „Karolina“pralaimės „Svetlanai“absoliučiai visame kame-teoriškai 4 102 mm šautuvai gali dirbti priekyje prieš 9 130 mm, laivagalyje-2 152 mm ir 2 102 mm prieš 6. 130 mm. Esant aštriems lenkimo kampams, britų kreiseris būtų kovojęs trimis, vos keturiais 102 mm ginklais prieš 5 130 mm, laivagalyje-2 152 mm ir 1 102 mm prieš 5130 mm atstumą nuo Rusijos kreiserio. Britų laivo saloje 2 152 mm ir 4 102 mm pistoletai yra susiję su 8 130 mm „Svetlana“ginklais. „Caroline“šoninio salvo svoris yra 151,52 kg, palyginti su „Svetlana“294,88 kg, tai yra, pagal šį rodiklį, rusų kreiseris pralenkia „Caroline“1,95 karto. Sprogmenų masė viename „Svetlana“salve yra 37,68 kg, „Caroline“- tik 15,28 kg, čia Rusijos laivo artilerijos pranašumas dar labiau pastebimas - 2,47 karto.
Lengvasis kreiseris „Chester“turėjo galingesnę artileriją, kuri buvo pastatyta daug tradiciškiau nei „Caroline“-po vieną 140 mm ant bako ir kaklo, o aštuonis-140 mm išilgai šonų. Tai teoriškai leido šaudyti tiesiai į laivapriekį ir laivagalį iš trijų šautuvų, į aštrius kurso laivagalio ar lanko kampus - iš dviejų, daugiausia trijų, tačiau davė labai padorų šoninį gelbėjimą - septynis 140 mm šautuvus. Kalbant apie šoninio salvo svorį, „Chester“buvo beveik lygus „Svetlana“- 260,4 kg, palyginti su 294,88 kg, tačiau dėl santykinai mažo sprogmenų kiekio kriauklėse jis daug prarado savo masę šoninėje salvoje - 16,8 kg, palyginti su 37, 68 kg., Arba 2, 24 kartus.
Įdomu tai, kad pagal sprogmenų masę salone, daug didesnis „Chester“beveik nepralenkė „Caroline“savo 15, 28 kg.
Kreiseris „Danae“su septyniais 152 mm ginklais yra visiškai kitoks reikalas.
Šiame laive bėgiojantys ir nebetinkami ginklai buvo išdėstyti pagal linijinę pakeltą schemą, o kiti du buvo ne šone, o korpuso viduryje, todėl visi šeši dalyvavo šoninėje salvoje. šeši šešių colių ginklai. Tai beveik prilygo „Svetlana“rodikliams, esantiems salone (271, 8 kg) ir sprogmenims salone (36 kg), bet … kokia kaina? Prie aštraus britų kreiserio lanko ir griežtų kampų galėjo šaudyti tik du ginklai.
Kalbant apie vokiečių „Konigsbergą“, vokiečiai bandė numatyti šiam projektui ne tik didžiausios jėgos salone bortą, bet ir galingą ugnį aštriomis kryptimis.
Dėl to teoriškai Konigsbergas, turėdamas 8 8 150 mm patrankas, galėjo paleisti keturis šautuvus tiesiai į laivapriekį ir laivagalį, tris į aštrius lankus ir laivagalio kampus, o penkis-laive. Atitinkamai, vokiečių kreiseriai turėjo įspūdingą 226,5 kg salvo masę, bet vis tiek 1, 3 kartus prastesnę už „Svetlana“ir ne tokią įspūdingą sprogmenų masę 20 kg salvoje (maždaug nuo tikslios masės). sprogmenys vokiečių 150 mm sviediniuose, autorius vis dar nežino). Pagal šį parametrą (apytiksliai) „Konigsberg“buvo 1,88 karto prastesnis už „Svetlana“.
Katastrofiškiausias buvo Austrijos-Vengrijos kreiserio „Admiral Spaun“atsilikimas. Turėdami tik septynis 100 mm pistoletus, pastarieji galėjo šaudyti į laivapriekį ir laivagalį atitinkamai iš 4 ir 3 šautuvų, į aštrius lanko kampus - 3 šautuvus, užpakalinius - 2, o šoninėje - tik keturis. Lėktuvo masė buvo apie 55 kg.
Apskritai galima teigti, kad vietinė „Svetlana“savo artilerijos ginkluote žymiai pranoko geriausius Didžiosios Britanijos ir Vokietijos kreiserius, jau nekalbant apie Austriją-Vengriją. Bent kiek prilygsta „Svetlanai“galima laikyti tik „Danae“tipo kreiseriais, tačiau jie, išleisti 1916 m., Iš tikrųjų pateko po karo. Be to, apytikslis paritetas salone iš „Danae“buvo „nupirktas“dėl gana abejotino atsisakymo kažkokios stiprios ugnies aštriuose lankuose ir laivagalio kampuose, kur du šešių colių britų ginklai su savo salvomis 90,6 kg ir turinys 12 kg talpos sprogstamosios medžiagos buvo visiškai pamestos penkių 130 mm rusiškų patrankų fone, kurių salvo masė buvo 184, 3 kg, o sprogstamoji masė-23, 55 kg.
Čia skaitytojui gali būti įdomu, kodėl nepaisoma ugnies charakteristikų palyginimo, t.y. per tam tikrą laiką paleistų sviedinių masę? Ar čia yra laimikis? Tiesą sakant, autorius nemano, kad šis rodiklis yra reikšmingas, ir štai kodėl: norėdami palyginti šaudymo efektyvumą, turite įsivaizduoti ginklų kovos greitį, ty jų gaisro greitis, atsižvelgiant į faktinį jų pakrovimo laiką ir, svarbiausia, koreguojant tikslą. Tačiau dažniausiai žinynuose yra tik didžiausios ugnies greičio vertės, kurios yra įmanomos tik esant tam tikroms idealaus nuotolio sąlygoms - mūšyje laivai negali šaudyti tokiu greičiu. Nepaisant to, apskaičiuokime gaisro charakteristikas, sutelkdami dėmesį į didžiausią gaisro greitį:
1) „Svetlana“: 2 359, 04 kg sviedinių ir 301, 44 kg sprogmenų per minutę
2) „Danae“: 1902, 6 kg sviedinių ir 252 kg sprogmenų per minutę
3) „Konigsberg“: 1 585, 5 kg sviedinių ir 140 kg sprogmenų per minutę
4) „Karolina“: 1 547, 04 kg sviedinių ir 133, 2 kg sprogmenų per minutę
„Chester“išsiskiria-faktas yra tas, kad jo 140 mm „BL Mark I“pistoletai, kurių sviediniai sveria šiek tiek daugiau nei vietiniai 130 mm sviediniai, ir užtaisyti kasetę, nurodo visiškai nerealų 12 šūvių greitį. Jei taip būtų, tuomet Chesteris būtų laimėjęs prieš Svetlaną pagal per minutę iššaunamų sviedinių masę (3 124, 8 kg), bet vis tiek prastesnis pagal minutę paleistų sprogmenų masę (201, 6 kg).
Reikėtų prisiminti, kad 152 mm ginklų žinynuose nurodomas 5–7 apsisukimų per minutę ugnies greitis, 130 mm pistoletų-5–8 apsisukimų per minutę ir tik 102 mm artilerijos vienetinis pakrovimas. - 12-15 kadrų / min. Kitaip tariant, „Česterio“ugnies greitis akivaizdžiai nebuvo 12 apsisukimų per minutę. Panašus „paso“ugnies greitis (12 k./min.) Turėjo 133 mm britų kulkosvaidžius Antrojo pasaulinio karo metu, kurių charakteristikos buvo panašios į 140 mm šautuvus (sviedinys, sveriantis 36 kg, atskiras užtaisas) ir buvo sumontuoti. kur kas pažangesnėse bokštelių instaliacijose mūšio laivuose „King George V“ir lengvuosiuose kreiseriuose „Dido“. Tačiau praktiškai jie atliko ne daugiau kaip 7-9 šūvius. / min.
MSA
Žinoma, lengvųjų kreiserių artilerijos galimybių aprašymas bus neišsamus, neminint jų priešgaisrinės kontrolės sistemų (FCS). Deja, literatūros rusų kalba apie Pirmojo pasaulinio karo laikų gaisro valdymo sistemas yra labai mažai, joje pateikta informacija yra gana menka, be to, kyla tam tikrų abejonių dėl jų patikimumo, nes aprašymai dažnai yra prieštaringi. Visa tai apsunkina tai, kad šio straipsnio autorius nėra artileristas, todėl viskas, kas buvo pasakyta žemiau, gali turėti klaidų ir turėtų būti aiškinama kaip nuomonė, o ne kaip galutinė tiesa. Ir dar viena pastaba - jūsų dėmesiui siūlomas aprašymas yra gana sunkiai suvokiamas, o tiems skaitytojams, kurie nenori gilintis į LMS darbo specifiką, autorius čia primygtinai rekomenduoja pereiti tiesiai prie paskutinės straipsnio pastraipos.
Kam skirta MSA? Ji turi užtikrinti centralizuotą priešgaisrinę kontrolę ir aprūpinti ginklų įgulą reikiama ir pakankama informacija, kad nugalėtų paskirtus taikinius. Norėdami tai padaryti, OMS turi ne tik nurodyti, kokius šaudmenis naudoti, bet ir perduoti komandas ugniai atidaryti, taip pat turi apskaičiuoti ir perduoti šauliams horizontalius ir vertikalius ginklų nukreipimo kampus.
Tačiau norint teisingai apskaičiuoti šiuos kampus, reikia ne tik nustatyti dabartinę priešo laivo padėtį erdvėje, palyginti su mūsų laivu, bet ir sugebėti apskaičiuoti priešo laivo padėtį ateityje. Duomenys iš diapazono ieškiklių visada vėluoja, nes atstumo iki priešo matavimo momentas visada įvyksta prieš atstumo ieškiklio ataskaitą apie jo išmatuotą atstumą. Jums taip pat reikia laiko, kad apskaičiuotumėte regėjimą ir duotumėte atitinkamas instrukcijas ginklų skaičiavimams, skaičiavimams taip pat reikia laiko, kad nustatytumėte šį vaizdą ir pasiruoštumėte tinklui, o sviediniai, deja, nepataiko į taikinį vienu metu šūvis - jų skrydžio laikas kelioms mylioms yra 15–25 sekundės ar daugiau. Todėl jūrų pabūklai beveik niekada nešaudo į priešo laivą - šaudo toje vietoje, kur priešo laivas bus tuo momentu, kai kris sviediniai.
Norėdami nuspėti priešo laivo buvimo vietą, turite žinoti daug, įskaitant:
1) Atstumas ir guolis iki priešo laivo dabartiniu metu.
2) Jūsų laivo ir tikslinio laivo kursai ir greitis.
3) Atstumo (VIR) pasikeitimo iki priešo dydis ir guolio pokytis (VIR) jam.
Pavyzdžiui, mes žinome, kad atstumas tarp mūsų laivo ir taikinio yra sumažintas 5 kabeliais per minutę, o guolis mažėja pusės laipsnio greičiu tą pačią minutę, o dabar priešas yra 70 kabelių nuo mūsų posūkio kampas 20 laipsnių. Vadinasi, po minutės priešas bus 65 kabelių atstumu nuo mūsų 19,5 laipsnių kampu. Tarkime, kad mes jau esame pasiruošę šaudyti. Žinant priešo eigą ir greitį, taip pat sviedinių skrydžio laiką iki jo, nėra taip sunku apskaičiuoti tašką, kuriame priešas bus tuo momentu, kai kriauklės nukris.
Žinoma, be to, kad bet kuriuo momentu galite nustatyti priešo poziciją, turite įsivaizduoti ir savo sviedinių trajektoriją, kuriai įtakos turi daugybė veiksnių - statinių šaudymas., miltelių temperatūra, vėjo greitis ir kryptis … Kuo daugiau MSA atsižvelgs į parametrus, tuo didesnė tikimybė, kad atliksime teisingus pataisymus, o mūsų paleisti sviediniai skris tiksliai į mūsų apskaičiuotą būsimą priešo laivo buvimo vietą, o ne kažkur į šoną, arčiau ar toliau.
Prieš Rusijos ir Japonijos karą buvo manoma, kad laivynai kovos 7-15 kabelių, o norint šaudyti tokiais atstumais, nereikėjo sudėtingų skaičiavimų. Todėl pažangiausia tų metų OMS visiškai nieko neskaičiavo, bet buvo perdavimo mechanizmai - vyresnysis artilerijos karininkas nustatė atstumą ir kitus duomenis apie instrumentus, esančius bokšte, o artilerijos prie ginklų matė „nustatymus“. starartas specialiais ciferblatais, nustatė vaizdą ir savarankiškai nukreipė ginklą … Be to, starartas galėjo nurodyti šaudmenų tipą, duoti komandą atidaryti ugnį, persijungti į greitą ugnį ir ją sustabdyti.
Tačiau paaiškėjo, kad mūšį galima kovoti daug didesniais atstumais - 35–45 kbt ir toliau, o čia jau centralizuota priešgaisrinė kontrolė pasirodė per sunki, nes reikėjo daug skaičiavimų, kurie iš tikrųjų buvo atlikti rankiniu būdu. Mums reikėjo mechanizmų, galinčių atlikti bent dalį skaičiavimų vyresniajam artilerijai, o amžiaus pradžioje buvo sukurti panašūs įtaisai: pradėkime nuo angliškų priešgaisrinių prietaisų.
Tikriausiai pirmasis (bent jau - iš įprastų) buvo Dumaresque skaičiuotuvas. Tai analoginė skaičiavimo mašina (AVM, tiesą sakant, visi to laikotarpio skaičiavimo mechanizmai buvo analoginiai), į kurią reikėjo rankiniu būdu įvesti duomenis apie jūsų ir tikslinio laivo kursus ir greitį, atsižvelgiant į tikslinį laivą, ir pagal šiuos duomenis galėjo apskaičiuoti VIR ir VIP vertę. Tai buvo reikšminga pagalba, tačiau neišsprendė pusės problemų, su kuriomis susidūrė šauliai. Apie 1904 metus pasirodė dar vienas paprastas, bet išradingas prietaisas, vadinamas „Vickers“ratuku. Tai buvo ratukas, ant kurio buvo rodomas atstumas ir prie kurio buvo pritvirtintas variklis. Tai veikė taip - įvedus pradinį atstumą ir nustačius VIR vertę, variklis pradėjo suktis atitinkamu VIR greičiu, taigi vyresnysis artilerijos valdytojas bet kuriuo metu galėjo pamatyti dabartinį atstumą iki priešo taikinio laivo.
Žinoma, visa tai dar nebuvo visavertė OMS, nes ji automatizavo tik dalį skaičiavimų: artilerijai vis tiek teko patiems apskaičiuoti tuos pačius vertikalius ir horizontalius nukreipimo kampus. Be to, abu minėti prietaisai pasirodė visiškai nenaudingi, jei atstumo tarp oponentų pokytis nebuvo pastovi vertė (pavyzdžiui, pirmą minutę - 5 kbt, antrą - 6, trečią - 8 ir tt), ir tai visą laiką vyko jūroje.
Ir, pagaliau, daug vėliau, nei buvo sukurtas visas vadinamasis „Dreyer“stalas “-pirmoji britų visavertė priešgaisrinės kontrolės sistema.
Dreyerio stalas buvo labai (tais laikais) automatizuotas - į jį reikėjo rankiniu būdu įvesti priešo laivo kursą ir greitį, tačiau nuotolio ieškiklis tiesiogiai pateko į priešo diapazoną, tai yra, vyresniojo artilerijos nereikia. tai blaškosi. Tačiau jo paties laivo kursas ir greitis automatiškai pateko į Dreyerio stalą, nes jis buvo prijungtas prie giroskopo ir spidometro. Vėjo korekcija buvo automatiškai apskaičiuota; pradiniai duomenys buvo gauti tiesiai iš anemometro ir vėtrungės. „Dumaresque“skaičiuotuvas buvo neatskiriama Dreyerio lentelės dalis, tačiau dabar VIR ir VIP tam tikru momentu buvo ne tik apskaičiuojami, bet ir šios vertės buvo nuolatos stebimos ir prognozuojamos tiek laiko, kiek reikia kulkosvaidininkams. Vertikalūs ir horizontalūs kreipiamieji kampai taip pat buvo apskaičiuoti automatiškai.
Įdomu tai, kad be Dreyerio (o lentelė buvo pavadinta jo kūrėjo vardu), LMS kūrimu užsiėmė dar vienas anglas Pollenas, ir, pasak kai kurių pranešimų, jo sumanymas suteikė daug didesnį šaudymo tikslumą. Tačiau Pollano SLA buvo daug sudėtingesnis ir, svarbiausia, Dreyer buvo gerbiamas karinio jūrų laivyno karininkas, o Pollanas buvo tiesiog nesuprantamas civilis. Dėl to Karališkasis jūrų laivynas priėmė Dreyerio stalą.
Taigi, tarp britų lengvųjų kreiserių, tik „Danae“klasės kreiseriai gavo pirmąjį „Dreyer“pasaulio stalą. Likusieji, įskaitant Caroline ir Chester, geriausiu atveju turėjo tik „Dumaresque“skaičiuotuvus su „Vickers“ratukais, o galbūt neturėjo.
Rusijos kreiseriuose buvo sumontuoti 1910 m. „Geisler“ir „K“modelio artilerijos priešgaisriniai įtaisai. Apskritai ši LMS buvo skirta karo laivams, tačiau ji pasirodė labai kompaktiška, todėl ji buvo sumontuota ne tik kreiseriuose., bet net ir ant Rusijos laivyno naikintojų. Sistema veikė taip.
Diapazono ieškiklis, matavęs atstumą, nustatė atitinkamą vertę specialiame įrenginyje, o priėmimo įrenginys buvo sumontuotoje bokšte. Priešo laivo kursą ir greitį lėmė stebėjimai, mūsų pačių - remiantis instrumentais, kurie nebuvo MSA dalis ir nebuvo su juo susiję. VIR ir VIP buvo apskaičiuoti rankiniu būdu ir įvesti į prietaisą, kad būtų perduotas taikiklio aukštis, ir jis jau savarankiškai nustatė būtinus ginklų pakilimo kampus ir perdavė juos skaičiavimams.
Tuo pačiu metu, kaip sakoma, vienu svirties paspaudimu buvo nustatytos pataisos šaudant, vėjui, parako temperatūrai, o ateityje, skaičiuojant vaizdą, „Geisler MSA“nuolat atsižvelgė į šias pataisas.
Tai yra, jei darytume prielaidą, kad britų „Chester“ir „Caroline“tipo kreiseriai vis dėlto buvo aprūpinti „Dumaresque“skaičiuotuvu ir „Vickers“ciferblatu, tada VIR ir VIP jiems buvo apskaičiuoti automatiškai. Tačiau taikiklio skaičiavimas turėjo būti atliktas rankiniu būdu, kiekvieną kartą pakoregavus skaičiavimus daugybei pataisų, o tada rankiniu būdu perkeliant taikiklį į ginklų skaičiavimus. Ir „Geisler“arr. 1910 m. Reikėjo rankiniu būdu apskaičiuoti VIR ir VIP, tačiau po to sistema automatiškai ir nuolat rodė teisingą matymą, atsižvelgdama į daugybę pakeitimų.
Taigi galima daryti prielaidą, kad „Svetlana“įdiegta LMS buvo pranašesnė už panašios paskirties prietaisus ant „Chester“ir „Caroline“tipo lengvųjų kreiserių, bet prastesnė už „Danae“. Kalbant apie Vokietijos MSA, apie juos žinoma labai mažai, tačiau patys vokiečiai tikėjo, kad jų instrumentai yra blogesni nei britų. Todėl galima daryti prielaidą, kad FCS „Konigsberg“nepralenkė ir galbūt buvo prastesnė už „Svetlanos“.
