Ankstesniuose serijos straipsniuose sužinojome, kad rusų „Svetlana“klasės kreiseriai turėjo tapti stipriausiais, apsaugotiausiais ir greičiausiais lengvaisiais kreiseriais pasaulyje: pagal bendrąsias kovines savybes jie turėjo gerokai atsilikti nuo konkurentų. Žinoma, tokių rezultatų nepavyko pasiekti vien tik tobulinant dizainą. Mokėjimas už „geriausias“vidaus lengvųjų kreiserių charakteristikas buvo vandens tūris, kuris buvo 1, 3–2 kartus didesnis nei tos pačios klasės Didžiosios Britanijos, Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos laivų.
Įprastas Baltijos svetlanų tūris pagal projektą buvo 6 800 tonų, tačiau greičiausiai klojimo metu jis padidėjo iki 6950 tonų, o didžiausias iš užsienio lengvųjų kreiserių - Konigsbergas - turėjo tik 5 440 tonų. Britų „Danae“ir „Caroline“turėjo mažiau nei 5000 tonų.
Dideli (savo klasei) „Svetlan“matmenys turėjo du trūkumus. Pirmasis iš jų yra palyginti trumpas kelionės atstumas. Faktas yra tas, kad „Svetlan“degalų atsargos neviršijo kitų kreiserių iš kitų šalių. Kaip jau minėjome, bendras vidaus kreiserio degalų kiekis buvo 1167 tonos (iš kurių, greičiausiai, 130 tonų anglies). Grynas aliejus „Caroline“, „Danae“ir „Chester“turėjo atitinkamai 916, 1 060 ir 1 161 toną degalų, o vokiečių „Konigsberg“buvo rekordinis kuro nešėjas-500 tonų skysto kuro ir 1 340 tonų. anglies, o iš viso - 1840 tonų. Atitinkamai Rusijos kreiserių nuotolis buvo mažiausias tarp jų „klasės draugų“.
Žinoma, 3 350 arba 3 3750 mylių (duomenys skiriasi) 14 mazgų leido Svetlanams be jokių sunkumų veikti Baltijos ir Juodojoje jūrose, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Rusijos imperija siekė sukurti „laisvą jūrų galią“. “, Kreiserinio diapazono„ Svetlan “negalima laikyti pakankamu. Be to, reikia pasakyti, kad kreiserinį diapazoną laivyno istorijos mėgėjai paprastai labai neįvertina. Paprastai jie apie tai prisimena tik tada, kai vertina laivo galimybes dalyvauti reiderių operacijose kažkur vandenyne, tačiau iš tikrųjų kreiserinis diapazonas yra vienas svarbiausių karo laivo rodiklių.
Faktas yra tas, kad žinynuose nurodytas daugybę tūkstančių kilometrų laivas gali įveikti tik ekonominiu greičiu (paprastai 10–14 mazgų) ir be kovos žalos. Jei jums reikia važiuoti greičiau, sukuriant 20 mazgų arba paprastai visu greičiu, diapazonas žymiai sumažėja. Ir jei laivas mūšyje rimtai sugadina vamzdžius, tada jo katilai, praradę trauką, tampa daug mažiau ekonomiški. Kartu su būtinybe išlaikyti didelį kovos greitį degalų sąnaudos smarkiai padidėja. Pakanka prisiminti mūšio laivo „Tsesarevich“istoriją, kuri įprastomis aplinkybėmis ir 12 mazgų greičiu per dieną sunaudodavo 76 tonas anglies, tačiau mūšyje Geltonojoje jūroje sunaudodavo 600 tonų anglies per dieną, o tai pirmiausia lėmė stipriai pažeisti vamzdžiai. Todėl kuro atsargos yra nepaprastai svarbus rodiklis bet kuriam laivo vadui, ir kuo jų daugiau, tuo geriau. Čia galite prisiminti Pirmojo pasaulinio karo britų admirolus. Visiškai pasislinkę britų superdreadnough žemi 305 mm diržai beveik visiškai nusileido po vandeniu, tačiau nė vienas britas net nepagalvojo sumažinti savo degalų atsargų - mūšio laivai visada paliko bazes su visomis degalų atsargomis.
Bet jei kuras yra toks svarbus, tai kodėl dizaineriai taupo kurą? Atrodytų, kas yra taip sunku: pridėti laivo tūrį papildomam degalų tiekimui? Tiesą sakant, ne viskas yra taip paprasta. Faktas yra tas, kad maksimalus laivo greitis, nurodytas jo plėtros techninėse sąlygose, turi būti pasiektas įprastu poslinkiu, kuris apima pusę maksimalaus degalų tiekimo. Atitinkamai, jei norime į maksimalų „Svetlan“rezervą įpilti dar 500 tonų degalų, tada normalus kreiserio tūris padidės 250 tonų degalų - ir tai tik pradžia.
Norint talpinti papildomas degalų atsargas, reikės padidinti laivo korpuso dydį, taigi ir jo masę. „Svetlana“korpuso masė sudarė 24,9% įprasto tūrio, o tai reiškia, kad norint padidinti degalų atsargas 250 tonų, korpusą reikės sverti 62 tonomis. Bendra perkrova, palyginti su pradiniu projektu, bus 312 tonų, tačiau taip padidėjus masei, kreiserio mašinų galios nebeužteks, kad ji pasiektų 29,5 mazgo maksimalaus greičio. Dėl to taip pat reikės padidinti elektrinės galią, o jei taip, tada jos matmenys augs, o tai reiškia, kad korpusą reikės dar kartą padidinti …
Yra dar vienas aspektas. Anksčiau, kai anglis buvo karo laivo kuras, apskritai ją buvo galima dėti bet kur - netgi buvo manoma, kad ji suteikia papildomos apsaugos, kai pataiko priešo kriauklės, todėl anglies duobės dažnai būdavo virš laivo vandens linijos. Savaime suprantama, kad toks požiūris neįmanomas naudojant skystą kurą - pataikius į sviedinį net į tuščią kuro baką, gali įvykti žiaurus jame susikaupusių naftos garų sprogimas. Todėl skystąjį kurą galima dėti tik į triumą, apsaugant šarvuotą denį, ir ten, atsižvelgiant į poreikį pastatyti mašinas, katilus ir artilerijos rūsius, nėra per daug laisvos vietos.
Taigi, degalų atsargų didinimas nėra toks lengvas uždavinys, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio, ir priežastys, kodėl kūrėjai apribojo „Svetlan“atsargas iki 1167 tonų, yra gana suprantamos ir paaiškinamos.
Antrasis vidaus lengvųjų kreiserių trūkumas buvo tas, kad aukščiausios jų kovinės savybės buvo perkamos už labai didelę kainą - tikrąja to žodžio prasme.
Projekte buvo numatyta, kad vieno „Svetlana“tipo kreiserio paruošimo gamybai ir pastatymo kaina sieks 8,3 mln. „Izhora“gamyklos pagaminti šarvai iždui kainavo 558 695 rublius. vienam kreiseriui, tačiau duomenų apie artileriją ir torpedas, deja, nėra.
Yra žinoma, kad „Imperatorienės Marijos“tipo Juodosios jūros dredų artilerijos ginkluotės kaina buvo 2 480 765 rubliai, tačiau į šią sumą neįskaičiuota artilerijos priešgaisrinių prietaisų kaina. Remdamiesi šiuo skaičiumi, mes galbūt nesuklysime, „akimis“nustatę mano ir artilerijos ginklų kainą kartu su MSA Svetlanai apie 700 tūkstančių rublių. Jei mūsų prielaida teisinga, tada visos kreiserio išlaidos, įskaitant artileriją ir šarvus, bus 9 558 675 rubliai. - tokius paimsime palyginimui. Deja, autorius neturi duomenų apie vokiečių ir austrų-vengrų kreiserių kainą, todėl turėsite apsiriboti britų „Caroline“ir „Danae“
Deja, paprastas Svetlanos vertės vertimas į svarus sterlingų ir gautos sumos palyginimas su britų kreiserių išlaidomis nieko neduos. Faktas yra tai, kad mes stengiamės suprasti, kiek „Svetlana“klasės kreiserių kaina viršija kitų šalių lengvųjų kreiserių kainą dėl jų didelio dydžio, šarvų masės, artilerijos kiekio ir kitų techninių savybių. Tuo pačiu metu daugelis kitų veiksnių įtakoja karo laivų statybos išlaidas skirtingose šalyse. Taigi, pavyzdžiui, kainos įvairiose šalyse gali labai skirtis, nes tos pačios išlaidos vienoje šalyje bus įskaičiuotos į laivo kainą, bet ne į kitą, ir bus mokamos atskirai.
Be to, nebūtų klaidinga manyti, kad labiau pramoniniu požiūriu išsivysčiusios šalys turės mažesnes karo laivų statybos išlaidas vien dėl to, kad gamyba yra geresnė ir darbo našumas didesnis. Šie veiksniai turėjo didelės įtakos laivų kainai net toje pačioje šalyje, kai tos pačios rūšies karo laivai buvo statomi skirtingose laivų statyklose. Pavyzdžiui, Nikolajevo augalų ir laivų statyklų draugijos (ONZiV) užsakytos Jekaterinos II Juodosios jūros dredno kaina buvo 8,07% didesnė nei imperatorienės Marijos ir imperatoriaus Aleksandro III, pastatyto Rusijos laivų statykloje. “(RSO)). Tuo pačiu metu didžiausią įtaką tokiam kainų skirtumui turėjo tai, kad Ižoros gamykla neturėjo pakankamai gamybos pajėgumų tiekti savo gamybos ONZiV šarvus, todėl reikėjo pirkti daug brangesnius produktus iš Mariupolio gamykla.
Kad musės būtų atskirtos nuo kotletų, palyginkime dviejų tuo pačiu metu nustatytų dreadnought karo laivų - Didžiosios Britanijos karaliaus Jurgio V ir Rusijos imperatorienės Marijos - kainas. „Imperatorės“kaina buvo 27 658 365,9 rubliai. Didžiosios Britanijos svaro sterlingų (p.st.) kursas 1911 metais buvo 9,4575 rubliai. Atitinkamai „imperatorienė Marija“buvo verta 2 924 490,18 svarų sterlingų, o vidutinė „karaliaus Jurgio V“kaina buvo 1 980 000 svarų sterlingų. Įprastas Rusijos drednoto išstūmimas yra 23 873 tonos, britų - 23 368 tonos, todėl „mūšio laivo“tona poslinkio Rusijos imperijoje kainavo 122,5 svaro (1 158,56 rubliai), o Didžiojoje Britanijoje - 84,73 svaro … arba 801, 35 rubliai. Pasirodo, kad Rusijoje laivų statyba kainavo beveik 1, 45 kartus daugiau?
Tikriausiai, tačiau taip nėra. Jei atidarysime „Karinio jūrų laivyno ministerijos ataskaitą apie daugelį dalykų 1914 m.“, Pamatysime gana keistų duomenų. Bendra Sevastopolio klasės mūšio laivų kaina yra 29 353 451 rublis, o Izmail tipo mūšio kreiseriai, kaip teigiama ataskaitoje, yra 30 593 345 rubliai. Tai yra, šių laivų kaina yra beveik lygi, o poslinkis skiriasi beveik pusantro karto! Vienos tonos „Izmailovo“perkėlimo kaina yra 99, 53 svarai. arba 941,33 rublių, o tai, žinoma, vis tiek yra daugiau nei tona britų karo laivo, bet labai pagrįstais 17,5 proc. Kaip tai galėjo atsitikti? Galbūt atsakymas yra tas, kad Rusijos laivų statyklos reikalavo didelių investicijų, kad sukurtų naujos klasės laivus, tokius kaip dredai - reikėjo atstatyti atsargas, sukurti naujas cechus ir dirbtuves naujausiems katilams, turbinoms ir pan., Nes prieš tai vidaus laivų statyba. pramonė statė tik garo šarvuočius, kurie yra beveik perpus mažesni. Ir jei darytume prielaidą, kad į pirmosios Baltijos ir Juodosios jūros laivų serijos kainą buvo įtrauktos pasirengimo gamybai išlaidos (o „Izmail“laivai būtų pastatyti „ant visko, kas jau paruošta“), tai toks išlaidų skirtumas yra suprantamas. Ši versija netiesiogiai patvirtinama ir tuo, kad mūšio laivų eroje pastarojo pastatymo kaina, nors dažnai buvo brangesnė už panašių laivų statybą užsienio laivų statyklose, tačiau vis tiek nebuvo pusantro karto, bet tuo pačiu 15-20 proc. Panašūs svarstymai yra svarbūs ir pirmiesiems rusiškiems turbininiams kreiseriams.
Bendras „Svetlana“klasės kreiserio išlaidas mes nustatėme 9 558 675 rublių arba 904 961, 67 svarų sterlingų lygiu. (pagal svaro sterlingų kursą už 1913 m.). Tačiau galime daryti prielaidą, kad jei tokio tipo kreiseris būtų paguldytas Didžiosios Britanijos laivų statyklose, tai iždui būtų kainavę daug pigiau - proporcingai tam, kad tona karaliaus Jurgio V dreadnought'o perkėlimo yra pigesnė už toną imperatorienės Marija, tai yra maždaug 1, 45 kartus. Atitinkamai, jei tokio tipo kreiseris būtų užsakytas Anglijoje, tada jo kaina būtų 625 937,05 svarų. Art.
Ir čia yra tos pačios klasės britų laivų kaina:
„Cruiser Scout Caroline“- 300 000 svarų sterlingų
Kreiseris „miestelis“„Birmingemas“- 356 000 svarų sterlingų. Autorius prisimena, kad šiame cikle „Chester“buvo pasirinktas palyginimui su „Svetlana“, tačiau, deja, nepavyko rasti jo vertės. Tuo pačiu „Birmingemas“priklauso „Pokalbių“tipui, kurio potipis buvo „Česteris“, t.y. tai pagal dizainą arčiausiai Česterio esantis kreiseris tarp visų britų laivų.
Ir, pagaliau, lengvasis kreiseris „Danae“, kuris pagal savo galimybes yra arčiausiai Svetlanos. Didžiosios Britanijos kronai tai kainavo 840 182 svarus, tačiau pokario kainomis, o per Pirmąjį pasaulinį karą Didžiosios Britanijos svaro infliacija viršijo 112%. 1913 m. Kainomis „Danae“kainavo 396 256,19 svarų sterlingų.
Tai reiškė, kad jei Didžiosios Britanijos Admiralitetas galėtų pasirinkti, kokio tipo kreiserį statyti, jie galėtų paguldyti keturis „Svetlana“klasės kreiserius arba šešis „Danae“klasės kreiserius, kartu sutaupydami daugiau nei 126 000 svarų. Na, Caroline galėjo pastatyti du laivus vietoj vieno „Svetlana“ir vis tiek sutaupyti daugiau nei 25 000 svarų.
Taigi galime teigti, kad noras sukurti „labai, labai“lengvus kreiserius Rusijos imperijai kainuoja labai brangiai. Kiek pagrįsta buvo tokių laivų statyba?
Žinoma, iš abstrakčių 1914–1918 m. Karo jūroje pozicijų Svetlanos klasės kreiseriai turėtų būti laikomi nereikalingais. Tačiau, atsižvelgiant į specifines Rusijos imperijos karinio jūrų laivyno užduotis, toks priekaištas jiems vargu ar nusipelno.
Baltijos jūroje laivynas turėjo veikti, nuolat bijodamas greitų ir galingų „Hochseeflotte“laivų, todėl kiekvienas senų kreiserių išsiuntimas į Baltijos vidurį arba į Vokietijos krantus buvo kupinas mirtinos rizikos. Vokietijos laivynas turėjo greitųjų dredų ir mūšio kreiserių, kurių rusų kreiseriai negalėjo laimėti mūšyje ir nuo kurių negalėjo pabėgti: „Bayan“ir „Rurik“tipo laivai, kurių greitis neviršijo 21 mazgo, net prarado greitį. į kai kuriuos hochseeflotte karo laivus. Žinoma, vokiečiai laikė savo laivyną Šiaurės jūroje, tikėdamiesi grandiozinės kovos su Didžiuoju laivynu, tačiau jie galėjo bet kuriuo metu perkelti du ar tris didelius laivus prie Kylio kanalo, o to Rusijos pakako. kreiseriai. Tą patį galima pasakyti ir apie Rusijos naikintojus - didžioji šio tipo laivų greitis buvo iki 25 mazgų, tai yra, juos visada galėjo perimti ir sunaikinti vokiečių lengvieji kreiseriai.
Taigi padėtis rusams buvo gana nemaloni - atrodė, kad yra kreiserių su naikintuvais, o priešas nelaikė didelių pajėgų Baltijos jūroje, tačiau nepaisant to, bet kokios operacijos buvo itin pavojingos. Esant tokioms sąlygoms, rusų buvimas keliais lengviesiais kreiseriais, prilygstančiais vokiečiams, leistų (bent jau teoriškai) kariauti jūrų karą efektyviau, nei buvo iš tikrųjų, tačiau šiuo atveju reikia būti atsargiems. būti laikomasi. Galų gale, susitikimas su lengvaisiais vokiečių kreiseriais paskatino lemiamą kovą su lygiaverčiu priešu, ir šiuo atveju, net jei ir pasisekė, mūsų laivai tikriausiai patyrė didelę žalą, po kurios buvo lengva juos perimti ir sunaikinti atsitraukti.
„Svetlana“klasės kreiseriai-visai kitas reikalas. Būdami savo kovinių savybių visumoje žymiai stipresni už vokiečių kreiserius, jie visiškai atsakė į maksimą: „Būti stipresniems už greitesnius ir greitesnius už stipresnius“. Svetlanai, žinoma, nebuvo sunkiojo kreiserio prototipas, tačiau jie galėjo užimti jo nišą Baltijos jūroje. Susitikimas su „Svetlan“su bet kokiais vokiečių laivais iki lengvojo kreiserio imtinai vokiečiams nieko gero nežadėjo, nepaisant to, kad net 150 mm vokiški ginklai turėjo mažai šansų sugadinti „Svetlaną“, kad ją numuštų. Taigi, tinkamai naudojant, „Svetlana“tipo kreiseriai galėtų duoti daug naudos, periodiškai rengdami reidus Vokietijos ar Vokietijos pakrantėje ir perimdami garlaivius, gabenančius prekes iš Švedijos į Vokietiją.
Tą patį galima pasakyti ir apie Juodąją jūrą. Vienas iš svarbiausių Rusijos laivyno uždavinių šiame teatre buvo sustabdyti laivybą iš Zunguldako į Stambulą, tačiau šis maršrutas praėjo pavojingai arti Bosforo. Čia susiklostė labai panaši situacija: naikintojus su garo varikliais galėjo perimti ir sunaikinti Breslau, o kreiserius „Cahul“ir „Memory of Mercury“- Goebenas. Atitinkamai, norint aprėpti šiuos laivus, pagrindinės Juodosios jūros laivyno pajėgos turėjo būti nuolatos atvestos į jūrą, žinoma, tai labai apsunkino blokadą. Tuo pačiu metu Svetlano buvimas būtų leidęs slopinti Turkijos laivybą šioje srityje net ir vieno kreiserio pajėgomis - jis galėtų palikti Goebeną ir sunaikinti Breslau.
Todėl perteklinė „Svetlan“galia buvo paklausi tiek Juodojoje jūroje, tiek Baltijos šalių operacijų teatre - tokio tipo laivai pagal savo eksploatacines savybes galėtų užimti taktinę sunkiųjų kreiserių nišą, kuri, jei nėra panašūs laivai iš vokiečių, suteikė mums daug taktinių pranašumų. Žinoma, šių pranašumų pasiekimas „kainavo nemažą centą“, o klausimas, ar nebūtų geriau už tuos pačius pinigus pastatyti daugiau įprastų lengvųjų kreiserių, tebėra prieštaringas. Bet - tik ginčijantis Pirmojo pasaulinio karo rėmuose.
Ir tuo, kaip žinote, istorija visiškai nesibaigia. Ir laimėjusios šalys karo pabaigoje ir iškart po jo toliau kūrė ir dėjo pirmąsias pokario kreiserių kartas. Tuo pačiu metu nauji laivai buvo daug didesni ir stipresni nei didžioji dalis kariuomenės pagamintų kreiserių.
Tie patys britai, sukūrę labai pažangius „Danae“tipo (vadinamojo D tipo) kreiserius, iš karto pradėjo statyti naują E tipo automobilį, kuris buvo visiškai patobulintas „Danae“, kurio įprastas tūris dabar pasiekė 7 550 tonų (vėliau padidėjo) iki 8 100 t). 1918–1920 m. JAV padėjo labai originalią „Omaha“, kurios standartinis tūris buvo 7 250–7 300 tonų. Japonai į tai atsakė trimis savo lengvųjų kreiserių serijomis, kurių bendras tūris padidėjo nuo 7700 tonų („Kuma“). ") iki 8 097 tonų (" Sendai "). Šie laivai buvo daug stipresni ir greitesni nei didžioji dalis kreiserių, kovojusių Pirmajame pasauliniame kare. Palyginti su naujaisiais kreiseriais, tas pats „Chester“ir „Caroline“buvo pasenę.
Tačiau to negalima pasakyti apie Svetlaną, o „kaltė“yra didžiulė, atsižvelgiant į Pirmojo pasaulinio karo standartus, poslinkį ir ekstremalias to meto savybes. Todėl kitame straipsnyje, kuriame baigiamas ciklas, mes apsvarstysime „Svetlana“charakteristikas nuo faktinės jų pastatymo datos ir šių laivų galimybes Antrojo pasaulinio karo pradžioje.
