Šiame straipsnyje apžvelgsime naujausių britų šarvuotų kreiserių (kurie iš tikrųjų turėtų būti laikomi neįveikiamais) dizaino istoriją, kad suprastume 305 mm kalibro atsiradimo priežastis ir šiek tiek keistas jo išdėstymas. Reikalas tas, kad, priešingai populiariam įsitikinimui, D. Fisheris, Didžiosios Britanijos dreadnought laivyno „tėvas“, suprato, kad reikia 305 mm ginklų ir sąvokos „visi dideli ginklai“(„tik dideli ginklai“) ) šarvuotiems kreiseriams toli gražu ne iš karto.
Taigi 1902 metais Johnas Arbuthnotas Fišeris, tuo metu ėjęs Viduržemio jūros laivyno vado pareigas, pasiūlė naujo mūšio laivo „Nepasiekiamas“ir šarvuoto kreiserio „Nepasiekiamas“projektus, sukurtus kartu su inžinieriumi Gardu. Maždaug tuo metu, kai Fišeris ir Gardas kūrė minėtus laivus, seras Andrew Noble'as paskelbė teorinį 254 mm pistoletų, viršijančių 305 mm, kaip pagrindinio mūšio laivo kalibro, pranašumus. Žinoma, seras Andrew kreipėsi dėl didesnio ugnies greičio, bet ir dėl mažesnės 254 mm ginklo masės, dėl kurios tokio pat poslinkio mūšio laivas galėjo gauti daugiau 254 mm statinių, palyginti su 305 mm. Šis argumentavimas D. Fischeriui atrodė itin įtikinamas, todėl jis savo mūšio laivui pasiūlė 254 mm šautuvus. Sprendžiant iš O. Parkso duomenų, „Nepasiekiamasis“iš karto netapo „didžiulio ginklo“laivu, ir galima manyti, kad iš pradžių jis turėjo ginklų, panašių į tą, kurį pasiūlė seras Andrew, t.y. aštuoni 254 mm ir keliolika 152 mm. Tačiau D. Fischeris netrukus atsisakė tarpinio kalibro, 254 mm šautuvų skaičių padidino iki 16, o priešmininis kalibras turėjo būti 102 mm.
Kalbant apie šarvuotą kreiserį „Nepasiekiamas“, jam buvo numatyta 254 mm ir 190 mm ginklų mišri artilerija. Nors šaltiniai to nepasakė tiesiogiai, greičiausiai turėjo būti sumontuotos tik keturios 254 mm patrankos, t.y. mažiau jų nei mūšio laive: tačiau naujo laivo greitis turėjo gerokai pranokti bet kurį šarvuotą kreiserį pasaulyje. Kalbant apie užsakymą, reikalavimai naujam laivui nurodė:
„Visų ginklų apsauga turi atlaikyti 203 mm melinito sviedinių apšaudymą“.
Tiesą sakant, tokiai apsaugai pakanka net 75–102 mm šarvų, be to, mes kalbame tik apie artilerijos apsaugą, o apie korpusą, kaminus ir saloną nieko nesakoma. Apskritai aukščiau pateiktą frazę galima interpretuoti taip, kaip jums patinka, bet ne stiprinant britų šarvuotų kreiserių užsakymą.
Galima manyti, kad šarvuoto kreiserio D. Fischerio dizainą stipriai paveikė mūšio laivai „Swiftshur“ir „Triamph“.
Šie du laivai buvo sukurti Čilei, kuri siekė suvienodinti pajėgas su Argentina, kaip tik tuo metu Italijoje užsakė penktąjį ir šeštąjį „Garibaldi“klasės šarvuotąjį kreiserį: „Mitra“ir „Roca“, vėliau pervadinti Rivadavia “ir„ Moreno “, bet galiausiai tapo„ Nissin “ir„ Kasuga “. Turiu pasakyti, kad italų kreiseriai buvo labai geri savo laikui, tačiau britai, čiliečių prašymu, paruošė visiškai įnirtingą atsakymą. „Constituion“ir „Libertad“(čiliečiai, susidūrę su pinigais, ilgainiui juos prarado britams, kurie pervadino juos „Swiftshur“ir „Triamph“), buvo lengvo ir greito greičio mūšio laivo tipas, kurio poslinkis buvo normalus. 12175 tonų. Jų charakteristikos yra 4 * 254 mm ir 14 * 190 mm pistoletų su 178 mm šarvų diržu ir greičiu iki 20 mazgų, tikriausiai sužavėjo D. Fischerio vaizduotę. Pirma, jie patvirtino kai kurių sero E. Noble'io skaičiavimų teisingumą, antra, nepaisant to, kad matmenys buvo net mažesni nei didžiausių britų šarvuotų kreiserių („Good Hoop“- 13 920 tonų), pastarieji net negalėjo atlaikyti „Libertad“kartu. Vienintelis šių laivų trūkumas D. Fischerio požiūriu galėtų būti tik mažas šarvuoto kreiserio greitis.
Tuo pat metu pasikeitė ir Didžiosios Britanijos admiraliteto požiūris į šarvuotų kreiserių naudojimą. Jei „Cressy“, „Drake“, „Kent“ir „Devonshire“tipo laivai buvo sukurti siekiant apsaugoti britų ryšius nuo prancūzų šarvuotų kreiserių reidų, tai vėlesnių tipų kreiseriams buvo nustatytos papildomos užduotys. Kaip rašo garsus britų istorikas O. Parksas:
„Be tiesioginių kreiserinių pareigų, su sunkesniais ginklais ir apsauga, jis turėjo būti naudojamas kaip greitasis sparnas linijiniame laivyne, orientuotas į vokiečių„ lengvuosius mūšio laivus “iš Kaiser, Wittelsbach ir Braunschweig klasių.
1902 metais Didžiojoje Britanijoje buvo pakeistas pagrindinis statybininkas: pas Vaitą atvyko tokių įdomių ir garsių laivų kaip „Esmeralda“ir „O'Higgins“kūrėjas Philipas Wattsas. Iš jo buvo daug tikimasi.
Wattsas atsidūrė gana įdomioje situacijoje: iki to laiko, kai jis pradėjo eiti pareigas, britų šarvuoti kreiseriai neturėjo pakankamai galingos artilerijos, galinčios kovoti su reidais, ir šarvų, galinčių užtikrinti laivų kovinį stabilumą eskadriniame mūšyje. Wattsas visada buvo linkęs maksimaliai padidinti laivų ugnies jėgą, o jo kreiseriai gauna labai stiprius ginklus: pirmoji serija, Edinburgo hercogas ir Juodasis princas, sukurta 1902 m. Ir padėta 1903 m., Gauna šešias 234 mm patrankas. kalibro, o ne keturi 190 mm Devonshire arba du 234 mm Drake. Deja, tuo pačiu metu užsakymas išlieka maždaug toks pat, kaip ir anksčiau: dėl nežinomos priežasties britai tikėjo, kad jų šarvuotiems kreiseriams užteks šarvų, apsaugančių nuo 152 mm šarvus pradurtų sviedinių. Tiksliau sakant, britai mano, kad jų šarvuotiems kreiseriams pakanka apsaugos nuo 152 mm plieninių korpusų, tačiau šis apibrėžimas greičiausiai reiškė šarvų pervėrimą.
Taigi 1902 metais Didžiojoje Britanijoje susiklostė labai įdomi situacija. Johnas Arbuthnotas Fišeris dažnai ir pagrįstai kritikuojamas už tai, kad savo mūšio kryžiuočių konstrukcijose nepaisė šarvų apsaugos ugnies jėgos ir greičio naudai. Tačiau sąžiningai reikia pasakyti, kad toks požiūris jokiu būdu nebuvo jo išradimas ir kad Anglijos pradžioje jis buvo priimtas visur. Tais pačiais 1902 m. Fisherio ir Didžiosios Britanijos admiraliteto idėjos skiriasi tik tuo, kad aukštesnės Didžiosios Britanijos jūrų hierarchijos, turinčios silpnai ginkluotus ir nepakankamai šarvuotus kreiserius, pageidavo dramatiškai padidinti savo ginkluotę, neprarasdamos greičio ir paliekant rezervavimą tame pačiame lygyje. O „Jackie“Fisheris, remdamasis „Swiftshur“, turėdamas labai galingą ginkluotę, norėjo susilpninti užsakymą ir jo sąskaita padidinti greitį. Bet kokiu atveju tiek Fišeris, tiek Admiralitetas atvyko į to paties tipo šarvuotą kreiserį - pakankamai greitą, su galingais ginklais, tačiau silpnus, šarvus, saugančius tik nuo vidutinio kalibro artilerijos.
Nepaisant to, D. Fischerio idėjos buvo daug pažangesnės nei tos, kurias laikė Admiralitetas:
1) Nors D. Fischerio pasiūlytas šarvuotas kreiseris nebuvo „tik didelių ginklų“sąvokos įsikūnijimas, jis vis dėlto buvo suvienytas pagrindinio kalibro atžvilgiu su atitinkamu mūšio laivu. Tai reiškia, kad „nepasiekiamas“turėjo tą patį pagrindinį kalibrą kaip ir „nepasiekiamas“, o tai nusileido tik barelių skaičiumi.
2) D. Fischeris šarvuotam kreiseriui pasiūlė turbinas ir alyvos katilus.
Kita vertus, žinoma, D. Fišeryje buvo nemažai visiškai nepagrįstų, nors ir gana linksmų naujovių - pavyzdžiui, teleskopiniai kaminai ir stiebų atsisakymas (tik radijo stovas).
Tačiau ateityje D. Fisher ir inžinierius Gardas žengė „žingsnį atgal“, priartindami savo projektą prie „Watts“laivų-jie atsisakė 254 mm kalibro 234 mm naudai, nes šis britų ginklas buvo labai sėkmingas., ir, jų nuomone, padidėjusi 254 mm patrankos galia nekompensavo svorio padidėjimo. Dabar jų pasiūlytas šarvuotas kreiseris buvo laivas, kurio normalus darbinis tūris buvo 14 000 tonų su šildymu nafta arba 15 000 tonų anglimi. Ginkluotė buvo 4 * 234 mm ir 12 * 190 mm dviejų šautuvų bokšteliuose, mechanizmų galia buvo ne mažesnė kaip 35 000 AG, o greitis turėjo siekti 25 mazgus. Beje, iš kur atsirado šis greitis - 25 mazgai? O. Parksas šiuo klausimu rašo:
"Kadangi užsienio šarvuotų kreiserių greitis buvo 24 mazgai, mes turėjome turėti 25 mazgus."
Štai tik kokie šarvuoti kreiseriai ir kurių galios galėtų išvystyti tokį greitį? Prancūzijoje kažką panašaus turėjo tik „Waldeck Rousseau“tipo laivai (23, 1–23, 9 mazgai), tačiau jie buvo paleisti 1905 ir 1906 m. Pabaigoje, ir, žinoma, 1903–1904 m. žinoti apie juos. „Leon Gambetta“greitis buvo ne didesnis kaip 22, 5 mazgai, o šarvuotiems kreiseriams kitose šalyse jis buvo dar mažesnis. Taigi galime tik daryti prielaidą, kad britai, nustatę tokį aukštą greičio kartelę, buvo kažkokios dezinformacijos aukos.
Žinoma, turint tokią ginkluotę ir laisvo svorio greitį, šarvų sustiprinti jau nebeliko - kreiseris gavo 152 mm diržą, kuris yra standartinis šios klasės britų laivams (neaišku, kaip buvo šarvuotos galūnės)). Tačiau neįprasčiausias projekte, žinoma, buvo artilerijos ginklų išdėstymas.
Ši iš pažiūros absurdiška schema aiškiai parodo D. Fischerio poziciją, kuris savo „Atsiminimuose“nurodė:
„Aš esu„ End-on-Fire “ugnies čempionas, mano nuomone, ugnis vienoje pusėje yra absurdas. Mano manymu, vėlavimas persekioti priešą, bent vieną atomą nukrypstant nuo tiesioginio kurso “.
Reikėtų pažymėti, kad jei mūšio laivams toks požiūris vargu ar gali būti laikomas teisingu ir bent prieštaringai vertinamu, tai kreiseriams ugnis aštriuose lankuose ir laivagalio kampuose yra išties nepaprastai svarbi ir galbūt tokia pat svarbi kaip ir šoninė gelbėtoja. Kreiseriai iš esmės turi pasivyti priešą ar nuo jo bėgti. Kaip teisingai pažymėjo kontradmirolas princas Louisas Battenbergas:
„Daugelyje Prancūzijos laivų ir naujausių mūsų kovinių laivų bei kreiserių šaudymas tiesiai į laivapriekį ir laivagalį yra ribojamas dėl to, kad ugnies linija vargiai gali kirsti vidurinę plokštumą priekyje ir laivagalyje. Vadinasi, persekiojimo atveju, net ir einant tiesiai į priekį, menkiausias nukrypimas nuo trasos uždarys kiekvieną ginklą, esantį ne viduryje. Šiuo požiūriu pono Gardo pasiūlytų ginklų vieta yra nuostabiausia, nes 7, 5 d (190 mm, toliau - maždaug rytoj) šautuvų lankas ir laivagalis iš abiejų pusių gali kirsti centrinę liniją. ugnies, maždaug 25 laipsniais nukrypstant nuo lanko ir laivagalio linijos - tai reiškia, kad tiek persekiojant, tiek atsitraukiant galima iš tikrųjų naudoti lankinius ginklus (10 iš 16).
Žinoma, labai abejotina, kad toks neįprastas artilerijos išdėstymas buvo pritaikytas praktikoje ir ne tik dėl jos naujumo, bet ir dėl objektyvių priežasčių: tokia artilerijos koncentracija galūnėse sukelia tam tikrų sunkumų. Bet kokiu atveju D. Fischer & Gard schema nebuvo priimta. Oficialiai laivynas nenorėjo pereiti prie dviejų šautuvų 190 mm bokštų-Karališkasis karinis jūrų laivynas, nukentėjęs nuo „Kent“klasės šarvuotų kreiserių bokštelių, visiškai nenorėjo matyti dviejų pistoletų bokštelių ant kreiserių., tačiau padarė išimtį 234 mm ginklams. Apskritai paskutinė Didžiosios Britanijos šarvuotų kreiserių serija („Minotauro“tipas), paklota pačioje 1905 m. Pradžioje, pasirodė daug tradiciškesnė už naujovišką D. Fisherio projektą.
Tačiau iki 1904 m. Pabaigos įvyko keli įvykiai, kurie bet kuriuo atveju nuvertino Fischerio projektą, visų pirma jo kūrėjo akyse.
Pirma, mūšio laivo „Nepasiekiamas“projektas sulaukė kritikos dėl 254 mm šautuvų, o argumentai buvo tokie, kad D. Fischeris besąlygiškai stojo į 12 colių kalibro pusę. Dabar nesileisime į detales, tačiau atkreipkite dėmesį, kad nuo šiol D. Fischeris laikėsi požiūrio, kad:
„… esant tokiam pačiam poslinkiui, geriau turėti šešis 12 colių (305 mm) pistoletus, vienu metu šaudančius viena kryptimi, nei dešimt 10 colių (254 mm)“.
Antra, tik 1904 m. Pabaigoje Anglijoje tapo žinoma apie naująją japonų „wunderwaffe“- šarvuotus „Tsukuba“tipo kreiserius.
Šie laivai, tiesą sakant, iš esmės pakartojo paties D. Fisherio idėjas, išreikštas originalioje „Nepasiekiamo“ir „Nepasiekiamo“versijoje. Japonai ginkluodavo savo šarvuotus kreiserius tuo pačiu pagrindiniu kalibru, kaip ir mūšio laivai - 4 * 305 mm ginklais, o jų greitis, anot britų, turėjo būti 20,5 mazgo. Reikėtų pažymėti, kad dar prieš japonus, 1901 m., „Mūšio laivai-kreiseriai“„Regina Elena“buvo paguldyti Italijoje: Admiralitetas žinojo, kad šie laivai, nepaisant to, nešė du 305 mm ir dvylika 203 mm ginklų. kad jų greitis, anot britų, turėjo būti 22 mazgai.
Taigi 1904 metų pabaigoje Didžioji Britanija susidūrė su tuo, kad kitos šalys pradėjo kurti šarvuotus kreiserius, kurių pagrindinis 305 mm ir 152-203 mm vidutinio kalibro. Atsižvelgiant į tai, kad britai, skirtingai nei vokiečiai, niekada nebuvo patenkinti lengvesniais ginklais nei kitos šalys, kitas jų žingsnis buvo gana akivaizdus. Siekiant pranokti Italijos ir Japonijos laivus ugnies jėga, išlaikant greičio pranašumą, buvo tik vienas racionalus sprendimas-sukurti 305 mm artilerija ginkluotą visų ginklų kreiserį.
Vadinasi, tai, kad nenugalimasis gavo 305 mm pistoletą … na, žinoma, D. Fischerio nuopelnas yra tas pats. Bet jūs turite suprasti, kad jis į dvylikos colių kalibrą savo kreiseriais atėjo visai ne dėl genialumo ar kūrybinio įkvėpimo žvilgsnio, bet veikiamas objektyvių aplinkybių. Tiesą sakant, galime pasakyti, kad Anglija buvo priversta statyti šarvuotus kreiserius su 305 mm artilerija.
Tačiau štai D. Fischerio nuopelnas yra neginčijamas, todėl jis yra „velkamas“„visų didelių ginklų“koncepciją ant šarvuoto kreiserio. Faktas yra tas, kad „tik didelių ginklų“sąvoka daugeliui vis dar nebuvo akivaizdi: taigi, pavyzdžiui, jos nepritarė vyriausiasis statybininkas F. Wattsas, kuris pirmenybę teikė mišriam 305 mm ir 234 mm ginklų ginklui, jam pritarė admirolas May, kontrolierius „Royal Navy“.
1904 metų pabaigoje D. Fišeris gavo Pirmojo jūros valdovo postą ir organizavo Dizaino komitetą, kuriame labiausiai išmanantys ir įtakingiausi žmonės yra atsakingi už Karališkojo laivyno laivų projektavimą ir statybą. D. Fischeris „sugebėjo„ prastumti “vidutinio kalibro artilerijos atsisakymą karo laivuose ir šarvuotuose kreiseriuose: komiteto nariai didžiąja dalimi sutarė, kad reikia šarvuotą kreiserį apginkluoti 6 arba 8 305 mm patrankomis. Tačiau iškilo kita problema - kaip šią artileriją pastatyti į būsimą laivą? „Nenugalimojo“artilerijos išdėstymo pasirinkimo istorija yra šiek tiek anekdotinė.
Faktas yra tas, kad komitetas savo posėdžiuose svarstė daugybę skirtingų variantų, kaip dislokuoti 305 mm artileriją šarvuotam kreiseriui (žinant D. Fischer ekstravaganciją, galima daryti prielaidą, kad tai buvo kažkas nepaprasto). susitarimas ir reikalas įstrigo. Tuo tarpu vienas iš vyriausiojo statybininko pavaldinių, inžinierius D. Narbettas, kuris buvo atsakingas už svarstomų projektų detalių rengimą, ne kartą pristatė savo viršininkui F. Wattsui šarvuoto kreiserio eskizus, ginkluotus tik 305 mm ginklais. Tačiau vyriausiasis statybininkas kategoriškai atsisakė pateikti juos svarstyti Projektavimo komitetui.
Tačiau lašas nudilina akmenį, ir vieną dieną F. Wattsas, turbūt ypač geros nuotaikos, vis dėlto paėmė D. Narbett piešinius pažadėdamas juos pateikti Komitetui. Kaip tik tą dieną dėl kažkokios klaidos posėdis pasirodė be darbotvarkės, todėl komiteto nariai galėjo tik išsiskirstyti. Tą akimirką F. Wattsas ištraukė D. Narbett piešinius, o D. Fischeris pasinaudojo juo, kad netrukdytų susitikimui. Peržiūrėję pateiktus eskizus, komiteto nariai pasirinko artilerijos išdėstymą tiek karo laivui, tiek šarvuotam kreiseriui iš pateiktų D. Narbett.
Tiesa, šarvuotam kreiseriui pirmasis variantas buvo laikomas „A“- artilerijos išdėstymo projektas, kurį pateikė D. Fisheris ir Gardas.
Jis buvo atmestas dėl linijiškai padidintos užpakalinių bokštų vietos, kurios tada dar buvo bijoma, ir dėl per mažo šoninio gylio laivagalyje. Toliau svarstėme „B“variantą
Jis buvo apleistas, nes kilo abejonių dėl laivo tinkamumo plaukioti, o jo laivapriekyje per vidurį laivo yra du sunkūs 305 mm bokštai. Be to, buvo pastebėtas šalutinio gelbėjimo silpnumas. Ką apie projektą „C“?
Tada jis taip pat buvo apkaltintas prastu tinkamumu plaukioti, nors šiuo atveju du laivapriekio bokštai buvo stipriai pasislinkę link laivo centro. Be to, buvo pastebėtas laivagalio gaisro silpnumas (tik vienas 305 mm bokštelis) ir šios galimybės greitai atsisakyta. Tačiau komiteto nariai „D“schemą laikė optimalia, nes ji užtikrino stiprią ugnį tiek laive, tiek tiesiai išilgai lanko, tiek aštriuose lanko kampuose
Ši schema buvo papildyta dviejų pagrindinio kalibro bokštelių įstrižaine išdėstymu (ty išilgai korpuso centre esančių šonų), tačiau šio sprendimo priežastys neaiškios.
Vienas žvilgsnis į diagramą leidžia manyti, kad britai tikėjosi aštuonių ginklų salvo siaurame, maždaug 30 laipsnių sektoriuje. Tačiau šaltiniai tvirtina, kad britai iš pradžių nieko panašaus nenorėjo, ir manė, kad skersinis bokštas gali šaudyti į priešingą pusę tik tuo atveju, jei kitas skersinis bokštas yra išjungtas. Bet čia yra įdomus niuansas.
Mūšyje Folklende britai bandė paleisti iš laivo aštuonis šautuvus, tačiau greitai nustatė, kad dundėjimas ir snukio dujų poveikis arčiausiai priešo esančiame bokšte neleidžia jam šaudyti. Būtent tada buvo pažymėta, kad šaudyti iš skersinio bokšto į priešingą pusę galima tik tuo atveju, jei arčiausiai priešo esantis bokštas yra išjungtas. Atitinkamai galima daryti prielaidą, kad iš pradžių Komitetas vis dar tikėjosi šaudyti iš aštuonių ginklų, tačiau praktiškai tai buvo nepasiekiama.
Vėliau „E“projektas buvo šiek tiek patobulintas - pailginant prognozę į priekį, kad skersiniai bokštai būtų pakelti virš jūros lygio.
Būtent ji tapo finaline „Invincible“klasės mūšio kreiseriams.
Taip pat įdomu tai, kad rinkdamiesi ginkluotės schemas komiteto nariai aptarė galimybes visus ginklus įdėti į centrinę plokštumą, taip pat paskirstyti skersinius bokštus arčiau galūnių, kad būtų užtikrintas aštuonių ginklų gelbėjimas laive. vėliau padaryta Naujojoje -Zilandijoje “ir vokiečių„ Von der Tann “.
Tačiau pirmojo varianto atsisakyta dėl labai silpnos išilginės ugnies - tik vienas dviejų šautuvų bokštelis galėjo „dirbti“priekyje, laivagalyje ir aštriais pasvirimo kampais, o tai buvo laikoma nepriimtina. Kalbant apie bokštų atskyrimą iki galūnių, komitetas pripažino tokios naujovės naudingumą, tačiau nematė galimybės išstumti bokštus nekeičiant laivo kontūrų, ir jie buvo reikalingi norint pasiekti 25 mazgų greitį..
Šiandienos požiūriu „Nenugalimos“artilerijos išdėstymas laikomas nesėkmingu ir, žinoma, tai tiesa. Remiantis Pirmojo pasaulinio karo praktikos rezultatais, buvo padaryta nedviprasmiška išvada, kad norint efektyviai nuliuoti, laive būtina turėti ne mažiau kaip aštuonis šautuvus, o nulio nustatymas turėtų būti atliekamas pusiau salvėmis, t.y. keturi ginklai (kiti šiuo metu perkraunami). Naudojant mažiau nei keturis ginklus „pusiau saloje“, buvo sunku nustatyti kriauklių kritimo vietą ir atitinkamai sureguliuoti ugnį. „Nenugalimasis“galėjo paleisti tik šešis šautuvus viena kryptimi, taigi galėjo šaudyti tik iš trijų šautuvų taikinių, arba galėjo šaudyti į visas salves, o tai vėlino pastebėjimą. Visa tai rusų ir vokiečių dredų kūrėjai žinojo dar prieš Pirmąjį pasaulinį karą.
Kodėl projektavimo komiteto nariai į tai neatsižvelgė?
Reikalas tas, kad artilerijos kovos taktikai didelę įtaką padarė Rusijos ir Japonijos karas, kuris, be kita ko, pademonstravo gebėjimą efektyviai šaudyti (iš tikrųjų su didelėmis išlygomis, bet vis dėlto) 70 kabelių atstumu. Tuo pačiu metu, remiantis prieškario nuomone, laivai turėjo kovoti ne daugiau kaip 10-15 kabelių atstumu.
Taigi, norėdami suprasti, kodėl „Nenugalimas“pasirodė taip, kaip turime, turime prisiminti, kad D. Fischeris prie „visiško ginklo“sąvokos priėjo dar gerokai prieš Rusijos ir Japonijos karą. Pirmieji jo kūriniai „Dreadnought“ir „Nenugalimas“buvo sukurti per šį karą, kai dar nebuvo įmanoma suprasti ir padaryti išvadų iš jo kovų. Pakanka prisiminti, kad Cušimos mūšis įvyko 1905 m. Gegužės 27–28 d. (Pagal naują stilių), o pagrindiniai brėžiniai ir išsamus Nenugalimojo tyrimas buvo paruošti 1905 m. Birželio 22 d., Tai yra, visi pagrindiniai sprendimai dėl jo buvo priimti daug anksčiau. Ir šie sprendimai buvo priimti remiantis prieškarine Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno praktika ir jokiu būdu ne remiantis Šantungo ir Tsushimos mūšių analize.
Kokios buvo šios praktikos?
Ankstesni serijos straipsniai:
Britų laivų statybos klaidos. Mūšio kreiseris „Neįveikiamas“.
