Paskutiniame straipsnyje mes išsamiai ištyrėme „Invincible“projekto kreiserių technines charakteristikas, o dabar išsiaiškinsime, kaip jie parodė save mūšyje, ir galiausiai apibendrinsime šio ciklo rezultatus.
Pirmasis mūšis netoli Folklendo su vokiečių Maksimiliano von Spee eskadronu yra pakankamai išsamiai aprašytas daugelyje šaltinių, ir šiandien mes jo nesvarstysime išsamiai (juolab kad šio straipsnio autorius planuoja padaryti ciklą von Spee reido eskadrilės istorija), tačiau atkreipkime dėmesį į kai kuriuos niuansus.
Kaip bebūtų keista, tačiau nepaisant ginklų kalibro pranašumo, nei nenugalimas, nei nelankstus neturėjo pranašumo šaudymo zonoje prieš vokiečių kreiserius. Kaip jau minėjome, pirmųjų britų kovinių kreiserių 305 mm artilerijos šaudymo nuotolis buvo apie 80,7 kabelių. Tuo pačiu metu vokiečių 210 mm šautuvų bokštelių tvirtinimuose buvo apie 10% daugiau - 88 kabeliai. Tiesa, „Scharnhorst“ir „Gneisenau“kazemato 210 mm pabūklai turėjo mažesnį pakilimo kampą ir galėjo šaudyti tik į 67 kabelius.
Todėl, esant visai jėgų nelygybei, mūšis vis tiek netapo „vienpusiu žaidimu“. Tai liudija faktas, kad britų vadas Sturdy manė esąs įpareigotas nutraukti atstumą ir išeiti už vokiečių ginklų ribų, praėjus vos 19 minučių po to, kai Scharnhorst ir Gneisenau pradėjo šaudyti į britų mūšio kreiserius. Žinoma, jis grįžo vėliau …
Apskritai per vokiečių šarvuotųjų ir britų mūšio kreiserių mūšį paaiškėjo šie dalykai.
Pirma, britai neblogai šaudė arti ribos. Pirmą valandą „Inflexible“panaudojo 150 sviedinių 70–80 kabelių atstumu, iš kurių mažiausiai 4, bet vargu ar daugiau kaip 6–8 buvo apšaudyti lengvu kreiseriu „Leipcigas“, kuris uždarė vokiečių koloną, o likusieji-Gneisenau. Tuo pat metu, britų nuomone, „Gneisenau“buvo pasiekti 3 smūgiai - ar tai yra, ar ne, sunku spręsti, nes mūšyje dažnai matai, ko nori, o ne tai, kas iš tikrųjų vyksta. Kita vertus, „Infelxible“vyresnysis artilerijos karininkas vadas Werneris saugojo išsamius Gneisenau smūgių įrašus, o po mūšio tardė išgelbėtus Gneisenau pareigūnus. Tačiau reikia suprasti, kad šis metodas negarantuoja visiško patikimumo, nes vokiečių karininkai, sutikę mirtingą mūšį, patyrė stiprų stresą ir vis dėlto turėjo atlikti savo tarnybines pareigas. Tuo pačiu metu jie, žinoma, negalėjo sekti britų šaudymo efektyvumo. Darant prielaidą, kad per šį mūšio laikotarpį britams vis tiek pavyko pasiekti 2–3 smūgius „Gneisenau“, sunaudojant 142–146 sviedinius, pataikymų procentas lygus 1, 37–2, 11, ir tai apskritai yra beveik idealiomis fotografavimo sąlygomis.
Antra, mes esame priversti konstatuoti šlykščią britų kriauklių kokybę. Pasak britų, „Gneisenau“jie pasiekė 29, o „Scharnhorst“-35-40. Jutlandijos mūšyje (pagal Puzyrevskio duomenis) gynybai sunaikinti reikėjo 7 didelio kalibro sviedinių smūgių, Juodajam princui-15, o kariui, gavusiam 15 305 mm ir 6 150 mm sviedinius, galiausiai taip pat mirė, nors komanda dėl kreiserio kovojo dar 13 valandų. Taip pat verta paminėti, kad „Scharnhorst“klasės šarvuoti kreiseriai turėjo šarvų apsaugą, netgi šiek tiek silpnesnę nei „Invincible“klasės mūšio kreiseriai, ir vokiečiai neišleido tiek sviedinių vienam Jutlandijoje žuvusiam britų koviniam kreiseriui, kiek eskadrilė von Spee. Ir pagaliau galite prisiminti Tsushimą. Nors 12 colių japoniškų „lagaminų“, pataikančių į Rusijos laivus, skaičius nežinomas, japonai mūšyje panaudojo 446 305 mm sviedinį ir net jei manome, kad rekordinis 20% smūgių skaičius, net ir tada jų bendras skaičius neviršija 90 - bet visai eskadrai, nepaisant to, kad „Borodino“tipo mūšio laivai buvo apsaugoti šarvais daug geriau nei vokiečių šarvuočiai.
Matyt, mažo britų kriauklių efektyvumo priežastis buvo jų užpildymas. Pagal taikos meto būseną nenugalimasis rėmėsi 80 sviedinių kiekvienam 305 mm pistoletui, iš kurių buvo 24 šarvus, 40 pusiau šarvus ir 16 stipriai sprogstančių, o tik labai sprogstantys sviediniai buvo aprūpinti lidditu, o likusi dalis su juoda pudra. Karo metu vieno ginklo sviedinių skaičius padidėjo iki 110, tačiau sviedinių tipų santykis išliko tas pats. Iš visų 1174 sviedinių, kuriuos britai panaudojo vokiečių laivuose, buvo tik 200 sprogstamųjų sviedinių (39 sviediniai iš „Nenugalimojo“ir 161 „nelankstus“). Tuo pačiu metu kiekvienas laivynas stengėsi naudoti sprogstamuosius sviedinius iš maksimalaus atstumo, iš kur nesitikėjo prasiskverbti į šarvus, ir artėjant jie perėjo prie šarvų dūrio, ir galima daryti prielaidą (nors nėra tiksliai žinoma), kad britai panaudojo savo sausumos minas pirmajame mūšio etape, kai jų pataikymų tikslumas paliko daug norimų rezultatų, o didžiąją dalį smūgių davė kriauklės, kuriose buvo juodos spalvos milteliai.
Trečia, dar kartą paaiškėjo, kad karo laivas yra gynybinių ir puolamųjų savybių junginys, kurio kompetentingas derinys leidžia (arba neleidžia) sėkmingai išspręsti pavestų užduočių. Vokiečiai paskutiniame mūšyje šaudė labai tiksliai, pasiekę 22 (arba, remiantis kitais šaltiniais, 23) smūgius „Nenugalimu“ir 3 smūgius „Nelanksčiu“- tai, žinoma, yra mažiau nei britų, bet, skirtingai nei britų, vokiečių šis mūšis buvo pralaimėtas, ir neįmanoma reikalauti iš vokiečių laivų, sumuštų į šiukšliadėžę, beveik nepažeistų anglų laivų efektyvumo. Iš 22 „Invincible“smūgių 12 buvo padaryta su 210 mm apvalkalu, dar 6-150 mm, dar 4 (arba penkiais) atvejais kriauklių kalibro nepavyko nustatyti. Šiuo atveju į denį pataikė 11 sviedinių, 4 - šoniniai šarvai, 3 - šarvuoti, 2 - žemiau vandens linijos, vienas atsitrenkė į priekinę 305 mm bokšto plokštę (bokštelis liko eksploatuoti), o kitas apvalkalas nutraukė vieną iš trys britų stiebo „kojos“… Nepaisant to, „Nenugalimasis“nesulaukė jokios žalos, keliančios grėsmę laivo kovinėms pajėgoms. Taigi „Invincible“klasės mūšio kreiseriai pademonstravo gebėjimą efektyviai sunaikinti senojo tipo šarvuotus kreiserius, padarydami jiems lemiamą žalą savo 305 mm sviediniais tokiais atstumais, nuo kurių pastarojo artilerija nebuvo pavojinga mūšio kryžiuočiams.
Mūšiai „Dogger Bank“ir „Heligoland Bight“nieko neprideda prie pirmųjų britų kovotojų kovinių savybių. Nenugalimas kovojo „Dogger Bank“
Tačiau jam nepavyko įrodyti. Paaiškėjo, kad 25,5 mazgo greičio nepakako visiškam dalyvavimui mūšio kreiserių operacijose, todėl mūšyje tiek jis, tiek antrasis „dvylikos colių“mūšio kreiseris Naujoji Zelandija atsiliko nuo pagrindinių admirolo Beatty pajėgų. Atitinkamai, „Nepajudinamasis“nepadarė jokios žalos naujausiems vokiečių mūšio kreiseriams, o tik dalyvavo šaudant į „Blucher“, išmuštą 343 mm sviedinių. Kas taip pat sugebėjo atsakyti vienu 210 mm sviediniu, kuris nepadarė jokios žalos anglų kreiseriui (ricochet). Nenugalimasis dalyvavo mūšyje Heligolando įlankoje, tačiau tąkart britų mūšio kryžiuočiai nesusitiko su lygiaverčiu priešu.
Jutlandijos mūšis yra kitas reikalas.
Visi trys šio tipo laivai dalyvavo šiame mūšyje, kaip 3 -iosios kovos kryžiuočių eskadrilės dalis, kuriai vadovavo kontradmirolas O. Hudas, kuris sumaniai ir narsiai vadovavo jam patikėtoms pajėgoms.
Gavęs įsakymą susieti su Davido Beatty kreiseriais, O. Hudas vedė savo eskadrilę į priekį. Pirmieji susidūrė 2 -osios žvalgybos grupės lengvieji kreiseriai, o 17.50 val. Iš 49 kabelių atstumo „Invincible“ir „Nelankstus“pradėjo ugnį ir padarė didelę žalą Vysbadenui ir Pillau. Lengvieji kreiseriai buvo nusukti, kad leistų jiems pabėgti, vokiečiai į puolimą metė naikintojus. 18.05 val. O. Hudas nusisuko, nes esant labai prastam matomumui, tokia ataka tikrai turėjo sėkmės šansų. Nepaisant to, „Nenugalimas“sugebėjo sugadinti „Wiesbaden“taip, kad pastarasis prarado greitį, o tai vėliau nulėmė jo mirtį.
Tada, 18.10 val., 3 -ajame eskadrilės mūšio kreiseriuose, buvo atrasti D. Beatty laivai ir 18.21 val. O. Hudas nuvedė savo laivus į avangardą, užimdamas poziciją prieš flagmaną „Lion“. O 18.20 buvo atrasti vokiečių mūšio kryžiuočiai, o 3 -oji bataliono eskadrilė atidarė ugnį į Liutcovą ir Derflingerį.
Čia turime padaryti nedidelį nukrypimą - faktas yra tas, kad jau karo eigoje Didžiosios Britanijos laivynas vėl buvo aprūpintas kriauklėmis, prikimštomis liddito, ir tuo pačiu „Nenugalimu“, anot valstybės, tektų gabenti 33 šarvus. viduryje-38, pusiau šarvus pramušantys ir 39 sprogstamieji sviediniai, o iki 1916 m. vidurio (bet neaišku, ar jiems pavyko pasiekti Jutlandiją)-naujas šovinių kiekis-44 šarvus ir 33 pusiau šarvus. vienam ginklui buvo sumontuotas auskarų vėrimas ir 33 sprogstamieji sviediniai. Nepaisant to, remiantis vokiečių atsiminimais (taip, ta pati Haase), britai Jutlandijoje taip pat naudojo kriaukles, užpildytas juodais milteliais, tai yra, galima daryti prielaidą, kad ne visi britų laivai gavo liddito kriaukles ir kas tiksliai buvo trečiasis eskadronas kovinių kreiserių, atleistų su šio straipsnio autoriumi, nežino.
Tačiau, kita vertus, vokiečiai pažymėjo, kad britų sviediniai, kaip taisyklė, neturėjo šarvus pramušančių savybių, nes jie sprogo arba įsiskverbdami į šarvus, arba iškart po šarvų plokštės sugedimo. gilindamasis į korpusą. Tuo pačiu metu kriauklių sprogimo jėga buvo pakankamai didelė, ir jie padarė dideles skyles vokiečių laivų šonuose. Tačiau kadangi jie neprasiskverbė į korpusą, jų smūgis nebuvo toks pavojingas, kaip klasikinių šarvus pradurtų sviedinių.
Tuo pačiu metu, kas yra liddit? Tai trinitrofenolis, pati medžiaga, kuri Rusijoje ir Prancūzijoje buvo vadinama melinitu, o Japonijoje - šimozė. Šis sprogmuo yra labai jautrus fiziniam poveikiui ir gali gerai susprogdinti šarvų sugedimo momentu, net jei šarvus perveriančio sviedinio saugiklis buvo nustatytas atitinkamu vėlavimu. Dėl šių priežasčių „Liddite“neatrodo geras sprendimas aprūpinti jį šarvais peršaunančiais sviediniais, todėl, kad ir kaip šaudytų 3-ioji mūšio kreiserio eskadrilė Jutlandijoje, tarp jo šaudmenų nebuvo gerų šarvus pradurtų sviedinių.
Bet jei britai juos turėtų, galutinis Jutlandijos mūšio rezultatas gali pasirodyti kiek kitoks. Faktas yra tas, kad, įžengę į mūšį su vokiečių mūšio kreiseriais ne daugiau kaip 54 kabelių atstumu, britai greitai jį sumažino ir tam tikru momentu buvo nutolę nuo 35 kabelių nuo vokiečių, nors tada atstumai padidėjo. Tiesą sakant, klausimas apie atstumus šiame mūšio epizode lieka atviras, nes britai jį pradėjo (pasak britų) 42–54 kabeliais, tada (vokiečių teigimu) atstumai buvo sumažinti iki 30–40 kabelių, bet vėliau, kai vokiečiai pamatė „Nenugalimą“, jis buvo 49 kabeliais nuo jų. Galima daryti prielaidą, kad nebuvo suartėjimo, bet galbūt jis ir egzistavo. Faktas tas, kad O. Hudas užėmė puikias pozicijas vokiečių laivų atžvilgiu - dėl to, kad matomumas britų atžvilgiu buvo daug blogesnis nei vokiečių atžvilgiu, jis gerai matė Lutzovą ir Derflingerį, bet jie to nematė. Todėl negalima atmesti galimybės, kad O. Hudas manevravo taip, kad kuo arčiau priartėtų prie priešo, likdamas jam nematomas. Tiesą pasakius, nėra visiškai aišku, kaip jis galėjo nustatyti, ar vokiečiai jį matė, ar ne … Bet kokiu atveju galima teigti vieną dalyką - kurį laiką 3 -ioji mūšio kreiserių eskadrilė kovojo „su vienu tikslu“. Štai kaip šį epizodą apibūdina vyresnysis „Derflinger von Haase“artileristas:
1824 valandomis aš apšaudžiau priešo mūšio laivus šiaurės rytų kryptimi. Atstumai buvo labai maži - 6000 - 7000 m (30-40 kab.), Ir, nepaisant to, laivai dingo rūko juostelėse, kurios lėtai driekėsi. su parako dūmais ir dūmais iš kaminų.
Stebėti krintančius kriaukles buvo beveik neįmanoma. Apskritai buvo matyti tik apatiniai šūviai. Priešas mus matė daug geriau nei mes. Perėjau į šaudymą diapazone, tačiau dėl rūko tai nelabai padėjo. Taip prasidėjo nelygi, užsispyrusi kova. Keli dideli sviediniai pataikė į mus ir sprogo kreiserio viduje. Visas laivas įtrūkė į siūles ir kelis kartus sulūžo, kad atsitrauktų nuo dangčių. Tokiomis aplinkybėmis nebuvo lengva šaudyti “.
Esant tokioms sąlygoms, O. Hoodo laivai per 9 minutes sulaukė puikios sėkmės, pataikydami Lutzovą aštuoniais 305 mm sviediniais, o „Derflinger“-trimis. Tuo pačiu metu „Lutcovas“gavo smūgius, kurie galų gale jam tapo mirtini.
Britų sviediniai pataikė į „Liutcovo“lanką po šarvų diržu, sukeldami visų lankų skyrių užtvindymą, vanduo filtruojamas į lankų bokštų artilerijos rūsius. Laivas beveik iš karto perėmė 2000 tonų vandens, nusileido su lanku 2,4 m atstumu ir dėl nurodytos žalos netrukus buvo priverstas palikti sistemą. Vėliau šie potvyniai, kurie tapo nevaldomi, sukėlė „Liutcovo“mirtį.
Tuo pačiu metu vienas iš britų sviedinių, pataikęs į Derflingerį, sprogo vandenyje prieš 150 mm pistoletą Nr. 1, sukeldamas odos deformaciją po šarvų diržu 12 metrų atstumu ir filtruodamas vandenį į anglies bunkerį. Bet jei šis britų sviedinys būtų sprogęs ne vandenyje, o vokiečių mūšio kreiserio korpuse (kas galėjo atsitikti, jei britai turėtų įprastus šarvus pradurtus sviedinius), potvynis būtų buvęs daug rimtesnis. Žinoma, šis smūgis pats savaime negalėjo lemti „Derflingerio“mirties, tačiau atminkite, kad jis patyrė kitokios žalos ir per Jutlandijos mūšį į korpuso vidų paėmė 3400 tonų vandens. Esant tokioms sąlygoms, papildoma skylė po vandens linija gali būti mirtina laivui.
Tačiau po 9 minučių tokio karo likimas pasisuko prieš vokiečius. Staiga rūke atsirado tarpas, kuriame, deja, atsidūrė Nenugalimasis ir, žinoma, vokiečių artilerijos atstovai visiškai pasinaudojo jiems suteikta galimybe. Ne visai aišku, kas tiksliai ir kiek pataikė į Nenugalimąjį - manoma, kad jis gavo 3 sviedinius iš Derflingerio ir du iš Liutcovo, arba keturis iš Derflingerio ir vieną iš Liutcovo, bet gali būti ir ne taip. Tik daugiau ar mažiau patikima, kad iš pradžių „Nenugalimasis“du kartus gavo du sviedinius, kurie nepadarė mirtinos žalos, o kitas, penktas, pataikė į trečiąjį bokštą (dešiniojo borto skersinis bokštas), kuris tapo mirtinas laivui.. 305 mm vokiškas sviedinys 18,33 val. Įsiskverbė į bokšto šarvus ir sprogo viduje, uždegdamas viduje esantį korditą. Po to įvyko sprogimas, mėtant bokšto stogą, netrukus po to, 18.34 val., Rūsiai susprogo, padalindami „Neįveikiamąjį“į dvi dalis.
Galbūt „Invincible“buvo daugiau nei penki smūgiai, nes, pavyzdžiui, Wilsonas pažymi, kad vokiečių laivai stebėjo smūgius prie bokšto, kuris patyrė mirtiną smūgį, be to, gali būti, kad sviedinys pataikė į „Neįveikiamojo“lanko bokštą, virš kurio, pasak liudininkų, pakilo ugnies kolona. Kita vertus, negalima atmesti aprašymų klaidų - mūšyje dažnai nematoma, kas iš tikrųjų vyksta. Galbūt šovinių sprogimo jėga viduriniame bokšte buvo tokia stipri, kad susprogdino lankų rūsius?
Bet kokiu atveju mūšio kreiseris „Invincible“, tapęs savo klasės laivų protėviu, per koncentruotą vokiečių laivų ugnį žuvo per mažiau nei penkias minutes, nusinešdamas 1026 jūreivių gyvybes. Išgelbėti buvo tik šeši, tarp jų ir vyresnysis artilerijos karininkas Danreiteris, kuris katastrofos metu buvo centrinėje priešgaisrinės kontrolės poste.
Atvirai kalbant, reikia pasakyti, kad jokia išlyga nebūtų išgelbėjusi nenugalimojo nuo mirties. Vos mažiau nei 50 kbt atstumu net 12 colių šarvai vargu ar taptų neįveikiama kliūtimi prieš vokiškus 305 mm / 50 ginklus. Tragediją sukėlė:
1) nesėkmingas bokštelio skyrių išdėstymas, kuris, sprogus bokšto viduje, sprogimo energiją perdavė tiesiai į artilerijos rūsius. Vokiečiai turėjo tą patį, tačiau po mūšio „Dogger Bank“jie modernizavo bokštelio šakų dizainą, tačiau britai to nepadarė.
2) Bjaurios britų kordito savybės, kurios buvo linkusios susprogti, o germaniškas parakas tiesiog sudegė. Jei „Nenugalimojo“kaltinimai būtų vokiečių parakas, kiltų stiprus gaisras, o liepsna nuo pasmerkto bokšto pakiltų iki daugelio dešimčių metrų. Žinoma, visi bokšte esantys žmonės žuvo, tačiau sprogimo neįvyko ir laivas būtų likęs nepažeistas.
Tačiau akimirką manykime, kad vokiečių sviedinys nepataikė į bokštą, arba britai būtų panaudoję „teisingą“paraką ir sprogimo neįvyko. Tačiau „Neįveikiamąjį“apšaudė du vokiečių mūšio kryžiuočiai, ir prie jų prisijungė Karaliaučius. Esant tokioms sąlygoms, turime pripažinti, kad „Nenugalimasis“bet kokiu atveju, net ir be „auksinio apvalkalo“(vadinamieji labai sėkmingi smūgiai, sukeliantys mirtiną žalą priešui) buvo pasmerktas mirčiai arba visiškam kovos praradimui. pajėgumus, ir tik labai galingi šarvai suteiktų jam bet kokią galimybę išgyventi.
Antrasis „dvylikos colių“mūšio kreiseris, žuvęs Jutlandijoje, buvo nenuilstantis. Tai buvo kitos serijos laivas, tačiau pagrindinio kalibro artilerijos šarvai ir rūsių apsauga buvo labai panašūs į „Invincible“klasės kovinius kreiserius. Kaip ir nenugalimas, Indefatigebla bokštai ir barbets turėjo 178 mm šarvus iki viršutinio denio. Tarp šarvų ir viršutinio denio „Indefatigebla“barbets buvo apsaugotos net šiek tiek geriau nei jų pirmtakas - 76 mm, palyginti su 50, 8.
Būtent „Indefatigeblu“buvo lemta pademonstruoti, kokia pažeidžiama buvo pirmųjų Didžiosios Britanijos kovotojų apsauga tolimais atstumais. 15.49 val. Vokiečių mūšio kreiseris „Von der Tann“atidarė ugnį į „Indefatigeblu“-abu laivai kolonų gale buvo iki galo ir turėjo kovoti tarpusavyje. Mūšis tarp jų truko ne ilgiau kaip 15 minučių, atstumas tarp kreiserių padidėjo nuo 66 iki 79 kabelių. Anglų laivas, išleidęs 40 sviedinių, nepasiekė nė vieno smūgio, tačiau Von der Tann 16.02 (t. Y. 13 minučių po įsakymo pradėti ugnį) sudrebino „Indefatigeble“tris 280 mm sviedinius, kurie pataikė į jį. viršutinį denį užpakalinio bokšto ir pagrindinio stiebo srityje. „Nesuilstantis“išėjo iš rikiuotės į dešinę, o į uosto pusę buvo aiškiai matomas riedėjimas, o virš jo pakilo tirštas dūmų debesis - be to, pasak liudininkų, mūšio kreiseris nusileido į užpakalį. Netrukus po to „Neišvengiamąjį“pataikė dar du kriauklės, abi vienu metu atsitrenkusios į sparnuotę ir į pagrindinio akumuliatoriaus lanką. Netrukus po to laivo priekyje pakilo aukšta ugnies kolona, kuri buvo apgaubta dūmų, kuriuose buvo matyti dideli mūšio kreiserio fragmentai, ir taip-15 metrų garinė valtis, skrendanti aukštyn su jo dugnas. Dūmai pakilo į 100 metrų aukštį, o kai jie išsisklaidė, „nenuilstantis“dingo. Žuvo 1017 įgulos narių, tik keturi buvo išgelbėti.
Nors, žinoma, nieko negalima tvirtai pasakyti, tačiau, sprendžiant iš žalos aprašymų, pirmieji sviediniai, pataikę į užpakalinio bokšto sritį, padarė mirtiną smūgį Indefatigeblu. Vokietijos 280 mm patrankų „Von der Tann“pusiau šarvus perveriančiuose sviediniuose buvo 2, 88 kg sprogmenų, didelio sprogstamumo-8, 95 kg (duomenys gali būti netikslūs, nes šaltiniuose yra šio rezultato prieštaravimų)). Bet kokiu atveju net trijų korpusų, sveriančių 302 kg, plyšimas viršutinio denio lygyje, jokiu būdu negalėjo sukelti pastebimo ritinio į kairę pusę, o vairo sistemos pažeidimai atrodo šiek tiek abejotini. Kad sukeltų tokį aštrų ridenimą ir apdailą, sviediniai turėjo atsitrenkti žemiau vandens linijos, atsitrenkdami į laivo šoną žemiau šarvų diržo, tačiau liudininkų aprašymai tiesiogiai prieštarauja šiam scenarijui. Be to, stebėtojai pastebi, kad virš laivo atsirado tiršti dūmai - reiškinys, nebūdingas atsitrenkus į tris kriaukles.
Labiausiai tikėtina, kad vienas iš sviedinių, sulaužęs viršutinį denį, atsitrenkė į galinio bokšto 76 mm skersinį, pervėrė jį, sprogo ir sukėlė galinio artilerijos rūsio sprogimą. Dėl to vairavimo valdiklis buvo pasuktas, o vanduo per sprogimo pradurtą dugną greitai pradėjo tekėti į laivą, todėl ir ritinys, ir apdaila atsirado. Tačiau pats užpakalinis bokštas išliko, todėl stebėtojai matė tik tirštus dūmus, bet ne sklindančią liepsną. Jei ši prielaida teisinga, tai ketvirtas ir penktas korpusas tiesiog baigė jau pasmerktą laivą.
Klausimas, kuris iš jų sukėlė lankų bokšto rūsių sprogimą, lieka atviras. Iš principo 178 mm bokštelis arba šarvai ant 80 kabelių galėjo atlaikyti 280 mm sviedinio smūgį, tada sprogimas sukėlė antrą sviedinį, kuris atsitrenkė į 76 mm skersmens korpusą korpuso viduje, tačiau to negalima tvirtai pasakyti. Tuo pačiu metu, net jei nelankstiųjų rūsiuose nebūtų britų kordito, o vokiško parako, o sprogimo nebūtų įvykę, du stiprūs gaisrai mūšio kreiserio priekyje ir laivagalyje būtų sukėlę visišką prarado savo kovinius pajėgumus ir tikriausiai vis tiek būtų sunaikinta. Todėl „Indefatigebla“mirtis turėtų būti visiškai siejama su jos šarvų apsaugos trūkumu, ypač artilerijos rūsių srityje.
Jūsų dėmesiui pateikiamas straipsnių ciklas pavadintas „Britų laivų statybos klaidos“, o dabar, apibendrindami, išvardysime pagrindinius Britanijos admiraliteto klaidas, padarytas projektuojant ir statant „Neįveikiamų“klasės kovinius kreiserius:
Pirmoji britų klaida buvo ta, kad jie praleido akimirką, kai jų šarvuoti kreiseriai, gindamiesi, nustojo vykdyti užduotį dalyvauti eskadrilės mūšyje. Vietoj to britai mieliau stiprino savo artileriją ir greitį: gynyboje vyravo nepagrįsta tendencija „tai praeis“.
Antroji jų klaida buvo ta, kad kurdami „Nenugalimąjį“jie nesuvokė, kad kuria naujos klasės laivą, ir visai nesivargino nustatyti jam skirtų užduočių spektro ar išsiaiškinti būtinų taktinių ir techninių savybių. atlikti šias užduotis. Paprasčiau tariant, užuot atsakę į klausimą: "Ko mes norime iš naujojo kreiserio?" ir po to: „Koks turėtų būti naujasis kreiseris, kad jis mums suteiktų tai, ko norime?“. įsivyravo pozicija: „Sukurkime tą patį šarvuotą kreiserį, kurį statėme anksčiau, tik su galingesniais ginklais, kad jis atitiktų ne senuosius karo laivus, o naujausią„ Dreadnought “.
Šios klaidos pasekmė buvo ta, kad britai ne tik dubliavo savo šarvuotų kreiserių trūkumus „Invincible“klasės laivuose, bet ir pridėjo naujų. Žinoma, nei Edinburgo kunigaikštis, nei karys, nei net Minotauras nebuvo tinkami eskadrilės mūšiui, kur jie galėjo būti apšaudomi iš 280–305 mm karo laivo artilerijos. Tačiau britų šarvuoti kreiseriai buvo gana pajėgūs kovoti prieš savo „klasės draugus“. Vokietijos „Scharnhorst“, prancūzas Waldeckas Russo, amerikietis Tenesis ir rusas „Rurik II“neturėjo jokio lemiamo pranašumo prieš britų laivus, net geriausi iš jų buvo maždaug lygiaverčiai britų šarvuotiems kreiseriams.
Taigi britų šarvuoti kreiseriai galėjo kovoti prieš savo klasės laivus, tačiau pirmieji Didžiosios Britanijos koviniai kreiseriai negalėjo. Ir įdomu tai, kad tokią klaidą būtų galima suprasti (bet ne atleisti), jei britai būtų tikri, kad jų mūšio kreiserių priešininkai, kaip ir senais laikais, nešios 194–254 mm artileriją, kurios sviediniai dar galėtų būti apsaugotas nenugalimųjų.tada pasipriešinkite. Tačiau 305 mm kreiserių erą pradėjo ne britai su savo nenugalimaisiais, o japonai su savo „Tsukubas“. Britai čia nebuvo pionieriai, jie iš tikrųjų buvo priversti įvesti dvylikos colių patrankas ant didelių kreiserių. Atitinkamai britams tai nebuvo apreiškimas, kad nenugalimieji turės susidurti su priešo kreiseriais, ginkluotais sunkiais ginklais, kuriems gynyba „kaip Minotauras“akivaizdžiai negalėjo atsispirti.
Trečioji britų klaida - bandymas padaryti „gerą veidą blogame žaidime“. Faktas yra tas, kad tų metų atviroje spaudoje nenugalimi laivai atrodė daug labiau subalansuoti ir geriau apsaugoti, nei buvo iš tikrųjų. Kaip rašo Muženikovas:
„… karinio jūrų laivyno žinynuose, net 1914 m.,„ Neįveikiamo “tipo koviniai kreiseriai buvo priskiriami šarvų apsaugai per visą laivo vandens liniją su 178 mm pagrindiniu šarvų diržu ir 254 mm šarvų plokštelėmis. bokšteliai “.
Ir tai lėmė tai, kad Vokietijos admirolai ir dizaineriai, pagrindiniai Didžiosios Britanijos priešai jūroje, pasirinko savo mūšio kreiserių eksploatacines savybes, kad atsispirtų ne tikriesiems, o išgalvotiems britų laivams. Kaip bebūtų keista, galbūt britai turėjo nustoti perdėti savo pumpurą ir paviešinti tikrąsias savo kreiserių savybes. Šiuo atveju buvo nedidelė, bet vis tiek kitokia nei nulinė tikimybė, kad vokiečiai taps „beždžionėmis“, o sekdami britus taip pat pradėjo statyti „plaktukais ginkluotus kiaušinių lukštus“. Tai, žinoma, nesustiprintų britų apsaugos, bet bent išlygintų šansus akistatoje su vokiečių mūšio kryžiuočiais.
Tiesą sakant, pagrindinė „Invincible“projekto klaida turėtų būti laikoma pirmosios serijos britų kovotojų nesugebėjimu kovoti vienodomis sąlygomis su savo klasės laivais. Dėl jų apsaugos silpnumo šio tipo laivai tapo aklavietės jūrų evoliucijos šaka.
Kuriant pirmuosius mūšio kreiserius buvo padarytos kitos, mažiau pastebimos klaidos, kurias galima ištaisyti. Pavyzdžiui, pagrindinis „Invincibles“kalibras gavo nedidelį pakilimo kampą, todėl dirbtinai buvo sumažintas 305 mm pistoletų diapazonas. Dėl to pagal šaudymo nuotolį „Nenugalimieji“buvo prastesni net už paskutinių vokiečių šarvuotų kreiserių 210 mm bokštelio šautuvus. Atstumui nustatyti, net ir per Pirmąjį pasaulinį karą, buvo naudojami gana silpni „9 pėdų“nuotolio ieškikliai, kurie nelabai sekėsi su savo „pareigomis“6–7 mylių atstumu ir toliau. Bandymas „elektrifikuoti“švino „Invincible“305 mm bokštelius pasirodė esąs klaida - tuo metu ši technologija britams buvo per sunki.
Be to, reikėtų atkreipti dėmesį į britų kriauklių silpnumą, nors tai nėra išskirtinis „Invincibles“trūkumas - jis buvo būdingas visam karališkajam laivynui. Angliški kriauklės buvo aprūpintos arba liddite (tai yra ta pačia shimosa), arba juodais (net nerūkoma!) Parakais. Tiesą sakant, Rusijos ir Japonijos karas parodė, kad parakas kaip sviedinių sprogmuo aiškiai išseko, tuo pačiu metu „shimosa“pasirodė pernelyg nepatikima ir linkusi į sprogimą. Britai sugebėjo paversti lidditą priimtina būsena, išvengdami problemų dėl kriauklių sprogimo statinėse ir savaiminio sprogimo rūsiuose, tačiau nepaisant to, liddite buvo mažai naudingas šarvus perveriantiems sviediniams.
Vokietijos ir Rusijos laivynai rado išeitį, užpildydami kriaukles trinitrotoluolu, kuris parodė didelį patikimumą ir nepretenzingumą veikdamas, o savo savybėmis nebuvo daug prastesnis už garsųjį „shimose“. Dėl to iki 1914 m. Kaiserlichmarin turėjo puikius šarvus perveriančius sviedinius savo 280 mm ir 305 mm ginklams, tačiau britai po karo turėjo gerą „šarvų skylę“. Tačiau, kartojame, prasta britų kriauklių kokybė tuomet buvo bendra viso Didžiosios Britanijos laivyno problema, o ne „išskirtinis“„Invincible“klasės laivų dizaino trūkumas.
Tikrai būtų neteisinga manyti, kad pirmuosius anglų mūšio kryžiuočius sudarė tik trūkumai. „Nenugalimieji“taip pat turėjo privalumų, kurių pagrindinė buvo savo laikui super galinga, tačiau gana patikima jėgainė, suteikusi „Nenugalimiesiems“anksčiau neįsivaizduojamo greičio. Arba prisiminkite aukštą „trijų kojų“stiebą, kuris leido labai dideliame aukštyje pastatyti komandos ir nuotolio ieškiklio postą. Tačiau jų nuopelnai nepadarė „Invincible“klasės mūšio kryžiuočių sėkmingais laivais.
O kas tuo metu vyko priešingoje Šiaurės jūros pakrantėje?
Ačiū už dėmesį!
Ankstesni serijos straipsniai:
Britų laivų statybos klaidos. Mūšio kreiseris „Neįveikiamas“
Britų laivų statybos klaidos. Mūšio kreiseris „Neįveikiamas“. 2 dalis
Britų laivų statybos klaidos. Mūšio kreiseris „Neįveikiamas“. 3 dalis
Naudotos literatūros sąrašas
1. Muženikovo V. B. Anglijos kovotojai. 1 dalis.
2. Parkai O. Britų imperijos mūšio laivai. 6 dalis. Ugnies galia ir greitis.
3. Parkai O. Britų imperijos mūšio laivai 5. dalis. Amžių sandūroje.
4. Roppas T. Šiuolaikinio laivyno sukūrimas: Prancūzijos laivyno politika 1871-1904 m.
5. Fetter A. Yu. Neįveikiamos klasės mūšio kreiseriai.
6. Svetainės https://wunderwaffe.narod.ru medžiaga.
