Šiais laikais taip priimta, kad kiekvienas, kuris rašo, gali būti pažymėtas „apmokamu“. Kitas, žinoma, klausimas: kas. Apskritai tokią kolekciją turi kiekvienas, kuris kai kuriose žiniasklaidos priemonėse reiškia savo nuomonę. Ir gerai, kai viskas aišku ir suprantama. Blogiau, kai nėra visiškai aišku, ką žmogus norėjo perteikti skaitytojams.
Mūsų atveju „Laisvoje spaudoje“, kuri anksčiau nebuvo laikoma sutelkta į tam tikras vietas, tokias kaip Valstybės departamentas ir kitos panašios vietos, radome Sergejaus Iščenkos straipsnį „Padaliniai pakils iš pelenų“. Ir jie labai galvojo apie tai, ką perskaitė.
Negalima sakyti, kad Iščenko „ne mūsų žmogus“. Atrodo, kad tai mūsų. Tačiau kai kurie niuansai verčia tuo abejoti. Ir prisimindami, kad turime net 4 karines mokymo įstaigas dviems ir suaktyviname tas konvoliucijas, kurios, pasak patarlės „kukurūzai iš kepurės“, jo žodžius šiek tiek analizavo kariniu požiūriu.
Viskas prasidėjo nuo Rusijos gynybos ministro Sergejaus Šoigu pareiškimo. Jame jis paskelbė vieną iš pagrindinių savo skyriaus užduočių ateinantiems mėnesiams - trijų naujų divizijų suformavimą vakarų kryptimi.
„Būtina ne tik suformuoti šiuos padalinius, bet, žinoma, įrengti juos nuolatinio dislokavimo vietose, pastatant ir sukuriant atitinkamas mokymo aikšteles, įrangos laikymo vietas ir, žinoma, personalo gyvenamąją vietą“.
Tai aišku ir suprantama, tam nereikėjo jokių įrodymų, nes jis buvo rodomas ne kartą per televiziją. Bet tada prasidėjo kažkas keisto. Kažkokiu nesuprantamu būdu trys divizijos virto tankų armija. Nuorodos nukelia į praėjusių metų birželio pradžią, kai kai kurie „aukšto rango šaltiniai Rusijos generaliniame štabe“kai kurioms žiniasklaidos priemonėms ir (!) Tinklaraštininkams pradėjo teikti informaciją, kad iki 2015 m. Gruodžio 1 d. Planuojama atkurti 1 tankų armiją. Ir atrodo, kaip suformuoti „nuo nulio“dar vieną kombinuotą ginklą, vietoj (arba papildomai) jau esančios 20 -osios armijos.
Tiesą sakant, tie tinklaraštininkai, kad „verslo laikraštis“„Vzglyad“kelia abejonių dėl jų turimos informacijos tikslumo. Bet kokia yra tinklaraštininko paklausa?
Toliau Ischenko straipsnio tekste daug buvo pasakyta apie tai, kur ir kaip bus sukurtos divizijos, iš kurių bus sudaryta tankų armijos jėga ir galia.
„Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų generalinis štabas paskelbė, kad iki 2015 m. Gruodžio 1 d. Planuoja atkurti 1 -osios gvardijos tankų armiją kaip Vakarų karinės apygardos dalį, taip pat reorganizuoti ir papildyti 20 -osios gvardijos jungtines ginkluotės dalis. Būtent jiems reikėjo naujų padalinių.
Gruodžio 1 -oji jau seniai praėjo, tačiau kol kas vienintelė mūsų tankų armija ginkluotosiose pajėgose atrodo liesa. Šiandien ji apima tik vieną tankų diviziją - 4 -ąją Kantemirovską (Naro -Fominskas, Maskvos sritis). Taip pat yra 6 -oji atskira tankų brigada (Mulino, Nižnij Novgorodo sritis), 2 -oji Tamano motorinių šautuvų divizija (Alabino kaimas, Maskvos sritis) ir 27 -oji Sevastopolio atskira motorinių šautuvų brigada (Maskva).
Akivaizdu, kad šių karių visiškai nepakanka streiko formavimui, atliekant tokias didelio masto užduotis. Iš tiesų iki 1991 m., Kai buvo išformuota Didžiojo Tėvynės karo metu išgarsėjusi 1-oji gvardijos tankų armija, ją sudarė dvi tankų ir motorizuotų šautuvų divizijos, dvi raketų brigados, priešlėktuvinės raketos, artilerijos ir inžinierių-inžinierių brigados, du atskiri sraigtasparnių pulkai. Ir daug kitų mažesnių padalinių ir padalinių “.
Sustabdyti. O kokios iš tikrųjų yra aptariamos užduotys? Šiek tiek pacituokime Iščenką, kad viskas daugiau ar mažiau atsidurtų savo vietose.
Tačiau kodėl visos šios neįtikėtinos pastangos ir nepagrįstos išlaidos? Kodėl tankų armija, kodėl trys naujos pilnakraujės rikiuotės vakarų kryptimi, kurias Gynybos ministerija turės dislokuoti vos per metus? Neįmanoma atsižvelgti į siaubą kai kurių šiuolaikinių Ukrainos politologų istorijos tokios rimtos, kad „Putinas rengia metimą į Dnieprą“?
Dniepro atveju, jei to labai reikėtų, mes, neabejoju, būtume, ir taip būtume ten patekę. Kaip tai padaryti - žiūrėkite istorijas iš Sirijos. Bet jei tikslas yra Ukraina, kuri nenuėjo nuo bėgių, tai kas ar kas?
Norėdami atsakyti į šį klausimą, turime pažvelgti į mūsų vakarines Rusijos sienas šiek tiek plačiau - nuo Juodosios jūros iki Baltijos. Tai, kas ten vyksta, baisiai primena 1941 m. Prieš mėnesį visi tie patys Šoigu atvirai nurodė tokius skaičius: NATO šalyse, kurios ribojasi su Rusijos Federacija, „vien šiais metais kontingentas padidėjo aštuonis kartus, o kariuomenės skaičius - 13 kartų. Prie Rusijos Federacijos sienų papildomai dislokuota iki 300 tankų ir pėstininkų kovos mašinų, dislokuojamos priešraketinės gynybos sistemos „Aegis Ashore“. 310 lėktuvnešių, galinčių gabenti apie 200 amerikietiškų branduolinių bombų, yra įvairaus pasirengimo “.
300 tankų ir pėstininkų kovos mašinų yra visavertis padalijimo rinkinys. Išmeskite darbuotojus iš už vandenyno į keleivinius „Boeings“, padėkite juos už svirtelių ir - pirmyn.
Iš tų pačių branduolinių bombų laikymo vietų - vos kelios minutės skrenda į pagrindinius mūsų pramonės ir administracinius centrus.
Prarasti miegą dėl to gali būti nereikalinga. Tačiau išvadas daryti būtina. Įdėkite naujus skyrius. Iš paskutinių pinigų suformuoti tankų armiją. Gal ne vienas.
Ar visa tai buvo galima padaryti be įprasto rusų nerūpestingumo? Žinoma. Bet, matyt, kitaip negalime. Ne šiandien, ne tada, kai jie pasitraukė į Volgą, bet tada jie vis tiek užėmė Berlyną “.
Dabar daug kas tampa aišku.
Mes bent jau suprantame, kad gandai apie tankų armiją Vakarų karinėje apygardoje yra nesąmonė. Taip, 300 tankų ir pėstininkų kovos mašinų yra beveik divizija. Plius tai, ką anksčiau turėjo mūsų „partneriai“iš NATO.
Tačiau tankų armija nėra gynybos ginklas. Tai įžeidžiantis ginklas.
Pagalvokime, kam skirta tankų armija.
1. Pilno pajėgų tankų armija yra tikras šarvuotas kumštis, galintis perverti bet ką. Kyla klausimas: ką reikėtų nutraukti, jei kas nors atsitiks? Ukraina? Atsiprašome, bet visą Ukrainos armiją gali išvesti dviejų brigadų pajėgos. Tai ne skrybėlė, tai tikras dalykas. Ukrainos ginkluotosios pajėgos savo dabartine būkle geriausiu atveju galės imituoti karo veiksmus.
Europa? Taip, tūkstantis tankų sugebės sunaikinti visus kelius nuo Lvovo iki Berlyno. Ir pasirūpinkite automobilių stovėjimo aikštele Unter den Linden. Bet atleiskite, kur tada mūsų gynybinė doktrina? Ir kokia yra tiesioginė tokių veiksmų prasmė?
2. Visavertės TA „Rembase“leidžia praktiškai viską taisyti be gamintojo. Pabrėžiame, kad jis baigtas. Tai didelis pliusas tuo atveju, jei ji, rembaza, egzistuoja. Be to, remontas kovos sąlygomis yra lengvesnis, nes daug cisternų - daug atsarginių dalių. Atitinkamai gamintojui liks tik tai, ko negalima atkurti vietoje. Ir lengviau atsikratyti.
3. Galimybė tinkamai apmokyti ekipažus. TA tiesiog privalo turėti mokymo pulkus / centrus, kurie apmokys įgulą specialiai konkrečiam padaliniui, atsižvelgdami į konkrečios sudėties ar padalinio ypatumus.
4. TA lengviau išspręsti cisternų gabenimo problemas. Nes tam reikia sukurti vienetus, kurie tai ir padarys. įrangos perdavimas ir jos palaikymas.
Natūralu, kad yra ir trūkumų.
1. Svarbiausias. Jei pradėsime nuo to, kad TA yra įžeidžiantis ginklas (kartoju, kad gerai nesuprantame, kaip TA gali pasyviai gintis), tai teatras, kuriame jį galima efektyviai panaudoti, akivaizdžiai nėra Ukraina. O europiečiai, kurie kelis dešimtmečius gyveno bijodami, kad Rusijos tankai bus nuplauti, semdamiesi vandens iš Lamanšo, sukūrė labai efektyvias priemones prieš mūsų tankus. Ir sunku su tuo ginčytis. Europos profesinis mokymas yra ne tik veiksmingas, bet ir gausus.
2. Įranga. TA yra gana didelis ryšys. O normaliam naudojimui tankų armija turi būti aprūpinta ne tik tankais ir jų remonto bei transportavimo priemonėmis. Taip pat motorizuoti šautuvai, artilerija, aviacija, inžinieriai ir daug daugiau. Ir viskas, pažymime, pulko lygiu.
3. Apgyvendinimas. TA netoli Maskvos, susidedanti iš 4-osios Kantemirovskos divizijos (Naro-Fominskas, Maskvos sritis), 6-osios atskiros tankų brigados (Mulino, Nižnij Novgorodo sritis), 2-ojo Tamano MRD (Alabino, Maskvos sritis) ir dar kažkas pagal dalis atrodo logiška.
Atrodo, kad tai šarvuotas kumštis, dengiantis sostinę. Klausimą, nuo ko ir kaip padengti skyrių ir brigadų „dvariškiai“, mes paliksime iš skliaustų. Tačiau tai, kad šios dalys bus įtrauktos į paskutinę vietą, tokiu atveju yra suprantama.
Tačiau būti po sostinės oro gynybos priedanga yra labai pagrįsta ir logiška. Į šias dalis jis „neatvyks“iš karto ir nėra faktas, kad jis apskritai atvyks. Maskvos oro gynyba nėra pokštas.
O vakarų kryptimi su oro gynyba viskas nėra taip prabangu. Ir paaiškėja, kad būtina arba išbarstyti dalis tam tikru atstumu viena nuo kitos, kad jos neatvyktų pasitelkiant tą patį 310 lėktuvnešį, nurodytą Ischenko straipsnyje, ir kitus, galinčius tai padaryti.
Ne nuodėmė išleisti net šimtą vežėjų Naro-Fominske. Kantemirovsko padalinys tikrai to vertas. Tačiau dėl to nesame tikri. Ir Vakaruose tikrai taip pat. Bet tame pačiame Boguchare, Ostrogoške, Voroneže - kodėl gi ne? Nors apie Voronežą - susijaudinome. Yra kas organizuoja metalinį kritimą iš dangaus.
Tačiau apginti TA nuo bet kokio oro užpuolimo yra ne mažiau sunku nei ją sukurti.
Apskritai idėja sukurti tankų armiją vakarų kryptimi atrodo savotiška kaliausė. Ir baidyklė smulkmena, nes neaišku, ko jie nori labiau išgąsdinti: Vakarų ar Rusijos gyventojų. Mūsų laikų tankų armijos dislokavimas (ir juo labiau sukūrimas) yra labai brangus verslas.
"Gali būti, kad nebūtina dėl to prarasti miego. Tačiau būtina padaryti išvadas. Įdėkite naujas divizijas. Už paskutinius pinigus suformuokite tankų armiją. O gal daugiau nei vieną."
Tad kodėl Iščenko nori ką nors išgąsdinti tiesioginiu kvailumu, kuris aiškiai ribojasi su bjaurumu? Šis skambutis keistas. Iš tiesų, 300 tankų ir pėstininkų kovos mašinų - jie pasieks Uralą, tiesa? Ypač jei įgulos iš valstybių yra skraidinamos orlaiviu su keleiviniais „Boeings“. Vakarų kryptimi apskritai neturime nė vieno, tik apkasai iš Didžiojo Tėvynės karo laikų. Ir tik skubiai sukurti tankų armiją iš 1000 tankų pavyks pažaboti agresyvius planus ir išgąsdinti priešą. Nieko, kad mes paskirsime biudžetą, tiesa? Svarbiausia, kad priešas mirtinai išsigando, o tankai ir APM liks savo vietose!
Keista tai skaityti iš 1 -ojo rango kapitono. Labai keista. Net jei kaprazas beveik visą savo gyvenimą praleido laikraščiuose. Tai ne esmė.
Esmė ta, kad nesvarbu, kaip savaitę naršėme internete, neradome protingų argumentų ir patikimos informacijos apie tankų armijos kūrimą. Na, jie negalėjo, ir viskas.
MO ypač įdomu šia tema. Ir teisingai jis tyli. Sukurti suplanuotas tris divizijas yra viena, o kariuomenė - kas kita. Ir trys divizijos vis dar nėra armija. Tai trys skyriai.
Labai gerai, kad turime išmanančių ir protingų žmonių, kurie puikiai supranta situaciją. Ir jie nesiruošia taikos metu sukurti tokio visiškai nenaudingo monstro kaip tankų armija. Nes jei tu kovoji, tai nėra kur kovoti su TA, ir nėra su niekuo. Be to, nėra ko išlaikyti tokią struktūrą taikos metu.
Jei atsigręšime į savo laikmečio pasakojimus, galime pastebėti, kad per pastaruosius 20-30 metų (o galbūt ir daugiau) tokie junginiai kaip TA nebuvo naudojami niekur kitur. Paskutinis karas, kai pusės veikė su tankų armijomis - teisingai, Didysis Tėvynės karas. Net ne Antrojo pasaulinio karo. Ten šonams trūko arba taikinių, ir tankų. Vieninteliai, kurie veikė su tankų armijomis, buvo SSRS ir Vokietija. Ir tik Rytų fronte.
Kalbant apie dabartines dienas, kaip parodė Irano ir Irako, Indo-Pakistano ir Irako karų praktika, ką lengviau sukurti remiantis tankų divizija? Teisingai, kūnas! Mobilus ryšys be didelių išlaidų. Ir su galimybe ją išformuoti atlikus kovinę misiją.
Taigi iš tikrųjų tai yra padaliniai, kuriuos jie planuoja sukurti mūsų Gynybos ministerijoje. Remiantis esamais tankų pulkais ir brigadomis. Ne nuo nulio, mes tai pabrėžiame. Tame pačiame Boguchare, kur buvo atšaukta Sovietų Sąjungos maršalo Malinovskio vardu pavadinta 10-oji gvardijos tanko Uralo-Lvovo savanorių divizija. Taip, šiandien yra tik atskira tankų brigada, tačiau išsaugota visa infrastruktūra, sukurta pasitraukus divizijai iš GSVG. O padalinio atkūrimo klausimas nėra metų klausimas.
Jei atvirai, mes nesuprantame, kodėl reikėjo taip pateikti informaciją. Tačiau faktas, kad Rusijoje vis mažiau kvailių (įskaitant Maskvos sritį), yra visiškai akivaizdus.
Gal kam tai tiesiog netinka?
